----------------------------------- StarChild 06 Dec 2016 16:03 Instrument RFT ptr vizual ----------------------------------- Bun...am o dilema, sau trilema, am nevoie de ajutor. Ptr focar lung ma joc cu 800HD ptr camp larg am Skywatcher-ul 120F5, e minunat setu-ul asta (amandoua OTA-urile in paralel), dar ma roade sa mai cresc putin (diametrul) in zona RFT. Deci caut ce variante as avea pentru a "upgrada" luneta 120F5 ? Ce ma intereseaza: - sa fie instrument RFT, deci focar cat mai scurt - sa fie diametru cat mai mare, adica plecand de la 120 in sus, ma gandesc ca urmatorul pas ar fi macar 150, sau mai mare. - sa fie relativ usor (sa pot folosi pe AZEQ5), sau macar sa suport posibilitate de "tunning" in viitor sa reduc greutatea - momentan nu am ca cerinta astrofoto, dar in viitor am sa incerc si asa ceva (cand voi schimba DSLR-ul) - pret decent.... , nu am nici banii si nici disponibilitatea de a cumpara un APO sau un ED de diametru suficient de mare. - prefer sa cumpar instrumentul din tara, din motiv de garantie, dar hai sa zicem ca as putea lua si din Germania (sau Europa oriunde). Variante la care m-am gandit eu: 1) SkyWatcher 150 F5 (acromat) ... l-am vazut la @aandrei la Lisa... e mare (si la diametru, si la tub), aduna lumina, dar la aberatii cromatice e semnificativ mai slab decat 120 F5, ceea ce e evident, nu e vorba de copia lui @aandrei ci "asa face toate".... ar fi o varianta daca l-as folosi doar narrow band . La pret e cel mai ieftin. Link 2) SkyWatcher 120ED, aici as castiga doar la calitatea imaginii, ca diametru nu castig nimic, focar 900mm... pretul la limita... Link 3) Skywatcher Maksutov-Newton 190 .... aci devine interesant, creste diametrul semnificativ (dar apare si obstructia centrala e drept), focar 1000mm (e la limita dar inca sunt RFT), calitate a imaginii f buna (nu coma, nu aberatii cromatice, flat field), practic e comparabil cu un APO (de diametru mai mic evident) ... pretul e pe acolo... tubul e mare (cam cat 2 C8-uri puse cap la cap), e greu ... dar s-ar putea usura cu 3-4kg prin simpla inlocuire a tubului (de otel) cu un tub de FC....desigur, alti bani, alta distractie, dar se poate. Link 4) Explore Scientific Maksutov-Newton 152 ... e mai mare ca 120-ul meu, e usurel (7kg), focar scurt , la pret e mai ieftin decat MN190-ul...din nou aberatii minime. Crestea in diametru e bunicica dar se adauga si obstructia centrala. Link 5) TS 152 F5.9 (acromat) .... are crestere de diametru, distanta focalae ok, aparent (asa zice lumea pe forumuri) corectia e ceva mai buna decat la un acromat 150F5 clasic, sa zicem ca e mai bun calitativ decat 150F5 dar ma astept sa fie ceva mai rau decat 120F5-ul actual, pretul ar fi in limite, e mare, e greu (11kg) ... trebuie sa-l iau din Germania.... Link 6) am cochetat cu ideea construirii unui triplet 140F5.75, @zoth m-a ajutat cu proiectul optic, dar se pare ca nu (mai) e posibila constructia lentilelor fizice ( nu sunt disponibile calibre suficient de mari). Inca studiez daca mai e fezabil realizarea acestui triplet ca ATM, dar ... 7) alte.. ? Deci, ce sa fie, cum sa fie? :?: ----------------------------------- Herr_Alien 06 Dec 2016 17:30 ----------------------------------- Newton-uri 200mm la F/4 ? ----------------------------------- StarChild 06 Dec 2016 17:51 ----------------------------------- Coma cat casa sau oricum e suficienta cat sa-mi bat capul cu corector coma, obstructie centrala mai mare, field flattener,.... dar e o varianta de retinut ----------------------------------- StarChild 06 Dec 2016 18:02 ----------------------------------- Ar mai exista varianta 1) sau 5) la care sa adaug un chromacorr ... dar e mai cu cantec, si nu e neaparat ieftin. ----------------------------------- Mircea Pteancu 06 Dec 2016 18:18 ----------------------------------- StarChild Scuze , in timp ce scriam despre reflectorul scurt ai conversat cu Herr Alien si asa am aflat ca nu te intereseaza. Am sters deci continutul ca nefiind relevant. Iti urez succes maxim orice vei alege , Mircea ----------------------------------- Teo 06 Dec 2016 18:40 ----------------------------------- Cateva informatii utile se gasesc si aici : http://www.bbastrodesigns.com/rft.html ----------------------------------- valy 06 Dec 2016 19:32 ----------------------------------- Am eu solutia dar nu o sa-ti convina pretul, deci mai bine nu iti spun :). ----------------------------------- StarChild 06 Dec 2016 20:05 ----------------------------------- @valy: daca incepe cu A si se termina cu PO am zis de la inceput ca nu e de nasul meu :-))) @Teo: multam de info.... cum zice si nenea pe link, conteaza si lumina parazita, conditiile date de locul de observatie. Daca as locui undeva intr-un sat de munte probabil ca 120F5 ar fi deja impresionant... eu, intr-o locatie surbana trebuie sa abuzez maxim de apertura ca sa vad ceva DSO ----------------------------------- valy 06 Dec 2016 22:53 ----------------------------------- @valy: daca incepe cu A si se termina cu PO ..Nu. Incepe cu O si se termina cu fficina Stellare Veloce RH200. Sau varianta ATM de aici: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=14975&postdays=0&postorder=asc&start=0 Totusi as merge pe un APO mic, 60-80mm f/5, gen baby Q (tak FSQ 85). Poate parea un downgrade de la apertura de 120, dar cred ca nu. ----------------------------------- Teo 07 Dec 2016 01:30 ----------------------------------- Vali, astrograful prezentat de tine are o obstructie centrala imensa (de pret, nici nu mai discutam...) Ma refer la Veloce RH 200: https://www.google.ro/?gws_rd=ssl#q=Veloce+RH+200 Este foarte bun pentru astro-fotografie mai ales de camp larg, dar nu si pentru observatii vizuale unde se cere un contrast mare. Daca tot veni vorba de astro-foto, iti spun ce instrument m-a impresionat vazand rezultatele obtinute de diversi posesori ai lui, de-a lungul timpului. Este vorba despre Takahashi FSQ 106N. Dand o cautare pe Astrobin, veti gasi imagini uimitoare obtinute cu acest intrument. Este un APO cvarduplet cu elemente din fluorit, design Petzval. Deja vorbim despre un instrument foarte scump si performant dedicat astro-fotografiei. http://www.takahashi-europe.com/en/FSQ-106ED.optics.php Rezultatele sunt foarte bune, avand in vedere apertura lui relativ mica. Iata si cateva imagini obtinute printr-un astfel de instrument ( evident cu multa munca de procesare si utilizand camere profesionale) : https://www.astrobin.com/search/?q=fsq106n&search_type=0&solar_system_main_subject=&telescope_type=22&telescope_type=21&telescope_type=20&telescope_type=19&telescope_type=18&telescope_type=17&telescope_type=16&telescope_type=15&telescope_type=14&telescope_type=13&telescope_type=12&telescope_type=11&telescope_type=10&telescope_type=9&telescope_type=8&telescope_type=7&telescope_type=6&telescope_type=5&telescope_type=4&telescope_type=3&telescope_type=2&telescope_type=1&telescope_type=0&telescope_type=any&camera_type=5&camera_type=4&camera_type=3&camera_type=2&camera_type=1&camera_type=0&camera_type=any&aperture_min=&aperture_max=&pixel_size_min=&pixel_size_max=&start_date=&end_date=&integration_min=&integration_max=&moon_phase_min=&moon_phase_max=&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6 Sau aici : https://www.astrobin.com/search/?search_type=0&integration_min=&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6&end_date=&integration_max=&solar_system_main_subject=&pixel_size_min=&q=fsq106&pixel_size_max=&camera_type=5&camera_type=4&camera_type=3&camera_type=2&camera_type=1&camera_type=0&camera_type=any&start_date=&aperture_max=&aperture_min=&moon_phase_min=&telescope_type=22&telescope_type=21&telescope_type=20&telescope_type=19&telescope_type=18&telescope_type=17&telescope_type=16&telescope_type=15&telescope_type=14&telescope_type=13&telescope_type=12&telescope_type=11&telescope_type=10&telescope_type=9&telescope_type=8&telescope_type=7&telescope_type=6&telescope_type=5&telescope_type=4&telescope_type=3&telescope_type=2&telescope_type=1&telescope_type=0&telescope_type=any&moon_phase_max=&page=2#page_anchor Am facut paranteza asta, pentru ca ai adus in discutie un astrograf foarte scump si performant. Oricum, topicul se refera la un RFT pentru observatii vizuale, dar nu am rezistat sa nu amintesc si despre acest minunat instrument ( din pacate extrem de scump si inaccesibil pentru cei mai multi dintre noi...) Pentru vizual (bun si la astro-foto) mai exista Takahashi TS 120. Este un instrument excelent, dar din pacate pretul este pe masura....ca toate instrumentele cu brandul Takahashi. http://www.takahashi-europe.com/en/TSA-120.php ----------------------------------- sternchen 07 Dec 2016 08:31 ----------------------------------- Varianta 3 sau 12-14' la f/5 daca nu te deranjeaza gabaritul.N-ai ce sa faci,cu APO atm cred ca te complici prea mult,unu bun e (mult) prea scump,mediocre n-are rost,sau iti iei luneta si te duci la munte in weekend-gata! :idea: ----------------------------------- Herr_Alien 07 Dec 2016 10:05 ----------------------------------- Oricum, tinand cont ca vrei minim 150 mm, tot la o oglinda o sa ajungi :). Si asa cum zice si Teo, la F7 sau mai rapida (F5, F4 ) :). ----------------------------------- StarChild 07 Dec 2016 10:16 ----------------------------------- Despre variantele 3) si 4) ce parere aveti? ----------------------------------- sternchen 07 Dec 2016 10:31 ----------------------------------- 6' e cam putin din oras..auzisem de rezultate bune cu c6 Celestron la deep,da nu mai stiu exact in ce conditii..daca te i tereseaza caut raportul pe paginile straine ca stiu cam unde sa gasesc.Era vb de comparatii recente intre lunete 100-120 vs reflector de 6,din ce imi aduc aminte C6 -le era "the best" ----------------------------------- StarChild 07 Dec 2016 10:38 ----------------------------------- caut ceva cu maxim 1000mm focar.... deci C6 iese din discutie... daca e pana acolo am C8-ul langa mine, pun un x0.7 FR si am 10" F7 si imi e mai ok decat un 6"F10 . ----------------------------------- Cosmin Iftode 07 Dec 2016 10:42 ----------------------------------- Din variantele prezentate cel mai mult imi surade MN190, cu prejudecata faptului ca planuiesc si eu sa iau unul (atat pentru vizual cat si astrofoto). Mi se pare ca ar fi cel mai mare pas din variantele prezentate, si este apreciabil mai ieftin in [url=http://astromagazin.ro/telescoape-astronomice/444-tub-optic-skywatcher-maksutov-newton-1901000.html]alta parte. La oarecum stransa distanta vine 120ED-ul, mai putina lumina, dar cu avantajele specifice refractoarelor. Acromatul TS de 150 are o reputatie buna din ce vad, dar nu e ieftin deloc si nu cred ca merita atat efort financiar. Cred ca e alegerea intre comoditatea 120ED-ului (fara colimare, transport comod) si posibilitatea de a folosi un bino versus apertura MN-ului. Pe de alta parte odata luat MN-ul cred ca poti "inchide" problema pe aceasta zona de focala pentru ca de aici nu vad vreun upgrade rezonabil pe care chiar sa il simti calitativ. Pentru cost minim ar mai fi si [url=http://astromagazin.ro/telescoape-astronomice/689-tub-optic-bresser-messier-152760-ota.html]Bresser-ul 152 F/5, care odata e mai ieftin decat Skywatcher-ul dar are si un design in 4 elemente (desi nu cred ca petzval) care chipurile reduce aberatie cromatica, dar aici cred ca e o idee buna sa cercetezi cat mai indeaproape daca e sa-l iei in considerare. ----------------------------------- nobody 07 Dec 2016 11:03 ----------------------------------- Ce vrei sa obtii fata de ce ai acum ? O apertura mai mare folosita la marire minima nu-ti mareste contrastul (fata de cer) pentru DSO observate din zone poluate luminos. ----------------------------------- StarChild 07 Dec 2016 11:32 ----------------------------------- Pai exact aia vreau sa obtin: sa adun mai multa lumina, fara sa induc mai multe aberatii (cum ar fi un acromat de exemplu), iar lumina "parazita" sa o pot filtra. Adica, lumina parazita se poate filtra cu pretul taierii unei cantitati de "lumina buna", ori daca e instrumentul e mic si eu mai tai si din lumina adunata raman cu putin. Daca instrumentul aduna suficienta lumina, chiar folosind un filtru "contrast booster" sau similar, tot raman cu mai mult decat am acum. Daca mai pun la socoteaza si ca lumina care ramane merge totusi intr-un singur punct (aproximativ) si nu "tz" focare cum merge acum la acromat, plus ca ar iesi si un camp mai plat (la mak-newt sau la tripletul ATM), atunci per total ar trebui sa fiu mai castigat fata de un acromat de 150 de exemplu. Varianta cu un Newton 200F4 si corector de coma, este si nu este atat de avantajoasa. Aparent da, e mai ieftina, poate ca in final e ceva mai ieftina, dar cu cat? Un [url=http://www.skywatcher.ro/SK/tuburi_optice.htm]Newton 200F4 OTA este ~1800RON de nou, un [url=http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4545_TeleVue-VIP-2010---Paracorr-Coma-Corrector---for-f-6-to-f-3-Newtonian-Telescopes.html]TV Paracorr este 600EUR (plus livrare din Germania) , deci inca 3000-3500RON ... si ajung la 5000-5000RON doar asa din astea doua piese, deci in final diferenta nu mai e atat de mare. Unde pui ca, corectorul ala trebuie setat intr-o anumita pozitie daca ai niste oculare, in alta pozitie daca ai alte oculare, in alta pozitie daca faci foto ... in fine astea sunt doar chestii de ergonomie, dar la un MN (cu diametru si focar echivalent) bagi ocularul , focalizezi, si asta e . De colimare nu scapi la nici una dintre variante care implica oglinzi, doar la un APO sau tripletul ATM as scapa de colimari ulterioare. Ma insel? ----------------------------------- valy 07 Dec 2016 12:30 ----------------------------------- .. Varianta cu un Newton 200F4 si corector de coma, este si nu este atat de avantajoasa. Aparent da, e mai ieftina, poate ca in final e ceva mai ieftina, dar cu cat? .Ca sa nu mai ai dileme, si pe principiul ori suntem astronomi ori nu mai suntem: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4976_TS-12--f-3-ONTC-Newton-Teleskop-1-6-Lambda---Carbon-Tubus---Ma-anfertigung.html Focala si apertura sunt fix ce vrei tu. Desigur are 17kg si e cam scump + corectorul, dar cum bine stii nu le poti avea pe toate :). PS: Eu as lua MN-ul. ----------------------------------- StarChild 07 Dec 2016 13:49 ----------------------------------- @valy: MN-ul mic sau ala mare? :mrgreen: ----------------------------------- valy 07 Dec 2016 13:53 ----------------------------------- Daca vrei mic parerea mea e ca cel mai castigat iesi cu un APO bun (TV, Tak, ceva f/5), daca vrei mare atunci cel mai mare. Deci MN mare. Acum nus ce sa zic, intre cele doua instrumente postate de tine mai devreme nu ar fi mare diferenta de apertura, vezi si celelalte aspecte care conteaza (focuser, calitatea, tub, lucratura). Arata frumos si ES-ul de 150. Jimao parca avea un MN de 180. ----------------------------------- StarChild 07 Dec 2016 14:20 ----------------------------------- Da, am citit si rascitit topicul lui @jimao, si alte topicuri pe CN/SGL/etc despre aceste MakNewt-uri (nu doar despre cel de la SkyWatcher, ci si despre Intes, si Explore Scientific....) . Am vazut ce face @jimao cu el, am vazut ce scot si altii din "duda" asta, si pana la urma e "o chinezareala" comerciala, sa fim realisti.... dar: Parerea generala, cu foarte putine exceptii este ca MakNewt sunt mai bune (contrast si sharpness, flat field) fata de Schmidt Cass (Celestroane, Meade, etc...), sunt comparate cu APO (cu apertura mai mica). Singura mare plangere (asta pe la toti am intalnit-o mentionata) este legata de greutate si ca exista un cooling time, nu la fel ca la Mak Cass, dar exista (similar cu SCT-uri echivalente deci nimic dramatic). Toti spun clar ca ptr astrofoto cu chip APSC este impecabil/best of (iluminare, flat field, no coma, no CA) e cam maximul de calitate pe care il poti obtine fara sa-ti vinzii ambii rinichi si rinichii nevestei , dar sunt multi care il lauda si pentru vizual, ceea ce la un APO mic (f bun ptr astrofoto) nu poti avea. La 1400EUR pot lua un APO de 60-70mm (sa zicem 80-100 daca prind SH unul), desi nu le contest calitatile optice, sunt absolut convins ca nu imi va arata mai multe DSO decat un MN190 de 1400 EUR, poate ca imi vor arata mai multe decat MN152-ul desi am dubii. E drept ca atat cat imi vor arata aceste APO mici, o vor face foarte bine, calitate excelenta, dar oare va fi calitatea atat de dramatic mai buna decat la un MN ? Adica suficient de buna cat sa compenseze ca nu voi vedea nici jumatate din obiectele care le voi vedea cu MN-ul? ... vizual vorbind... pe la fotografi e o vorba: "decat o poza ratata ("nevazuta"), mai bine o poza blurata..." Acuma zicala asta n-o cred eu chiar mot-a-mot, ca daca ar fi asa m-as multumi cu Skywatcher 150F5 sau un TS 152F5.9 ...dar vazand diferenta de pret intre TS si MN190, parca as strange cureaua sa obtin ceva semnificativ mai bun. Ptr 40% in plus pret (nu sunt putin bani, nu ma intelegeti gresit), totusi as obtine camp plat, aberatie cromativa practic inexistenta, coma practic inexistenta, 2.24x mai multa lumina (bine mai scad obstructia, dar tot ramane suficient), rezolutie in plus , asta la niste dimensiuni de tub comparabile (ca lungime) si identice ca greutate. la un apo de 150.... stai, n-are rost sa continuam.... :shock: ----------------------------------- valy 07 Dec 2016 14:44 ----------------------------------- Ar mai fi asta: http://www.takahashi-europe.com/en/TSA-102.php ----------------------------------- nobody 07 Dec 2016 16:01 ----------------------------------- Aici ai de 4.7 ori mai multa lumina: http://www.bbastrodesigns.com/Is%20Aperture%20King.html ----------------------------------- StarChild 07 Dec 2016 16:25 ----------------------------------- un 300F5.4 am ... dar nu e "montabil" pe AZEQ5 ... e un viitor Dobson. Vorbim aici (cel putin eu) despre un instrument care sa-l pot pune pe o montura computerizata (nu neaparat f mare) ----------------------------------- nobody 07 Dec 2016 18:14 ----------------------------------- Ma refeream sa nu calculezi asa: "2.24x mai multa lumina (bine mai scad obstructia, dar tot ramane suficient". Coeficientul "lumina adunata de x ori mai mult ca'n galeata" ("2.24x" ori "4.7") este folosit de comercianti in determinarea pretului in functie de grosimea portofelului, nu reprezinta castigul de luminozitate perceput, mai ales la DSO extinse. ----------------------------------- StarChild 07 Dec 2016 18:49 ----------------------------------- Ok, e un mod simplist de calculare, dar nu vreau nici sa ma pierd in detalii teoretice care in practica nimeni nu le simte. Dintre variantele expuse, care ar fi mai ok? adica daca setam limita de buget la 1500EUR, din ce variante s-au discutat, cu conditiile enuntate in prima post-are (focar max 1000, castig luminos cel putin echivalent ca la un refractor de 150, calitate a imaginii cat mai buna posibil, si sa pot sa folosesc instrumentul pe o montura azeq5, locatie 20km de oras nu e stralucita dar nu e nici oras ) @valy pare-se ca voteaza cu MN190, @MirceaPteancu si-a exprimat afinitatea ptr un Newton rapid, @CosminIftode nu imi e clar, 120ED sau MN-ul, cu mentiunea ca acromatele TS si Bresser sunt mai ieftine... @sternchen a propus C6 dar am zis ca ala e identic ca focar cu C8 x0.7 reducer dar cu apertura mai mica, deci iese din discutie @Herr_Alien: imi recomanda ceva cu oglinda (ptr apertura mai mare de 150), zicea la inceput de Newton 200F4 @nobody: nu imi e clar cu ce ar vota ----------------------------------- valy 07 Dec 2016 18:55 ----------------------------------- Daca vorbim de observatii, poate ca un dobson ar fi mai ok, macar scoti montura AZ/EQ din ecuatie. ED 120 nu e nici el rau, pus pe EQ merge si foto. La fel si MN doar ca e mai mare/greu. Daca as avea bani eu as lua un TSA 102. ----------------------------------- StarChild 07 Dec 2016 19:00 ----------------------------------- TS102 pana in 1500eur ? .... unde unde ... ----------------------------------- valy 07 Dec 2016 19:02 ----------------------------------- Vinzi C8 si 120-ul. ED 120 nu e nici el ieftin, e aproape 2000E, mai pui nitel si iese un TSA. ----------------------------------- Herr_Alien 07 Dec 2016 19:02 ----------------------------------- @Herr_Alien: imi recomanda ceva cu oglinda (ptr apertura mai mare de 150), zicea la inceput de Newton 200F4 E ce m-as gandi eu in bugetul ala, fara absolut nici o experienta practica. Un 200 F5 si un coma corrector de la GSO te ajunge in jurul a 2000 RON. Ar urma apoi un EQ6, si ai ajunge tot pe la 6000 - 7000 RON cat e Mak Newt-ul, numa' ca ai avea si o montura :) ----------------------------------- StarChild 07 Dec 2016 19:06 ----------------------------------- pai...montura azeq5 o am deja si suntem fericiti impreuna :D ----------------------------------- valy 07 Dec 2016 19:17 ----------------------------------- http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=15659&postdays=0&postorder=asc&start=0 ----------------------------------- Herr_Alien 07 Dec 2016 19:37 ----------------------------------- pai...montura azeq5 o am deja si suntem fericiti impreuna :D 200-le sau MN-ul de 190 cantaresc mult, or sa te duca spre limita la ce poate montura. Daca ai in plan si astro foto, e mai bine sa mai ai o marja (sanatoasa) de kilograme. Vezi si review-ul lui Cristi Danescu (MN 190), din care extrag fragmentul: Montura pe care va trebui montat trebuie sa fie minim un EQ6, fiindca greutatea totala a telescopului cu accesorii astrofoto se apropie de 15 kg, ----------------------------------- StarChild 07 Dec 2016 20:19 ----------------------------------- Momentan folosesc montura in mod AZ , si pe montura am 2 OTA in paralel, unul cu focar lung (C8 ) si unul cu focar scurt (120F5 care intentionez sa-l upgradez).... vizual.... nu intentionez sa fac foto (cel mult planetar/solar , bazat pe stacking de cadre video) cu montura asta . O alta montura, mai sanatoasa, ptr DSO, pusa pe un pilon, definitiv, va urma, dar nu discutam despre asta acum. In prima fraza am zis ce si cum utilizez acum, si ce anume vreau sa inlocuiesc. MN190-ul se poate usura cu 3-4kg cu o investitie rezonabila, dar cum ziceam, ptr fotografic va fi alta montura :-) Despre Tak / TV si alte APO n-are rost sa continuam. Nu am bani de asa ceva, si la vizual eu nu cred ca un instrument cu 100mm apertura (fie el super extra mega neasemuit de APO) imi va arata mai multe obiecte decat un instrument decent spre bun (de ex acel MN) de apertura dubla .... da, poate un APO100 imi va arata mai multe decat un acromat 150F5, asta pot sa o cred.... dar revin cand spun ca nu imi voi vinde rinichii ptr un ochean de 100mm , nu pot face asta. O sa va rog sa discutam despre variantele prezentate la inceput sau similare/echivalente (ca pret) ----------------------------------- nobody 07 Dec 2016 21:29 ----------------------------------- La prima vedere MN-152 pare a fi mai potrivit, cel putin dpdv al campului vizual. Nu stiu ce sa zic de calitate. MN-190 e competitor mai mult cu C8, trebuie sa ai grija sa nu se ia la bataie. :lol: ----------------------------------- StarChild 07 Dec 2016 21:38 ----------------------------------- Sa stii ca m-am gandit si eu la MN190 vs C8 , si mi-a fulgerat un gand de genul: MN190 & Powermate 2x & Powermate 5x ar putea fi o chestie de vis, 3 telescoape in 1 .... Singurul "dezavantaj" e ca nu am tuburile in paralel cum sunt acu, si crede-ma ca e mega fain sa vizezi acelasi lucru cu mariri diferite, simultan ... as putea si sa ma (re)obisnuiesc cu un singur OTA, nu ar fi o tragedie :-) ----------------------------------- Erwin 08 Dec 2016 20:27 ----------------------------------- Nu faci nimic cu Powermate decât extrem de rar, odată la câțiva ani să prinzi seeing cum am prins noi luna trecută la Comana. 2 instrumente similare, catadioptrice, devin redundante. Doar dacă vrei binocular și atunci mai ia un C8 și niște diagonale... :) ----------------------------------- CUBIX 08 Dec 2016 20:39 ----------------------------------- Mai ai nevoie de un scaun foarte confortabil! :D Detalii: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=15093&start=0 ----------------------------------- valy 08 Dec 2016 21:47 ----------------------------------- N-ai pe nimeni prin zona sa vezi concret niste instrumente din cele de pe lista? Asa pe forum din discutii sterile mai greu de identificat solutia perfecta. ----------------------------------- StarChild 08 Dec 2016 22:07 ----------------------------------- Momentan suspend investigatia ptr OTA datorita altei achizitii.... o sa revin :-) ----------------------------------- Manu72 10 Dec 2016 18:19 ----------------------------------- Ai putea sa iei in calcul si un 250mm F4. La 12kg nu ar trebui sa ai probleme cu AZ-EQ5-ul in AZ mode. Dar vei avea nevoie si de un corector de coma bun - cel mai probabil un paracorr 2 http://www.astroshop.eu/gso-telescope-n-254-1000-carbon-ota/p,47067#tab_bar_1_select Daca nu, tot spre MN190 ar merge recomandarea mea.