----------------------------------- tudor 20 Mai 2018 22:59 ----------------------------------- Opticron Oasis-C ED WP PC 10X42 vs Zeiss Conquest HD 10x42 vs Nikon Monarch 5 ED 10x42 In ciuda simplitatii designului, Opticron Oasis Ed are stil. Imi place volumul compact care poate fi comparat chiar cu volumul unor binocluri 10x30. Deci la constructie are toata admiratia mea. Singurul cusur este legat de reglajul de focus care are o miscare in gol cam maricica in momentul reglajului fin. Mai este si distanta de privit la ocular cam mica pentru purtatorii de ochelari (nu pot vedea marginea campului vizual cu ochelarii la ochi). Acest lucru este pretul platit pentru a pastra binoclul cat mai compact si mic. Are un strat antireflex de culoare interesanta indigo cu putin verde pe obiective, verde galbui pe oculare si verde pe prisme. Sa vedem insa ce optica ascunde in interior. Rezolutia pe centru este una excelenta, rezolvand linii mai fine decat Monarch 5 (0,009 vs 0,011). Din cauza asta pe timp de zi are un fel de tridimensionalitate a detaliilor fine un pic mai accentuata decat Monarch 5. Dar nu poate sa egaleze rezolutia fantastica a Zeiss-ului (0,007). Claritatea pe margine se extinde asemanator ca la Monarch 5 in jur de 70% dar avantajul Opticronului este ca are cu 1grad mai mare la FOV-ul decat Nikonul. Contrastul Opticron-ului este asemanator cu al Nikon-ului, dar mai mic decat al Zeiss-ului. Distorsiunea de camp este una foarte mare la Opticron, suficienta sa "strambe" verticalele si orizontalele inca de la 50% de centru. Nikonul aproape ca nu are distorsiune, iar Zeiss-ul nu are deloc. Redarea culorii alb este deficitara in comparatie cu Zeiss dar mai ales cu Nikon. In comparatie cu acestea Opticronul are o evidenta tenta galbui/verzuie. Urmeaza Zeiss-ul care are o palida tenta verzui/albastruie. Iar Nikonul sta cel mai bine dintre cela trei, avand albul perfect imaculat! Aberatiile cromatice sunt foarte asemanatoare in cele trei binocluri, absente pe centru si medii spre margini . Dar parca foarte pe margini un pic mai evidente la Nikon. La rezistenta contralumina nopatea cu felinar in afara cadrului dar foarte aproape de cadru, Opticronul si Nikonul s-au comportat foarte bine, avand amandoua un mic val gri deabia vizibil, dar intr-un anumit unchi Opticronul avea in plus si o reflexie in cadru. Zeiss-ul in schimb s-a comportat exemplar. Luminozitatea, comparativ cu celelalte, pare ca e mai mica doar pe timp de zi la Opticron, dar asta poate datorita tentei galbui/verzui. Zeiss-ul are luminozitatea cea mai mare dintre cele trei, iar Nikonul este surprinzator de aproape de acesta. Insa noaptea, pe terestru, diferentele dispar, dar Zeiss-ul parca totusi continua sa arate ceva in plus. La astro Zeiss-ul se descurca cel mai bine dand o imagine fantastica, cu stele clare si punctiforme pana foarte aproape de margini. La Nikon si Opticron doar pe margini coma "distruge" putin spectacolul imaginii, dar in rest au si ele stele punctiforme. Am observat in schimb, la Zeiss si Nikon un fel de stralucire subtila a stelelor, ca un fel de contrast sau nu stiu cum sa-l definesc. Poate e datorat si faptului ca Opticron are o transmisie mai mica pe culoarea albastra. Dar toate trei instrumentele au aratat imagini placute si cu acelas numar de stele. Conclzuzii Pe Opticron il desparte de Zeiss Conquest doar rezolutia mai slaba pe margini, luminozitatea un pic mai slaba, culoarea mai galbuie, distorsiunea de camp cam mare si eye relief-ul mic. In schimb Opticron se situeaza foarte bine in aceeasi categorie cu Monarch 5, acestea doua avand fiecare in parte puncte tari si puncte slabe care se anihileaza reciproc, fiind similare cand vine vorba de performanta generala. Rezolutia foarte buna pe centru, contrastul bun, aberatiile cromatice destul de bine gestionate si corpul mic si compact, fac din Opticron un binoclu ideal pentru natura si astro, putand fi carat chiar intr-un buzunar (mai mare). Pot spune ca sunt putin invidios pe Dbird datorita acestui mic binoclu, caruia ii multumesc ca mi l-a imprumutat pentru teste:)