----------------------------------- Mircea Pteancu 04 Dec 2009 18:59 ----------------------------------- zoth ai dreptate cand spui ca efectul RFT este apanajul aperturilor relativ mici. Demult am propus tema RFT spre discutie dar nu a trezit interes.De aici parerea incorecta ,si foarte raspandita, conform careia cu cat un telescop este mai mare ,cu atat iti va arata mai multe stele.Daca vorbim despre numarul total de stele accesibile unui instrument mai mare,atunci da,acesta va arata mai multe stele,dar secvential.In unul si acelasi camp,telescopul mai mic va prezenta mai multe stele,pentru un acelasi camp vizual aparent al ocularului. Dar nu oricum,exista un singur telescop, de o anumita apertura,care prezinta cele mai multe stele in ocular.Iar acela nu este cel mai mare ca diametru.Totul depinde de densitatea stelara medie a Galaxiei noastre. Din aceasta cauza ,si din cauzele aratate de tine in exemplele telescoapelor de 30cm si 45cm,intradevar nu se obtine efectul RFT. Apoi,da,obiectivele de refractor scurte sunt mai potrivite pentru un telescop RFT decat oglinzile scurte. Doru eu stiam ca tu esti adeptul ocularelor complexe,care asigura ,in primul rand,camp vizual efectiv mai mare,chiar si la grosismente mari.Iar la grosismente mici,ofera acele campuri vizuale,bogate,estetice.Care nu sunt pentru artisti.Cu totii avem nevoie de lucruri estetice.De exemple de caroserii frumoase pentru automobile care altfel ar fi o adunatura functionala ,dar schiloada, de fieratanii. Un telescop reflector scurt,pentru a oferi placerea observatiei,trebuie sa combine o oglinda relativ ieftina cu corectoare si oculare evoluate scumpe. Un refractor scurt pretinde un obiectiv scump si oculare scumpe. Deci calitatea costa.Mircea