Index |
Index forum |
Autentificare |
Inregistrare
|
Cine este online |
Galerie imagini
|
Calendar evenim. |
Cautare detaliata |
Ghid forum |
Colaboratori
Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.
Statistici forum |
|
Numar total de mesaje in forum: 225053 |
|
Numar de utilizatori inregistrati: 2843 |
|
Cel mai nou utilizator inregistrat: GabiBirsanu |
|
|
|
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 543 la data de Vin Mar 29, 2024 |
|
|
|
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat
|
|
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute |
|
Legenda |
|
Mesaje noi |
|
Nu sunt mesaje noi |
|
Forumul este inchis |
|
|
Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
mircear Membru
Data inscrierii: 05 Aug 2005 Mesaje: 426
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 31 Mai 2016 00:33 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Citat: |
La fel, si un apo-ed de 120 mm de la un f/8 in sus, sigur la vizual ofera satisfactie mai mare decat un newton de 150 mm
|
Daca vorbim de nivelul de detalii si contrast la observatii planetare, chiar si un 100mm. Si chiar mai jos de f/8. Sigur ca intervine si calitatea ocularelor aici.
Am observat in paralel cu acromatele de 127/1200, 150/1200 si deja vestitul 120/1000 care pe seeing bun spre foarte bun te poate surprinde cu minima Encke.
In topul cromatismului este 150-ul si la o diferenta vizibila sunt 120 si 127.
Dintre ultimele doua 127-le are cromatism putin mai redus (aproape de limita de impresie, dar consistent).
Iar strict dintre cele 3, eu as alege 127-le.
Aberatia cromatica este insa deranjanta in cazul lui Venus, Jupiter si Luna. Pana acum la Saturn n-a reusit sa ma deranjeze.
Daca ar fi sa-l compar cu un reflector, ignorand cromatismul, la calitatea observatiilor planetare l-as compara cu un 200 f/6. |
|
Sus |
|
|
nobody Membru
Data inscrierii: 02 Apr 2010 Mesaje: 4808
Motto: Never ever give up ! Localitate: Nowhere
|
Trimis: 31 Mai 2016 09:40 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Mi-e teama ca trebuie sa ignori si difractia, si tolerantele la fabricare, si colimarea "reflectorului" pentru a sustine asemenea afirmatii. |
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10661
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 31 Mai 2016 10:28 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Mai e un aspect la newton: spyderul secundarei poate da spykeuri deranjante la ochi.
mircear a scris: | Daca ar fi sa-l compar cu un reflector, ignorand cromatismul, la calitatea observatiilor planetare l-as compara cu un 200 f/6. | Nu stiu daca e neaparat relevant dar cu un reflector de 200mm poti avea ceva de genul: https://www.youtube.com/watch?v=CsVnVtcwagM |
|
Sus |
|
|
mircear Membru
Data inscrierii: 05 Aug 2005 Mesaje: 426
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 02 Iun 2016 14:42 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Ar fi fost relevant daca ar fi fost vorba despre un reflector 150/1200.
Citat: | Mi-e teama ca trebuie sa ignori si difractia, si tolerantele la fabricare, si colimarea "reflectorului" pentru a sustine asemenea afirmatii. |
All practical things being equal - transparenta, seeing, colimare & stabilizare termica - in momentul in care sunt cu ochiul la ocular, ma bazez doar pe calitatea imaginii pe care o vad. |
|
Sus |
|
|
nobody Membru
Data inscrierii: 02 Apr 2010 Mesaje: 4808
Motto: Never ever give up ! Localitate: Nowhere
|
Trimis: 02 Iun 2016 18:53 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Uite "reflector" de 150, "reflector" de 200 si refractor de 120 (nu "apo-ed"), "cu ochiul la ocular":
Teo a scris: | Acromatul meu Sky-Watcher de 120 mm f/8.3 este depasit calitativ de Newton 150 mm f/5 la observatiile planetare si selenare, nu insa si la DSO unde refractorul de 120 mm castiga la contrast.
Din simplul motiv ca un acromat la f/8 are mult (sfero)cromatism care te deranjeaza la puteri mari la observatii planetare.
Pana pe la 150-200 X merge, insa deja la 250 X nu imi place deloc cum se comporta la planete.
Facand observatii cu ambele, newtonianul de 150 mm castiga la planete prin claritatea imaginilor si lipsa blurului insotit de absenta cromatismului. Nu mai vorbesc de Newton 200 mm f/6 care este peste luneta acromata de 120 mm f/8 din toate punctele de vedere. Si asta o spun din ce am experimentat personal ( nu vorbesc din lucruri auzite).
...
Luneta este Sky-Watcher, diametru 120 mm, focala 1000 mm.
Luata din fabrica si nedemontata sau surubarita.
|
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5546
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 03 Iun 2016 19:50 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Cu luneta de 120/1000 am avut o experienta foarte apropiata de cea a lui Teo. Cand am pus prima data ochiul la ocular m-a frapat potentialul ei la DS, este un instrument de exceptie pt acest domeniu si trece lejer in fata unui newton de 150 f5. La Jupiter insa nu m-a convins. La Marte si Venus o comportare similara cu mak-ul de 127 iar la luna dezamagire cam mare, la 200x detalii moi si garnisite consistent cu vinetiu. Toate cele de mai sus pe cerul Bucurestiului!
Apropo de titlul topicului cred ca stiu ce s-ar putea face cel mai bine cu un 127/1200 ... se construieste o diafragma de 80mm, se pune in fata obiectivului si se obtine un acromat adevarat! Excelent in limita atmosferei pentru planete si duble. La apertura intreaga se poate folosi bine la DS.
Cer senin! _________________ Van 8x42ED4; AR80 f15; TS102SD; Vixen NA130 SSWT |
|
Sus |
|
|
|
|
|
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum Nu puteti vota in chestionarele din acest forum Nu puteti atasa fisiere in acest forum Puteti descarca fisiere in acest forum
|
|