Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
M101.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 173162
Numar de utilizatori inregistrati: 2326
Cel mai nou utilizator inregistrat: raff
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Binoclurile mele comparate intre ele


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Review instrumente

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 729

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 01 Mar 2018 15:56 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Meade Wilderness 8x42 vs Nikon Prostaff 7 10x42 vs Nikon Monarch 5 ed 10x42

Pentru a nu se crea confuzie, vreau sa precizez ca Nikon Prostaff 7 10x42 este varianta mai veche a Nikonului Prostaff 7s 10x42
Aberatiile cromatice sunt cele mai prezente la Nikon Prostaff 7 iar Meade-ul este similar Monarch-ului, adica aberatii cromatice moderate doar pe margine
Cand vine vorba de distorsiunea imaginii Monarch-ul sta cel mai bine, urmat de Prostaff 7 si pe ultimul loc Meade-ul
Redarea albului este naturala la cele doua Nikonuri, iar Meade-ul parca are o usoara tenta verzuie
Reflexiile parazite (privind noaptea in sursa de lumina a unui stalp de iluminat stradal) sunt foarte palide si mici doar pe margine la Nikonuri. Dar la Meade sunt reflexii foarte puternice, chiar si cand sursa de lumina este in afara cadrului vizual.
Rezolutia pe centru a Praostaff-ului este similara cu a Monarch-ului (doar in testele cu liniile de rezolutie este usor mai buna decat a Monarch-ului). Iar Meade-ul sta cel mai prost dintre cele trei, dar esta si de la diferenta de magnificatie, pentru ca eu testez instrumentele de la aceeasi distanta fata de tinta.
Rezolutia pe margine este cea mai buna la Monarch 5, iar in mod surprinzator pe locul 2 este Meade-ul.
La stele prin cele doua Nikonuri am vazut aceleasi stele. Cu Meade-ul vedeam cu greu cu vedere indirecta stelele vazute cu vedere directa cu Nikonurile. Diferenta dinte Nikonuri apare pe margine unde Prostaff-ul avea stelele pe margine alungite (cam de la 50% din FOV) iar Monarch-ul si Meade-ul prezentau stelele mai punctiforme. In plus am avut impresia ca Prostaff 7 sufera si de o usoara vignietare pe margini.
Cand vine vorba de campul vizual Meade-ul 8x42 are 5,6 grade, de fapt 5,5 grade masurate, la fel ca Monarch-ul 10x42. Aici Meade-ul are un rezultat extrem de prost fiind vorba de un binoclu 8x. Prostaff-ul 10x42 are 6 grade.
Distanta de privit la ocular este una foarte comoda la Monarch si Meade (18,4mm respectiv aprox.18mm), iar Prostaff-ul are un eye relief de 15,4mm, dar se poate folosi la limita si cu ochelari.
Cand vine vorba de constructie si calitatea finisajelor Nikonurile pe departe sunt dintr-o clasa superioara, Meade-ul avand un finisaj din cauciuc alunecos si un aspect ieftin al finisajelor.
De fapt Meade-ul este un binoclu ieftin care are multe scapari, dar totusi la unele caracteristici se comporta foarte bine, cum ar fi la: aberatii cromatice, rezolutie pe margine si un eye relief confortabil. Prostaff-ul are si el cateva scapari cum ar fi calitatea imaginii pe margine si lungimea putin peste media unui binoclu 10x42 dar in rest este un binoclu excelent.



meade wilderness.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  326.89 kb
 Vizualizat:  de 1000 ori

meade wilderness.jpg



prostaff7 monarch5ed.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  361 kb
 Vizualizat:  de 1000 ori

prostaff7 monarch5ed.jpg


Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 729

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 20 Apr 2018 10:01 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Pentru ca ma batea gandul sa cumpar un Nikon Monarch 7 si pentru ca aveam o mica banuiala, din testele din mana de data trecuta, ca Monarch-ul 7 poate avea un usor avantaj la testele de rezolutie pe hartie, am avut inca odata ocazia sa compar Monarch 5 cu Monarch 7 varianta 10X42.
De data asta, am folosit foaia de testat rezolutia cu binoclurile pe trepied. Banuiala mea s-a infirmat! Cele doua binocluri s-au comportat similar, rezolvand aceleasi linii de rezolutie. In schimb, acum am observat foarte clar o diferenta de redare a culorilor a celor doua binocluri ce initial imi scapase. Spre surprinderea mea Monarch-ul 7 are o tenta galbuie evidenta in comparatie cu 5-ul. Albul Monarch 5-ului este mult mai imaculat astfel parand mai luminos. Tot datorita acestei diferente de transmisie a culorilor cred ca se explica si impresia mea initiala ca Monarch 5 are un contrast usor mai bun. Monarch 5-ul este unul dintre binoclurile cu redarea culorilor cea mai buna din toate binoclurile testate de mine.
Cand vine vorba de constructie si ergonomie, trebuie sa recunosc ca Monarch 7 sta mai bine la aceste capitole, chiar daca este cu doar 0,5 cm mai scurt si putin mai greu. Si finisajul exterior este mai catifelat si mai placut la atingere. Mai amintesc doar de campul vizual al Monarch 7-lui, foarte mare pentru un 10x, camp vizual ce iti face placere de privit prin el.
Puse una peste alta, deocamdata ma abtin sa fac trecera catre Monarch 7 pentru ca nu ar fi una spectaculoasa...
Cu ocazia asta, multumesc domnului Dbird, ca ma mai temperat, nu pentru prima oara, in aplombul meu de a achizitiona binocluri Smile


Ultima modificare efectuata de catre tudor la 21 Apr 2018 00:04, modificat de 1 data in total
Sus
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 860



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 20 Apr 2018 12:47 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Am in pregatire un review pentru un binoclu pe care l-am testat vreo 2 zile, ocazie deosebita favorizata de prietenul meu V.M. care a avut curajul sa imi imprumute binoclul in cauza (multumiri!).
Estew vorba de un Delta Chase 12x50 ED. Foarte interesant mai ales prin prisma existentei versiunii Delta Chase 10x50 ED - locul 8 in topul Allbinos si a unei scaderi subtantiale a pretului survenita acum circa 2 saptamani. Scaderea a survenit se pare din cauza incercarilor de a scapa de stocuri pentru cei ce inca le mai au la vanzare , deorece in 1-2 luni urmeaza sa apara un nou binoclu Binoclu Delta TITANIUM HD 10x42 ED (si posibil restul gamei) intr-o structura imbunatatita atat optic cat si mecanic (inca nu sunt diponibilie preturi pentru acest model).
Ceea ce doream sa iti spun ar fi sa incerci daca se poate compararea lui Nikon 5 al tau cu Delta Chase 10x50 ED. Atentie, nu cu Delta Chase 10x42 ED !
E posibil sa ai o surpriza destul de placuta, dar bineteles trebuie verificat efectiv.
Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 729

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 22 Apr 2018 08:55 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ar fi interesanta comparatia, dar binoclurile Delta Chase nu am cum sa le testez pentru ca nu prea au piata de desfacere la noi; Eu nu stiu un loc unde sa fie pe stoc, se pot comanda doar pe net.
Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 729

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 03 Mai 2018 13:13 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Swarovski Habicht 8x30w si Zeiss Dialyt T* 8x56

M-am gandit sa nu scap ocazia de a scrie cateva impresii despre aceste binocluri, chiar daca le-am avut in mana pentru foarte putin timp pe timp de zi.
Stiu, chiar daca sunt pupile de iesire si puteri diferite le-am comparat cu Nikon Monarch 5 10x42, pentru ca acest Nikon a devenit un fel de etalon al meu in a estima alte binocluri.
Swarovski Habicht 8x30w de cum am pus mana pe el m-a impresionat calitatea de top si robustetea lui. Este un binoclu porro fabricat in 2017 care se fabrica cam din anii 60 pana in ziua de azi. Normal ca au fost aduse imbunatatiri cu fiecare generatie. Ultima generatie care se fabrica si astazi notata "W", aduce binoclul porro la standardele moderne din punct de vedere optic si mecanic. Este un binoclu cu design de Zeiss clasic porro 8x30, juri ca este din anii 70, foarte mic si compact rezistent la apa si umplut cu nitrogen!!! Pare un batran clasic pe exterior, dar are o optica tanara foarte performanta. Unii au estimat ca are o transmisie a luminii foarte mare de 96% !!!! Este extrem de sharp cu un contrast extraordinar. Chiar daca este un 8x, a putut sa imi arate pe timp de zi aproximativ aceleasi detalii vazute cu Monarch 5 10x42. Poate datorita contrastului ridicat al Zwarovski-ului, Nikonul mi s-a parut ca are detaliile mai putin contrastante chiar daca la distante mari arata putin mai multa informatie fiind un 10X. Zeiss-ul Dialyt 8x56 avea si el un contrast si rezolutie buna, asemanatoare cu ale Nikonului dar totusi rezolutia la prima vedere era cea mai slaba dintre cele trei. Culorile prin Dialyt aveau o tenta destul de puternic galbuie dar linistitoare. Zwarowski in comparatie cu Nikon avea o usoara tenta rece (albastra). Marele minus al Zwarovski-ului este distanta de privit la oculare de doar 12mm, insuficienta pentru purtatorii de ochelari. Zeissul avea o distanta de privit buna de privit cu ochelari. Deasemenea Zeiss-ul este un binoclu roof mare, avand lungimea aprox 25cm si greutatea 1kg.
Cu Soarele in fata/sus se observau in Swarovski doua "semilune" gri incetosate in partea de jos a ocularelor, aceste reflexii fiind absente la Monarch 5. Aberatiile cromatice foarte asemanatoare cu ale Monarch-ului adica in centru absente si spre margine medii parca un pic mai estompate la Swarovski. Focusul la Swarovski merge in limitele normale, un pic mai greu datorita garniturilor de etanseizare, dar e ok.
Zeiss Dialyt T* 8x56 este un binoclu roof voluminos cu un design militar, dar care are imagini luminoase si placute, precizez ca acest binoclu nu prea l-am folosit pentru ca atentia mi-a fost indreptata mai mult spre Habicht. Swarovski Habicht 8x30w este o bijuterie cu un finisaj de top si rezolutie exemplara dar pacat ca are un eye relieful de 12mm si relfelxiile puterice in anumite unghiuri fata de Soare.
Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 729

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 11 Mai 2018 14:05 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Pentax sp 10x50 wp vs Nikon monarch 5

Partea constructiva
Binoclul are o constructie robusta cu sistemul de glisare al ocularelor fiecare in parte fara "puntea" de focus dintre dintre cel doua oculare. Acest lucru faciliteaza o izolare ma buna la apa si o mentinere a focusului chiar si la apasarea pe oculare. Ergonomia este excelenta, binoclul fiind foarte bine echilibrat in maini. Cupele de cauciuc ale ocularelor au 2 click-uri de extindere foarte fine si placute la accesare. Distanta de privit la ocular este foarte buna, ca am putut vedea cu ochelari tot FOV-ul chiar si cu cupa extinsa o pozitie. Imi place reglarea drioptriei care se face cu binoclul la ochi foarte usor datorita parghiei de reglare. Micile detalii de finisare par putin cam ieftine (plastic nefinisat frumos) dar cauciucul exterior de protectie are o priza in maini buna. Inelul de focus se misca un pic cam greut pt gustul meu, dar are optinunea de blocare care cred ca este foarte utila la observatiile astro.

Partea optica
Aberatiile cromatice sunt asemanatoare cu cele ale Nikonului Monarch 5, dar daca nu esti cu ochii perfect pe axul ocularelor apar aberatii cromatice chiar si pe centrul imaginii.
Distorsiunea campului este un pic mai prezenta la Pentax.
Contrastul este vizibil mai slab decat al Nikonului care are un contrast mai agresiv. Acest contrast facand culorile si contururile sa iasa mai bine in evidenta la Nikon. Cu toate acestea claritatea chiar daca asemanatoare, la nivel de detalii pe centru pare sa fie o idee mai buna la Pentax. Iar claritatea pe margine asemanatoare in amandoua binoclurile cu un usor avantaj la Nikon. Asta poate fi destul de suparator pentru ca te asteptai ca Pentaxul cu campul vizual mic de doar 5 grade sa se comporte mai bine. Plus ca, fratele lui mai mare Pentax 12x50 SP WP se comporta excelent pe margini.
Redarea albului este asemanatoare dar se observa o nuanta un pic mai calda la Pentax. Aceast strop de nuanta calda la Pentax imi creaza impresia ca este mai putin luminos decat Nikonul, dar cred ca este doar o impresie. In contralumina la Pentax sunt prezente cateva reflexii si oglindiri din afara campului vizual, asemanatoare cu cele ale Lacertei 10X50. La Nikon nu sunt oglindiri ci un mic flare palid intr-o parte a imaginii. La Pentax sunt mai multe reflexii in jurul pupilei de iesire decat la Nikon. La astro nu am apucat sa le compar dar cred ca diferentele vor fi minime. In schimb fratele lui mai mare Pentax 12x50, dupa cum am aratat si intr-o prezentare anterioara, am vazut ca se comporta la stele excelent.



20180511_111242.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1.08 MB
 Vizualizat:  de 558 ori

20180511_111242.jpg


Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 729

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 20 Mai 2018 23:59 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Opticron Oasis-C ED WP PC 10X42 vs Zeiss Conquest HD 10x42 vs Nikon Monarch 5 ED 10x42

In ciuda simplitatii designului, Opticron Oasis Ed are stil. Imi place volumul compact care poate fi comparat chiar cu volumul unor binocluri 10x30. Deci la constructie are toata admiratia mea. Singurul cusur este legat de reglajul de focus care are o miscare in gol cam maricica in momentul reglajului fin. Mai este si distanta de privit la ocular cam mica pentru purtatorii de ochelari (nu pot vedea marginea campului vizual cu ochelarii la ochi). Acest lucru este pretul platit pentru a pastra binoclul cat mai compact si mic. Are un strat antireflex de culoare interesanta indigo cu putin verde pe obiective, verde galbui pe oculare si verde pe prisme.

Sa vedem insa ce optica ascunde in interior.
Rezolutia pe centru este una excelenta, rezolvand linii mai fine decat Monarch 5 (0,009 vs 0,011). Din cauza asta pe timp de zi are un fel de tridimensionalitate a detaliilor fine un pic mai accentuata decat Monarch 5. Dar nu poate sa egaleze rezolutia fantastica a Zeiss-ului (0,007). Claritatea pe margine se extinde asemanator ca la Monarch 5 in jur de 70% dar avantajul Opticronului este ca are cu 1grad mai mare la FOV-ul decat Nikonul.
Contrastul Opticron-ului este asemanator cu al Nikon-ului, dar mai mic decat al Zeiss-ului.
Distorsiunea de camp este una foarte mare la Opticron, suficienta sa "strambe" verticalele si orizontalele inca de la 50% de centru. Nikonul aproape ca nu are distorsiune, iar Zeiss-ul nu are deloc.
Redarea culorii alb este deficitara in comparatie cu Zeiss dar mai ales cu Nikon. In comparatie cu acestea Opticronul are o evidenta tenta galbui/verzuie. Urmeaza Zeiss-ul care are o palida tenta verzui/albastruie. Iar Nikonul sta cel mai bine dintre cela trei, avand albul perfect imaculat!
Aberatiile cromatice sunt foarte asemanatoare in cele trei binocluri, absente pe centru si medii spre margini . Dar parca foarte pe margini un pic mai evidente la Nikon.
La rezistenta contralumina nopatea cu felinar in afara cadrului dar foarte aproape de cadru, Opticronul si Nikonul s-au comportat foarte bine, avand amandoua un mic val gri deabia vizibil, dar intr-un anumit unchi Opticronul avea in plus si o reflexie in cadru. Zeiss-ul in schimb s-a comportat exemplar.
Luminozitatea, comparativ cu celelalte, pare ca e mai mica doar pe timp de zi la Opticron, dar asta poate datorita tentei galbui/verzui. Zeiss-ul are luminozitatea cea mai mare dintre cele trei, iar Nikonul este surprinzator de aproape de acesta. Insa noaptea, pe terestru, diferentele dispar, dar Zeiss-ul parca totusi continua sa arate ceva in plus.
La astro Zeiss-ul se descurca cel mai bine dand o imagine fantastica, cu stele clare si punctiforme pana foarte aproape de margini. La Nikon si Opticron doar pe margini coma "distruge" putin spectacolul imaginii, dar in rest au si ele stele punctiforme. Am observat in schimb, la Zeiss si Nikon un fel de stralucire subtila a stelelor, ca un fel de contrast sau nu stiu cum sa-l definesc. Poate e datorat si faptului ca Opticron are o transmisie mai mica pe culoarea albastra. Dar toate trei instrumentele au aratat imagini placute si cu acelas numar de stele.
Conclzuzii
Pe Opticron il desparte de Zeiss Conquest doar rezolutia mai slaba pe margini, luminozitatea un pic mai slaba, culoarea mai galbuie, distorsiunea de camp cam mare si eye relief-ul mic. In schimb Opticron se situeaza foarte bine in aceeasi categorie cu Monarch 5, acestea doua avand fiecare in parte puncte tari si puncte slabe care se anihileaza reciproc, fiind similare cand vine vorba de performanta generala. Rezolutia foarte buna pe centru, contrastul bun, aberatiile cromatice destul de bine gestionate si corpul mic si compact, fac din Opticron un binoclu ideal pentru natura si astro, putand fi carat chiar intr-un buzunar (mai mare). Pot spune ca sunt putin invidios pe Dbird datorita acestui mic binoclu, caruia ii multumesc ca mi l-a imprumutat pentru teste:)



opticron zeiss nikon.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  993.46 kb
 Vizualizat:  de 472 ori

opticron zeiss nikon.jpg



zeiss opticron nikon.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  951.58 kb
 Vizualizat:  de 472 ori

zeiss opticron nikon.jpg



camparatie.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  987.63 kb
 Vizualizat:  de 472 ori

camparatie.jpg



oculare.jpg
 Descriere:
Zeiss- auriu/oliv
Opticron- verde galbui
Nikon- verde/mov
 Marime fisier:  992.8 kb
 Vizualizat:  de 472 ori

oculare.jpg



antireflex.jpg
 Descriere:
Nikon- verde
Zeiss- purpuriu
Opticron- indigo
 Marime fisier:  968.63 kb
 Vizualizat:  de 472 ori

antireflex.jpg


Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 729

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 26 Mai 2018 23:14 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Monarch7 8X30 vs Monarch 5 10x42

Monarch7 8X30 este un binoclu asemanator ca marime chiar cu unul de 25mm. Poti spune ca este un binoclu mic cu adevarat. Are un camp de 8,3 grade si un aye relief utilizabil cu ochelari, dar parca un pic la limita. Greutatea este undeva la 435g. Stratul antireflex este verde pe prisma, albastrui/mov pe obiective si purpuriu/mov pe oculare. Aceste straturi asigura o luminozitate buna pentru un 30mm dar totusi acest binoclu este vizibil mai intunecat pe timp de zi (si cred ca si pe timp de noapte) decat Monarch 5 10x42. Rezoluita pe margini nu este foarte extinsa, la fel ca la Monarch 5 undeva pe la aprox 70% din FOV. Aberatiile cromatice si contrastul, sunt similare cu ale Monarch 5-ului; La testul contra lumina, privind la crengile unui copac (cu soarele in fata si in afara cadrului mai sus) amandoi monarch-ii au arata o usoara semiluna cu contrast mai scazut in partea opusa soarelui (in partea de jos a marginii cadrului). Cand puneam mana pe post de parasolar aceasta reflexie disparea. In acelaeasi conditii amandoi monarhii sunt intrecuti de Zeiss, care este imun la astfel de reflexii. Redarea culorii alb este foarte asemanatoare cu a Monarch-ului 5 dar parca cu o nuanta un pic mai calda. Distorsiune campului este un pic mai accentuata la Monarch 7. La stele nu le-am comparat, dar avand in vedere diferenta de putere si diametru, si transmisia luminii foarte buna a Monarch-ului 5, presupun ca acesta din urma va arata mai multe stele. Monarch 5 10x42 mi s-a parut mai luminos chiar si decat omologul sau mai scump Monarch 7 10x42.
Dar sa revenim la Monarch 7 8x30 care are o ergonomie foarte buna, asta in ciuda faptului ca e foarte mic. Finisajele sunt de calitate, avand o armura cauciucata placuta la atingere. Imi place foarte mult acest binoclu pentru ca are performanta optica intr-un corp mic. E atat de mic, incat poate fi chiar uitat intr-un buzunar pana la urmatoarea folosire Smile



20180525_135157m.jpg
 Descriere:
monarch 7 vs monarch 5 (care oricum este un binoclu mic pentru un 10x42)
 Marime fisier:  999.25 kb
 Vizualizat:  de 374 ori

20180525_135157m.jpg



20180525_135230m.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  990.43 kb
 Vizualizat:  de 373 ori

20180525_135230m.jpg



20180525_135311m.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  985.8 kb
 Vizualizat:  de 373 ori

20180525_135311m.jpg


Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 729

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 12 Iun 2018 09:20 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Delta Chase ED 12x50 vs Zeiss Conquest HD 10x42

Aceasta comparatie a fost sugerata de Dbird in ideea de a vedea daca magnificatia si diametrul lentilei unui binoclu pot compensa impreuna, prin "forta bruta", calitatea optica a unui binoclu mai mic dar de 3 ori mai scump.

Constructie:
Delta Chase are un aspect militar modern cu atentie la micile detalii. De exemplu scrisul de pe capace si "balamaua" de prindere a capacelor ocularelor arata grija pentru aceste detalii la fel ca la mai scumpul Zeiss. Sigur, ergonomia are putin de suferit din cauza greutatii si apropierii dintre tuburile obiectivelor, dar pentru un roof 12x50 sta destul de bine in mana. Focusul are o rotatie lunga de aproximativ 820grade vs Zeiss 380grade. Deci Delta nu este recomandat pentru natura unde iti trebuie deobicei rapiditate in focus! Dar rotita focusului se misca placut si foarte precis. Spre deosebire de Zeiss, reglarea drioptriei se face printr-un buton gen "comutator" in trepte foarte fine, care se afla imediat langa rotita focusului. Eye relieful este unul mult mai mic decat cel din specificatii (17mm), estimat de mine undeva la 15mm. Mai trebuia inca putin ca sa vad marginea campului vizual!!! Deci Delta Chase 12x50 nu este un instrument recomandat purtatorilor de ochelari, sau trebuie probat inainte. Zeiss-ul are un eyerelief de 18mm facandu-l perfect pentru orice purtatori de ochelari.

Optica:
Lentilele ED la Delta isi fac din plin treaba, acest binoclu aratandu-mi cele mai putine aberatii cromatice dintre toate binoclurile testate de mine. Chiar putin mai estompate pe margini si decat la Zeiss Conquest!! Si Rezolutia acestui binoclu este foarte buna, egalandu-o pe cea a Zeissului! Testate pe separarea de linii, amandoua instrumentele au rezolvat aceleasi linii fine. "Forta bruta" a egalat rezolutia mai micului Zeiss Smile Fiind vorba de un 12x cu diametru de 50mm versus 10x cu diametru 42mm, pot spune ca egalitatea este in favoarea instrumentului mai mic (Zeiss), unde performanta este uimitoare! Rezolutia se extinde pe margine destul de mult si la Delta Chase. O estimez undeva intre cea a Nikonului Monarch (70%) si a Bresserului Montana(80%), dar nu mai buna ca a Zeissului Conquest(90%). Cand vine vorba de contrastul imaginii acest binoclu mai are de "lucrat". Nu este in liga cu Nikon Monarch 5 ED, Bresser Montana sau Opticron Oasis ED, deci cu Zeiss Conquest nici nu mai intra in discutie. Nici transmisia luminii nu straluceste in comparatie cu aceste binocluri, poate datorita stratului argintat de pe prisme versus stratul dielectric al acestora din urma. La Delta Chase redarea culorii alb se afla in zona calda a spectrului, iar la Zeiss in zona rece. Distorsiunea de camp este mare la Delta si se face mai prezenta atunci cand misti binoclul "scanand" imaginea. Dar compenseaza printr-un camp vizual de 5,3grade mare pentru un binoclu 12x. La astronomie vad acelasi numar de stele, insa datorita specificatiilor brute ale acestuia (12x50), arata stele la limita vederii periferice parca intr-un mod mai rapid decat Zeiss-ul 10x42, cu care le vad, dar necesita un pic mai multa acomodare vizuala. Si aici "forta bruta" a compensat intr-un fel Smile Stelele prezinta coma cam la 30% de magine cu Delta Chase, dar la Zeiss este aproape absenta, coma fiind prezenta doar foarte aproape de margini.

La rezistenta contra lumina o sa zabovesc putin mai mult. La Zeiss este simplu: impecabila ! Dar privind prin Delta Chase un felinar stradal cu led, am observat ca acesta produce o reflexie tip raza de lumina, dar doar intr-un singur tub optic !!! Raza luminoasa este subtire si lunga, asemanatoare ca forma cu o lumina de scaner care este dintr-un capat al campului vizual in celalat. Normal ca am inversat tuburile la ochi, dar reflexia era prezenta tot in acelasi tub. Uimit de aceasta nemaiintalnita diferenta intre doaua tuburi optice ale unui binoclu, am facut o inspectie vizuala in interiorul tuburilor. Pe langa prezenta unor particule de praf pe prisme, am observat o alta ciudatenie si mai mare: Prisma din stanga avea un strat antireflex verde, iar cea din dreapta albastru!!!! Nu stiu daca asta sa fie explicatia reflexiei de mai sus, dar asta explica multe despre controlul calitatii acestui binoclu.

Concluzii:
Puse una peste alta Delta Chase 12x50 ED sta foarte bine la cateva caracteristici optice si mecanice: rezolutie buna pe centru chiar si cu o extindere acceptabila pana pe margini, camp vizual mare pentru un 12x, aberatiile cromatice foarte bine gestionate, design placut cu o mecanica robusta si precisa. Totusi exista si reversul medaliei, pentru ca atunci cand luam in calcul slabiciunile lui, imi vine in minte un Pentax SP WP 12x50 similar ca pret, dar cu o claritate pe margine chiar si mai buna, cu luminozitate mai buna, cu un eye relief mare, cu distorsiunea mai mica spre deloc si fara probleme in contralumina. Dar si acest Pentax plateste toate acestea cu un camp vizual mai mic (4,2 grade) si cu un volum mai mare (porro).



Delta Chase vs Zeiss.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1.32 MB
 Vizualizat:  de 152 ori

Delta Chase vs Zeiss.jpg



1.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1.02 MB
 Vizualizat:  de 152 ori

1.jpg



2.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1.05 MB
 Vizualizat:  de 152 ori

2.jpg



3.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1.37 MB
 Vizualizat:  de 152 ori

3.jpg



4.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1.22 MB
 Vizualizat:  de 152 ori

4.jpg


Sus
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 860



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 12 Iun 2018 15:32 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Multumim mult pentru testele deosebit de la obiect si extrem de frumoase si edificatoare.
Mie personal mi-a placut mult seria Delta chase ca si proiectare in primul rand dar si ca rezolvare a sistemului optic in acord cu ceea ce eu am denumit "placerea de a privi". Intentia mea, era exact asa cu colegul nostru tudor mentiona mai sus compararea a doua echipamente avand diferente foarte mari de pret dar care prin mici artificii sau cu s-a spus mai sus "forta bruta" sa compenseze calitativ. Goana noastra vesnica dupa binoclul ideal, avand un pret cat mai mic si sa fie cat mai aproape de ceea ce vad VIP-urile momentului. In oarecare masura rezultatul este, as spune relativ multumitor. Desi sincer speram mai mult...dar ... mergem mai departe si precum lupul cel rau intoarcem capul si spunem: "Nu zaietz pagadi!" Very Happy
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Review instrumente Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4
Download topic
Pagina 4 din 4
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact