Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
M27_Dumbbell_12-40-48.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 192494
Numar de utilizatori inregistrati: 2488
Cel mai nou utilizator inregistrat: Florin21
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Mak 180


Du-te la pagina Anterioara  1, 2
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Lunete/Telescoape

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8470



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 22 Feb 2019 15:00 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu poti sa faci statistici si generalitati, sau daca faci nu inseamna ca acele concluzii le poti aplica si tu. Poate ca 90% au dobsom, dar nu inseamna ca dobson este 90% bun, ci poate inseamna doar ca asta e cel mai ieftin si pe asta si-l permit multi, dar nu poti generaliza ca sigur dobson iti trebuie.
Asa cum au zis si colegii, orice telescop poate fi util pe domeniul sau si nici unul nu este perfect adica sigur are puncte slabe undeva.
Din ce deduc, in filmul postat este vorba de un magazin, deci ei promoveaza produse, normal ca zic ca sunt bune si recomanda produsele vandute de ei.
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4125

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 22 Feb 2019 15:23 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Vezi si aici:
review maksutov 180/2700 (pus chiar pe o montura HEQ5)
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=11508&start=0
(da click pe imaginile cu textul si iti apar mai mari, ca sa poata fi citite)

Prin Romania, Mak-urile nu sunt prea apreciate din cauza factorului "pret/kg".

Iar ca fapt divers, complet irelevant, dar adus in discutie la modul aberant, Hubble are ca design o varianta de Cassegrain numita "Aplanatic Cassegrain" sau "Ritchey-Chretien".
Till recent, most of large professional telescopes were of Ritchey-Chrwtien type. Probably the most famous, Hubble Space Telescope, has 2.4m f/2.3 primary mirror, at 4.9m from the convex secondary, and f/24 effective system focal ratio.
Cool

_________________
“If you have no faith in your faith, that is when you will fear science” - Brother Guy Consolmagno
Sus
saiph
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 19 Sep 2007
Mesaje: 1870

Motto: Sky is not the limit, it's the target

Localitate: Bucuresti // Cracovia

MesajTrimis: 22 Feb 2019 15:40 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Remus Boldis a scris:
(...)Inca o data, nu exista telescoape pentru planete sau deep skay. Luminozitatea unei imagini, la aceasi magnificatie, e data de apertura nu de raportul focal. (...)


Eee, hai sa nuantam un pic Smile faptul ca nu ai aceeasi luminozitate perceputa pentru un DSO intr-un ocular (de o aceeasi focala, ca sa nu mai inteleaga anumite persoane altceva decat ceea ce evident am vrut sa zic) pe un Mak fata de un Newt, il cam favorizeaza pe cel din urma pt observatii vizuale la deep sky.
Ca-i spui pe scurt "telescop de planete", ca-i spui pe lung "telescop care prin distanta focala echivalenta favorizeaza observatiile vizuale planetare (sau video)", tot neindicat pentru deep sky ramane - referindu-ne la designurile cu secundara convexa, de tip Cassegrain.
Acelasi principiu il putem folosi si pt foto, e ca si cum am considera distanta pana la senzor (flange-to-chip) un fel de focala; avand un raport focal mai mic intr-un instrument decat in altul, automat obtii imagini mai luminoase intr-un timp dat; si iar devine favorit, pt deep-sky de data asa, unul din ele (adicatelea: Newt-ul; plus ca iesi mai ieftin la aceeasi apertura).
Desi am vazut recent o imagine deep sky (deci foto, adica alta mancare de peste - daca am putea expune mai mult de 1/30s pe retina, ne-ar durea la talpa, am folosi orice tip de telescop) facuta printr-un Cass deosebit la M1, de am ramas masca. Conteaza si pe ce montura il pui, cu ce camera tragi, deci posibilitati exista. Cum la fel am vazut recent si o imagine la Jupiter foarte clara si detaliata, luata cu un Newt de 300mm f/5 cu un barlow 5x - unde cerul permite asa ceva, ii dai, n-ai nici o problema.

Cred ca mai degraba conteaza ce vrei mai mult sa faci cu instrumentul si sa accepti limitarile pe care ti le seteaza pentru restul domeniilor in care ai un interes mai scazut, raportat la posibilitatile de exploatare/utilizare. Nu e nici un motiv de blazare ca ai luat un Mak, un class-Cass, un Newt, un SCT, un MN, sau mai stiu eu ce alte designuri hibride de telescop. Cum s-a mai spus - cel mai bun telescop e cel pe care-l folosesti cel mai des, cu placere si cu rezultatele cele mai satisfacatoare (in primul rand pentru sine, ca doar nu facem asta pt X sau pt Y, ca vai ce a zis el de telescopul meu - a zis ca atat stie despre el sau atat considera ca merita, din propria lui experienta sau din carti).

Cine vrea sa fie sigur ca nu rateaza nimic, se poate orienta catre unul din designurile versatile, gen SCT, care imbina cate ceva din ambele tabere (care sunt mai mult de doua, de fapt Laughing) cu compromisurile de rigoare. Sau, daca-l tine buzunaru', isi ia cate un instrument pt fiecare subdomeniu, cum zice si Jimao, si s-a scos, nu-i mai trebuie concedii in afara tarii cativa ani Very Happy

_________________
*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
___CER SENIN!___
_________________
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4125

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 22 Feb 2019 16:32 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ce a zis Remus Boldis este valabil.

Cand legati luminozitatea de raportul focal (chiar si la astrofoto), uitati ca imaginea mai luminoasa este mai mica si cu mai putine detalii. Mai corect spus ar fi ca un instrument cu raport focal mai mic favorizeaza DSO mai mari care nu ar mai incapea in campul vizual sau ar fi prea mari pentru a fi percepute usor. In schimb, acest lucru nu mai este valabil la DSO mici (si mult mai numeroase), unde oricum folosesti mariri mai ridicate pentru a vedea ceva, in special in conditii de poluare luminoasa.

Iar daca tot s-a adus vorba de Hubble, la f/24 ar trebui sa fie unul dintre cele mai slabe "telescoape DSO". Rolling Eyes

_________________
“If you have no faith in your faith, that is when you will fear science” - Brother Guy Consolmagno
Sus
Mera Petru
Membru
Membru


Data inscrierii: 07 Feb 2019
Mesaje: 44



Localitate: Madrid

MesajTrimis: 22 Feb 2019 17:25 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

O alta intrebare ... de exemplu mondura Pe care o am HEQ5 pro goto se poate incarca cu maxim 18 kg si 15 recomandat. Sa zicem ca Makul nu ma convinge si as opta sa-l schimb cu un tub celestron 9.25 sau ceva bani in plus un C11. Ar duce bine montura un tub c11 de 12 kg??, daca recomandat este 15 ?? Cel de c9.25 sigur pentru ca are aceiasi greutate ca makul!!
Sus
saiph
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 19 Sep 2007
Mesaje: 1870

Motto: Sky is not the limit, it's the target

Localitate: Bucuresti // Cracovia

MesajTrimis: 22 Feb 2019 17:39 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Mera Petru a scris:
O alta intrebare ... de exemplu mondura Pe care o am HEQ5 pro goto se poate incarca cu maxim 18 kg. Ar duce bine montura un tub c11 de 12 kg?


De regula, pt vizual, poti sa incarci chiar si aproape de sarcina maxima, cu atentie la cum manevrezi tot setupul, sa nu fortezi dintii rotilor sau melcii. Pt foto recomandarea e sa mentii sarcina in jur de 2/3 din cea maxima.

_________________
*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
___CER SENIN!___
_________________
Sus
Mera Petru
Membru
Membru


Data inscrierii: 07 Feb 2019
Mesaje: 44



Localitate: Madrid

MesajTrimis: 22 Feb 2019 17:42 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Deci atunci un HEQ5 pro goto ar duce fara probleme un tub deexemplu celestron c11 de 12 kg?, e mult sub limita maxima si chiar sun cea optima
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4125

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 22 Feb 2019 18:14 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

O montura mai versatila si relativ apropiata ca pret ar fi AZ-EQ5.
https://www.teleskop-express.de/shop/index...tml/page/2

_________________
“If you have no faith in your faith, that is when you will fear science” - Brother Guy Consolmagno
Sus
theogon
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 20 Mar 2009
Mesaje: 1144

Motto: impresie, rasarit de soare

Localitate: cluj

MesajTrimis: 22 Feb 2019 21:48 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu vreau sa deschid iarasi cutia Pandorei spre a deslusi care instrument este mai bun. Dupa cum ai citit si aici instrumentul pe care il folosesti este cel mai bun!
Ca unul care am in batatura un Newton Celestron de 200 pe HEQ5, Mak de 180 si Celestron C11, as putea avea niste pareri de care poate, vei tine seama.
Newtonul este cel mai vechi dintre acestea si din punct de vedere optic nu m-a dezamagit.Are insa niste insusiri care pe mine m-au deranjat: in primul rand un instrument lung are un moment mare iar montura nu era capabila sa tina in frau vibratie cauzata de aceasta. Apoi focuserul calatorea in toate pozitiile posibile , facand observatiile un exercitiu obositor sau chiar imposibil fara o scara. Amicul meu Lucian mi-a facut o montura Dobson si acum telescopul il folosesc asa.[/quote]

_________________
mihai
Sus
theogon
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 20 Mar 2009
Mesaje: 1144

Motto: impresie, rasarit de soare

Localitate: cluj

MesajTrimis: 22 Feb 2019 22:30 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Al doi-lea instrument achizitionat a fost un Mak de 180 de la sw. Era la concurenta cu un C8 la data cumparatii, dar m-am hotarat pentru mak pentru ca citisem ca are formula optica mai buna.
Am scris un review pe forum despre Mak 180 (amintit de nobody) si chiar daca dragostea pentru acest instrument razbate printre randuri imi mentin aproape in totalitate ce am scris acum cativa ani.

Nu reiau tot ce am spus, dar consider ca imaginile furnizate au fost intotdeauna excelente, iar in noptile de exceptie am ajuns la mariri incredibile pentru instrumentele comerciale. Datorita sistemului optic inchis imaginea este foarte stabila si la planete Luna si stele duble mak-ul este intercut doar de refractoarele ED si apocromate. Ofera mariri generoase in chip lejer, datorita focalei lungi si poti folosi oculare mai ieftine (de calitate) lucru de nu se prea intampla a un Newton (vorbesc aici doar de instrumentele comerciale la care majoritatea aven acces)

Acum il folosesc pe un HEQ5- astrofotografic sunt la limita sau mai bine spus cam depasesc limita si pana voi avea bani de EQ6 (recomandabil) voi folosi ce am pentru astrofoto planetara. Vizual insa ma descurc. Makul ofera un desen de excelenta factura asupra subtilelor detalii planetare sau ale nebuloaselor. Chiar daca aceste detalii apar si intr-un newton (putin mai mare) le poti distinge mai greu din cauza turbulentelor instrumentale sau ale vibratiilor induse de montura.

Referitor la climatizare este adevarat ca acum iarna ai nevoie de 2,5-3 ore (cred ca mai demult am cronometrat timpul de aclimatizare si trecerea de la 20* in casa la -10* afara a tinut 3,5 ore) dar eu am tinut instrumentul la observator intr-o camera neincalzita si dupa ce montam telescopul in statie acesta era deja operational. Vara insa, nu sunt probleme. La fel, daca stai in Spania esti mai ferit de temperaturi reci extreme.

Deci un telescop excelent pentru categoria sa de apertura si il recomand fara inhibitii. Foarte ieftin nu este, sticla optica de la Schott are pretul ei. Daca gaseai un INTES MICRO era si mai bine (si mult mai scump). Daca ai luat acest instrument folosese-l macar cateva nopti si, daca ai alte asteptari poti renunta la el, insa'' give peace a chance...''

_________________
mihai
Sus
theogon
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 20 Mar 2009
Mesaje: 1144

Motto: impresie, rasarit de soare

Localitate: cluj

MesajTrimis: 22 Feb 2019 23:02 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Si acum doua vorbe si despre C11. O focala comparabila cu Mak-ul de 180 ( 2800 mm fata de 2700 mm)si o luminozitate net superioara. (bogatia de stele, relatia subtila in desenul distributiei acestora si senzatia de apropiere fata de un roi globular coplesitor, m-au lasat aproape fara suflare cand intr-o noapte fara Luna am vizitat M13)
C11 este un instrument la care am visat multi ani, dar tinandu-l la observator il folosesc mai rar spre rusinea mea.
C11 nu pre merge pe HEQ5 - trebuie sa pui 3 contragreutati de 5 kg, dar vizual , daca nu ti-e frica de faptul ca omori montura merge,
Ca sa vezi ce poate un C11 poti vizita blogul lui Max Theodorescu.

In mare parte instrumentele sunt complementare, (ca in viata), fapt pentru care majoritatea dintre noi avem mai multe neveste ( una pentru gatit , alta pentru conversatie, alta pentru iesit in lume s.a.m.d), dar absolut toate au nevoie de foarte multi bani) Laughing

_________________
mihai
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 7291

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 22 Feb 2019 23:44 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Kulin explica foarte simplu in cartea sa ''A tavcso vilaga'' cum stau lucrurile cu ''telescoapele luminoase'' ,citez din memorie ,deci principiul: avem doua telescoape cu apertura de 10 cm fiecare ,unul este F/5 deci ''luminos'' , altul este F/10,deci ''planetar''.
Daca ambele telescoape folosesc grosismentul de 100x , un obiect va aparea la fel de luminos in ambele telescoape.

Povestea cu telescoapele ''de mare luminozitate'' a aparut pe de o parte datorita fotografiei astronomice iar ,pe de alta parte , datorita aparitiei in 1916 a telescopului RFT.

Despre partea foto ii las pe experti sa vorbeasca ,eu ma voi referi la observatia vizuala.

Despre ce este vorba : telescoapele RFT au o focala scurta ,favorizeaza obtinerea grosismentelor mici si deci a campurilor mari.
Lucru greu de obtinut sau imposibil de obtinut la telescoapele ''planetare/de mica luminozitate''.
La grosismente mici ,imaginea este inerent mai luminoasa decat la grosismente mari.
Telescoapele ''luminoase'' folosesc grosismente mici deci pare ca ele dau imagini mai luminoase.
Telescoapele ''planetare'' folosesc volens-nolens grosismente mai mari deci par a furniza imagini mai intunecate.

(Marturie celor de mai sus stau si numeroasele smiorcaieli de pe acest forum despre cat de bine se vede cu ocularul de 25mm si cat de intunecat se vede cu ocularul de 10mm...Razz )

Dar lucrurile stau cum a spus Kulin : cand doua telescoape de aceeasi apertura folosesc acelasi grosisment , obiectele apar ''fix'' la fel de luminoase.

Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
Remus Boldis
Membru
Membru


Data inscrierii: 03 Iun 2014
Mesaje: 333



Localitate: Buzias

MesajTrimis: 23 Feb 2019 00:26 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Si la foto lucrurile stau exact la fel. Sigur ca o fotografie prime focus cu un obiectiv cu raport focal mic va aparea mai luminoasa dar in acelasi timp obiectele din imagine vor fi mai mici. Daca vom incerca sa ajungem la aceleasi grosismente va trebui sa adaugam lentile barlow si vom ajunge la imagini la fel de luminoase (la aperturi egale si grosismente egale). Ca o mica observatie, intre refractoare si reflectoare (inclusiv catadioptrice) exista o mica diferenta in sensul ca la reflectoare se pierde ceva lumina din cauza obstructiei centrale.
_________________
0770403936
Sus
Mera Petru
Membru
Membru


Data inscrierii: 07 Feb 2019
Mesaje: 44



Localitate: Madrid

MesajTrimis: 23 Feb 2019 00:43 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

am memorat tot ce am citit mai sus Very Happy , deci e bun nu-l dau pentru nimic.. ce intrebam mai sus daca ar rezista un c11 pe o montura heq5 era in caz ca nu o sa-mi placa. Dar probabil ca pe viitor o sa ma fac cu a-l doilea telescop si probabil ca o sa fie un c11 sau un orion xx14 . Daca ar fi sa competeze un c11 si un orion xx14 care credeti ca ar iesi invingator?? . fara sa punem ca unu e mai greu sau mai usor. Doar calitatile lor Cool
Sus
theogon
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 20 Mar 2009
Mesaje: 1144

Motto: impresie, rasarit de soare

Localitate: cluj

MesajTrimis: 23 Feb 2019 01:12 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

E o vorba in engleza: aperture always winns
_________________
mihai
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Lunete/Telescoape Du-te la pagina Anterioara  1, 2
Download topic
Pagina 2 din 2
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact