[edforceone]

Salut,
Sunt nou pe forum si de putin timp in acest hobby.

Am primit cadou un Skywatcher 750/150 newt cu monturi az goto, are in kit un barlow 2x si 2 oculare de 10mm si 23mm, arata exact ca acestea https://www.svbony.com/optional-lens-4mm-1...e/#F9301AA
Din tot ce am citit pe net despre oculare si lentile barlow, inteleg ca e mai bine sa renunt la barlow si sa iau un ocular mai mic ca sa obtin aceeasi putere de marire.

Am cautat multe review-uri la oculare si am intrat repede intr-un rabbit hole, sunt mult prea multe optiuni. Nu reusesc sa imi dau seama ce ar merita cumparat, sau daca merita cumparat ceva fata de ce am. Din tot ce am citit pana acum toata lumea recomanda un upgrade la ocular, asta ar schimba mult calitatea imaginii.

Mentionez ca ma intereseaza sa observ planete si nebuloase cel mai mult.
Eu am pus pe lista un Ocular Baader Hyperion 5 mm cu intentia sa il folosesc fara barlow, o posibila problema este ca ae 380g si nu cred ca pot sa montez tubul destul de in spate ca sa fie echilibrat. Alta optiune ar fi Explore Scientific 11mm 82.

M-ar putea ajuta cineva mai experimentat cu o parere si niste recomandari ?
Nu imi dau seama daca are vreun sens sa cheltui atatia bani (pt mine cel putin e destul de scump) pe un ocular si sa fie prea mult pt ce telescop am eu.

[mmarin]

Având un newton F/5, alegerea unui ocular nu e o treabă ușoară. Baader Hyperion nu performează la rapoarte focale sub F/7 așa că prețul nu e singurul impediment. Pe de altă parte, un barlow bun avantajează un ocular nu foarte reușit pentru că îngustează conul de lumină pe care acesta trebuie să-l proceseze. Din ce am testat personal, Baader Classic Ortho în combinație cu Baader Q-barlow se descurcă binișor pe un newton rapid, dacă tolerezi un câmp vizual mai îngust și ai o montură care urmărește mișcarea cerului. Cu BCO 18 și 1Omm plus Q-Barlow acoperi focale de 14, 8 și 4.5mm (lentila barlow-ului se poate detașa și înșuruba în ocular rezultând o magnificație de 1.3 ori). Fără barlow, ocularele sunt oricum mai „sharp” la centru decât cele pe care le ai.
Mai sunt și alte variante ceva mai scumpe cum ar fi gama Sky-watcher / TMB Planetary sau Baader Hyperyon Zoom + Barlowul dedicat care sunt recomandate cu căldură de alții dar nu le-am testat personal.

[valy]

Ai testat ocularele actuale si ai fost nemultumit de ceva anume?

Un ocular mai greu se poate echilibra cu o contragreutate.

Daca Hyperion nu e ok in f5, vezi un Morpheus.
Sau un Vixel SLV, pentru un pret mai mic, greutate mai mica, o selectie de focale mai bune, dar si un camp aparent mai mic.

Depinde si ce buget ai.

[Mircea Pteancu]

Sugestia mea : Lacerta UF 25mm , e la fel de bun ca XCel 25mm, la jumate pret. Pe acesta l-am testat impreuna cu XCel 25mm.Sau iei direct XCel 25mm. Foarte bune, ambele.

https://astromagazin.ro/accesorii-telescop...-25mm.html

Urmatorul ocular trebuie sa iti ofere in jur de 100x - 120x. Deci ocular de 7mm sau 6mm.

Eu iti sugerez Planetary de la TS sau SW. Sa nu iei din cele cu corpul din plastic.

https://astromagazin.ro/oculare/6252-ocula...-125-.html

https://astromagazin.ro/oculare/2038-ocula...y-6mm.html

Ai putea lua Lacerta Ultra Flat de 6mm sau 7mm dar pe acelea nu le cunosc. Cu Planetary observ de ceva vreme, am de la trei producatori, TS, SW si TMB.


Comentariu.
Maririle gen 60x si 75x nu-s bune de nimic, prea mici pentru detalii, prea mari pentru a vedea campuri largi. Sunt un fel de frectie la piciorul de lemn.

Pentru marirea maxima iti sugerez un Planetary 3,2mm.
Eu am TS Planetary 3,2mm.

https://astromagazin.ro/oculare/2035-ocula...-32mm.html

https://astromagazin.ro/oculare/6255-ocula...-125-.html

Exista o conditie. Ai testat telescopul cu ocularele din dotare ? Este buna imaginea ?
Daca oglinzile nu sunt bune, ocularele vor fi achizitii inutile.

Succes, Mircea

[edforceone]

Da, am folosit telescopul de mai multe ori impreuna cu accesoriile din pachet, cu ce am acum parca nu se vede destul de sharp, au aberatii de culoare destul de mari dupa parerea mea. Stiu ca toate au, dar din ce inteleg un ocular mai bun are mai putin. Imaginea este ok, mie imi da impresia ca oculare sunt limita momentan. Cum as putea testa daca e o problema la oglinda ?

Interesant ca hyperion nu ar fi potrivit la un tub sub f/7, legatura dintre diafragma si FOV-ul ocularelor e ceva ce nu inteleg inca. Fac multe comparatii din fotografie, unde o sa vreau tot timpu un obiectiv cu un f cat mai mic. Cat despre zoom-uri, la fel ca in fotografie imi imaginez ca ceva mai ieftin cu o focala fixa e mai sharp decat un zoom foarte scump.

[tudor]

Bine ați venit pe forum!
Exact ca la fotografie, un obiectiv cu un raport focal mic trebuie "închis" câteva trepte ca să performeze la maxim din punct de vedere optic si să corecteze aberațiile optice, mai ales pe margini. Așa și un telescop cu un raport focal mare (f9, f10) nu va fi pretențios la oculare pentru că razele de lumina vor cadea "mai" perpendicular pe marginile ocularelor decât în cazul unui raport focal mic, (de exemplu f5 este considerat mic pt un telescop). Un astfel de telescop va fi foarte pretențios cu alegerea ocularelor datorita curburii de camp si aberatiilor de pe margini (coma, aberatii cromatice etc). Dacă achiziționați oculare dintre cele recomandate de colegi o să fie foarte bine. Însă la început de drum o veriga slabă va fi și experiența restrânsă la oculare. Ca să înțelegeți ce vreau să spun dau un exemplu: cu instrumentul dumneavoastră din dotare, asa cum a venit din magazin, cu ocularele acelea ieftine, în aceleași condiții de vizibilitate și calitate a cerului, fix din același loc și timp, fixat pe același subiect, să zicem Jupiter, un observator cu experiență va observa mai multe detalii la planetă decat unul la inceput de drum. Repet același instrument folosit alternativ, când unul când altul, fără să se schimbe subiectul (Jupiter). Experiența face să știm cum să ne uităm făcând să observăm în mod cert mai multe detalii...Pentru că in astronomia observationala experiența la ocular cântărește foarte mult. Deci sfatul meu este să cumpărați unele din ocularele propuse de colegi, insă trebuie să folositi cât mai mult instrumentul, pentru că la inceput nu o să vă pară așa mare diferența intre ocularele mediocre, ca cele cu care a venit telescopu, și unele bune. Dar cu timpul o să observați și o să apreciați și mai mult diferențele. Ajung si eu destul de des prin Moara Vlasiei. Cine știe poate ne vedem la observații. Cer bun!

[Bivanus]

Salut si bine ai venit.
Eu folosesc un refractor f/7 asa ca nu as putea sa iti zic prea multe de un ocular potrivit pentru telescopul tau , dar pot sa iti impartasesc ce am invatat de la colegii de pe forum legat de utilizarea vederii periferice. Initial ma uitam direct in punctul cel mai luminos si vedeam...lumina Eventual cum este in cazul lui Jupiter vedeam si punctuletele luminoase mai mici ale satelitilor.
Dupa ce am mai citit pe aici am inceput sa ma uit la planeta cam cum ma uitam la profu de mate cand ma intreba de tema - oarecum inspre el dar fara sa fac contact ochi in ochi Similar este modul in care te uiti la masinile parcate pe marginea drumului cand treci printre ele - ochii se uita inainte la drum dar aloci atentie si in lateral sa nu agati oglinzile retrovizoare.
Folosind aceasta tehnica am inceput sa vad benzile de nori de pe Jupiter , intai doua apoi patru apoi am reusit sa prind si pata rosie iar Saturn a inceput sa arate umbra inelului si sa aiba un aspect tridimensional.
Spor la observatii !

[Erwin]

Bine ai venit!

Subscriu lui Mircea și Tudor, observatori versați. Ocularul este jumătate din telescop, e bine să al cele mai bune oculare pe care ți le poți permite în trusă.

Adaug un lucru, 150x750 nu este grozav pentru planete, nu este optimizat pentru astfel de observații. Mai ales dacă are o secundară și o cotire prea mare, un focuser înalt). Nu există telescop bun la toate, din păcate. Dacă iți construiești trusa de oculare trebuie să ai în vedere că anumite telescoape lucrează foarte bine cu anumite oculare și că, probabil în viitor vei dori un telescop planetar mai bun, un C8 sau un mak de 150mm care sunt mai scumpe dar oferă imagini planetare mult mai bune. Sau, de ce nu, o lunetă cu focală lungă?

Ca să ai imagine sharp la planete cu un mic newtonian ca al tău trebuie întrunite mai multe condiții simultan: turbulența instrumentală să fie minimă (telescopul aclimatizat cca 15-30min), să fie foarte bine colimat și turbulența cerului să fie de asemenea redusă. Una perfectă se obține rar, de câteva ori pe an, ea trebuie "vânată" asiduu și când o prinzi e bine să fii înarmat cu barlow și oculare de bună calitate.

[edforceone]

Multumesc pentru sfaturi, apreciez raspunsurile. Am o imagine mult mai clara acum asupra numerelor de pe tuburi si oculare
Am decis sa incerc TS optics 3.2, 7, 25mm si renunt la barlow ca sa elimin o variabila, cel putin pana mai capat niste experienta.

[edforceone]

Am primit ocularele, le-am incercat putin in timpul zilei cat am calibrat cautatorul. Pot spune ca diferenta este enorma. Am totusi o intrebare, la cel de 3.2mm pare ca nu reusesc sa fac focus pe un obiect, cand e intuneric ar trebui sa fie mai sharp datorita luminii reduse ? E posibil sa fie tubul "overpowered" de ocualrul de 3.2 ?

[valy]

Pai tocmai ce a zis Erwin mai sus:

[Mircea Pteancu]

Ai rabdare cu tine si cu telescopul.
Nu devii campion de la prima participare la un turneu.
Nu vreau sa iti vorbesc ''ca de la catedra'' dar daca ieri ti-ai fi cumparat un Stradivarius, oare azi ai fi dat concerte la Scala?
Telescopul e un instrument, nu un fel de televizor. Exerseaza folosirea lui.
Ocularul de 3,2mm e foarte puternic. Intai obisnuieste-te cu cele mai prietenoase, asta ii musca chiar si pe veterani.

Bafta, Mircea

[edforceone]

Ok, deci e experienta, de asta intrebam daca e normal