[alooper21]

ma tot intreb de ceva vreme daca se poate privi in ocularul unui telescop cu un microscop. teoretic (cel putin in teoria simpla) rezultatele ar trebui sa fie oarecum fascinante. totusi, nu ma pricep la optica, asa ca nu pot anticipa. are cineva un raspuns? as vrea sa incerc o atfel de combinatie, visez de mic la un telescop si am de gand sa mi-l cumpar intr-o zi. sa planuiesc si achizitionarea unui microscop de putere mica/medie?

[Doru Dragan]

Poti sa privesti cu ce vrei tu, e democratie. Problema e ce rezolutie ai la imaginea la care privesti. Rezolutia e data de oglinda principala a telescopului, daca e de kkt vei vedea o ceata neclara marita foarte tare. Si mai e o problema, nu poti castiga fara sa pierzi. Castigi marire - pierzi camp. Daca te uiti la Luna de exemplu, risti sa vezi niste firisoare de praf in loc sa vezi un crater. Marirea mare e boala copilariei astronomului amator. Dupa ce mai invata un pic isi da seama ca de fapt importanta e rezolutia imaginii.

[horatius]

"sa planuiesc si achizitionarea unui microscop de putere mica/medie?"

Oculare cu distanta focala mica.

[HoO_Germany]

[alooper21]

adevarul e ca vreau sa ma apropii cat pot de mult de suprafetele planetelor sau de stele din zona deep sky. ma uitam prin 99 la niste imagini de pe marte, bolovani, pietris, etc, ma intrebau diversi ce naiba ma tot uit, iar eu continuam sa ma uit ca un tamp la ele. intelegi?

cat despre marirea care pierde calitate... hmm... un fel de "zoom digital"? cred ca un microscop bine ales ar putea fi compatibil cu telescopul potrivit...

[HoO_Germany]

Tu faci o greseala in gindre . Optica nu poate sa vrajeasca, dar poate sa-ti arate obiectele mai aproape ca cu ochii. Dar si optica are o granita.
Daca vrei sa vezi multe detalii pe suprafata unei planeta, trebue sa ai un telescop cu apertura mare si lungimea focala mare. Asa un telescop costa mult. Cu o luneta de 60mm nu poti sa te uiti numai la luna si la soare (Soare NUMAI cu filtru solar !!!).
Asa ca planul tau nu o sa functioneaze.
Vrei sa vezi ceva planetar sau deepsky, trebue sa ai apertura, apertura si inca apertura

Cer senin
Robert

[Doru Dragan]

Robby este foarte dragut ca incearca sa explice dar cred ca foloseste un limbaj prea tehnic pentru acest forum. alooper a dovedit ca incepe sa inteleaga ceva cand a pomenit de zoom-ul digital. Cred ca toti de pe aici au folosit un program de vizualizare a imaginilor pe calculator fie ACDSee fie IrfanView. Daca maresti o poza prea mult ajungi la un moment dat la limita rezolutiei acolo unde pozele de pe calculator fiind digitale incep sa prezinte niste patratele. Imaginile analogice marite prea mult dau zone neclare sau vorbind in termenii teoriei informatiei se ajunge in zone in care nu mai exista informatie. Informatia este data de obiectivul principal (lentila sau oglinda). Prin apertura se intelege deschiderea adica diametrul lentilei sau oglinzii. Exista formule care spun ce marire se poate obtine cu un anumit diametru. Peste acele valor marirea este falsa pentru ca de fapt nu mai exista informatie.

[HoO_Germany]

mersi pentru ajutor, mie imi lipsesc de multe ori cuvintele in limba romana, ca de 35 de ani nu am mai vorbi-o asa mult cum "vorbesc" aici.

Cer senin
Robert

[sky]

pe scurt:
instrument cu apertura de 60 mm e bun la planete(putine detalii)cateva roiuri deschise, globulare si nebuloase mai stralucitoare.(bun pt. incepatori)
cu 100 mm vezi cateva sute de obiecte cu aspect difuz si cu ceva detalii.
cu 150 mm deasemeni sute si sute de obiecte dar detaliile sunt mai evidente
cu 200 de mm observi o nebunie de obiecte, nu mai zic de detaliile de pe planete
de la 250 mm in sus deja e cum se spune "cireasa de pe tort"
Mai conetaza si ocularele si cerul de unde observi sa nu fie prea poluat luminos. Deci totul se rezuma la cat de mare este obiectivul sau oglinda folosita si mai putin ocularul folosit
dar mai intai invata constelatiile