Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5482
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 27 Noi 2009 11:04 Download mesaj |
Titlul subiectului: Alegerea telescoapelor mari |
|
|
|
Intr-o postare recenta de pe sectiunea de achizitii instrumente spuneam ca amatorii care au facut pasiune pentru astronomia observationala si sunt decisi sa investeasca majoritatea bugetului disponibil in optica se afla la o raspantie a doua drumuri: ori investesc in apertura (calea cea mai facila si pe care o imbratiseaza cei mai multi) ori investesc in calitate (calea cea mai dificila dar si cu satisfactii pe masura).
Imediat dupa aceasta postare a intervenit foarte hotarat un mai tanar combatant care afirma categoric ca oglinzile mari sunt cele care dau cea mai mare satisfactie comparativ cu obiectivele refractive si mai continua el asa:
Citat: | si ma refer in primul rand la placerea de a pune ochiul la ocular. |
Ultima fraza recunosc ca m-a pus pe ganduri si am incercat ulterior cateva simulari din care sa-mi dau seama care e adevarul.
Cu ocazia asta am aflat si eu de ce nu-mi plac newtonienele scurte
Asadar am luat in discutie doua newtoniene mari care se comercializeaza pe piata si anume modelul 203/1000 si modelul 254/1200.
Dupa cum stiti majoritatea dintre voi aceste newtoniene sunt proiectate de regula (cand nu se specifica altfel) pentru un camp iluminat in planul focal de 0,5 grade adica exact atat cat sa incapa luna in el.
Prima simulare pe care v-o arat este pentru newtonul de 203/1000 la un camp iluminat de 0,5 grade:
ps. sub spotul sagital am pus pentru comparatie si discul principal de difractie asa cum l-a generat programul.
Descriere: |
|
Marime fisier: |
25.34 kb |
Vizualizat: |
de 7753 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
26.72 kb |
Vizualizat: |
de 7754 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
29.69 kb |
Vizualizat: |
de 7752 ori |
|
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5482
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 27 Noi 2009 11:11 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Iata acum si raspunsul pentru newtonianul de 254/1200 pentru acelasi camp iluminat de 0,5 grade:
Descriere: |
|
Marime fisier: |
25.56 kb |
Vizualizat: |
de 7748 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
28.6 kb |
Vizualizat: |
de 7748 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
29.95 kb |
Vizualizat: |
de 7748 ori |
|
|
|
Sus |
|
|
Gabriel Muranca Membru
Data inscrierii: 10 Oct 2009 Mesaje: 341
Localitate: Arad
|
|
Sus |
|
|
Gabriel Muranca Membru
Data inscrierii: 10 Oct 2009 Mesaje: 341
Localitate: Arad
|
Trimis: 27 Noi 2009 12:34 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Cei de la Baader se lauda cu: "Stars remain 12 micron dots over the entire field." Aici "field" se refera la 35 mm in planul focal. Daca am calculat bine, cu f=1000 mm, asta inseamna FOV undeva la 2,5 grade.
http://www.baader-planetarium.com/pdf/mpcc_e.pdf
Crezi ca este un bun compromis la problema comei ?
Desigur, mai ramine obstructia centrala cu toate neajunsurile ei.
Ultima modificare efectuata de catre Gabriel Muranca la 27 Noi 2009 12:37, modificat de 1 data in total |
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5482
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 27 Noi 2009 12:35 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Simularea de pana acum a avut in vedere doar telescopul singur.
Nu sunt sigur dar MODAS nu stiu daca ma lasa sa fac simulari si cu corectoare.
Daca mai avem in vedere ca si ocularele chiar bunute introduc la aceste raporturi focale distorsiuni si aberatii semnificative iar seeingul influienteaza intr-o masura mai importanta telescoapele mari, rezultatul nu poate fi decat unul dezastruos, asadar halal placere la ocular ...
Comentarii asupra simularilor nu vreau sa fac multe dar as spune dupa parerea mea ca la marginea unui camp de numai 0,5 grade stelele luminoase sunt deformate semnificativ iar o buna parte din stelele foarte putin luminoase vor fi dizolvate pur si simplu din cauza comei.
La Luna si Soare vazute intr-un camp de 0,5 grade o buna parte din detalii (nu doar cele marginale) vor fi sterse.
Nu vreau sa spun cu aceste afirmatii ca telescoapele luate in discutie nu sunt bune, sigur ele castiga mult mai multa lumina decat cele mici dar ele nu sunt capabile la parametrii acestia de proiectare sa-si puna in valoare avantajul aperturii.
|
|
Sus |
|
|
Gabriel Muranca Membru
Data inscrierii: 10 Oct 2009 Mesaje: 341
Localitate: Arad
|
Trimis: 27 Noi 2009 12:56 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Cred ca ai observat si tu ca s-a ajus sa se faca comparatia gresita intre instrumente dupa "marire", "luminozitate" si pret pe sectiunile destinate incepatorilor. Adica dupa cantitate, nu calitate.
Ideea mea este sa aratam ca nu-i suficienta o "galeata de lumina" pentru a obtine imagini de calitate chiar daca ele sunt mult mai ieftine decat refractoarele. Si asta la orice fel de observatii.
Mai pun o intrebare: ce oculare zici ca sunt acceptabile pentru asemenea telescoape pentru a depasi limita de 0.5 grade ? Sau care sunt "ocularele chiar bunute" care nu fac fata ?
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5482
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 27 Noi 2009 13:02 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Din nou simulari asupra celor doua modele de mai sus.
Acum in regim de telescoape planetare cu un semicamp iluminat de numai 0,1 grade.
Acest lucru ar trebui sa le ajute dar din pacate rezultatele care se vad sunt departe de a fi bune:
Descriere: |
|
Marime fisier: |
25.08 kb |
Vizualizat: |
de 7695 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
27.01 kb |
Vizualizat: |
de 7695 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
29.41 kb |
Vizualizat: |
de 7695 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
24.88 kb |
Vizualizat: |
de 7695 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
26.85 kb |
Vizualizat: |
de 7695 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
29.19 kb |
Vizualizat: |
de 7695 ori |
|
|
|
Sus |
|
|
Gabriel Muranca Membru
Data inscrierii: 10 Oct 2009 Mesaje: 341
Localitate: Arad
|
Trimis: 27 Noi 2009 13:13 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Coma tot coma ramane. Ea se micsoreaza in planul focal cum te apropii de centru. Dar la mariri mari, prin ocular cu focala scurta, o "maresti" si apare si la true FOV mic.
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5482
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 27 Noi 2009 13:37 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Nu am nimic impotriva "galetilor de lumina" dar partea proasta e ca asa cum sunt ele proiectate acum nu isi pot pune in valoare avantajul aperturii.
Ar functiona bine la focale mari.
Comparativ as vrea sa va arat acum simularea unui cassegrain de 200 la o focala de 5000 si un semicamp iluminat tot de 0,1 grade ca in exemplele de mai sus.
Cu alte cuvinte un planetar dedicat.
Designul nu a fost inca optimizat dar performantele vizuale sunt net superioare si asa:
Descriere: |
|
Marime fisier: |
23.36 kb |
Vizualizat: |
de 7672 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
27.6 kb |
Vizualizat: |
de 7672 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
31.69 kb |
Vizualizat: |
de 7672 ori |
|
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5482
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 27 Noi 2009 14:37 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
La final as vrea sa va arat si o comparatie intre doua instrumente mari din clase diferite dar cu aceleasi caracteristici, asa cum mi se pare mie corect ca trebuie facuta o comparatie.
In discutie intra un newtonian de 500 f/13 si un triplet apo 500 f/13 ambele caracterizate la un semicamp iluminat de 0,25 grade.
Dupa cum veti putea observa, comportamentul newtonianului se imbunatateste simtitor in urma cresterii raportului focal dar ramane vizibil in urma tripletului apo.
PS. niciunul din cele doua instrumente nu intra in discutie pentru uzul amatoricesc si din cauza dimensiunilor mari dar si din cauza preturilor lor.
Descriere: |
|
Marime fisier: |
34.73 kb |
Vizualizat: |
de 7644 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
23.43 kb |
Vizualizat: |
de 7644 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
26.76 kb |
Vizualizat: |
de 7644 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
30.32 kb |
Vizualizat: |
de 7644 ori |
|
|
|
Sus |
|
|
Teo Membru
Data inscrierii: 23 Aug 2009 Mesaje: 2593
|
Trimis: 27 Noi 2009 14:38 Download mesaj |
Titlul subiectului: Sunt intru-totul de acord cu simularile pe care le-ati facut |
|
|
|
Ziua buna ! Sunt intru-totul de acord cu simularile pe care le-ati facut.
Daca va referiti la parerea pe care mi-am exprimat-o eu mai demult, acolo m-am referit la oglinzi de apertura mare si " Calitate superioara " termen care a fost considerat ambiguu la vremea respectiva.
Eu asa consider, ca la banii mei ( nu multi ), mai bine as strange la fiecare salariu cate ceva iar suma as investi-o intr-o oglinda cu diametrul de 12 inch de minim lambda /8 si f/d = 6 , decat intr-un refractor de vreo 10-12 cm diametru (nu vorbesc de apocromate Zeiss care sunt foarte scumpe ).
Pana la urma, " Galetile de lumina " cu oglinzi bine prelucrate cred ca aduc mari satisfactii atunci cand punem ochiul la ocular. Cel putin asta vad pe internet, la straini, deoarece nu imi permit inca o astfel de oglinda.
Si refractoarele sunt bune, dar mai mult la planete. Consider totusi ca pentru deep-sky sunt mult mai potrivite aceste " Galeti de lumina ".
Deocamdata ma voi multumi cu mica " galetusa de lumina ", adica cu oglinda chinezeasca de 203 mm , focala 7400 mm deci f/d = 3.6, si care mai este si sferica ( nu e parabolizata ). Mi-a facut domnul Stanescu Octavian niste simulari in Zemax si am vazut ca nu e deloc o grozavie, dar la grosismente mici de 60X- 70 X sper sa o pot utiliza cu succes la deepsky.
Numai bine !
Ultima modificare efectuata Teo la 27 Noi 2009 15:02, modificat de 3 ori in total |
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5482
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 27 Noi 2009 14:56 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Fiecare traieste cu parerile lui, nu vreau sa fac polemica pe subiect ci doar sa atrag atentia asupra unor lucruri care se judeca nu tocmai corect.
Iata si o simulare pe oglinda ta sferica, ai face bine totusi sa o dai la parabolizat :
Descriere: |
|
Marime fisier: |
26.03 kb |
Vizualizat: |
de 7629 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
47.83 kb |
Vizualizat: |
de 7629 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
36.3 kb |
Vizualizat: |
de 7629 ori |
|
|
|
Sus |
|
|
Teo Membru
Data inscrierii: 23 Aug 2009 Mesaje: 2593
|
Trimis: 27 Noi 2009 15:02 Download mesaj |
Titlul subiectului: Da, va multumesc pentru simulari. |
|
|
|
Da, va multumesc pentru simulari. Sunt constient ca este o oglinda destul de ieftina ( am dat pe ea 250 Ron ) si cu o calitate medie, poate chiar slabuta.
Voi construi acest telescop in prima faza asa cum este, apoi in functie de cum se va vedea prin el, ma voi gandi daca stric stratul de aluminiu care este acoperit si cu o protectie anticoroziva ( cred ca oxid sau dioxid de siliciu ) sa o dau la parabolizat.
Multumiri inca odata.
Pe masura ce il voi construi, voi posta in topicul ATM poze cu el,iar la final, sper sa pot posta si cateva imagini ceresti luate cu el.
http://www.youtube.com/watch?v=bfkakuIEY8s
|
|
Sus |
|
|
Gabriel Muranca Membru
Data inscrierii: 10 Oct 2009 Mesaje: 341
Localitate: Arad
|
Trimis: 27 Noi 2009 16:12 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Teo, nu vreau sa te dezamagesc, dar acea oglinda nu se poate folosi la un Newton. Nici macar nu se poate focaliza in limita bunului simt. Iar la mariri mici vei avea probleme cu oglinda secundara, pe care Zoth nu a simulat-o.
Dupa dimensiuni pare a fi o ramasita de la un catadioptric. Cine ti-a vandut-o trebuia sa-ti spuna acest lucru.
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5482
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 27 Noi 2009 17:41 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Am incercat sa vad cum ar arata oglinda lui Teo parabolizata.
Imbunatatirea este evidenta dar din pacate departe de a spune ca e buna.
Asta din cauza focalei foarte mici a oglinzii.
Secundara se comporta in telescop ca o diafragma si de fapt ea determina campul iluminat nevignetat asa ca a fost luata in calcul de fiecare data. Principala nu cred ca e de catadioptric pentru ca nu are gaura centrala.
Descriere: |
|
Marime fisier: |
30.01 kb |
Vizualizat: |
de 7568 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
31.15 kb |
Vizualizat: |
de 7568 ori |
|
Descriere: |
|
Marime fisier: |
33.58 kb |
Vizualizat: |
de 7568 ori |
|
|
|
Sus |
|
|
|