[Andi]

Cititi in "Cronica" de Iasi, numerele 4/2011 si 5/2011, un splendid articol semnat Virgil V. Scurtu!

[Andi]

Dacă sunt "probleme", se pot şterge!

[Mircea Pteancu]

Mersi Andi pentru acest articol care contine idei astronomice interesante.
La cele liber-cugetatoare nu subscriu.
Mircea

[Mircea Pteancu]

SCUMPILOR,

Daca amicul ANDI a dat in vileag materialul meu, mai vechi, despre unele GOGOMANII ASTRONOMICE, consider ca aceasta actiune de monitorizare si dezaprobare a acestor fenomene trebuie continuata, si eventual tinuta la zi. Iata dar ce am descoperit in ultimul numar al revistei STIINTA SI TEHNICA, numarul 7, octombrie 2011, la pagina 10, in coltul din dreapta-jos, pe galben, citez:"Statistic, pe baza datelor obtinute de Telescopul Spatial Kepler, pe o raza de 1.000 km in jurul Terrei, ar putea exista 50.000 de stele aflate in zona in care viata este posibila."
Ce parere aveti de asta? NU cumva s-au incurcat unitatile de masura pentru lungime(distanta), acolo trebuind, in loc de km ani-lumina sau parseci?
VIRGIL

[Erwin]

În mod sigur e vorba de ani-lumină. Tocmai voiam să cumpăr revista. S-o mai cumpăr sau să rămân la info/net din surse oficiale NASA, JPL, MIT etc?

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Erwin]

Trebuie să precizez că în tinereţe am fost abonat şi cititor pasionat al revistei Ştiinţă şi Tehnică. După revoluţie calitatea articolelor a început să scadă constant şi au apărut numeroase alte surse de informare. Relansarea revistei este lăudabilă şi necesară, iar vestea reuşitei experimentului balonului stratosferic m-a umplut de bucurie.

[Mircea Pteancu]

ursamajor
eu sunt Mircea,credeam ca nu trebuie sa repet la fiecare mesaj al lui Scurtu ca ''este el'' si ''nu sunt eu''.
Deci mesajele semnate cu ''Virgil'' sunt ale lui Virgil V.Scurtu.
Scuze pentru confuzia creata.

Pe de alta parte,sunt nitel nedumerit de faptul ca poporul zis astronomic afirma despre Cosmologie ca ar fi parte a Astronomiei.
O distanta de 1000 de parseci este pentru Cosmologie o distanta infra-nano-infinitezimala.
Si aceeasi Cosmologie are si mai putine tangente cu aberatia despre cele 50.000 de planete proprice vietii.
Poate sunt eu ramas in urma,un link la un manual care include Cosmologia ca parte a Astronomiei ar fi edificator.

Mircea

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Mircea Pteancu]

SCUMPILOR,

NU stiu cum au izbucnit aceste ECOURI INTARZIATE(LDE, in cartile despre OZN), referitoare la COSMOLOGIE, dupa materialul meu despre SUPRAPOPULAREA vecinatatii PAMANTULUI cu stele si eventual planete locuite, care insa tac si se fac ca nu ne baga in seama...Cu privire la COSMOLOGIE, am sa va reamintesc ca, pe la mijlocul secolului trecut, mai exact in anul 1956 a aparut la EDITURA TEHNICA cartea ASTRONOMIA de POPOV, BAEV, VORONTOV-VELIAMINOV si KUNITKI, peste 400 pag. si care a fost cartea mea de capatai. In partea introductiva se facea o clasificare a PARTILOR ASTRONOMIEI, care erau in numar de 6 dupa cum urmeaza: ASTROMETRIA, MECANICA CEREASCA, ASTROFIZICA, ASTRONOMIA STELARA, COSMOGONIA si COSMOLOGIA.
Despre ultimele doua, pe care multi le confunda sau le unifica, trebuie sa precizez ca, prima se ocupa cu originea si evolutia corpurilor ceresti si a sistemelor FINITE de corpuri ceresti, in timp ce a doua se ocupa cu studiul UNIVERSULUI ca un intreg. Intr-o acceptiune mai elaborata, COSMOLOGIA este un domeniu limitrof de cunoastere, la intersectia ASTRONOMIEI(extragalactice), cu FIZICA TEORETICA(TRG) si cu FILOZOFIA. Amanunte asupra acestei probleme se gasesc in articolul academicianului estonian G.I.NAAN din revista ANALELE ROMANO-SOVIETICE, seria de matematica, fizica si astronomie, din anul 1960-cine o va gasi, castigat si lamurit va fi. Cartea mai noua, a lui JACQUES MERLEAU-PONTY, aparuta la noi in anul 1978 cu titlul COSMOLOGIA SECOLULUI XX, desi contine mult material(534 pagini) nu clarifica mai bine lucrurile, ca si cartea mai veche a lui HOYLE "GALAXII, NUCLEE SI QUASARI"(1968), ambele fiind scrise si publicate in original INAINTE de descoperirea radiatiei remanente de fond(1965).
Dar acum as dori sa va atrag atentia asupra unei alte GOGOMANII ASTRONOMICE, aparuta tot in revista STIINTA SI TEHNICA,, DAR NUMARUL PE SEPTEMBRIE, 6, TOT LA PAG.10, unde se pune intrebarea urmatoare: VA FI PLUTO RIDICATA DIN NOU LA STATUTUL DE PLANETA? Inafara de faptul ca ANONIMUL care a redactat acest material NU STIE ca in limba romana se scrie PLUTON, ca si in franceza, rusa si alte limbi, neanglo-saxone, nu cunoaste realitatea despre evolutia problemei lui PLUTON, timp de un secol, asa cum am prezentat-o eu in ISTORIA CRESTERII...CE PARERE AVETI VOI? SE VA INTOARCE MORTUL DE LA GROAPA?-INTREBARE SIMILARA...
VIRGIL

[Mircea Pteancu]

ursamajor
multumesc pentru lamuriri,acuma inteleg mai bine cum vezi lucrurile.
Intradevar,Cosmologia nu este pentru oricine deoarece este foarte greu pentru cineva sa faca o observatie relevanta de ordin cosmologic.
Mircea

[Erwin]

Cu respect, domnule Virgil, în zilele noastre este foarte frecventă americanizarea cuvintelor, noţiunilor şi chiar a unor concepţii mai largi, poate în virtutea opoziţiei faţă de perioada comunistă în care se punea un accent important pe tot ceea ce venea de la răsărit. Aşa că e de înţeles ca redactorii de articole, mai mult în necunoaştere şi necercetare a adevărului, se rezumă a traduce articole (uneori chiar foarte prost alese, speculative şi grandomanioase) din presa americană cu preponderenţă. Într-adevăr, în anii de atunci nu putea oricine să scrie orice articole fără ca ele să fie întâi aprobate de o persoană competentă sau o comisie specializată. Azi ajung chiar şi nişte agramaţi să facă parte din media şi să fie foarte răspândit cuvântul lor, nu mai contează competenţa ci rating-ul. Aşa ne-am trezit cu otevizarea majorităţii televiziunilor şi cu ziare ca "Libertatea" şi "Can-can" care sunt în top. De-asta salutăm relansarea revistei "Ştiinţă şi Tehnică", din păcate dacă nu menţine un standard calitativ înalt va sfârşi ca şi cea veche, oricâţi bani s-ar pompa în editarea ei.

[Jabba the Hutt]

Sunt obisnuit cu astfel de chestiuni din partea presei. Treaba e ca nu se mai intereseaza presa sa transmita in mod obiectiv informatia catre popor. Ei vor titluri pompoase, tot felul de cadre... La observatorul din Constanta, cu ocazia Draconidelor erau niste smecherasi de la Antena 1 si de la o televiziune locala care filmau aiurea pe cer( ei chiar credeau ca prindeau ceva...) si punctul culminant a fost cand au vrut sa filmeze prin ocularul telescopului mare!

[Mircea Pteancu]

Iata, BRUNO SONKA si altii, de la ASTROCLUB, au publicat in VEGA rezultatele unor observatii in care determinau indepartarea quasarului 3C 273, care daca se presupune ca este de origine cosmologica, adica daca obiectul este foarte indepartat, se confirma astfel teoria EXPANSIUNII UNIVERSULUI, descoperita de HUBBLE in anul 1929. Apoi, daca cu un receptor performant reusesti sa captezi radiatia de fond remanenta, ai o alta dovada a EXPANSIUNII UNICERSULUI, care confirma teoria BIG-BANG. Restul sunt speculatii.

VIRGIL

[Mircea Pteancu]

Domnule Scurtu

sunt de acord,nu are rost sa continuam aceasta dezbatere off-topic,topicul in sine este interesant si trebuie pastrat.
Eu nu am studiile si competenta pentru a purta dezbateri cosmologice.Si, sincer , nici nu ma intereseaza prea tare.Din puctul meu de vedere,si nu sunt singurul,Cosmologia nu este un capitol al Astronomiei.

De altfel ati raspuns foarte bine,va citez mai jos,sublinierea imi apartine:


''care daca se presupune ca este de origine cosmologica''

Mircea