[habarnam]

Aha. Imi cer scuze. cred ca ai dreptate. (aberatii mi s-au parut micile pete verzi din poza care se vede). (ar fi trebuit sa iau o imagine fara apa cu zoom maxim, dar nu am gasit)

Imaginile sunt extraordinare.

[Doru Dragan]

La banii astia ar fi si culmea sa fie proaste!

[habarnam]

[offtopic]

300 Euro ti se pare mult ? E cat un Skywatcher mai rasarit (cu o montura Eq2 inclusa)... Cam cat e bugetul meu de inceput ... (jumatate de bani ii am deja ... )

[HoO_Germany]

[habarnam]

Am mai citit pe net, si unii spun ca este greu de focalizat. Pe anumite cazuri apare un efect donut (gogoasa). Eu sincer m-am uitat pe o poza si nu am identificat efectul, deci inclin sa cred ca e in fucntie de exigentele fiecaruia.

Faptul ca tu nu l-ai vinde spune multe despre calitatea lui (ma refer la 1000)..

[alexconu]

In vizorul aparatelor dslr de clasa low si medie e intr-adevar greu de focalizat, pentru ca vizorul e foarte mic. Dar e greu de focalizat cu orice obiectiv manual, nu doar cu asta.
Efectul de gogoasa se produce pe zonele nefocalizate. In limbaj fotografic, bokeh-ul unui teleobiectiv cu oglinda e ingrozitor Adica imaginile care nu se afla in zona de focus for avea o pata neagra in centru, ceea ce e urat.

[HoO_Germany]

[stelaru]

MTO ala e de fapt chiar un teleobiectiv, doar ca in loc de lentile, utilizeaza optica Mak-Cass.

Banuiesc ca care reglaje gen diafragma si expunere, cam ca la ob normale (sa fiu corectat daca gresesc). Daca e asa, atunci e cam neobisnuit sa-l folosesti la observatii (fie ele de zi, fie de noapte).

La 300 EUR nu e scump, daca ma gandesc ca ob cel mai ieftin posibil (focala fixa) e peste 100 EUR.

O alta mare intrebare e daca se poate monta pe dslr (montura m42 nu stiu sa fie pe vreunul din modelele actuale de dslr). Ar trebui sa fuernizeze monturi (cel putin) Nikon si Canon, altfel e mai greu, pentru ca ar trebui un adaptor de M42 care nu am idee pe unde s-ar gasi si cat ar costa.

Atentie ca la dslr-urile actuale senzorul e mai mic decat formatul full-frame. Iar mai toate aparatele consumer (dslr) au un asa-zis factor de crop, care "lungeste" focala echivalenta (la Nikon e 1,51 si la Canon 1,62 daca-mi amintesc bine).

Bine, e greu sa le ai pe toate...

Adica, eu as merge mai degraba pe un lomo mititiel cu o optica superba (daca am inteles bine) cu care sa privesc, si la care sa montez adaptorul foto de Nikon (in cazul meu), daca vreau.

Mai degraba decit pe un ansamblu dedicat fotografic (MTO amintit) ce poate fi folosit si vizual.

Oricit de grozav ar fi un reflector, nu are cum sa egaleze perfomantele optice ale unui teleobiectiv clasic. Plus ca teleobiectivele permit autofocus, masurari etc.

Daca insa ai nevoie de aporpieri mari, un reflector e calea cea mai buna, pentru ca un teleobiectiv chiar si la jumatate din puterea respectiva de apropiere costa cred de 5-6 ori mai mult. Spre exemplu, un Sigma 70-200 e vreo 1200 USD, iar un tele de vreo 500 are pretul simpatic al unei masini SH : 7,000 USD ....

[alexconu]

[HoO_Germany]

[HoO_Germany]

Am mai cautat niste poze, facute cu acest MTO 100/1000 de mine, si am gasit numai niste poze de la cometa Hale Bopp din 1997.
In timpul ala eu fotografiam cu o camera SRL Yahica, care am reconstruit-o eu pentru a putea face poze astronomice cu ea. Si constructia era asa, ca scsesem pentaprisma de la ea, si am pus un ocular sus, ca sa pot sa ma uit prin camera 90°, sa nu-mi rup gatul. Pacatul a fost, ca inaltimea punctului focal al ocularului si distanta focala plana al filmului, difereau 1mm. Din cauza asta, nu am primit focus-ul pe poza, uitandu-ma prin coular. Chial la sfarsitul filmului, dpa ce l-am lasat sa-l faca, am vazut greseala... dar cometa era deja plecata

In aceasta poza se poate vede foarte bine, acest fenomen "donut".

[habarnam]

Si pentru ca o imagine face cat o mie de cuvinte pe linkul de mai jos gasiti o comparatie intre cunostinta noastra veche din postul APO-ED, si anume Orion-Skywatcher 80ED si amicul din stepa rusiei.

http://www.naturepixel.com/lunette_orion_8...de_316.htm

[aecrimla]

[alexconu]

Daca un obiectiv da o imagine mai buna decat altul la fotografie de zi, cu siguranta va da o imagine mai buna si in timpul noptii; evident ambele fiind ghidate la fel de precis.
Nu m-am indoit nici o clipsa ca un ED va avea imagine mai buna decat MTO-ul. Or fi tele-urile astea apreciate de multi, dar eu n-am fost niciodata fan-ul lor.