[Catalin Fus]

Salutare,

as fi foarte curios si chiar va rog frumos pe cei care va vindeti instrumentele aici pe forum, sa faceti niste recomandari cu explicatiile de rigoare ptr alegerea facuta, pentru un astfel de sistem optic.
tip constructiv, apertura, raport focal.


Va multumesc anticipat!
Catalin

P.S. bineinteles ca astept parerea tuturor insa ma intereseaza in principal parerea domnilor comercianti.

[Doru Dragan]

Ce se poate vedea cu un telescop noaptea pe cer?
1. Pai stelele! Ce sa vezi la ele? Din cauza distantelor foarte mari oricat de tare telescop ai avea nu o sa vezi nimic interesant.
2. Luna. Aia se vede si cu ochiul liber. Cu un binoclu se vad deja cratere. Acuma depinde cat de multe detalii vrei sa vezi. Sunt unii carora le place "sa se plimbe" pe Luna
3. Deepsky. Obiectele deepsky nu necesita deobicei mariri mari ba chiar unele au nevoie de camp mare (deci marire mica). Obiectele deepsky nu sunt prea pretentioase la calitate. In general sunt obiecte difuze, norisori care daca se vad mai clar sau mai putin clar ... cam tot aia e.
4. Asteroizi, sateliti etc. Despre astea ... altadata
5. PLANETE. E... aici e ... Planetele sunt obiecte apropiate de Pamant, destul de mari si ... fascinante. Din cauza asta asteptarile sunt mari si dezamagirile pe masura. Planetele necesita marire mare si calitate (claritate) foarte buna altfel nu se vad detalii si omul ramane dezamagit. Eu as recomanda un telescop foarte bun cu focar lung (cassegrain daca nu vrei sa te uiti cu scara), oculare TeleVue si o montura foarte teapana (stabila) atasata de un ... munte

[Claudiu]

Intrebarea este corect pusa - fiecare instrument poate sa obtina o imagine planetara mai buna sau mai proasta.
Optica ideala este si ea supusa atmosferei - (muntele despre care spuneati). Studiul planetar serios este cel CCD (sau in cazuri notabile vizual, dar mai greu de comparat) si in aceste conditii ocularele sunt mai putin importante. Altfel ortoscopicele au reputatia cea mai buna de zeci de ani in teorie si practica.
Sunt de asemenea interesat de recomandarile de setup ceva mai concrete cu atentie asupra raportului dintre calitatea optica si apertura.
(adica se recomanda un refractor apocromat - deci mic, sau un sistem Klevstov deci mediu, sau un reflector de tip SN sau MN cu deschidere mare)..
Presupunind ca am vrea sa analizam astfel oferta disponibila in RO.
Multumesc si sper ca nu am intervenit gratuit.

[Emil]

Salut,
referitor la sistemele SN sau MN pot spune ca sunt instrumente in general (experienta proprie pe SN) dedicate mai ales deep-sky asa cum banuiesc si MN-urile (aici buna ar fi si parerea lui Hans). Sunt sisteme corectate cu tub inchis si tocmai acest lucru face colimarea acestor sisteme ceva mai dificila. Este vorba de alinierea elementelor optice (oglinda principala si secundara) si corelarea elementului corector la pozitia acestor oglinzi altfel acest corector nu va lucra la randament maxim.
Pentru planete recomand si eu un SC deoarece astfel se dispune de o contructie compacta si de o pozitie mai comoda de observare atunci cand se foloseste o prisma.
De asemenea montura trebuie sa fie stabila si capabila sa mentina obiectul in campul vizual si la puteri mari de marire.

Numai bine
Emil

[hans602]

Maknewtonul este bun pentru planete(al meu este modificat
pentru fotografie) deoarece original are obstructie mica(sub 20%)
si consta numai din suprafete sferice.Aceste suprafete sferice sint
mai usor de realizat la calitate buna si MN-urile rusesti au suprafete
foarte bine slefuite.Inca un motiv este lipsa paianjenului pentru
oglinda secundara(lipsa spicuriilor) care este montata pe menisc.
De fapt la F6 acest MN este universal.


Clear sky Hans

[Catalin Fus]

Salutare!

in mod normal, toate instrumentele pot fi folosite ptr planete...asa cum spunea si Claudiu insa eu as vrea sa ne limitam la un sistem dedicat.

Pina acum am prins o idee :

un cassegrain cu focala lunga. are obstructie mica (cam 25 % de obicei), nu necesita amplificare ptr a obtine puteri de marire de ordinul 200x-300x cu oculare de focala medie care au si eye-relief bun...nu e pretentios la ocularele folosite din cauza focalei lungi...etc...

@Doru

depinde ce oculare TeleVue folosim ptr planete....doar Plossl sint de recomandat si acelea ptr Marte, Jupiter si globul lui Saturn deoarece au o imagine ...mai calda sa spunem asa si influenteaza un pic.
Nagler, Panoptic, Radian.....nu sint ptr asa ceva.

Daca tot fac atita galagie ....sa va spun si parerea mea.

Eu as merge pe o apertura intre 12-16 tzoli (30-40cm) , un telescop de tip reflector cu focala lunga ( Cass F/20 ; Dall - Kirkham F/25 sau reflector la F/ , oculare RK si Plossl ptr ca ortho adevarate de la Zeiss sint muuult pre scumpe ( 650 euro/bucata) si un binoviewer.

[horatius]

Pentru observatii on-axis Dall Kirkham 14-20" f/15 f/20, montura ParamountME sau GM4000 sau AP El Capitan (cand va aparea) sau Kronos Robotic. Un Cassegrain clasic, SCT au performante mai slabe decat un Dall. Oculare Zeiss orto, binoviewer Baader Mark V.

[red giant]

Poate ar fi bine să se facă recomandări pe paliere de preţ, altfel pierdem contactul cu realitatea.

[Catalin Fus]

@red giant

dupa cum observi e vorba doar de design-ul optic vorba in topic.
skywatcher vad ca a scris si montura.....

Pretul opticii poate varia enorm in functie de calitate, producator...etc si nu era scopul acestui topic.

@skywatcher
dall-kirkham sub f/18 nu e de recomandat deloc din cauza comei si a obstructiei mari (30%). Stiu ca ai specificat on-axis insa e o variabila cu destule capcane.

in cazul meu, la reflector , raportul focal era 8...vad ca a aparut Dl cu okelarii pe acolo din vina mea probabil .
Apropo, la binoviewer cea mai buna recomandare este unul cu oglinzi in fata unuia cu prisme. Se gaseste mai greu dar nu e imposibil.

Catalin

[horatius]

Eu ti-am recomandat produse comerciale, care se gasesc "pe raft. Cu obstructie 29% face Takahashi si nu are f/18 raport, ci doar f/12, deci se poate. Pentru planete campul vizual nu trebuie sa fie iluminat complet si coma la margine nu conteaza si poate fi corectata. Deci on-axis pentru planete, exact cum e titlul topicului, ce ti-am recomandat e ok.

[Tavi F.]

Vin si eu cu un top 3, al design-urilor de telescoape cele mai potrivite (in viziunea mea) pt. grosismente medii-mari, in principal la observatiile planetare.
Ma refer doar la reflectoare, judecind dpdv al posibilitatilor de realizare practica a lor.

1. Simplul dar eficientul newtonian, f/10, (oglinda parabolica), obstructie centrala diametrala mica (vreo 15%), dar prezinta dezavantajul tubului lung cu ocular la partea superioara.

Sistemele cu doua oglinzi (planele excluse). M-au preocupat in urma cu ceva timp, si pe acestea ma voi baza si in viitor.

2. Varianta Dall-Kirkham a cassegrainului (primara eliptica, secundara sferica), f/25, ofera posibilitatea si probabilitatea cele mai mari, de obtinere a unor suprafete optice excelente.
Obstructia centrala ar putea fi de ~24%, dar pentru a avea un disc focal de 25mm (la telescoape de 150..200mm diametru), fara lumina parazita directa, aceasta obstructie creste la 30%, prin introducerea tubului tronconic la oglinda secundara (de la 15 la 30 procente e o diferenta, dar trecerea de la 24 la 30% practic e aproape insesizabila).

3. Telescopul Gregory (primara parabolica, secundara concava eliptica) , f/30, obstructie centrala 30%, tot 25mm cimp fara lumina parazita (valorile astea le-am obtinut cu niste programe realizate). Lungimea tubului e putin mai mare decit dist. focala a oglinzii principale, dar la f/5, nu e o problema prea mare, in plus imaginea dreapta poate fi un avantaj pt. alte aplicatii. Recent am terminat slefuirea unui set de oglinzi pt. un gregorian, si urmeaza DK.

[Catalin Fus]

Hristos a Inviat!...in primul rind

@skywatcher : in afara de DK de la Takahashi care sint f/12 si astea

http://www.planewaveinstruments.com/index....;Itemid=27

eu nu stiu de alta serie comerciala a acestui tip in aperturile descrise de tine
14''-20'', astept si eu exemple te rog frumos.
Recomanzi chiar cele de la PlaneWave ptr asemenea observatii?

@Tavi F.

astept si eu mai multe informatii de la tine , eventual pe privat, daca nu doresti aici , referitoare la setul de oglinzi slefuite de tine.



Mersi frumos!
Catalin

[Stanescu Octavian]

[Claudiu]

Am o intrebare legata oarecum de topic -
Care dintre urmatoarele instrumente (practic vorbind) este mai "bun" pentru observarea vizuala (si fotografica CCD) a planetelor :

1. Maksutov de 180 mm focala 2700 (Synta PRO) care este un instrument destul de ieftin si considerat f bun. In plus are avantajul dimensiunilor foarte reduse (si este mai performat decit un SC pentru planete) si poate sa rezide pe o montura de la HEQ5 in sus.

2. Newton Dobson de 12" de la producatorii clasici, Meade, Celeston, Skyw, GSO cu focala aprox de 1200, folosit cu un barlow apocromat sau un powermate 4x, 5x.. Aici este nevoie de o platforma ecuatoriala pentru observatii comode la puteri mari. Este probabil cea mai ieftina varianta si are aplicabilitate si la DSO (spre deosebire de Mak). Pentru portabilitate (ca sa concureze cit de cit cu Mak) designul este truss.

Ma intereseaza inclusiv diagrame, daca au vreo utilitate in acest caz.
Multumesc.

[Catalin Fus]

@ Tavi

pai daca sisteme cassegrain clasice nu prea sint de vinzare => sint proaste

si eu am cerut exemple de citeva zile.....si NIK!!!

@ Claudiu

tot ceea ce trebuie sa inteleaga TOATA lumea pe care o intereseaza un sistem optic de genul asta, este ca in primul rind calitatea conteaza.

regulile de aur sint :

1. calitatea sistemului
2. apertura (cit mai mare....dar nu peste 16'' de preferat)
3. obstructia centrala ( cit mai mica)


cu cit sint mai multe sticle pina la ocular cu atit mai rau...deasemenea daca ai o obstructie centrala f mare ( de obicei calculata la peste 30% ) incepi sa pierzi din detaliile fine ale planetelor datorita imprastierii luminii de catre aceasta obstructie in discul airy si detaliile devin 'sterse'

Ca si sistem la aceeasi apertura, un Mak de calitate e de preferat datorita contrastului mai bun si a portabilitatii instrumentului.
Un newton cu oglinda f buna si obstructie mica pus pe o platf eq poate da rezultate excelente ptr planete mai ales la aperturi mai mari de 6-7 tzoli unde Makurile de calitate sar brusc la pret.

Ca si amplificare Powermate e cea mai buna alegere. Iti spun din proprie exeperienta deoarece mi-au trecut ceva Barlow-uri prin mina iar cel la care m-am oprit e un Powermate de 2'' de 4x. Acum incerc sa imi cumpar si unul de 2'' 2x...


Catalin