[zoth]

[mugur]

@laurentiu: DA.
Nu stiu unde trebuie pus postul, fiind incepator pe forumul asta l-am pus unde m-a dus mintea.
Sunt destule filmari si fotografii facute folosind IIT de asta l-am pus aici, pana la urma pune-l unde crezi de cuviinta.

@Dragos: Dupa 9-11 si in special in ultimii 2 ani regulamentele ITAR au depasit orice limita a bunului simt. Orium cei care au stabilit regula privitoare la generatiil IIT interzise sunt nitel imbecili: nu ai voie cu gen 2-3 dar o cascada de aproximativ 100 de lire depaseste 100 000 de ori amplificarea luminii, deci cu mult peste orice gen3 existent. Asa ca, daca chiar ar vrea cineva din dusmanii lui "sam" sa faca sisteme de ochire pe timp de noapte la care amplificarea luminii reziduale sa fie eficienta la "starlight" nu ar avea decat sa ia o cascada si sa faca asta. Dar asta e un alt subiect.

[mugur]

[URANUS7]

Cred ca pe alt topic trebuie facuta o clasificare serioasa a camerelor folosibile pentru video astronomie astfel incat noi toti, de aici, sa ne facem o imagine mai exacta despre ceea ce exista pe piata.

Pe scurt, lupta se duce in sensul realizarii de camere cu sensibilitate foarte mare dar si rezolutie cat mai mare.
Se lucreaza cu tehnologii foare diferite in acest sens iar pentru una dintre ele, evolutia senzorilor este cruciala. Se pare ca Sony se focuseaza pe producerea de senzori cu valori incredibile de sensibilitate la lumina. Dar numai sensibilitatea nu e totul. Trebuie rezolvata si problema timpului de integrare raportat la rezolutie ( nr de pixeli) cat si la elecronica incorporata ce asigura transferul imaginii catre calculator intr-un timp util.

Camerele Mallincam se reprezinta in cateva "generatii", penultima fiind Mallincam Xtreme. Eu posed un Mallincan Vss+ (ante-penultima generatie, cu chip Sony de clasa 1) . Despre ultima generatie stiu foarte putin pt moment.
Mallincam Xtreme poseda un chip de clasa zero de tip Sony cu care se pot prelua imagini atat in mod quasi-real cat si in mod CCD.

Mallin Rock (Canada), autorul acestor familii de camere a adoptat optiunea de a folosi senzori de tip Sony pornind de la arhitectura unor camere de supraveghere banale dar inventand solutii extreme in ceea ce priveste electronica (a folosit pana si conexiuni cu aliaj din aur).
Rezolutia desi mica (~0.3 Mpixeli) asigura timpi de integrare scurti si un zgomot electronic extraordinar de mic.

Camerele lui se pot folosi pentru observatii in timp quasi-real , pentru DSO ( Deep Sky Objects) avand magnitudini peste 11 sau chiar 12 (functie de tip camera).
Camera Mallincam VSS+ pe care o posed are o sensibilitate la lumina de 10**(-14) luxi.
Aceste camere sunt perfecte pentru "excursii" rapide in observatii de tip DSO.

O solutie excelenta pentru astronomii care nu-si permit observatii de tip DSO cu camere scumpe , in timp quasi- real, ar fi camera SAMSUNG 435 (de supraveghere) cu o sensibilitate de 10**(-12) luxi si care costa cam USD 100 (eu am ceva asemanator si folosesc cu succes pt DSO).
Ce numesc eu timp quasi-real ? Timpul de integrare al camerei care in cazul camerelor Mallincam variaza intre 5 sec si 2 minute, functie de magnitudinea obiectului dar in special de filtrul pentru poluare luminoasa folosit .

Evident, este impropriu sa vb de observatii in timp real de tip DSO. Pt cele planeteare insa , DA, putem vb la Mallincam , evident

Camerele de tip Night Vision sunt excelente si sigur nu putem vb decat de cele de la gen 3 in sus pt Video astronomie. Dar intrebarea si retinerea mea la aceasta clasa de camere este referitoare la zgomotul electronic care influenteaza calitatea imaginii.
As dori sa stiu de pilda daca ele fac fata la obiecte de magnitudine peste 11.

Ca o curiozitate :ceea ce ma impresioneaza la Mallincam VSS+ pe care-l am este ca reuseste sa "vada" obiecte de tip DSO de magnitudine peste 9 chiar si prin norisori foarte subtiri, in numai cateva secunde.

La un pret de pana in usd 2000, nici o camera astro , inca , nu poate indeplini toate doleantele in acelasi timp PENTRU DSO : REZOLUTIE MARE, TIMP EXTREM DE SCURT DE INTEGRARE ( spre timp real) SI ZGOMOT EXTREM DE MIC .

[mugur]

Daca as sti raspunsul la intrebarea ta as raspunde sigur...
Da' promit ca o sa ma stradui si vedem ce iese. Nu am eu telescop comparabil cu ce am vazut pe aici, dar e bun destul cat sa vedem ce si cum. O sa incerc si cu un gen 3 si cu o cascada ca le am pe ambele. Cascadele nu au zgomot deloc (pentru ca nu exista aproape nici o similitudine tehnologica intre gen1 si ce a urmat), dar au rezolutii mai mici decat gen 2-3.

p.s. Am comandat un Samsung dar presimt ca voi avea surpriza neplacuta cand o sa o desfac. Neplacuta in sensul ca am o acuta senzatie ca am deja senzorul ala.

[achy1978]

Mugur, ma bucur ca ai deschis acest topic.

Pe mine cred ca m-ar interesa un astfel de dispozitiv, chiar citeam in urma cu ceva timp despre acest lucru, insa pretul era destul de mare.

Daca cineva a privit prin astfel de dispozitiv (vad ca Zoth), imaginea este similara obsrevatiilor nocturne in IR, sau pur si simplu se pastreaza aspectul initial al imaginii?

Cum se modifica planul focal? Poate fi folosit cu diagonala?
Marian

[mugur]

Marian, cateva din intrebarile tale necesita raspuns din partea astronomilor cu experienta.
Eu pot sa iti spun doar referitor la IIT in sine, adica la image intensifier tube. Cel la care fac referire este o "pastila" care are 2 fete paralele absolut plate, cea dinspre ocular fiind o "fiber optic plate".

Imaginea care pica pe PC (photocathode) ajunge la iesirea FP (fiber optic plate) dar rasturnata (la tuburile normale, adica inverted). Teoretic nu ar trebui sa existe nici un factor de "zoom" dar in practica s-a observat ca imaginea la iesire este cu 1-2% mai mare. Am vazut multe IIT montate pe telescoape, unele cu altele fara diagonala.

Referitor la pret si achizitie am scris mai sus: inarmati-va cu rabdare

P.S. Evident ca orice intensificator are o gramada de parametri, importanti toti in felul lor. Pentru astronomie, la cat ma pricep eu la povestea asta, am un singur sfar de dat: cautati un tub cu SNR (signal to noise ratio) cat mai mare cu putiinta. Rezolutia este oricum mare la toate modelele de ultima generatie.

[RobertG]

Am si eu o intrebare, cam cate ore de functionare are un asemenea amplificator, si daca e afectata functionarea lui de temperatura ambianta. E important de stiut, mai ales avand in vedere pretul... Si eu ma gandeam la un asemenea dispozitiv. Multumesc!

[achy1978]

Totusi, imaginea afisata este in nuante de verde ?

[mugur]

Da. Si mai nou cateva modele rare cu "white phosphor"

Robert: > 10 000 ore. Nu e influentat de temperatura (daca stai peste -30...-45 grade)

[URANUS7]

Mugur, anunta-ma si pe mine pe PM cand primesti camera Samsung. Ai de facut o adaptare si o modificare la camera + iti va trebui un graber pentru semnalul de tip composite pe care-l ai la iesire.
Te pot ajuta sa le rezolvi. Camera este minunata...n-ai sa regreti.

In ceea ce priveste intensificatorii de imagine de generatie superioara, mi-as fi dorit si eu unul dar mai mult pentru a observa "traficul" de pe cerul noptii (tot ce misca) aici sigur, ne putem gandi si la obiecte zburatoare neidentificate.
In 2010 era cat p-aci sa cumpar unul de generatia 3, eu fiind in Florida, Orlando, dar n-am avut puterea sa cheltui atatia bani...

Mai am o intrebare de pus aici : vom fi multumiti cu un asemenea intensificator atunci cand toate imaginile vor fi de tip monocrom iar noi stim cat de multe si minunate nuante de culoare au unele nebuloase ?

[mugur]

Uranus, ala de la care am comandat samsung se lauda cu 10 zile delivery time. Vedem...
Stiu ca trebuie sa i elimin filtrul IR, dar am facut asta de atatea ori incat e deja rutina. Am un framegrabber destul de bun (cred eu) capabil de rezolutii mai mari decat 600 de linii ale camerei deci ar trebui sa fie OK. Ce vreau eu de la o camera CCD este sa iau imaginea de la telescop si sa o pun pe perete (folosesc un video proiector) iar eu sa stau in fotoliu sa ma uit la o imagine de 2 metri. Nu are acelasi efect cu inghetatul cu ochiul lipit de ocular, dar in bataia vantului si in gustul omului nu te poti ....

Daca luai IIT din state si aveai surpriza aia neplacuta sa le apara pe scannere (nu ma intreba de ce le apare pe scannere) ai fi pierdut cu siguranta avionul ala si sunt sanse mari sa mai fi pierdut vreo cateva pana veneai in tara...

Nu stiu cat de multumiti ati fi ... Imaginile rezultate sunt pe verde, sau BW daca le converteste graberul on-the-fly, dar stiu ca numarul de stele vizibile prin IIT sunt lejer cu mult peste numarul de stele vizibile pt CCD-uri (ma refer la imagini in timp real la refresh rate mare) dar pot sa va garantez un lucru: e exact ca la blonde. depinde de gusturi...

[achy1978]

Eficienta acestui dispozitiv deriva, din punctul meu de vedere, doar din perspectiva observatiilor vizuale sau monitorizari ale cerului la un frame rate cat mai mare. In rest, pentru imagistica, tot CCD-ul clasic va avea castig de cauza la partea estetica.

[mugur]

Absolut. Nu se poate compara dpdv artistic cu o imagine luata de un CCD cu expunere mare, rezolutie mare, etc si care va livra o imagine absolut superba, cu sau fara prelucrari ulterioare.

De aia am si spus mai sus, daca vreau fotografie pun carnatu' ala de Canon DSLR si ma rog sa iasa poza...sau incerc pana iese. Intensificatoarele sunt bune si pt "chestii" care se misca pe cer repede nu doar ca sa vezi stele ce altfel nu apar...

[zoth]

Se poate folosi diagonala daca focuserul telescopului permite ca planul focal sa poata ajunge la coincidenta cu fotocatodul intensificatorului.
Atentie insa, deoarece sensibilitatea maxima este in domeniul IR e bine ca stratul reflectiv al diagonalei sa fie simplu fara protectie de SiO2 (care adauga o atenuare destul de mare in acest domeniu spectral).
Aceeasi precautie este valabila si daca intensificatorul se foloseste in combinatie cu un telescop cu oglinzi.