Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
NGC6992kleinb.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 188524
Numar de utilizatori inregistrati: 2468
Cel mai nou utilizator inregistrat: Marcel Epure
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Imaginea


Du-te la pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Science Fiction

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
Ovidiu Bufnila
Membru
Membru


Data inscrierii: 03 Sep 2004
Mesaje: 136



Localitate: Takla Makan

MesajTrimis: 29 Apr 2005 12:04 Download mesaj
Titlul subiectului: Imaginea
Raspunde cu citat (quote)

Cosmogonie magică? Strategie? Magia comunicării? Sau o perversă știința militară? E o ființă fabuloasa a lumii sau o metaforă ciudată? Imagologie fără de capăt?

Cine l-a manipulat pe Einstein? Ce rol au avut Vechile Cosmogonii in revolutiile din 1848? Dar societatile oculte?

In ce fel schimba Era Complexitatii imaginile despre astronomie, politic, metafizica, fiinta? E ca si cum s-ar infiripa pretutindeni o meduză magică!


Ultima modificare efectuata Ovidiu Bufnila la 17 Dec 2007 20:31, modificat de 14 ori in total
Sus
Roman
Membru
Membru


Data inscrierii: 17 Apr 2005
Mesaje: 229



Localitate: Craiova

MesajTrimis: 29 Apr 2005 13:43 Download mesaj
Titlul subiectului: ganduri de nebun
Raspunde cu citat (quote)

Problema vine aici.... demonstratia... Confused Big Bang este teoria stiintifica dominanta asupra originii universului. A fost propusa de Lemaitre in 27. Spune ca universul a luat fiinta in urma unei explozii. Popularitatea a crescut cand Edwin Hublle a descoperit legea ce-i poarta numele: doua obiecte se indeparteaza cu o viteza proportionala cu distanta dintre ele. Iar mai tarziu, prin descoperirea radiatiei de fond de catre Penzias si Wilson, teoria capata recunoastere internationala.
Pe cat e de veridica, pe atat de problematica este teoria. Explozia unui atom primordial???? nu prea cred.

Mecanica cuantica admite aparitia spontana de particule, insa pt a deveni reale ele trebuie sa primeasca o anumita cantitate de energie pt a deveni reale. Va datzi seama cata energie tre' sa fi alimentat Big Bang'u?
Teoria ne spune ca legile fizice erau altfel la "inceput" din cauza unei incredibile cantitati de energie sub forma de fotoni...cativa fotoni devin quarci, acestia formeaza neutroni si protoni astfel se formeaza mult mult mult Very Happy hidrogen si Heliu... Acest proces este numit nucleosinteza big bang.

Evident pt a contesta veridicitatea Teoriei trebuie sa atacam una din cele fundamente ale sale Arrow :
1. Nucleosinteza Big Bang.
2. Radiatzia de fond
3. Legea Hublle.
Si crede-ma ca este destul de greu. Evil or Very Mad
Sus
Ovidiu Bufnila
Membru
Membru


Data inscrierii: 03 Sep 2004
Mesaje: 136



Localitate: Takla Makan

MesajTrimis: 11 Mai 2005 10:31 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

OK. Numai ca SPATIUL este discontinuu iar Universul e plat. In alta ordine de idei, SPATIUL are proprietati stranii care nu tin de cele trei elemente pe care le-ai adus in discutie.

Ovidiu Bufnila Valurit
Sus
azinkin
Membru
Membru


Data inscrierii: 15 Mai 2005
Mesaje: 42




MesajTrimis: 15 Mai 2005 19:12 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu ai cum demonstra ca universul a existat dintotdeauna, fiindca teoria ta ar contrazice A Doua Lege a Termodinamicii, care spune ca instabilitatea creste odata cu timpul. Daca universul ar fi existat dintotdeauna ar fi insemnat ca acum totul ar fi intr-o stare completa de dezordine, si totul ar avea aceeasi temperatura. Intr-un univers infinit, orice orizont s-ar termina pe suprafata unei stele. asta ar insemna ca cerul noaptea ar fi la fel de luminos ca suprafata soarelui. singura metoda de a ocoli aceasta problema ar fi ca, dintr-un oarecare motiv, stelele sa nu fi stralucit inainte de un anumit moment.

Intr-un univers esential static, nu ar fi nici un motiv dinamic pentru ca stelele sa fie aprinse la un moment dat. situatia a fost diferita, cand s-a descoperit ca universul nu este static, ci in expansiune. galaxiile se indeparteaza unele de celelalte. asta inseamna ca inainte, ele erau mai apropiate.

toate dovezile indica faptul ca universul nu a existat dintotdeauna, ci a avut un inceput, acum vreo 15 miliarde de ani.
Deci teoria ca universul a aparut in urma Big Bangului sustine si faptul ca atunci, era o singularitate cu masa infinita, nu un "atom primordial".
La aceasta singularitate, toate legile fizicii nu mai sunt valabile. asta inseamna ca statutul universului, de dupa big bang, nu mai depinde de ce s-a intamplat inainte, fiindca legile deterministice care guverneaza universul nu mai sunt valabile la aceasta singularitate. Universul evolueaza din big bang, complet independent de cum a fost inainte. Chiar si cantitatea de materie din univers poate fi diferita de cum a fost inainte de Big Bang, fiindca Legea Conservarii Materiei nu mai e valabila la Big Bang.

O alta incercare de a evita un inceput, a fost sugestia, ca poate galaxiile nu s-au intalnit in trecut intr-un singur punct. Aceasta posibilitate, ca galaxiile ar fi trecut una pe langa cealalta, a fost sugerata de doi rusi. Aceasta ataca fundamentul nr. 3 care l-a enuntat Roman mai sus. Ei sustineau ca nu erau singularitati intr-o solutia a ecuatiilor relativitatii generale, care era pe de-a intregul generala, in sensul ca nu avea o simetrie exacta. Dar teoria lor a fost dovedita gresita de Roger Penrose si Stephen Hawking.

Pentru a ataca fundamentele 1 si 2:

Cele 3 directii in spatiu, si o directie in timpul imaginar, constituie ceea ce se numeste un spatiu-timp Euclidean. Pentru a va imagina o suprafata cu 4 dimensiuni ganditiva la suprafata unei mingi.
James hartle si Stephen Hawking au sustinut faptul ca spatiul si timpul imaginar impreuna, sunt finite in extindere, dar fara margini. Ar fi ca suprafata Pamantului, dar cu inca doua dimensiuni. Suprafata Pamantului este finita in extindere, dar nu are vreo margine.
Daca spatiul si timpul imaginar sunt intr-adevar ca suprafata Pamantului, nu ar fi nici o singularitate in directia timpului imaginar, la care legile fizicii sa nu mai fie valabile.
Si nu ar fi nici margini pentru timpul imaginar spatiu-timp, asa cum nu sunt margini pe suprafata Pamantului.
Teorema unui univers fara margini spune ca universul ar fi inceput de la un singur punct, ca Polul Nord al Pamantului. Dar acest punct nu ar fi o singularitate, ca Big Bangul. Dimpotriva, va fi un punct obisnuit in spatiu si timp, cum este si Polul Nord un punct obisnuit pe Pamant. In timp ce se extindea, universul ar fi imprumutat energie de la capmul gravitational, pentru a crea materie. Rezultatul este inflatia.
In cele din urma, perioada inflatiei s-ar fi oprit, si universul ar fi ajuns la un stadiu de o marire sau expansiune mai moderata. Dar, inflatia si-a lasat amprenta pe univers. Universul nu ar fi fost complet fin, dar cu neregularitati. In 1992, satelitul COBE (Cosmic Backround Explorer satellite), a gasit aceste neregularitati in radiatia de fond. A fost un moment istoric. Forma fluctuatiilor in radiatie sustinea destul de bine teoria universului fara margini. Aceste neregularitati ar fi cauzat unele regiuni ale universului sa se extinda mai putin decat altele. In cele din urm,a, s-ar fi oprit din expansiune si, prin colaps, au format galaxii si stele. Deci, Teoria Universului Fara Margini poate explica toate structurile bogate si variate, ale lumii in care traim.

Pareri?
Sus
Ovidiu Bufnila
Membru
Membru


Data inscrierii: 03 Sep 2004
Mesaje: 136



Localitate: Takla Makan

MesajTrimis: 18 Mai 2005 09:36 Download mesaj
Titlul subiectului: Fictiuni
Raspunde cu citat (quote)

E interesant ceea ce spui numai ca ne confruntam cu Obiecte Fictionale. Infinitul de exemplu ca si fara-de-marginea sunt pure Obiecte Fictionale.


Ovidiu Bufnila
consilier de imagine
Sus
azinkin
Membru
Membru


Data inscrierii: 15 Mai 2005
Mesaje: 42




MesajTrimis: 18 Mai 2005 15:04 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

pai de-aia suntem la sectiunea "Science Fiction" Smile
Sus
Roman
Membru
Membru


Data inscrierii: 17 Apr 2005
Mesaje: 229



Localitate: Craiova

MesajTrimis: 19 Mai 2005 19:48 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Deci propui o abordare a problemei din punct de vedere fictional?
Fara sa tzinem cont de anumite lucruri expuse de noi?
Sus
azinkin
Membru
Membru


Data inscrierii: 15 Mai 2005
Mesaje: 42




MesajTrimis: 19 Mai 2005 21:56 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

multe dintre lucrurile care au fost considerate "science fiction" in trecut, au avut o consecinta practica.
de ce sa nu fie la fel cu dilatarea timpului sau, pe subiect, teoriile inceputului universului.
am o intrebare: unde credeti ca e locul Lui Dumnezeu in toate acestea.
Conform teoriei big bangului,acest fenomen s-ar fi declansat cu ajutorul unei forte din afara universului.
Sus
Roman
Membru
Membru


Data inscrierii: 17 Apr 2005
Mesaje: 229



Localitate: Craiova

MesajTrimis: 19 Mai 2005 22:11 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Cred ca te referi la teoria creationista si nu la Big bang. Cand o particula virtuala primeste destula energie, devine reala. Poate ca asa s-a intamplat si cu Big Bang. Insa energia ar trebui sa fie imensa pt a genera asa un fenomen.
Hai sa apelam la SF. Sa ne imaginam o sfera - o lume bidimensionala. Sa zicem sa la un moment dat pornesc din polul N niste linii - semnale in toate partzile. In final acestea vor ajunge in alt pol.. cel Sud.... si in acel punct se vor .... anihila. Mda ideea este ca poate exista un punct de acumulare in spatiu pentru energia transportata de (sa zicem) unde in cazul unei lumii bidimensionale - sfera.
Sus
mac



Data inscrierii: 29 Iun 2004
Mesaje: 137




MesajTrimis: 20 Mai 2005 11:27 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

2 chestii vreau sa semnalez:

1. Roman, de ce faci asocierea "lume bidimensionala-sfera"? Este impropriu. Intr-o sfera, o fisie bidimensionala e maxim un cerc, minim un sector de cerc...

2. azinkin, afirmatia ta:

Citat:
Conform teoriei big bangului,acest fenomen s-ar fi declansat cu ajutorul unei forte din afara universului.


Nu este adevarata.
Conform teoriei big bang, este impropriu sa se vorbeasca de timp si spatiu inaintea existentei Universului, deoarece nu exista spatiu si timp inainte ca acestea sa fie creat.

Existenta unei forte exterioare (a carei actiune se face in timp) nu are sens, deoarece nu exista o lume exterioara, unei lumi (interioare), care nu e definita in spatiu si timp.

In concluzie, termenii "inainte" sau "in afara" au sens dupa momentul exploziei. Partea distractiva este ca teoria big-bang nu permite sa pui intrebari de genul:
-"Cine a creat Universul"
- "Ce a fost inaintea Universului si ce va fi dupa"

De aceea este si o teorie foarte controversata, deoarece nu raspunde satisfacator la multe intrebari esentiale.

Intrebarea este daca va exista vre-o data vre-o teorie care sa poata raspunde la asemenea intrebari...
Sus
Roman
Membru
Membru


Data inscrierii: 17 Apr 2005
Mesaje: 229



Localitate: Craiova

MesajTrimis: 20 Mai 2005 14:20 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ma refeream la o varietate riemaniana cu 2 dimensiuni(plan - lume bidimensionala)... a carui coeficient de curbura este diferita de 0.(Riemann).
Daca curbam planul primim o sfera. Insa fiintele bidimensionale traiesc in lume bidimensionala, iar adevarata structura a lumii lor le este necunoscuta decat fiintelor tridimensionale. Insa aceste fiinte 2-dim. pot calcula suma unghiurilor intr-un triunghi destul de mare pt a constata ca aceasta suma este diferita de 180 grade si de aici pot deduce curbura spatiala.
(Inca Gauss a efectuat un experiment asemanator cu echipament topografic(a calculat suma unghiurilor intr-un triunghi format de varfurile unor munti din Germania). Diferenta de grade a fost pusa in limita erorilor experimentale).
Am facut decat o analogie cu un plan curbat in forma de sfera pt a gasi un punct de acumulare a unor perturbatii emise in polul Nord al sferei.
Sus
azinkin
Membru
Membru


Data inscrierii: 15 Mai 2005
Mesaje: 42




MesajTrimis: 20 Mai 2005 23:11 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

da mac, ai dreptate, afirmatia mea e gresita.
o teorie care mi s-ar parea ca raspunde intrebarilor puse de tine ar fi ce a universului fara margini, care am expus-o pe scurt mai sus.
si au mai fost si alte teorii. multi oameni au sperat ca mecanica quantica sa elimine teoria singularitatii de o densitate infinita si sa raspunda acestor intrebari. Teorema clasica a Relativitatii Generale, nu ne poate ajuta sa calculam ce ar iesi dintr-o singularitate, fiindca legile fizicii nu ar mai fi valabile. Asta inseamna ca stiinta nu poate prezice cum a inceput universul. Asa ca, unii cred ca trebuie sa apelam la o "agentie" exterioara, din afara universului. Asta ar fi si faptul pentru care multi lideri religiosi au acceptat Big Bangul.
Sus
Roman
Membru
Membru


Data inscrierii: 17 Apr 2005
Mesaje: 229



Localitate: Craiova

MesajTrimis: 21 Mai 2005 16:51 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ma gandeam la ce a spus Azinkin cu referire la "legile fizice nu vor mai fi valabile".
Ok... Daca nu ar fi valabila legea conservarii energiei(care este una destul de serioasa) de ce in acest rastimp(BB incoace) nu au mai avut loc fenomene asemanatoare marii explozii Question
Sus
azinkin
Membru
Membru


Data inscrierii: 15 Mai 2005
Mesaje: 42




MesajTrimis: 22 Mai 2005 00:42 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

nu prea inteleg ce vrei sa spui. Legile fizicii nu sunt valabile decat inainte si pana in momentul big bangului.
Sus
Roman
Membru
Membru


Data inscrierii: 17 Apr 2005
Mesaje: 229



Localitate: Craiova

MesajTrimis: 22 Mai 2005 12:56 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

scuze.. acum am intzeles ce vroiai sa spui(credeam ca te referi la legile fizicii in apropierea oricarei singularitati)
insa nu pot sa inteleg(nu ma refer la partea fizica) ideea unui inceput...
Ma tot gandesc ce a fost inainte...
Chiar nu-mi place Big Bang'ul. Considera-ma un prost.
Si nu-mi place anume ideea inexistentei spatiu-timp inainte de Big bang,
mi se pare prea ....restricitiva.
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Science Fiction Du-te la pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Urmatoare
Download topic
Pagina 1 din 8
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact