Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
M31_copy.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 188524
Numar de utilizatori inregistrati: 2468
Cel mai nou utilizator inregistrat: Marcel Epure
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Instrument RFT ptr vizual


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Lunete/Telescoape

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
Cosmin Iftode
Membru
Membru


Data inscrierii: 03 Iul 2015
Mesaje: 291



Localitate: Suceava

MesajTrimis: 07 Dec 2016 11:42 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Din variantele prezentate cel mai mult imi surade MN190, cu prejudecata faptului ca planuiesc si eu sa iau unul (atat pentru vizual cat si astrofoto). Mi se pare ca ar fi cel mai mare pas din variantele prezentate, si este apreciabil mai ieftin in alta parte. La oarecum stransa distanta vine 120ED-ul, mai putina lumina, dar cu avantajele specifice refractoarelor. Acromatul TS de 150 are o reputatie buna din ce vad, dar nu e ieftin deloc si nu cred ca merita atat efort financiar.

Cred ca e alegerea intre comoditatea 120ED-ului (fara colimare, transport comod) si posibilitatea de a folosi un bino versus apertura MN-ului. Pe de alta parte odata luat MN-ul cred ca poti "inchide" problema pe aceasta zona de focala pentru ca de aici nu vad vreun upgrade rezonabil pe care chiar sa il simti calitativ.

Pentru cost minim ar mai fi si Bresser-ul 152 F/5, care odata e mai ieftin decat Skywatcher-ul dar are si un design in 4 elemente (desi nu cred ca petzval) care chipurile reduce aberatie cromatica, dar aici cred ca e o idee buna sa cercetezi cat mai indeaproape daca e sa-l iei in considerare.

_________________
Skywatcher AZ-EQ6 | Orion Optics UK VX12 + Celestron C80ED | ASI 1600 MM-C
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4125

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 07 Dec 2016 12:03 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ce vrei sa obtii fata de ce ai acum ?
O apertura mai mare folosita la marire minima nu-ti mareste contrastul (fata de cer) pentru DSO observate din zone poluate luminos.
Sus
StarChild
Membru
Membru


Data inscrierii: 29 Mar 2011
Mesaje: 1412

Motto: tata si sot in primul rand...restul neesentiale... :-)

Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 07 Dec 2016 12:32 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Pai exact aia vreau sa obtin: sa adun mai multa lumina, fara sa induc mai multe aberatii (cum ar fi un acromat de exemplu), iar lumina "parazita" sa o pot filtra. Adica, lumina parazita se poate filtra cu pretul taierii unei cantitati de "lumina buna", ori daca e instrumentul e mic si eu mai tai si din lumina adunata raman cu putin. Daca instrumentul aduna suficienta lumina, chiar folosind un filtru "contrast booster" sau similar, tot raman cu mai mult decat am acum.
Daca mai pun la socoteaza si ca lumina care ramane merge totusi intr-un singur punct (aproximativ) si nu "tz" focare cum merge acum la acromat, plus ca ar iesi si un camp mai plat (la mak-newt sau la tripletul ATM), atunci per total ar trebui sa fiu mai castigat fata de un acromat de 150 de exemplu.

Varianta cu un Newton 200F4 si corector de coma, este si nu este atat de avantajoasa. Aparent da, e mai ieftina, poate ca in final e ceva mai ieftina, dar cu cat? Un Newton 200F4 OTA este ~1800RON de nou, un TV Paracorr este 600EUR (plus livrare din Germania) , deci inca 3000-3500RON ... si ajung la 5000-5000RON doar asa din astea doua piese, deci in final diferenta nu mai e atat de mare.
Unde pui ca, corectorul ala trebuie setat intr-o anumita pozitie daca ai niste oculare, in alta pozitie daca ai alte oculare, in alta pozitie daca faci foto ... in fine astea sunt doar chestii de ergonomie, dar la un MN (cu diametru si focar echivalent) bagi ocularul , focalizezi, si asta e . De colimare nu scapi la nici una dintre variante care implica oglinzi, doar la un APO sau tripletul ATM as scapa de colimari ulterioare.

Ma insel?

_________________
PIERDUT FOTON!!! DECLAR NUL !!!
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8189



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 07 Dec 2016 13:30 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

StarChild a scris:
..
Varianta cu un Newton 200F4 si corector de coma, este si nu este atat de avantajoasa. Aparent da, e mai ieftina, poate ca in final e ceva mai ieftina, dar cu cat? .
Ca sa nu mai ai dileme, si pe principiul ori suntem astronomi ori nu mai suntem:
http://www.teleskop-express.de/shop/produc...igung.html
Focala si apertura sunt fix ce vrei tu. Desigur are 17kg si e cam scump + corectorul, dar cum bine stii nu le poti avea pe toate Smile.

PS: Eu as lua MN-ul.
Sus
StarChild
Membru
Membru


Data inscrierii: 29 Mar 2011
Mesaje: 1412

Motto: tata si sot in primul rand...restul neesentiale... :-)

Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 07 Dec 2016 14:49 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

@valy: MN-ul mic sau ala mare? Mr. Green
_________________
PIERDUT FOTON!!! DECLAR NUL !!!
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8189



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 07 Dec 2016 14:53 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Daca vrei mic parerea mea e ca cel mai castigat iesi cu un APO bun (TV, Tak, ceva f/5), daca vrei mare atunci cel mai mare. Deci MN mare.
Acum nus ce sa zic, intre cele doua instrumente postate de tine mai devreme nu ar fi mare diferenta de apertura, vezi si celelalte aspecte care conteaza (focuser, calitatea, tub, lucratura). Arata frumos si ES-ul de 150.

Jimao parca avea un MN de 180.
Sus
StarChild
Membru
Membru


Data inscrierii: 29 Mar 2011
Mesaje: 1412

Motto: tata si sot in primul rand...restul neesentiale... :-)

Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 07 Dec 2016 15:20 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Da, am citit si rascitit topicul lui @jimao, si alte topicuri pe CN/SGL/etc despre aceste MakNewt-uri (nu doar despre cel de la SkyWatcher, ci si despre Intes, si Explore Scientific....) . Am vazut ce face @jimao cu el, am vazut ce scot si altii din "duda" asta, si pana la urma e "o chinezareala" comerciala, sa fim realisti.... dar:

Parerea generala, cu foarte putine exceptii este ca MakNewt sunt mai bune (contrast si sharpness, flat field) fata de Schmidt Cass (Celestroane, Meade, etc...), sunt comparate cu APO (cu apertura mai mica). Singura mare plangere (asta pe la toti am intalnit-o mentionata) este legata de greutate si ca exista un cooling time, nu la fel ca la Mak Cass, dar exista (similar cu SCT-uri echivalente deci nimic dramatic).
Toti spun clar ca ptr astrofoto cu chip APSC este impecabil/best of (iluminare, flat field, no coma, no CA) e cam maximul de calitate pe care il poti obtine fara sa-ti vinzii ambii rinichi si rinichii nevestei , dar sunt multi care il lauda si pentru vizual, ceea ce la un APO mic (f bun ptr astrofoto) nu poti avea.

La 1400EUR pot lua un APO de 60-70mm (sa zicem 80-100 daca prind SH unul), desi nu le contest calitatile optice, sunt absolut convins ca nu imi va arata mai multe DSO decat un MN190 de 1400 EUR, poate ca imi vor arata mai multe decat MN152-ul desi am dubii. E drept ca atat cat imi vor arata aceste APO mici, o vor face foarte bine, calitate excelenta, dar oare va fi calitatea atat de dramatic mai buna decat la un MN ? Adica suficient de buna cat sa compenseze ca nu voi vedea nici jumatate din obiectele care le voi vedea cu MN-ul? ... vizual vorbind...

pe la fotografi e o vorba: "decat o poza ratata ("nevazuta"), mai bine o poza blurata..." Acuma zicala asta n-o cred eu chiar mot-a-mot, ca daca ar fi asa m-as multumi cu Skywatcher 150F5 sau un TS 152F5.9 ...dar vazand diferenta de pret intre TS si MN190, parca as strange cureaua sa obtin ceva semnificativ mai bun.
Ptr 40% in plus pret (nu sunt putin bani, nu ma intelegeti gresit), totusi as obtine camp plat, aberatie cromativa practic inexistenta, coma practic inexistenta, 2.24x mai multa lumina (bine mai scad obstructia, dar tot ramane suficient), rezolutie in plus , asta la niste dimensiuni de tub comparabile (ca lungime) si identice ca greutate. la un apo de 150.... stai, n-are rost sa continuam.... Shocked

_________________
PIERDUT FOTON!!! DECLAR NUL !!!


Ultima modificare efectuata de catre StarChild la 07 Dec 2016 15:47, modificat de 1 data in total
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8189



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 07 Dec 2016 15:44 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ar mai fi asta:
http://www.takahashi-europe.com/en/TSA-102.php
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4125

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 07 Dec 2016 17:01 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Aici ai de 4.7 ori mai multa lumina: http://www.bbastrodesigns.com/Is%20Aperture%20King.html
Sus
StarChild
Membru
Membru


Data inscrierii: 29 Mar 2011
Mesaje: 1412

Motto: tata si sot in primul rand...restul neesentiale... :-)

Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 07 Dec 2016 17:25 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

un 300F5.4 am ... dar nu e "montabil" pe AZEQ5 ... e un viitor Dobson.

Vorbim aici (cel putin eu) despre un instrument care sa-l pot pune pe o montura computerizata (nu neaparat f mare)

_________________
PIERDUT FOTON!!! DECLAR NUL !!!
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4125

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 07 Dec 2016 19:14 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ma refeream sa nu calculezi asa: "2.24x mai multa lumina (bine mai scad obstructia, dar tot ramane suficient". Coeficientul "lumina adunata de x ori mai mult ca'n galeata" ("2.24x" ori "4.7") este folosit de comercianti in determinarea pretului in functie de grosimea portofelului, nu reprezinta castigul de luminozitate perceput, mai ales la DSO extinse.
Sus
StarChild
Membru
Membru


Data inscrierii: 29 Mar 2011
Mesaje: 1412

Motto: tata si sot in primul rand...restul neesentiale... :-)

Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 07 Dec 2016 19:49 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ok, e un mod simplist de calculare, dar nu vreau nici sa ma pierd in detalii teoretice care in practica nimeni nu le simte.

Dintre variantele expuse, care ar fi mai ok? adica daca setam limita de buget la 1500EUR, din ce variante s-au discutat, cu conditiile enuntate in prima post-are (focar max 1000, castig luminos cel putin echivalent ca la un refractor de 150, calitate a imaginii cat mai buna posibil, si sa pot sa folosesc instrumentul pe o montura azeq5, locatie 20km de oras nu e stralucita dar nu e nici oras )

@valy pare-se ca voteaza cu MN190,
@MirceaPteancu si-a exprimat afinitatea ptr un Newton rapid,
@CosminIftode nu imi e clar, 120ED sau MN-ul, cu mentiunea ca acromatele TS si Bresser sunt mai ieftine...
@sternchen a propus C6 dar am zis ca ala e identic ca focar cu C8 x0.7 reducer dar cu apertura mai mica, deci iese din discutie
@Herr_Alien: imi recomanda ceva cu oglinda (ptr apertura mai mare de 150), zicea la inceput de Newton 200F4
@nobody: nu imi e clar cu ce ar vota

_________________
PIERDUT FOTON!!! DECLAR NUL !!!
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8189



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 07 Dec 2016 19:55 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Daca vorbim de observatii, poate ca un dobson ar fi mai ok, macar scoti montura AZ/EQ din ecuatie.
ED 120 nu e nici el rau, pus pe EQ merge si foto. La fel si MN doar ca e mai mare/greu.
Daca as avea bani eu as lua un TSA 102.
Sus
StarChild
Membru
Membru


Data inscrierii: 29 Mar 2011
Mesaje: 1412

Motto: tata si sot in primul rand...restul neesentiale... :-)

Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 07 Dec 2016 20:00 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

TS102 pana in 1500eur ? .... unde unde ...
_________________
PIERDUT FOTON!!! DECLAR NUL !!!
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8189



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 07 Dec 2016 20:02 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Vinzi C8 si 120-ul.
ED 120 nu e nici el ieftin, e aproape 2000E, mai pui nitel si iese un TSA.


Ultima modificare efectuata de catre valy la 07 Dec 2016 20:02, modificat de 1 data in total
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Lunete/Telescoape Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3  Urmatoare
Download topic
Pagina 2 din 3
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact