[dragos.n]

[Andi]

[Andi]

[2SKY]

Acolo obiectul urca ,nu coboara
Sfera nu prezenta spikuri , era lumina constanta
Daca era mai aproape si era avion era mai simplu de identificat
Avioanele ocolesc orasul aterizind la Giarmata (au ruta deasupra , doar cind sint la altitudine )
Mai lipseste alternativa cu licurici si s-a expirat arsenalul .

[dragos.n]

[Andi]

Ești liber să crezi ce vrei.
Nu-mi place felul tău de a dialoga.
Dovedește-ți afirmațiile.

[dragos.n]

Pai ce vrei sa-ti demonstrez? Faptul ca dupa opinia mea raspunsul tau e o fenta? Din moment ce eu te-am rugat sa-mi arati si mie o fotografie in format raw, deci neprelucrata, a unei pasari stralucind ca o flacara de sudura, iar tu ma trimiti sa caut pe net, unde sunt numai fotografii prelucrate, ce parere sa-mi fac?

Cauta tu, si arata-mi.

[Mitu Catalin]

Atentie mare - "ca o flacare de sudura" e o descriere subiectiva . Ca o flacara de sudura e pt mine si Vega cand o privesc prin telescop si miezul unui led ultrabright albastru si aparatul meu de sudura .Treaba tine de beletristica .

Nu cred ca e vorba de o pasare , cred ca a fost un aparat de zbor .La urma urmei aceasta ipoteza coincide cu cea a amatorilor de OZN-uri ... doar ca acestia zic ca e mai probabil ca aparatul respectiv
sa fie de productie extraterestra decat ca un aparat de zbor obisnuit / drona sa fie dotata cu un proiector ( mobil in cazul 1 si cam fara sens exceptand un heli de politie /graniceri si fix in cazul 2 si la fel de fara sens exceptand generarea de valva pe net si eventual tv).
Cel mai sigur o sa se rezolve misterul cu ocazia unei noi aparitii . Daca evenimentul va ramane izolat e ok sa-l declaram un mister personal .

[Mircea Pteancu]

Apreciez mult afirmatia lui Mitu Catalin :

''Daca evenimentul va ramane izolat e ok sa-l declaram un mister personal .''

Din toata povestea ,ceea mi-a retinut atentia de la bun inceput a fost tonul exaltat al colegului 2SKY atunci cand a relatat fenomenul observat.
Din punctul meu de vedere ''strict personal'' stiu ca 2SKY are vechime intr-ale Astronomiei de amatori , cunoaste observatia vizuala cu si fara telescop.
Descrierea lui mie imi spune doar atat ''am vazut ceva ce nu am mai vazut '' iar impresia de straniu a fost atat de puternica incat - asa ca marea majoritate a martorilor unor fenomene ciudate sau inexplicabile - a povestit intamplarea.
Aceasta arata o presiune interioara de nestapanit : pasari , baloane , avioane ,faruri etc nu creaza asa ceva.

Un detaliu care vad ca scapa colegilor care incruciseaza argumente si contraargumente : dupa cum putem vedea in arhiva forumului, colegul 2SKY a avut numeroase interventii - unele foarte acide - impotriva abordarii UFO.
El nici nu a mentionat o asemenea interpretare , nici nu agreaza nici una dintre cele prezentate.
Dar stia ca se expune lapidarii publice daca raporteaza si totusi a facut-o.
De ce ?
Pentru ca a asistat la un fenomen inexplicabil si nu putea face altfel.

Cunoasteti poate intrebarea din ''Faptele apostolilor '' 1:11 :

''Viri Galilaei, quid statis aspicientes in caelum?''

''Barbati galileeni , de ce stati privind la cer ?''

Cred ca oricaruia dintre noi i se poate intampla ceva asemanator si ca cei mai multi vor proceda la fel.
Indiferent de ceea ce spun sau scriu acum.
Va fi interesant.
Adica deja este !

Mircea

[nobody]

Totusi, e greu sa ignori aeroportul internatioal cu rute de zbor aflate taman pe acea directie. Respectivul aeroport deserveste atat zboruri comerciale, cat si militare, cat si private. Mai jos vedeti una dintre variantele de abordare.

Pe de alta parte, mai ales dupa poza de la "locul faptei", aprecierile distantelor, unghiurilor, vitezelor, a stralucirii, a formei si a culorii sunt cam ... inconsistente, ca sa zic asa.

[2SKY]

Aeroportul este 7km mai la est , fata de directia catedralei , ceea ce este enorm . Unde mai pui ca exista si aviatia utilitara , care ar fi mai pe directia catedralei si se poate mai usor schimba o ruta . Dar nu se intelege ca vitezele acestora sint mici , mai ales la asa altitudini si nu sint conforme cu cazul dat . Apoi mai exista pe ruta o unitate militara , care poate avea rachete teleghidate lansate de femeia de serviciu sau de bucatar ? Nu am sa ma pun sa demonstrez nimic , ca nu e interesant si cum am mai spus sint o gramada de cazuri . PUNCT

[dragos.n]

2Sky, vezi, toate datele prezentate de tine sunt considerate inconsistente. Inconsistente in raport cu ce? Asa ca cel mai bine e sa retractezi, si sa spui ca obiectul acela era de fapt un tintar, sau o musca, sau o vrabie, si sa pastrezi pentru tine ce stii tu. Evident, nu e un sfat pe care il dau cu usurinta. As fi dorit din toata inima sa spun opusul.

.................. Pentru ce sa ma chinui sa le deschid oamenilor ochii daca ei nu vor cu nici un chip? Pentru ca sa faca tot felul de aluzii, cum s-au facut si pe acest topic, si la adresa ta si la a mea? Am tot incercat sa aduc in dezbatere subiectul asta, dar tot ce am intalnit, cu 2-3 exceptii, au fost negari fara nicio analiza serioasa. Misto-uri, persiflari, denigrari, asta e ce am obtinut. Asta e ce se face aici pe post de analiza a unui fenomen necunoscut.

[valy]

[Andi]

[Andi]

2Sky,
ar putea fi către planul îndepărtat traiectoria ascendentă a obiectului?
Adică obiectul se îndepărtează de observator?
Ai avut senzația spațială a traiectoriei?