[cristib]

.....iubeste! 🙂
Am ,,fugit" de la servici si am luat pachetul cu mine. La o prima vedere impresioneaza cu cateva caracteristici fizice: solid, grelut, bine lucrat, ca turnat dintr-o bucata. La capitolul asta jos palaria!
La o a doua privire, prin el, impresia e cu totul alta. Foarte luminos dar rezolutie insuficienta, detaliile trebuiesc cautate si ghicite, nu ies in evidenta ca la SLC. Coamele muntilor sunt toate violet exact ca la seria Conquest de la Zeiss.
Si uite asa ziua in amiaza mare, cu soare din plin si temperaturi de vara....am privit un pic Luna, l-am impachetat si am cerut eticheta de retur.

[Daniel Simion]

Ai primit un binoclu cu probleme. Îmi pare rău.

[cristib]

Tot ce-i posibil. Cand am desfacut pachetul se vedeau urme clare de folosire pe primul carton al binoclului. Primul gand a fost ca mi-au trimis un retur facut de altcineva. Dar a doua cutie din interior era sigilata. Bine, nu e greu de inlocuit banda aia adeziva.

[Cristian Kata]

Nu ma surprinde deloc si nu cred ca a fost un binoclu cu defecte de fabricatie, aberatiile cromatice nu apar de la ceea ce am putea include la defecte, rezoluția la fel, daca era vb de altceva (probleme mecanice, imposibilitatea de a face clarul pe un tub, zone de neclar asimetrice, etc..) era altceva. Nemulțumirea lui Cristi trebuie inteleasa intr-un anumit context, obligatoriu, altfel...putem discuta inca cateva pagini in care unii sa fie pro si altii contra. In momentul in care ai niste titani ai binoclurilor cum e cazul lui Cristi, ai deja formata in creier o imagine foarte buna la care te raportezi, la care te astepti, doar ca Steiner nu e nici pe departe comparabil cu "jucariile" lui Cristi, indiferent daca are oculare cat China si corp din ...ce o fi, el ramane tot Steiner. Deci binoclul nu intruneste cerintele unui persoane, dar pentru alta persoana el poate fie ceva extraordinar. Acum repet un pic ce am mai spus, cand am luat Conquest am zis ca e "beton", intre timp "betonul" a devenit mai moale , daca cineva mi-ar fi zis atunci ca nu ii place Conquest...sigur nu l-as fi aprobat, acum am alta parere, cu toate acestea Conquest este un binoclu foarte bun, doar ca pretentiile mele au crescut cand am vazut ca se poate mai bine, chiar mult mai bine. As imparti binoclurile in doua categorii iar a doua categorie in doua sub categorii: prima categorie e cea a binoclurilor slabe/proaste si care sunt relativ ieftine, a doua categorie e cea a binoclurilor bune. Binoclurile bune pot sa imi placa unele iar altele sa nu imi placa din diverse motive, raport calitate/pret, anumite cerinte subiective/obiective etc, dar ele raman binocluri bune. Cand ai ceva foarte bun....devine foarte foarte greu sa afli ceva mai bun chiar la sume mari.

[valy]

[Daniel Simion]

[cristib]

Prea tarziu valy, deja am comandat ieri dupa-amiaza direct de la fabrica pe āsta:

https://www.swarovskioptik.com/at/de/jagd/.../slc-10x56

[cristib]

....banuiesc ca nu am incurcat modelele! Eu pe asta l-am primit.

[Stanescu Octavian]

daca te interesa cerul cu un spectacol profund si impresionant comandai de banii dat pe swarporostie o scula mai serioasa gen

[cristib]

Multumesc Octavian, are caracteristici bune acel binoclu, ceva ce si-ar dori oricine, dar nu a spus nimeni ca asa ceva e exclus! 🙂
Nu disting clar ce apertura are cel din foto, dar imi este martor un coleg de suferinta de pe acest forum ca amandoi am stabilit o combinatie de instrumente ce contine caracteristici de admirat:
1. Swarovski SLC 10x56 WB
2. APM 82 mm SD
Jucariile astea pot fi transportate usor oriunde, oricand fara bataie mare de cap iar raportul satisfactie/ observatie e consistent si suficient pentru un simplu amator. Pentru mai multe detalii din Univers am documentare pe cateva posturi TV, sau pur si simplu fotografiile realizate de colegii de aici. 🙂

1. https://www.swarovskioptik.com/at/de/jagd/.../slc-10x56
2. https://www.apm-telescopes.net/de/apm-82-mm-45-sd-apo-binocular
Caracteristici dorite din belsug la pachetul asta!
Pare scump dar daca ne raportam la pretul acelui Nikon 10x50 de 6 mii si ceva tot mai ramane o suma deloc de neglijat.

[Daniel Simion]

[Cristian Kata]

Daniel, iti spun o povestioara si apoi zi tu daca nu prea se aseamana: A fost un moment in care m-am decis sa iau un Delta Extrem 10x50, asta dupa ce am vazut review-ul lui Dbird si chiar am vb cu el despre acest binoclu, stii povestea...am scris atunci suparat foc, toti mi-au spus ca am luat un binoclu cu probleme, un rebut si ca de fapt Delta Extrem este total altfel. In fine, am zis ca nu ma mai risc inca odata, eram foarte dezamagit de zona de clar in special plus altele, dar nu stiu sa fi avut aberatii cromatice. Dupa un timp am testat inca un Delta Extrem in magazin, era la fel...am zis pas. Totusi ma gandeam sa imi incerc norocul cumparand binoclul de pe un site foarte cunoscut, intre primele doua la noi in tara, am sunat si i-am avertizat ca am mai luat unu de pe alt site si ce probleme avea, apoi ca sa ma asigur ca o sa verifice binoclul le-am spus despre Dbird care a luat de la ei si e foarte multumit, raspunsul lor a fost clarificator pt mine: toate binoclurile Delta Extrem dupa anii 2017-2018 sunt cu probleme si ca nu o sa mai gasesc nou ca al lui Dbird, stiau exact de problemele semnalate de mine, deci era clar ca ce a scris Dbird in review era adevarat la acel moment, dupa care toata seria a fost o panarama. Dupa mai bine de un an, am incercat din nou Delta Extrem in magazin, de data asta avea deja serie unica pe corp (celelalte nu aveau, nici a lui Dbird) am zis "asta e, sunt verificate acum, sigur e alta treaba", si asa a si fost, alta treaba, avea niste aberatii cromatice de paraca iti tinea cineva laserul in ochi, groaznic, mult mai rau decat cele deja probate, asa ca am pus punct la ce inseamna Delta Extrem. In concluzie eu cred ca binoclul pe care tu l-ai testat era ok, dar sunt convins ca daca acum iei altul o sa primesti ce a primit si CristiB, odata lansati pe piata unii producatori isi bat joc de clieti. Am vazut si alte mizerii facute de Steiner, cred ca doar mizerii se pot numi, le-am vazut la interior nu la exterior, la exterior erau "blindate" la interior aveau prisme in suporti de plastic, de unica folosinta, fara reglaje la prisme, lipte pe pozitie direct pe colimator, binoclu de peste 1500 lei, mi se pare bataie de joc, un "rahat" frumos impachetat. Poate o sa pun si eu mana vreodata pe un Steiner bun, pana acum nu s-a intamplat.

[cristib]

Apropo de caracteristicile SLC-ului 10x56 am gasit o comparatie facuta cu alte doua binocluri din clasa de varf.

,,Swarovski SLC 10x56 sau EL 10x50 sau Zeiss HT 10x54? Acum câteva săptămâni am vizitat din nou dealerul meu din Braunschweig pentru a mă uita la câteva binocluri.
Deoarece SLC 10x56 era chiar în fața mea, l-am scos afară. Când m-am uitat prin el, am avut un efect wow complet surprinzător: ce imagine grozavă, ce perspicacitate! Mi-a fost imediat clar: trebuie să-l am! Acum câțiva ani am avut SLC 10x50. Un binoclu destul de bun, dar avea o claritate nesatisfăcătoare a marginilor. Când EL-s a apărut pe piață, am luat imediat EL 10x50.
Am putut compara direct SLC 10x56 cu EL 10x50 și Zeiss HT 10x54, pe care le-am putut testa pentru câteva zile în urmă cu câțiva ani. L-am returnat pentru că pur și simplu nu era binoclul meu.
În primul rând, despre SLC:
Are un comportament de vizualizare excelent, câmpul vizual și zona de margine sunt foarte ușor de văzut. Câmpul vizual este iluminat uniform, fără umbre difuze. Un alt lucru pozitiv de remarcat este faptul că SLC are o suprimare foarte bună a luminii false și un comportament de panning foarte bun. În plus, corectarea aberației cromatice este aproape perfectă. Datorită prismelor Abbe-König, imaginea este foarte strălucitoare și bogată în contrast (ca Zeiss). De asemenea, am fost surprins că claritatea muchiei a fost neașteptat de bună. În plus, binoclul se simte foarte confortabil în mână, iar armura de cauciuc este foarte ușor de prins. Dar SLC cântărește 1,2 kg.
Zeiss HT 10x54:
Are un comportament de vizualizare mai puțin bun și o neclaritate a marginilor care este enervanta pentru mine. Dar este mai ușor decât SLC, are o ergonomie foarte bună și arată elegant. Armura de cauciuc este prea netedă la mijloc pentru mine și nu este suficient de aderentā.
Zeiss a fost facut pentru o utilizare foarte specifică: ar trebui să ofere vânătorului cea mai strălucitoare imagine posibilă la amurg. În acest scop și numai în acest scop este chiar bun. Claritatea slabă a marginilor și comportamentul moderat de vizualizare nu vă deranjează.
Dar nu prea înțeleg de ce Zeiss a redus diametrul. La urma urmei, aceasta este o lumină bună pentru 7,5% mai puțină apertura. Zeiss afirmă că valoarea de transmisie a HT este de 95%. Swarovski afirmă că valoarea transmisiei este de 93%. Acum nu ar trebui să vedeți aceste valori în termeni absoluti: sunt valori medii. SLC-urile pot realiza, de asemenea, o transmisie de 95%, așa cum mi s-a spus când am întrebat.
În acest context: Acum câteva săptămâni am avut transmisia unui Noctovid 8x42 măsurată: partea stângă 89%, partea dreaptă 91%. Este plăcut că Leica este acum în sfârșit la același nivel cu Zeiss și Swarovski. Cu toate acestea, optica nu este destul de actualizată (comparație cu un EL 8.5x42).
EL 10x50:
oferă, de asemenea, o calitate a imaginii comparabilă cu SLC în condiții foarte bune de vizibilitate și iluminare (soare și aer curat). Dar asta se schimbă oarecum când vizibilitatea nu este atât de bună. Atunci vederea nu mai este la fel de bună, zona de margine nu mai este atât de ușor de văzut, iar câmpul vizual nu mai este atât de perfect iluminat uniform. SLC, pe de altă parte, oferă o calitate a imaginii care este impresionantă în toate condițiile de vizibilitate și iluminare - de-a lungul anilor am devenit din ce în ce mai critic și mai exigent.
Cu toate acestea, aș dori să subliniez în mod expres că ar trebui să faceți o evaluare finală a unui obiectiv numai după ce l-ați testat câteva zile și în diferite condiții de vizibilitate și iluminare.
Sunt putin dezamagit de HT, Zeiss ar fi putut sa-l faca mai bine (probabil este ieftin de produs). La Zeiss și la companiile cu structura similară, calculatoarele de costuri decid de obicei ce produs vine pe piață (acționarii trebuie serviți). Pionierii și entuziaștii au o perioadă dificilă.
Lucrurile stau puțin diferit cu Swarovski. Swarovski este o afacere de familie. Dacă am reușit să convingem familia de o idee, aceasta a fost implementată. Acesta este ceea ce s-a întâmplat cu EL-s de exemplu, cu lentila de aplatizare a câmpului de imagine.
În trecut, claritatii marginilor nu i sa acordat prea multă importanță. Asta mi-a spus odată dr. Mergen (un fost șef de dezvoltare Zeiss): „Puteți vedea prin mijlocul unui binoclu, marginea este mai puțin interesantă.” Dar EL-s au avut un mare succes.


Test pe cerul înstelat:
Aici SLC m-a impresionat în sfârșit. Am avut câteva nopți minunate în august. Seara am privit cerul înstelat de vară și spre dimineață cerul de iarnă.
HT a fost eliminat curând, deoarece stelele erau ascuțite doar într-o zonă centrală mică. Spre margine, stelele au devenit din ce în ce mai mult ca niște comete din cauza astigmatismului – foarte inestetic.
Acum era vorba despre 10x50 EL sau SLC 10x56. De fapt, mă așteptam ca SLC să arate slăbiciuni aici. Dar, din moment ce stelele au prezentat imagini clare într-o zonă centrală mare, am fost complet mulțumit. În utilizare normală, marginea cea mai exterioară a câmpului vizual este percepută doar indirect. O estompare rezonabilă spre margine nu este o problemă. Dacă vă concentrați în mod explicit pe marginea cea mai exterioară, EL are în mod evident un avantaj.
Dar EL nu desenează imagini absolut clare pe întregul câmp. Stelele sunt doar imagini clare într-o zonă centrală. Apoi există o zonă largă în care stelele nu mai sunt la fel de ascuțite. La marginea exterioară, stelele sunt din nou în formă de punct. Acesta este compromisul pe care a trebuit să-l facă Swarovski. Știm din astronomie că o imagine punctuală pe un câmp vizual mare necesită oculare foarte mari, foarte grele și foarte scumpe. Deci, când mă uit la stelele centurii din Orion, nu am văzut practic nicio diferență între SLC și EL (steaua centurii din mijloc în mijlocul câmpului vizual).
Cu toate acestea, diferența a fost izbitoare atunci când ne uităm la grupuri de stele și nebuloase.
Câteva exemple: De exemplu, când m-am uitat la clusterul globular M13, arăta destul de bine în EL. Dar când am luat SLC, un M13 era o minge de bumbac strălucitoare. Eram entuziasmat. Când am luat din nou EL, M13 mi s-a părut puțin palid, nu atât de impresionant. La h și x în Perseus am văzut cel mai fin „praf de stele” care nu era vizibil în El. Fie că observam grupurile deschise de stele din Fuhrmann, Pleiade sau Nebuloasa Andromeda, obiectele erau pur și simplu mai impresionante de văzut în SLC. Acum trebuie să țineți cont de faptul că SLC, cu avantajul transmisiei datorită prismelor Abbe-König și diametrului mai mare, furnizează cu aproximativ 30% mai multă lumină decât EL și asta este destul de mult în astronomie. SLC 10x56 este un binoclu pentru astronomie! Dar dacă observați în apropierea orașului când cerul este puțin mai luminos, diferențele devin în mod natural estompate. Aveam mai multe 8x56. Au oferit o imagine și mai strălucitoare, dar, în același timp, fundalul cerului a fost și luminat, iar estetica s-a pierdut oarecum. Deci un 8x56 este doar pentru ceruri cu adevărat întunecate.
De aceea, un 10x56 este cel mai bun compromis aici, combinația ideală de mărire și pupilă de ieșire.
Concluzie:
Pot să recomand Zeiss doar pentru amurg. Dacă cauți un binoclu universal foarte bun, de înaltă performanță, cu greu vei găsi unul mai bun decât EL10x50. Cu toate acestea, dacă doriți cel mai puternic binoclu cu cea mai bună calitate a imaginii, ar trebui să alegeți SLC 10x56 - cu condiția ca 1,2 kg și dimensiunea să nu fie o problemă.
EL 10x50 este într-adevăr un binoclu foarte bun , dar inamicul lui este cu atât mai bun.
Din acest motiv am vândut EL 10x50 și am luat SLC 10x56 și am comandat excelentul EL 8.5x42 ca un plus mai portabil. Ambele binocluri au un raport pret-performanta imbatabil.

[zoth]

Cristi, utile informatii despre aceste binocluri, multumesc

[cristib]

Cu placere, insa m-as fi bucurat daca in loc de (doar) informatii sa apara vreo 20-30 de colegii cu aceste binocluri doua topicuri mai jos. 🙂