[Mircea Pteancu]

zoth
sunt de acord cu concluzia ta ca telescoapele Newton lungi dau imagini mult mai bune ca cele scurte.
Nu inteleg de ce va contraziceti,cu totii ajungeti la concluzia ca fie printr-un focal lung,fie cu corectoare si optici exotice,reflectorul mai mare depaseste categoric refractorul mult mai mic ,oricat de apocromatic o fi el.
Iar daca cineva crede ca un reflector lung sau unul exotic cu corector este ieftin ,acela nu si-a facut vaccinu' fratilor!
Restul comentariilor mele sunt legate de inclinatia personala referitoare la valoarea obstructiei centrale,valoare care este legata si de marimea campului de plina lumina.
Comentariul cu Romania/America anilor '60 a fost o gluma!
Catalin
primul meu telescop Newton de 16cm F/9.2 a avut o oglinda confectionata de Beches si evaluata de catre Stanescu Tavi ca fiind sferica cu o precizie de lambda/15 P/V si pe care ultimul mi-a corectat-o la Strehl 0.99;asadar ma pot lua la tranta cu cei din grupul Yahoo ''Zambuto'' .
''Calul meu de bataie'' este un Newtonian de 125mm F/7,testat la figurizare prin procedeul Millie-Lacroix si evaluat de catre Beches la lambda/6 pentru 5mm de la bord si la lambda/24 in rest.La aceasta oglinda nu am inca o evaluare independenta.
Modul meu de a ''savura'' Astronomia observationala nu apeleaza in primul rand la rularea de teste,lectura cartilor sau dezbateri teoretice pe forum.Desi le apreciez si pe acestea.Dimpotriva,nici la atlase macar nu apelez decat in ultima instanta.Am cel putin un telescop bun,ca sa nu spun excelent,si port discutii in baza experimenelor si rezultatelor proprii.
Modeste,la nivelul meu ,nu ma compar cu bashtanii obisnuiti cu instrumentele al caror diametru este cat focala telescopului meu .
As mentiona insa,nu neaparat pentru ca azi este 1Decembrie, rezultatele fotografice sau vizuale excelente obtinute de amatori din Timisoara,Craiova ,Turda,Iasi sau Bucuresti /ma rog,observand nu de acolo/...prin tot felul de instrumente.Sunt totusi mai mult de 3 buni observatori/astrofotografi aici.
Gabriel
fiind amandoi aradeni,cand vom face observatii, te voi invita sa arunci o privire prin micul meu telescop care contrazice parerea generala despre ''romani/calitate/cantitate''.Ce zici /intrebare/
Mircea

[Gabriel Muranca]

[Catalin Fus]

ma bucur ca exista persoane care fac observatii si astrofoto...chiar ma bucur . Spuneam insa ca nu stiu 3 persoane cu instrumente de calitate si astept sa scrie, a aparut unul pina acum .
Gabriel mi'a luat vorba din gura...cu o floare, nu se face primavara .

Oricum, am stricat vad topicul lui Zoth si ne'am abatut mult de la subiect!

Eu, unul, ramin la parerea ca si un Newtonian cu focala scurta, cu oglinda facuta bine, performeaza mai mult decit bine. Ma repet, treaba cu coma e o chestiune personala, depinde mult si de ocularele folosite si mai ales daca acceptam sau nu faptul ca au aparut corectoare (MPCC de la Baader si Paracorr de la Televue) care ne usureaza viata.

Succes
Catalin

[Teo]

[Gabriel Muranca]

Teo, Mircea Pteancu vorbea despre instrumente adevarate nu de Newton de 8" cu oglinda sferica la f/3.6. Si nu scoate vorbele din contextul: "Iar daca cineva crede ca un reflector lung sau unul exotic cu corector este ieftin ,acela nu si-a facut vaccinu' fratilor! "

Te citez:"Sunt constient ca este o oglinda destul de ieftina ( am dat pe ea 250 Ron ) si cu o calitate medie, poate chiar slabuta.
Voi construi acest telescop in prima faza asa cum este, apoi in functie de cum se va vedea prin el, ma voi gandi daca stric stratul de aluminiu care este acoperit si cu o protectie anticoroziva ( cred ca oxid sau dioxid de siliciu ) sa o dau la parabolizat."

Iar preferinta ta: "Eu asa consider, ca la banii mei ( nu multi ), mai bine as strange la fiecare salariu cate ceva iar suma as investi-o intr-o oglinda cu diametrul de 12 inch de minim lambda /8 si f/d = 6 ..." nu are nici o legatura cu instrumentele lui Mircea Pteancu.

Iar polemica si deraderea de care vorbesti erau doar sfaturi si demonstratii sincere pe care nu stii sa le apreciezi si nici macar nu le respecti. O atitudine tipic romaneasca.

[Teo]

Domnule Gabriel Muranca, se pare ca nu imi urmariti topicurile sau postarile. Nu ma refeream la oglinda mea ci la anumite discutii referitoare la achizitia de instrumente cu apertura mare care au avut loc in trecut si in care se comparau refractoarele cu reflectoarele. Nici nu am adus in discutie umila mea oglinda aici si nici acolo.
Nu am scos nici un cuvant din context ci doar apreciez ce spune domnul Mircea Pteancu.
In ceea ce priveste tipicul " romanesc " , sunt fericit ca sunt roman.
Cum sa nu apreciez ceea ce spun oamenii cu experienta mai mare decat mine ? Intotdeauna am apreciat si am avut de invatat de la cei care au mult mai multe cunostinte intr-un anumit domeniu decat mine.
Oricum, sa nu facem din asta un offtopic si sa respectam contextul discutiei.
Numai bine.

[marius78]

D-l Muranca.

''Nulla dies sine linea''.

[Gabriel Muranca]

Teo, ori tu te-ai exprimat gresit, ori eu te-am inteles gresit. Credeam ca te referi la ceea ce s-a zis in aceasta discutie in care n-am observat pe cineva sa te ia in batjocura. Iar din partea mea, nici o intentie. Dar cred ca ai lamurit situatia prin decenta ultimului tau raspuns.

Ce-mi place, este ca Zoth a reusit sa adune mai mult de 3 romani care apreciaza calitatea. Si care, chiar cu pareri diferite, au ajuns sa poarte o discutie, zic eu, civilizata si constructiva. Adica o discutie atipica romanilor. Deci se poate.

Propun sa continuam discutia despre comportamentul Newton-ului la observatii wide-field ... acolo unde si obstructia centrala isi spune cuvantul din greu iar aberatile optice devin intolerabile si greu corectabile.

Si apoi sa ne exprimam despre cine bate pe cine si la ce ... Adica sa nu generalizam ...

PS. marius78 ... ai ceva de spus ? Ori doar repeti istoria ?

[marius78]

Nu am nimic de spus ,nu nu din cauza ca as risca iar sa fiu suspendat sau chiar eliminat , din simplu fapt ca mai bine ii lasi in voia domnului pe acei ca dumneavoastra.

Un sfat cititi mai mult ,nu de alta dar sunt multi incepatori pe aici si sa nu cumva sa creada ca sunteti un avansat.

[Teo]

Aici puteti vedea telescoape cu apertura mare, pe montura Dobson si cu luminozitate mare ( f/d= 5 chiar 4 )

Iata linkul :
http://www.obsessiontelescopes.com/

Iar aici aveti un newtonian de 25 inch apertura cu F/d = 4.

http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/25/index.html

Iar aici, in josul paginii aveti un tabel cu preturile acestor oglinzi, pana la 25 inch apertura.

http://www.obsessiontelescopes.com/ATM_parts/index.html

[Mircea Pteancu]

Revenind la ideia initiala de la care a pornit zoth acest topic,si anume care este instrumentul la care ai placerea de a pune ochiul la ocular,
am remarcat si eu tendinta actuala spre telescoape cu diametre tot mai mari,dar foarte scurte,''deschise''.Iata ,adaug si eu un exemplu ,de la Oregon Star-Party din 2008;o intrunire recurenta a unor ATM-isti pasionati,as zice chiar fanatici....telescop Newton-Dobson,fost Coulter,construit de Steve Swayze de 45cm, F/3.5 ,spre al carui ocular trebuie sa te apleci cand este orientat spre zenit...nu-i nevoie de scara...nici nu ai campul maxim numai de cateva zeci de minute de arc ,precum la telescoapele cu amplificare gen Cass sau Gregory.

Ai doar de ales intre a ''coabita'' cu aberatia de coma sau de a folosi corectoare.

Dar daca ai o inima cu adevarat mare,faci precum Clyde Tombaugh ,descoperitorul planetei Pluto/scuze dar fiind amator nu sunt obligat sa iau act de deciziile IAU/si iti construiesti un telescop lung.Al lui Clyde a fost un Newton de 40 cm diametru si 4 metri focal,cu montura mobila,pe roti;pentru a muta telescopul mai bine decat a taia copacii.

Ceea ce a si fost optiunea de principiu a lui zoth,ma refer la partea cu focalul lung.


http://www.bbastrodesigns.com/osp08/osp08walkabout.html

As mai adauga o nota.Clyde Tombaugh si-a adus contributia si la nasterea telescopului RFT.Inainte de a fi selectionat sa lucreze in Proiectul Planetei X,s-a remarcat prin construirea la varsta liceului a unui telescop de 23cm.In timpul derularii Proiectului X a fost intrigat de ideia RFT si a continuat activitatea ATM prin construirea unui telescop de 5 inch F/4,la care intai a folosit un ocular Huygens,apoi un Ramsden.Care avea si acesta alezajul dinspre pupila de iesire prea mica,a trebuit sa-l largeasca,sa permita iesirea unui fascicul de diametru comparabil cu pupila ochiului adaptat la intuneric.Fascicul desigur plin de aberatia de coma in zona periferica ,dar IMENS.

Numai instrumentul scurt este capabil sa ne ofere aceste campuri imense,de 4 sau 5 sau 6 sau 7 grade.Marea majoritate dintre noi asta apreciem,campurile largi,bogate...nu prea v-am auzit pe vreunul pufnind si bombanind impotriva binoclurilor bune,de calitate,care sunt de fapt niste telescoape RFT jumelate.
Aici am ajuns la nodul problemei.In opinia mea ,care deci este pentru uzul meu dar acord licenta doritorilor ,daca intr-un telescop scurt se obtine o corectie a intregului camp comparabila cu cea obtinuta intr-un binoclu de calitate,pastrand proportia diametrelor,focalelor,grosismentelor,atunci acel telescop ofera cele mai estetice imagini.Adica ofera placerea de a privi...Mircea

[Tavi F.]

Din punctul meu de vedere m-am exprimat suficient de clar in precedentul mesaj.

Etichetarea asta a calitatii oglinzilor (in special primara) a capatat niste conotatii mult prea comerciale, se flutura ostentativ potentialilor cumparatori. Se vorbeste de L/15 (poate chiar L/20), insa despre imaginea extra-axiala... nimic! In cazul imaginii axiale a unui telescop cu L/8 PV abatere (la oc) in frontul reflectat si ~L/32 RMS cu suprafete optice netede, acel instrument va putea fi practic asimilat cu unul perfect.

Daca producatorii / comerciantii prezinta un newtonian mare si rapid (ex. 300mm f/5) ca fiind universal, la o calitate L/10, L/15 PV, eu consider ca isi bat joc de clienti. Ar fi necesara includerea in sistem a unui corector de coma. Folosind grosismente mari (cu Barlow+oc), pe cimpuri reduse… e OK, pot fi admise specificatiile.
La doar 0.1 grade de axa optica spotul se imprastie, cantitativ echivalind cu ~L/3.2 PV (eroare ceva mai mare decit in criteriul Rayleigh), insa fiind vorba de coma (distributie a luminii in inele pe o singura directie) efectul e mai deranjant decit in cazul unei aberatii de sfericitate la aceeasi valoare.

Mai atasez inca doua exemple de telescoape newtoniene, astea fiind si cele mai larg raspindite (ca or mai fi posibile alte atasamente, corectoare… e partea a doua, nici producatori, nici preturi nu stiu, oricum aceasta problema tine de sectiunea despre achizitii). Un 300mm f/8 (cam la limita acceptabila a lungimii cu oc la partea superioara) si un 150mm f/8 (og. parabolica)- coma se injumatateste, devenind tolerabila la extremitatea unui cimp de 0.9grade (~L/3.4 PV).

[Gabriel Muranca]

Despre contrast ce ziceti ?
Cred ca face parte din "placerea de a pune ochiul la ocular" mai ales in cazul observarii obiectelor difuze.

[Stanescu Octavian]

Ca placere da a privi cerul pot spune ca Newtonul meu de 380mm f/4,7 cu Naglerul de 26mm la 68x marire e o incantare greu de imaginat. coma nu se poate distinge decat de un mare perfectionist.
Placere poate la fel de impresionanta am avut si pe telescopul cu og 150mm f/4 sigur tot cu Nagler 26mm imagini unice la Nord america M 31. Veil nebula, roiuri largi . .

[Gabriel Muranca]

Aceste instrumente fac parte din categoria "newtoniene mari care se comercializeaza pe piata" la care se referea Zoth ?