Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
M51_05_05_09.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 190303
Numar de utilizatori inregistrati: 2506
Cel mai nou utilizator inregistrat: gael12
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Alegerea telescoapelor mari


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Lunete/Telescoape

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
Gabriel Muranca
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Oct 2009
Mesaje: 341



Localitate: Arad

MesajTrimis: 03 Dec 2009 17:22 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu vreau sa fiu inteles gresit ca iau parte unui tip de instrument sau altul. Doar vreau sa scoatem in evidenta care este domeniul in care un instrument exceleaza si in ce conditii.

Uitati si parerea de pe un site, zic eu, in care se trateaza problemele serios:
"Much has been said about the effect of central obstruction in the amateurs circles, most of it being speculation. The common notion is that it reduces effective linear aperture for low-contrast details by as much as obstruction diameter. Informal attempts have been made to find a theoretical basis for this empirical "rule". Not a few amateurs "tested" it and often concluded that it "works". What tends to be neglected is a pretty obvious fact that in any such comparison there is more than just a single factor - central obstruction - affecting low-contrast performance. Most of these factors - seeing error, overall optical quality, sensitivity to miscollimation and thermal errors, light scatter, baffling - favor smaller unobstructed aperture, usually a high-quality apochromatic refractor, over the larger reflector or catadioptric."
http://www.telescope-optics.net/obstruction.htm
Sus
Gabriel Muranca
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Oct 2009
Mesaje: 341



Localitate: Arad

MesajTrimis: 03 Dec 2009 17:48 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Un alt aspect mai putin discutat este faptul ca instrumentele mari (indiferent ca-s refractoare sau reflectoare) isi pierd rapid calitatea (contrastul) in conditii de "seeing" imperfect.
http://www.telescope-optics.net/images/mtf0seeing.PNG
http://www.telescope-optics.net/images/aturb.PNG
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8287



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 03 Dec 2009 17:55 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu sunt deloc familiarizat cu masuratorile si imaginile obtinute de masuratorile din acest thread insa imi pun cateva intrebari:
1. simularile sunt pur teoretice? Adica tin cont de dimensiunea ideala a punctului, de forma ideala a oglinzii?
2. pentru un senzor sa zicem ASPC (25x15mm) cu un pixel de 5umx5um, erorile date doar de oglinda principala sunt sesizabile? In ce masura?
3. vizual chiar se vede diferenta? Ceilalti factori nu sunt mai importanti? Cat de importanti?
4. inteleg ca newtonienele rapide sunt nasoale. Care ar fi modelul ideal de telescop, daca oglinda f/5 este departe de acest model ideal, conform masuratorilor?
Sus
zoth
Membru
Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 4647

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 03 Dec 2009 20:21 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Mircea, iti admir maiestria cu care invarti lucrurile din varful condeiului in favoarea newtonienelor scurte Very Happy
Ai dreptate, campurile largi ale RFT-urilor sunt foarte placute privirii mai ales de pe la 2,5 grade in sus, DAR... omiti sa spui ca regimul de RFT este specific telescoapelor mici, cele mari fiind incapabile de aceasta performanta.
Doua exemple, un newton 300 f/5 lucrand la un grosisment echipupilar (unde umbra secundarei inca nu deranjeaza privirea) pe un ocular de 60 grade va furniza un camp maxim de 1,2 grade sau pe un Nagler 1,6 grade.
Exemplul telescopului lui Swayze, 450 f/3.5 la acelasi grosisment echipupilar va furniza pe un Panoptic un camp maxim de 0,9 grade iar pe un Nagler doar 1,1 grade.
Parca nu seamana a RFT, ce zici?
In plus regimul RFT poate fi cel putin la fel de bine indeplinit de acromatele scurte care la grosismente mici au un comportament foarte bun, cromatism insesizabil, coma inexistenta sau foarte mica (functie de obiectiv), contrast mai bun si deci placere la ocular mai mare (parerea mea).
Despre newtonienele mari si scurte mi-am spus deja parerea.
Cred ca "nodul problemei" asa cum l-ai prezentat e putin cam subred... (iarasi parere personala) Embarassed
Sus
Doru Dragan
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Mar 2006
Mesaje: 4414

Motto: PER ASPERA AD ASTRA

Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 03 Dec 2009 22:56 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu stiu de ce-mi face impresia ca uneori discutam discutii de dragul de a vorbi Smile Vorbim despre tot felul de instrumente ale amatorilor americani uitand de faptul ca miscarea romaneasca e mai "firava" si ca cei mai multi amatori de pe-aici se cantoneaza in zona unor instrumente pe cat posibil mai ieftine. Vorbim despre "campuri largi, placute privirii" atunci cand e clar ca nu toti astronomii amatori sunt artisti si ca unii poate ar fi interesati sa vada uneori detalii pe suprafata lui Jupiter sau Marte. Vorbim despre acromate, apocromate si superapocromate uitand ca foarte putini si le pot permite si ca exista solutii echivalente calitativ dar mai ieftine.
Sus
zoth
Membru
Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 4647

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 03 Dec 2009 23:18 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

OK, nu trebuie sa va alarmati Smile
La debutul ei aceasta discutie s-a vrut a fi una tehnica fara implicatii emotionale, dar daca tot s-a deviat de la subiect mai discutam si discutii.
Parerea mea e ca romanii nu sunt saraci, romanii nu sunt dispusi sa investeasca in pasiunea lor ci mai degraba in masini luxoase, terenuri si vile pe la munte si alte cele care sunt in voga acum.
Sus
neox
Membru
Membru


Data inscrierii: 17 Iun 2008
Mesaje: 1553



Localitate: Iasi

MesajTrimis: 03 Dec 2009 23:51 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ehe...ce n-as da sa am banii aia de-o masina sa-i bag intr-un mic observator ! Crying or Very sad
_________________
Small minds discuss people, Average minds discuss events, Great minds discuss ideas

www.cloudynights.com
Sus
Gabriel Muranca
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Oct 2009
Mesaje: 341



Localitate: Arad

MesajTrimis: 04 Dec 2009 02:05 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Stiti vorba aceea: "Sunt prea sarac sa-mi cumpar lucruri ieftine" ? Wink
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8287



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 04 Dec 2009 10:43 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Gabriel Muranca a scris:
Stiti vorba aceea: "Sunt prea sarac sa-mi cumpar lucruri ieftine" ? Wink

Pai scumpeturi exista si in romania, nu ducem lipsa, nu asta e problema. Problema e sa si merite. Si zoth si Doru Dragam au dreptate desi aparent se contrazic. Sunt romani cu bani si romani fara bani. Sunt romani care desi nu au bani sunt dispusi sa stranga din ce nu au ca sa ia ceva mai bun. De aceea este important ca pe langa critici aduse unui anumit design sa existe si variatii, optiuni, solutii. Se pare ca nu exista design perfect ci doar unul care face compromisuri intr-o directie sau in alta.
Sus
zoth
Membru
Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 4647

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 04 Dec 2009 12:40 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

valy, debutul si evolutia acestui topic nu s-a vrut a fi o critica adusa unui anumit design de telescop.
Am considerat ca sunt aspecte cat se poate de reale care este bine in general sa fie cunoscute.
Adevarul este ca impactul multor aspecte tehnice este foarte variat in functie de userii in cauza.
Exista unii care au o sensibilitate mai pronuntata la anumite aberatii optice, fie cromatism, coma, sfericitate si asa mai departe, si la fel de bine sunt si useri a caror sensibilitate este mult atenuata si care nu si-au pus niciodata problema ce fel de telescop sa-si cumpere functie de anumiti parametri ci problema lor s-a rezumat doar la ce buget sa investeasca si cam atat.
Si unii si altii trebuie sa aiba loc pe acest forum.

PS. Intradevar nu exista design perfect la fel cum nu exista nici telescop universal.
Sus
neox
Membru
Membru


Data inscrierii: 17 Iun 2008
Mesaje: 1553



Localitate: Iasi

MesajTrimis: 04 Dec 2009 13:40 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Teoretic asa cum fiecare unealta e cu aplicatia ei asa si un telescop ar trebui proiectat in functie de o anumita arie ingusta de utilizare, deci practic specializate pe un anume tip de observatie. O unealta universala are sanse din pacate sa fie mediocra in mai multe domenii.
Teoretic......dar cum nu traim intr-o lume teoretica.... Rolling Eyes

_________________
Small minds discuss people, Average minds discuss events, Great minds discuss ideas

www.cloudynights.com
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8287



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 04 Dec 2009 13:41 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

zoth a scris:
valy, debutul si evolutia acestui topic nu s-a vrut a fi o critica adusa unui anumit design de telescop.

Cand am zis "critica" am zis-o in sens pozitiv, adica s-a incercat sublinierea anumitor probleme ale designurilor. "Critica" nu era de rau in mesajul meu...Cool
Inteleg ca accentul s-a pus pe vizual si nu pe fotografic. Probabil multi isi iau un telescop pentru placerea de a observa prin el, caz in care subiectivismul (capacitatile perceptuale variate ale fiecaruia) este la el acasa. Altii poate il folosesc si pentru foto, caz in care situatia devine destul de obiectiva: senzorul nu gandeste, nu da gres. De aceea am intrebat mai devreme in ce masura aceste limitari (contrast scazut, coma, etc) sunt sesizate de senzori si in ce masura..asta daca se poate determina teoretic.

Poate ar fi interesant de facut un retetar pentru fiecare domeniu in parte: care sunt directiile mari de folosire a telescoapelor, care sunt designurile recomandate pentru fiecare domeniu si dece (simulari, pareri, observatii), ce accesorii sunt recomandate (barlow, coma corector, field flatener, ocular, filtre), etc.. Altfel fiecare discuta de ce vrea el si la sfarsit tot nu poti trage o concluzie cat de cat unanim acceptata. Poate chiar sectiuni dedicate undeva in forum.
Parerea mea.
Sus
Gabriel Muranca
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Oct 2009
Mesaje: 341



Localitate: Arad

MesajTrimis: 04 Dec 2009 16:28 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

valy a scris:
Inteleg ca accentul s-a pus pe vizual si nu pe fotografic.

Discutia este despre vizual si nu cred ca e bine sa le amestecam. La astrofoto sunt alte probleme.
Uite o discutie ridicata tot de Zoth: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=46199
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 7167

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 04 Dec 2009 19:57 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

zoth
ai dreptate cand spui ca efectul RFT este apanajul aperturilor relativ mici.
Demult am propus tema RFT spre discutie dar nu a trezit interes.De aici parerea incorecta ,si foarte raspandita, conform careia cu cat un telescop este mai mare ,cu atat iti va arata mai multe stele.Daca vorbim despre numarul total de stele accesibile unui instrument mai mare,atunci da,acesta va arata mai multe stele,dar secvential.In unul si acelasi camp,telescopul mai mic va prezenta mai multe stele,pentru un acelasi camp vizual aparent al ocularului.
Dar nu oricum,exista un singur telescop, de o anumita apertura,care prezinta cele mai multe stele in ocular.Iar acela nu este cel mai mare ca diametru.Totul depinde de densitatea stelara medie a Galaxiei noastre.
Din aceasta cauza ,si din cauzele aratate de tine in exemplele telescoapelor de 30cm si 45cm,intradevar nu se obtine efectul RFT.

Apoi,da,obiectivele de refractor scurte sunt mai potrivite pentru un telescop RFT decat oglinzile scurte.

Doru
eu stiam ca tu esti adeptul ocularelor complexe,care asigura ,in primul rand,camp vizual efectiv mai mare,chiar si la grosismente mari.Iar la grosismente mici,ofera acele campuri vizuale,bogate,estetice.Care nu sunt pentru artisti.Cu totii avem nevoie de lucruri estetice.De exemple de caroserii frumoase pentru automobile care altfel ar fi o adunatura functionala ,dar schiloada, de fieratanii.
Un telescop reflector scurt,pentru a oferi placerea observatiei,trebuie sa combine o oglinda relativ ieftina cu corectoare si oculare evoluate scumpe.
Un refractor scurt pretinde un obiectiv scump si oculare scumpe.
Deci calitatea costa.Mircea
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 7167

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 04 Dec 2009 19:59 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

zoth
ai dreptate cand spui ca efectul RFT este apanajul aperturilor relativ mici.
Demult am propus tema RFT spre discutie dar nu a trezit interes.De aici parerea incorecta ,si foarte raspandita, conform careia cu cat un telescop este mai mare ,cu atat iti va arata mai multe stele.Daca vorbim despre numarul total de stele accesibile unui instrument mai mare,atunci da,acesta va arata mai multe stele,dar secvential.In unul si acelasi camp,telescopul mai mic va prezenta mai multe stele,pentru un acelasi camp vizual aparent al ocularului.
Dar nu oricum,exista un singur telescop, de o anumita apertura,care prezinta cele mai multe stele in ocular.Iar acela nu este cel mai mare ca diametru.Totul depinde de densitatea stelara medie a Galaxiei noastre.
Din aceasta cauza ,si din cauzele aratate de tine in exemplele telescoapelor de 30cm si 45cm,intradevar nu se obtine efectul RFT.

Apoi,da,obiectivele de refractor scurte sunt mai potrivite pentru un telescop RFT decat oglinzile scurte.

Doru
eu stiam ca tu esti adeptul ocularelor complexe,care asigura ,in primul rand,camp vizual efectiv mai mare,chiar si la grosismente mari.Iar la grosismente mici,ofera acele campuri vizuale,bogate,estetice.Care nu sunt pentru artisti.Cu totii avem nevoie de lucruri estetice.De exemple de caroserii frumoase pentru automobile care altfel ar fi o adunatura functionala ,dar schiloada, de fieratanii.
Un telescop reflector scurt,pentru a oferi placerea observatiei,trebuie sa combine o oglinda relativ ieftina cu corectoare si oculare evoluate scumpe.
Un refractor scurt pretinde un obiectiv scump si oculare scumpe.
Deci calitatea costa.Mircea
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Lunete/Telescoape Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Urmatoare
Download topic
Pagina 5 din 7
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact