Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
21.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Vremea in Bucuresti
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 224024
Numar de utilizatori inregistrati: 2823
Cel mai nou utilizator inregistrat: IOAN MARINESCU
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 502 la data de Joi Mar 28, 2024
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Mak vs. refractor


Du-te la pagina 1, 2, 3  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Lunete/Telescoape

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
GM__
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Noi 2005
Mesaje: 89



Localitate: Neamt

MesajTrimis: 30 Apr 2006 19:58 Download mesaj
Titlul subiectului: Mak vs. refractor
Raspunde cu citat (quote)

as avea o intrebare in special pt. Robert / skywatcher:
Vad de multe ori comparatii intre Mak-uri si refractoare,si unele chiar ma supara,(eu fiind fan refractoare),vad ceva de genul: "Un Mak de 90mm ofera acelasi contrast si detalii ca un APO de 80-85mm",ceea ce este de-a dreptul imposibil.Personal am utilizat si reflectoare, si refractoare,dar de Mak-uri nu m-am atins,si am vazut pe alt thread unde spuneai (Robert) ca ai utilizat Mak-uri,si ma gindesc ca trebuie sa stii :) .
Deci as vrea sa stiu ce parere aveti despre o comparatie intre un Mak de 90mm si un refractor ACROMAT de 90mm (ma refer la o comparatie privind DOAR contrastul si detaliile pe care le ofera la planete,deci nu luminozitate,etc.). Sau mai bine zis,ce apertura de refractor ar fi echivalenta uneia de Mak care sa ofere aceleasi detalii si contrast? (luand o apertura arbitrara,de ex.90mm)

Toate bune!
PS: sa presupunem ca atit Mak-ul cit si refractorul sint de la Synta.
Sus
horatius
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Apr 2006
Mesaje: 1203



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 01 Mai 2006 10:13 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Un Mak nu are aberatie cromatica, are un cel mai bun contrast dintre instrumentele cu obstructie centrala, si corectia celorlalte tipuri de aberatii posibile este realizata foarte bine de meniscul corector. De aici vine comparatia cu refractoare apocromate.

Obstructia centrala scade insa contrastul, de aceea un Mak de 90mm se comporta aproximativ ca un apocromat de 75-80mm. Un Mak de 102mm ar fi ca un apocromat de 85mm-90mm, iar unul de 127mm ca un apocromat de 100-110mm.

Sa compari un acromat cu un Mak nu are sens ca sunt lucruri diferite: apocromatul are aberatie cromatica, Mak-ul nu. Poti compara un apocromat cu un Mak, insa.
Sus
GM__
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Noi 2005
Mesaje: 89



Localitate: Neamt

MesajTrimis: 01 Mai 2006 11:45 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

ok, sa facem o analiza ceva mai detaliata:
(excludem aberatiile de sfericitate,astigmatism,etc.,care pot fi intilnite la ambele tipuri)

1-cazul unui APO:
-Sa presupunem ca avem o apertura de 90mm.Prin obiectiv lumina va trece cam in proportie de 97%.Deci nu avem o pierdere prea mare.Cum lumina va intra direct in ocular,nu mai avem de-a face cu lumina pierduta prin oglinzi,obstructie,etc.,iar la un APO nu prea putem vorbi de aberatii.In concluzie e ca si cum am avea o "apertura perfecta" de 90mm - 3% (pierderea) = ~87mm apertura "curata".

2-cazul unui Mak:
-La fel,apertura de 90mm.Avem obstructie centrala cam de 30%.Dintr-odata ajungem la o apertura de 90mm-30% = 63mm.Dar asta nu e tot.Avem de-a face si cu reflectivitatea oglinzilor.Sa presupunem ca avem o reflectivitate de 95% atit la secundara cit si la principala.Vom avea: 63mm(cit ne-a mai ramas) - 5% = 59mm.Mai e si secundara deci vom mai scade un 5%.Deci: 59mm - 5%= 56mm apertura "curata".N-are rost sa mai zic ca si discul de sticla din fata Mak-ului "maninca" si ala din contrast exact ca obiectivul refractorului...mai trebuia scazut in continuare ,dar...

Final: 87mm (refractor) vs. 56mm (Mak).
Conform PI * R_patrat ==> Apo-ul de 90mm va avea de 2,41 ori mai mult contrast decit Mak-ul de 90mm.

- M-am referit DOAR la contrast.La luminozitate sint alte reguli .Luminozitatea nu se pierde prea mult din cauza obstructiei centrale.E o treaba mai subtila aici.

- N-am vrut sa contrazic pe nimeni,doar ca... legile optice par sa nu fie de acord cu afirmatiile de pe net :D

- Bineinteles,astept sa ma contrazica cineva :)

Toate bune!
Sus
HoO_Germany
Membru
Membru


Data inscrierii: 12 Mar 2006
Mesaje: 1260



Localitate: Heinsberg / Germany

MesajTrimis: 01 Mai 2006 12:14 Download mesaj
Titlul subiectului: Re: Mak vs. refractor
Raspunde cu citat (quote)

GM__ a scris:
as avea o intrebare in special pt. Robert / skywatcher:
Vad de multe ori comparatii intre Mak-uri si refractoare,si unele chiar ma supara,(eu fiind fan refractoare),vad ceva de genul: "Un Mak de 90mm ofera acelasi contrast si detalii ca un APO de 80-85mm",ceea ce este de-a dreptul imposibil.Personal am utilizat si reflectoare, si refractoare,dar de Mak-uri nu m-am atins,si am vazut pe alt thread unde spuneai (Robert) ca ai utilizat Mak-uri,si ma gindesc ca trebuie sa stii Smile .
Deci as vrea sa stiu ce parere aveti despre o comparatie intre un Mak de 90mm si un refractor ACROMAT de 90mm (ma refer la o comparatie privind DOAR contrastul si detaliile pe care le ofera la planete,deci nu luminozitate,etc.). Sau mai bine zis,ce apertura de refractor ar fi echivalenta uneia de Mak care sa ofere aceleasi detalii si contrast? (luand o apertura arbitrara,de ex.90mm)

Toate bune!
PS: sa presupunem ca atit Mak-ul cit si refractorul sint de la Synta.


Salut

un Mak de 90 mm nu o sa arata acelas contrast ca un Apo de 90 mm, asta este indiscutabil. Un Apo bate acest Mak in fiecare parte.
Ca sa spunem ca un Mak poate arata acelas contrast ca un Apo (nu vorbesc de refractor FH), ar trebuii sa lom un Mak de vreo 127mm sa-l punem in comparatie cu un Apo de 90 mm.
Asta din cauza obstructiunei centrale de cam 35% la Mak, care scoate detul % de la contrast, din cauza impartireai luminei pe airy-disc.

In comparatie Mak 90 cu refractor FH am putea gindii la Mak 90 contra refractor FH 102, asta cum spune deja Skywatcer din cauza aberatiei cromatice.

Cer senin
Robert

_________________
CS Robert
House of Optics Germany


www.hoo-germany.de / info(@)hoo-germany.de


Tel.: +49 2452 976144
Sus
horatius
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Apr 2006
Mesaje: 1203



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 01 Mai 2006 12:23 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Calculele tale nu au nimic de a face cu realitatea. Cel mai simplu e sa comparii ariile obiectivelor, din care scazi in cazul makului aria oglinzii secundare. Iar pierderile de lumina din cauza suprafetelor nu sunt asa mari.
Sus
GM__
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Noi 2005
Mesaje: 89



Localitate: Neamt

MesajTrimis: 01 Mai 2006 13:16 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Citat:
Calculele tale nu au nimic de a face cu realitatea. Cel mai simplu e sa comparii ariile obiectivelor, din care scazi in cazul makului aria oglinzii secundare. Iar pierderile de lumina din cauza suprafetelor nu sunt asa mari.


la o obstructie de 30-35% deja ajungem mult sub nivelul unui APO ca suprafata.Deci... nu mai are rost. Si nu putem trece peste pierderile de lumina.Intr-adevar sint mici,dar nu la Mak.Oglinzile nu reflecta 100% lumina.

Citat:
Ca sa spunem ca un Mak poate arata acelas contrast ca un Apo (nu vorbesc de refractor FH), ar trebuii sa lom un Mak de vreo 127mm sa-l punem in comparatie cu un Apo de 90 mm.


asa mai merge :)
Sus
horatius
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Apr 2006
Mesaje: 1203



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 01 Mai 2006 14:16 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

1. Exista refractoare apocromate si mai mici.
2. Daca nu ai vazut un Mak si stii doar din auzite ca ar fi o obstructie de 30-35% tin sa te anunt ca aceste cifre sunt din diametru. Ca suprafata oglinda secundara acopera cam 10-12% din oglinda principala. Putem calcula: la un Mak de 127mm, oglinda secundara are, din ce imi aduc aminte, cam 40mm diametrul (s-ar putea sa fie putin mai mult), adica o suprafata de 1256mm patrati. Oglinda principala are suprafata de 12661.256mm patrati. Deci obstructia este de 9.92%.
3. Din nou, ai fi surprins daca ai vedea in realitate un Mak, si nu doar din povesti, sa constati ca meniscul corector are o foarte buna transmisie a luminii. In prima instanta nu ai vedea acest menisc, vezi doar o pata aluminizata plutind in fata telescopului. Dar daca te uiti din lateral incepi sa vezi ca acolo exista o bucata de sticla care tine acea pata aluminizata.
4. Si apocromatele utilizeaza oglinzi diagonale, care pot fi de diferite calitati. Ia una dielectrica si o sa ai 99% transmisie. Oricum, daca nu ai un ochi format nu o sa iti dai seama ca are 99% transmisie si nu e una standard cu 92% sau 96%.
5. Daca vrei lumina cat mai multa la ocular se poate utiliza refractorul si mak-ul fara oglinda diagonala.
Sus
GM__
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Noi 2005
Mesaje: 89



Localitate: Neamt

MesajTrimis: 01 Mai 2006 15:26 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

totusi nu prea am inteles ce reprezinta acei 35% obstructionare din
specificatiile tehnice la un Mak.Credeam ca reprezinta obstructionarea
oglinzii principale cu 35% din cauza secundarei.Sa inteleg ca nu e asa?
N-am stiut ce diametru are o oglinda secundara la un 127mm,de asta m-am luat dupa ce zic specificatiile tehnice...
numai bine!
Sus
horatius
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Apr 2006
Mesaje: 1203



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 01 Mai 2006 16:11 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ceea ce gasesti in multe specificatii tehnice este obstructia centrala dupa diametru. 30-35% se refera la diametru: oglinda secundara are un diametru de 30-35% din diametrul celei principale. Insa adevarata obstructie este data de aria celei secundare raportate la aria oglinzii principale.
Sus
GM__
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Noi 2005
Mesaje: 89



Localitate: Neamt

MesajTrimis: 01 Mai 2006 17:58 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

ahaaa...gata,de-acuma stiu sa citesc si specificatiile tehnice la mak-uri Smile)
Oricum,e foarte usor sa se creada ceea ce-am crezut si eu daca nu se cunoaste exact cum sta treaba.Recunosc,de mak-uri nu m-am atins,n-aveam de unde sti... dar cu toate astea tot fan refractoare o sa fiu Smile chiar saptamina asta o sa mai cumpar inca unu Evil or Very Mad Smile

toate bune,thx!
Sus
alexconu
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Mai 2005
Mesaje: 610



Localitate: Reine

MesajTrimis: 01 Mai 2006 19:05 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Vad ca lumea isi tot cumpara refractoare, mak-uri si alte scule. Dar rezultatele din pacate intarzie sa apara. So, unde sunt observatiile, fotografiile sau ce s-o fi facut cu instrumentele? Partea de observatii a forumului e deosebit de saraca.
Sus
GM__
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Noi 2005
Mesaje: 89



Localitate: Neamt

MesajTrimis: 01 Mai 2006 19:48 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Citat:
Vad ca lumea isi tot cumpara refractoare, mak-uri si alte scule. Dar rezultatele din pacate intarzie sa apara. So, unde sunt observatiile, fotografiile sau ce s-o fi facut cu instrumentele? Partea de observatii a forumului e deosebit de saraca.


da,asta cam asa e... defapt observatii se mai fac,personal zilele astea am stat mai mult cu ochii pe cer...si zona imi permite lucrul asta.Am facut chiar si citeva poze la cometa,pe film.Dar,unul din cele mai faine lucruri pe care poate sa-l faca un amator ,e fotografia.Adevarul ca instrumente mai au romanii,nimic de zis,dar cea mai urita problema e ca aproape nimeni n-are bani de o montura eq sanatoasa,de care e neaparata nevoie.(excludem planetele,luna,etc.) ...si eu sint unul din aia Embarassed ...am eu una facuta de mine,dar...nu e chiar ce vreau.Tocmai pt astrofoto intentionez sa iau un refractor zilele astea ,cu focala scurta...
Sus
alexconu
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Mai 2005
Mesaje: 610



Localitate: Reine

MesajTrimis: 01 Mai 2006 19:59 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Eh.. nu ma refeream neaparat la fotografie. Ce-i drept si eu acum mai mult fotografie fac, din lipsa de timp pentru observatii sistematice.
Dar ar fi acum comete care asteapta sa fie observate, sunt o gramada de variabile, curenti meteorici etc. dar vad ca nu se prea inghesuie lumea.
Bafta cu noul refractor. Si eu mi-am luat saptamana trecuta un Vixen de 80/480 pe care cat de curand o sa-l pun la treaba pe un EQ5. Sa treaca licenta si gata! sunt liber Very Happy
Sus
GM__
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Noi 2005
Mesaje: 89



Localitate: Neamt

MesajTrimis: 01 Mai 2006 20:26 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Citat:
Si eu mi-am luat saptamana trecuta un Vixen de 80/480 pe care cat de curand o sa-l pun la treaba pe un EQ5.


misto,misto de tot! banui ca e APO,nu? cit te-a costat? si... bafta la licenta :)

Citat:
Dar ar fi acum comete care asteapta sa fie observate...


apropo,anul asta sint sanse sa mai apara comete cu magn. < 8 ?
Am incercat citeva poze si la meteori zilele astea,dar lasam aparatu pe expunere si plecam in casa...si nustiu daca am "prins" vre-o unu...o sa vad cind o sa developez filmu :)) Dar treaba care ma supara cel mai mult la astrofoto sint becurile astea cu mercur...nu-mi vine sa cred ce putere distructiva au... un singur bec face varza un loc pe o raza de 1-2 km :( ...mare necaz am eu cu ele...
Sus
alexconu
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Mai 2005
Mesaje: 610



Localitate: Reine

MesajTrimis: 01 Mai 2006 20:34 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Acuma, sincer sa fiu l-am primit cadou Very Happy de la niste prieteni astronomi din Olanda. Cat a costat chiar habar n-am. Probabil ceva in jur de 600$
Am cam facut varza topicul asta Very Happy Poate e cazul sa se deschida un topic de fotografie Smile
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Lunete/Telescoape Du-te la pagina 1, 2, 3  Urmatoare

Download topic
Pagina 1 din 3
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact