Index |
Index forum |
Autentificare |
Inregistrare
|
Cine este online |
Galerie imagini
|
Calendar evenim. |
Cautare detaliata |
Ghid forum |
Colaboratori
Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.
Statistici forum |
|
Numar total de mesaje in forum: 225295 |
|
Numar de utilizatori inregistrati: 2843 |
|
Cel mai nou utilizator inregistrat: GabiBirsanu |
|
|
|
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 543 la data de Vin Mar 29, 2024 |
|
|
|
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat
|
|
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute |
|
Legenda |
|
Mesaje noi |
|
Nu sunt mesaje noi |
|
Forumul este inchis |
|
|
Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
C_Ovidiu Membru
Data inscrierii: 09 Iul 2007 Mesaje: 54
Localitate: Suceava
|
Trimis: 18 Iul 2007 01:39 Download mesaj |
Titlul subiectului: Din nou o problema |
|
|
|
Mai am si eu o problema de tot din electricitatea de Hristev , editia noua .
Problema 3 4 17. Spune asa.
Intre armaturile unui condensator plan-paralel , cu distanta dintre armaturi d=10mm , curge cu viteza v=1m/s un dielectric lichid bipolar cu constanta dielectrica er = 2.5 Transversal pe viteza si paralel cu armaturile se aplica un camp magnetic B=0.1 T . Aflati tensiunea U care apare intre armaturile condensatorului .
La rezolvare e o afirmatie care nu reusesc sa o demonstrez .
"Dupa cum se stie forta asupra sarcinii libere situata intr-un dielectric omogen si uniform este de "er ori mai mica decat aceeasi forta in absenta dielectricului . In cazul nostru =>
qvxB+qE/qvxB= er
bineinteles cu vectori
"
Imi poate explica cineva cum sta treaba cu dipolii si de unde a scos afirmatia evidenta de mai sus? Singurele locuri in care apare dielectricul de permitivitate(de care stiu) in care este in teormema lui Gauss si in Forta Coulumbiana , la care intradevar este adevarata afirmatia . Dar nu mi se pare asa de usoara generalizarea la problema de mai sus .
Am cautat sa citesc pe undeva pe internet despe acesti dipoli si prin cartile mele de teorie pe care le am dar nu am gasit nimic care sa ma ajute . Imi poate recomanda cineva o carte de teorie inafara de manualul de fizica , care sa existe la librarie online ?
Va multumesc ! |
|
Sus |
|
|
Abel Cavași Membru
Data inscrierii: 17 Iul 2006 Mesaje: 2527
Motto: Un șchiop mergând pe drumul drept ajunge înaintea celui rătăcit care aleargă. (Spinoza) Localitate: România, Satu Mare
|
Trimis: 18 Iul 2007 16:28 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
În lucrarea
la pagina 63 se află problema 1.260, iar la pagina 185 rezolvarea ei în felul următor:
Spune-ne ce nu ai înțeles de aici. _________________ Oamenii sunt extrem de valoroși |
|
Sus |
|
|
C_Ovidiu Membru
Data inscrierii: 09 Iul 2007 Mesaje: 54
Localitate: Suceava
|
Trimis: 18 Iul 2007 23:00 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Pai nu inteleg de ce E=0. Nu poate exista nici un lichid cu er=1 si care totusi sa polarizeze ? De unde a gasit aceasta legatura intre polarizare si er ???
Am presupus ca atunci cand se refera la absenta dielectricului se refera la inlocuirea acestuia cu un dielectric cu er=1. |
|
Sus |
|
|
raduM Membru
Data inscrierii: 13 Noi 2006 Mesaje: 1159
Motto: File not found. Nobody leaves the room! Localitate: Romania
|
Trimis: 19 Iul 2007 00:48 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Iarasi necazuri cu teoria.
1. Ai invatat la legea lui Coulomb ca permitivitatea reativa este raportul dintre permitivitatea absoluta a unui mediu si permitivitatea vidului. Permitivitate relativa egala cu unitatea inseamna vid.
2. Permitivitatea relativa nu are nici in clin nici in maneca (in problema) cu
faptul ca acolo e un dielectric care polarizeaza. Este, pur si simplu, un mediu caracterizat de er. In absenta lui, se presupune intre armaturi aer, care are permitivitatea foarte aproape de a vidului.
3. Cand intre armaturi e aer, campul e zero .
Cand introduci dielecricul in miscare si campul magnetic, apare orientarea moleculelor dielectricului sub actiunea cuplului de forte Lorentz si, prin asta, incarcarea condensatorului. Campul electric devine diferit de zero, asa incat, luand o sarcina de proba care se misca odata cu dielectricul, asupra ei va o forta electrica (vezi relatiile postate de Abel).
Asupra sarcinii de proba actioneaza insa si campul magnetic (vezi din nou aceleasi relatii), de unde Ftotal = qvB-qE. Asta e de er (epsilon relativ) ori mai mica decat forta care ar actiona asupra sarcinii de proba daca in condensator ar fi numai aer si camp magnetic (adica decat forta Lorentz), de unde Ftotal = qvB/er.
4. De vreme ce ai Ftotal, ai campul, E=Ftotal/q. Ai campul, ai tensiunea.
O lipsa, daca vrei neaparat, problema are totusi. Care? Ia sa vedem, incearca tu sa-ti dai seama . _________________ הבה נגילה |
|
Sus |
|
|
C_Ovidiu Membru
Data inscrierii: 09 Iul 2007 Mesaje: 54
Localitate: Suceava
|
Trimis: 20 Iul 2007 04:09 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Credema ca acum am invatat mare parte din teorie si stiam majoritatea din ce ai spus . Am o singura problema .
r Citat: | elatii), de unde Ftotal = qvB-qE. Asta e de er (epsilon relativ) ori mai mica decat forta care ar actiona asupra sarcinii de proba daca in condensator ar fi numai aer si camp magnetic (adica decat forta Lorentz), |
Eu nu inteleg de ce " Asta e de er ori mai mica decat ....." . Eu doar vroiam o demonstratie la propozitia asta.
Sa mai pun o intrebare . Daca ai o substanta bipolara (ca cea din enunt ) cu er=1 (cel putin teoretic) . De ce ea nu se polarizeaza . Demonstrat fizic . Poate sunt mai greu de cap dar nu pot sa-mi dau seama si gata . Am mai spus ca am invatat teoria despre forta Lorentz si toate celelalte , dar nu am putut sa gasesc nicaieri un articol decent despre lichide dielectrice bipolare din care sa-mi dau seama de ce propozitia zisa de tine e adevarata . |
|
Sus |
|
|
stelaru Membru
Data inscrierii: 10 Aug 2006 Mesaje: 569
Motto: Haideti sa haidem! Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 20 Iul 2007 10:16 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Recunosc, savurez problemele astea- nu mai stiu de mult sa le rezolv si teoria mi-a disparut din creier de multi ani.
Dar e o idee excelenta sa fie discutate, si vad ca au luat amploare.
Ce-ar fi sa fie un topic numit chiara asa: Probleme de fizica? |
|
Sus |
|
|
stelaru Membru
Data inscrierii: 10 Aug 2006 Mesaje: 569
Motto: Haideti sa haidem! Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 20 Iul 2007 10:19 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
sau un sub-topic- ideea e de a sublinia faptul ca e vorba de probleme de fizica, si nu de fizica in general. |
|
Sus |
|
|
Doru Dragan Membru
Data inscrierii: 02 Mar 2006 Mesaje: 4414
Motto: PER ASPERA AD ASTRA Localitate: Timisoara
|
Trimis: 20 Iul 2007 10:39 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Pai care e diferenta? Toata fizica e o problema Si cele mai multe probleme sunt ... fizica |
|
Sus |
|
|
admin Site Admin
Data inscrierii: 29 Iun 2004 Mesaje: 1893
Localitate: Munich
|
Trimis: 20 Iul 2007 15:01 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Sugestia mea este sa ramanem in cadrul categoriei de "Fizica".
Fiecare problema sa fie postata ca si topic separat si sa aiba un titlu corespunzator, adica sa includa un indiciu despre tema respectiva. Sa evitam discutii cu titluri de genul "o problema de fizica", "din nou o problema" etc. |
|
Sus |
|
|
raduM Membru
Data inscrierii: 13 Noi 2006 Mesaje: 1159
Motto: File not found. Nobody leaves the room! Localitate: Romania
|
Trimis: 20 Iul 2007 19:09 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Citat: | Sugestia mea este sa ramanem in cadrul categoriei de "Fizica".
Fiecare problema sa fie postata ca si topic separat si sa aiba un titlu corespunzator, adica sa includa un indiciu despre tema respectiva. Sa evitam discutii cu titluri de genul "o problema de fizica", "din nou o problema" etc. |
De acord. Altfel, risca sa se transforme in ceva gen "physics help" si nu mi-ar surade.
Ovidiu> Citat: | Sa mai pun o intrebare . Daca ai o substanta bipolara (ca cea din enunt ) cu er=1 (cel putin teoretic) . De ce ea nu se polarizeaza |
Ok, ai invatat teoria, mai trebuie s-o intelegi.
Tocmai asta-i smecheria: nu poti avea, nici teoretic nici altfel, o substanta dielectrica bipolara sau vre-o alta substanta cu er=1 pentru simplul fapt ca er=1 corespunde vidului si numai lui. Nici unei alte substante. Asta decurge din definitia permitivitatii relative.
Citat: | Eu nu inteleg de ce " Asta e de er ori mai mica decat ....." . Eu doar vroiam o demonstratie la propozitia asta |
Uita-te din nou la legea lui Coulomb, cu atentie la definirea permitivitatii relative. Incearca sa faci raportul expresiilor fortei electrostatice intr-un mediu oarecare si in vid. vezi ce iese. OK, acolo e vorba de sarcini punctiforme si nu de placi incarcate. Dar apoi uita-te peste teorema lui Gauss. In final, ai sa razi de cat de banal este.
PS. Nu mi-ai raspuns la intrebare. _________________ הבה נגילה |
|
Sus |
|
|
Alexandru Rautu Membru
Data inscrierii: 15 Sep 2006 Mesaje: 748
Motto: "Imagination without knowledge is ignorance waiting to happen" Localitate: Anglia
|
Trimis: 20 Iul 2007 22:33 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Faina problemutza.
Imi aduc aminte cu drag de anii de liceu si de vremea cand rezolvam si eu probleme si ma chinuiam sa inteleg si eu unele probleme... dar acu "ata ete".
De abia acuma incepe adevarata placere pentru fizica ... _________________ It's so simple to be wise. Just think of something stupid to say and then don't say it. |
|
Sus |
|
|
C_Ovidiu Membru
Data inscrierii: 09 Iul 2007 Mesaje: 54
Localitate: Suceava
|
Trimis: 21 Iul 2007 12:09 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Citat: | Uita-te din nou la legea lui Coulomb, cu atentie la definirea permitivitatii relative. Incearca sa faci raportul expresiilor fortei electrostatice intr-un mediu oarecare si in vid. vezi ce iese. OK, acolo e vorba de sarcini punctiforme si nu de placi incarcate. Dar apoi uita-te peste teorema lui Gauss. In final, ai sa razi de cat de banal este | .
Dar vezi ca daca doua particule cu sarcina q are o anumita viteza , perpendicular pe un camp magnetic de inductie B in vid .
in dielectric Ft1=qv*B+q^2/(4pi e0er r^2)
in vid Ft2=qv*B+q^2/(4pi e0 r^2)
NU poate fi vorba de Ft1/Ft2=er.
Demonstreaza tu ca eu tot nu-mi dau seama |
|
Sus |
|
|
raduM Membru
Data inscrierii: 13 Noi 2006 Mesaje: 1159
Motto: File not found. Nobody leaves the room! Localitate: Romania
|
Trimis: 21 Iul 2007 15:03 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Am spus forță electrostatică și nu Lorentz.
N-am să fac eu ceea ce poți și singur. No pain, no gain. _________________ הבה נגילה |
|
Sus |
|
|
lucia lucia Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2006 Mesaje: 1096
Localitate: toronto
|
Trimis: 21 Iul 2007 18:42 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Ovidiule, sfatul meu sincer este sa-ti cauti un meditator- de nivel de scoala generala - sau mai bine las-o balta. You better be off. Pe romaneste: du-te frate si cauta-ti de lucru intr-o stana, crescatorie de vitei, companie de sapatori de santuri... ceva. Spre deosebire de dl. Prof, eu nu trebuie sa fiu pedagog. Ca atare>
Ma revolta tendinta asta a ta de a vorbi, tu, mic copil, la per tu cu un doctor in Fizica care... culmea, are bunavointa de-a nu te trimite acasa.
Ma revolta imposibilitatea ta de a intelege aspecte fundamentale.
NU TE MAI CHINUI. Du-te si ocupa-te de altceva, sapa si tu oleaca de pamant, culege o rosie... un ardei, ceva...
Ma revolta interesul asta ciudat pentru subiecte care nu tin de astronomie, pe un forum de astronomie. CE CAUTI, FRATE, AICI CU DORINTA TA INUTILA DE A-TI FI CLARIFICATE NOTIUNI ELEMENTARE DE FIZICA? Si mai ai tupeul de-a cere cont!!!!!!!
Stiu c-am promis sa fiu cuminte, dar cand citesc astea... am chef de-o partida de box.
PS. Acum inteleg de ce Proful nu vrea sa auda de meditatii particulare. _________________ vor veni straini aici, mult dupa ce ne vom stinge si se vor intreba:
CINE AM FOST? |
|
Sus |
|
|
C_Ovidiu Membru
Data inscrierii: 09 Iul 2007 Mesaje: 54
Localitate: Suceava
|
Trimis: 21 Iul 2007 22:05 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Imi cer scuze daca am jignit pe cineva pe forumul asta . Nu stiam ca D RaduM e doctor . Obisnuiesc sa vb de la acelasi nivel cu toti cand sunt pe un forum ,de la membru la membru. Am postat pe forumul asta pentru ca am observat ca primesc raspunsuri competente . Nu sunt prea multe forumuri de probleme de fizica daca cauti pe google. Si sectiunea asta se numeste fizica ( E printre primele pe google cand cauti " probleme de fizica " mi se pare) Asa ca intrebarea ta mi se pare inutila.
Lucia lucia , bine ca ai venit tu ca sa indrepti lucrurile si sa-i iei apararea D-l RaduM . Daca cineva se simte jignit are tot dreptul sa se ia de ceilalti , dar sincer nu vad ce legatura ai tu in toata treaba asta. Nu te lua asa de incepatori , doar pentru ca tu esti mai demult pe forum . Esti penala .Nu intelegi multe lucruri . Te deranjeaza prostia doar cand o vezi la altii .Asai romanul . Probabil se stie gluma : In iad Scaraotki intreaba de ce nu pazeste nimeni butoiul in care fierb romanii . Raspunsul : de indata ce cineva incearca sa iasa , altii il trag inapoi.
Nu toti isi permit luxul unui mediator . Se pare ca tot singur trebuie sa ma descurc .
Ma enerveaza cearta pe forum , asa ca asta e ultimul post nelegat de fizica aici . Inca o data mii de scuze .
Radu M . Singurul motiv pentru care am deschis acest subiect a fost ca cineva sa-mi demonstreze propozitia aceea . Daca nu incercam nu postam . Am spus si de forta Lorentz pentru ca si in problema intervine forta Lorentz si nu vad cum altfel s-ar face analogia . _________________ Winners never guit
Quiters never win
Idiots never win and never quit
Ultima modificare efectuata C_Ovidiu la 11 Sep 2007 21:53, modificat de 2 ori in total |
|
Sus |
|
|
|
|
|
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum Nu puteti vota in chestionarele din acest forum Nu puteti atasa fisiere in acest forum Puteti descarca fisiere in acest forum
|
|