Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10661
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 04 Noi 2019 12:02 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Ce este eterul? |
|
Sus |
|
|
Stanescu Octavian Moderator
Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3544
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 04 Noi 2019 12:22 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Eterul este spatiul din interiorul craniului votantilor psd cantitati mari sunt in capul candidatei dancila |
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10661
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 04 Noi 2019 12:33 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Citat: | Eterul este spatiul din interiorul craniului .. |
Deci au ceva in cap , avand in vedere ca eterul pare a fi motorul universului zic ca e o chestie chiar misto ... |
|
Sus |
|
|
Stanescu Octavian Moderator
Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3544
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 04 Noi 2019 13:16 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Ceva au in cap ca vid daca ar fi implozie ar face |
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10661
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 04 Noi 2019 17:42 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Se pare ca va pica ... teoria cu eterul... |
|
Sus |
|
|
gheorghe adrian Membru
Data inscrierii: 22 Iul 2008 Mesaje: 446
Localitate: bucuresti
|
Trimis: 05 Noi 2019 11:18 Download mesaj |
Titlul subiectului: De ce se atrag corpurile |
|
|
|
Pentru spiritele foarte consevatoare, care sustin cu consecventa dogma inexistentei eterului cosmic, le recomand sa citeasca referirile asupra eterului de pe Wikipedia, la linkul: https://ro.wikipedia.org/wiki/Teorii_ale_eterului.
Din acele texte se vede ca personalitati de seama au fost nevoite sa admita logic existenta eterului cosmic, ca suport al miscarii, suport prin care se transmite miscarea intre corpuri. Cine respinge eterul ca suport al miscarii, inseamna ca admite miscarea fizica fara suport material. Ceeace logica bunului simt nu poate sa admita. Fiindca nu poate exista miscare fizica fara suport material. _________________ omnis movis est que omnis motorus est |
|
Sus |
|
|
saiph Moderator
Data inscrierii: 19 Sep 2007 Mesaje: 2279
Motto: Sky is not the limit, it's the target Localitate: Bucuresti // Cracovia
|
Trimis: 05 Noi 2019 12:29 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Citat: | Construita pe baza corpusculilor ultra-lumesti ai lui Le Sage, teoria lui Popescu propune existenta unui univers finit „umplut cu niste particule de masa extrem de mica, care se deplaseaza haotic cu viteza luminii”, iar corpurile materiale sunt „facute din astfel de particule numite eteroni” |
nice...
dar, pe de alta parte:
Citat: |
Fluxul eteric de aspiratie avand viteza mica de curgere are timp mare de interactiune cu substanta. De aceea efectul produs de fluxul eteric de aspiratie este preponderent asupra efectului produs de fluxul de refulare, care avand viteza foarte mare de curgere (dinspre substanta) are timp foarte scurt de interactiune cu substanta.
|
Sunt oare eteronii veriga lipsa din modelul standard actual, la fel de (sau mai) importanti ca bosonii Higgs, sau doar o alta versiune de Flat Earth, numai ca la alta scara? _________________ *.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
___CER SENIN!___
_________________ |
|
Sus |
|
|
Stanescu Octavian Moderator
Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3544
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 05 Noi 2019 14:31 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
eter neeter suport al miscarii bla bla dar inca nu se cunoaste continutul campului magnetic , electric . si asta nu e o problema sa ne jucam sa folosim aproape la maxim campurile . avem energie electrica elecrocasnice comunicatii si varful varfurilor incredibilele calculatoare |
|
Sus |
|
|
2SKY Membru
Data inscrierii: 19 Dec 2012 Mesaje: 2838
Localitate: TIMISOARA
|
Trimis: 05 Noi 2019 22:40 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Eu cred ca ar trebui inchis topicul care din start nu este complet si nici nu se refera la ceva anume . Este numai atractie sau si respingere ? Care corpuri ? ce treaba are eterul ? ce treaba au undele electromagnetice sau radiatia cu atractia corpurilor ? Nu intotdeauna chestiile opuse se atrag , vezi Orban vs Dancila . |
|
Sus |
|
|
gheorghe adrian Membru
Data inscrierii: 22 Iul 2008 Mesaje: 446
Localitate: bucuresti
|
Trimis: 06 Noi 2019 10:00 Download mesaj |
Titlul subiectului: Atractia corpurilor |
|
|
|
Saiph
Gresala generala care se face este de ase considera eterul cosmic substanta. Eterul cosmic nu este substanta si nu are proprietatile substantei. Nu are densitate, nu are inertie, nu are coeziune, nu are elasticitate, nu ar vascozitate. Substanta este alcatuita din particulele elementare care sunt structuri dinamice complexe. Din interactia structurilor dinamice ale substantei cu eterul care materializeaza spatiul fizic, apare presiunea dinamica a spatiului asupra substantei. Presiune care tine substanta in translatie prin spatiul fizic, prin spatiul vid, materializat de oceanul eteric. Presiunea dinamica a spatiului asupra substantei este aceea care creeaza inertia substantei. Translatia substantei si inertia sunt fenomene fizice care nu pot fi contestate si pe care relativitatea nu le explica. Este de vazut si opinia lui Einstein asupra eterului.
Citat: | „Putem spune, conform teoriei generalizate a relativității, că spațiul este înzestrat cu calități fizice; în acest sens, există deci, un eter. Conform teoriei generalizate a relativității spațiul fără eter este de neconceput; pentru că într-un asemenea spațiu nu ar avea loc nicio propagare a luminii, dar nici nu ar putea exista etaloane de spațiu și timp (tije de măsurare și ceasuri), și, deci nici vreun interval spațiu-timp în sens fizic. Însă acest eter nu poate fi gândit ca fiind înzestrat cu caracteristica calitativă a mediilor ponderabile și ar consta din părți ce pot fi urmărite în timp. Ideea de mișcare nu îi poate fi aplicată.[6]” | . _________________ omnis movis est que omnis motorus est |
|
Sus |
|
|
saiph Moderator
Data inscrierii: 19 Sep 2007 Mesaje: 2279
Motto: Sky is not the limit, it's the target Localitate: Bucuresti // Cracovia
|
Trimis: 06 Noi 2019 10:42 Download mesaj |
Titlul subiectului: Re: Atractia corpurilor |
|
|
|
gheorghe adrian a scris: |
Gresala generala care se face este de ase considera eterul cosmic substanta. Eterul cosmic nu este substanta si nu are proprietatile substantei. Nu are densitate, nu are inertie, nu are coeziune, nu are elasticitate, nu ar vascozitate.(...) |
Pai si atunci cu ce ne-ar deranja daca am numi aceste particule purtatoare de forta gravitoni? Ca.. more or less, cam aceleasi proprietati se presupune ca le-ar avea. Si cu ce ar fi mai prejos perturbatia potentialului gravific decat fluxul eteric de aspiratie? Si daca nu au viscozitate, cum mai interactioneaza cu substanta corpurilor pe care le afecteaza? Si ce mai sunt si eteronii astia?
N-oi fi eu cine stie ce Einstein, dar teoria asta imi pare a avea cateva "gropite" prin care refuleaza realitatea, ca sa ma exprim asa _________________ *.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
___CER SENIN!___
_________________ |
|
Sus |
|
|
gheorghe adrian Membru
Data inscrierii: 22 Iul 2008 Mesaje: 446
Localitate: bucuresti
|
Trimis: 07 Noi 2019 12:43 Download mesaj |
Titlul subiectului: De ce se atrag corpurile |
|
|
|
Saiph
Citat: | Si cu ce ar fi mai prejos perturbatia potentialului gravific decat fluxul eteric de aspiratie? Si daca nu au viscozitate, cum mai interactioneaza cu substanta corpurilor pe care le afecteaza? Si ce mai sunt si eteronii astia? |
Eu cred ca din intalnirea fluxurilor eterice de aspiratie de sensuri contrare apare in spatiu depresiunea din care se naste forta de atractie dintre corpuri. Intalnirea fluxului de aspiratie al corpului masiv cu fluxul de aspiratie si cu campului de inertie al corpului de masa mica, ar muta in permanenta pozitia punctului de presiune minima sub normala la axa comuna, dusa din centrul corpului de masa mica, determinand curbarea traiectoriei rectilinii si generand orbitarea corpului de masa mica in jurul corpului de masa mare
Despre eteronii domnului Ioan Iovit Popescu, daca spune ca au o masa, chiar foarte mica, inseamna ca ar fi totusi structuri dinamice comlexe care sunt in interactiune cu spatiul fizic. Deci nu ar fi atomii eterului. Atomii eterului ar fi granulele de spatiu dintr-o teorie a spatiului granular a lui Alexandru Proca. (Dar am citit undeva ca teoria spatiului granular ar fi facuta tot de Einstein). Atomii eterului ar fi absolut rigizi nedeformabili, indestructibili si inponderabili, fara de structura dinamica (fara de miscare interna proprie), lipiti unii de alti (fara spatii goale intre ei), dar fara atractie, si fara repulsie sau frecare intre ei intre ei. Mai cred ca acele turbioane eterice elementare din componenta fluxului de aspiratie, care ar lua nastere la rotatia foarte rapida a nucleonilor, ar putea fi asimilate gravitonilor, care ar fi totusi niste structuri dinamice. _________________ omnis movis est que omnis motorus est |
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10661
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 07 Noi 2019 13:12 Download mesaj |
Titlul subiectului: Re: De ce se atrag corpurile |
|
|
|
gheorghe adrian a scris: | ..Eu cred ca ... | Daca este vorba de credinta atunci fiecare poate crede orice. Daca e despre stiinta, poti demonstra sau arata experimental? |
|
Sus |
|
|
Matrixul Membru
Data inscrierii: 17 Iun 2012 Mesaje: 420
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 07 Noi 2019 15:14 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Din pacate pentru cei care "cred ca" e un sofism ieftin: la inceput a fost "cred ca" si apoi s-a demonstrat si stiintific acea..."credinta" in acel fenomen. Bine, daca s-a putut
O umila parere: mie mi se par foarte interesante aceste incordari de idei, mai ales pe acest forum. _________________ Un Om, cu bune si rele. Din praf de stele... |
|
Sus |
|
|
gheorghe adrian Membru
Data inscrierii: 22 Iul 2008 Mesaje: 446
Localitate: bucuresti
|
Trimis: 10 Noi 2019 10:15 Download mesaj |
Titlul subiectului: De ce se atrag corpurile? |
|
|
|
Matrix
Acel -eu cred- vrea sa in semne: imi imaginez, imi inchipui sau presupun si poate sa insemne si convingerea personala asupra a ceva ce nu poate fi demonstrat, fiind in domeniul invizibilului si insesizabilului. _________________ omnis movis est que omnis motorus est |
|
Sus |
|
|
|