[cmatei]

@psemil: eu sunt cam tampitel cand vine vorba despre optica, prea multe nu pot sa spun

Ce pot insa sa spun cu oarecare siguranta e ca toate cele 4 cadre pe care mi le-ai trimis sufera in zona centrala de niste alungire pe directia E-W (cadrele sunt rotite 2..4 grade de la N, alungirea e pe latura lunga).

Colimarea, daca iau de bun ce spune CCD Inspector, e foarte ok dar n-as zice ca e chiar draconica. Cam aceleasi valori (<5") obtin si eu cu un simplu laser, daca e doar atat nu-i grav.

Cu rezolutia de 1.70 arcsec/pixel (astrometric) rezulta un FWHM de 5-8". Mi se pare imens, 50% in plus fata de MPCC?! Chiar acum cateva ore am gasit imagini cu 2.5-3" cu acest corector (cu KAF-3200 ce-i drept).

Ar mai fi o chestie pe care nu stiu s-o interpretez: halo-ul de la poza cu IC 443 e oval, nu rotund.

Si da, ce-a zis si Emil K. cu focusul, ref. la poza cu MPCC vs ASA. Cea de-a doua, in lipsa altei explicatii, as zice ca e un pic defocusata.

Imi pare rau, dar nu cred ca pot contribui cu ceva constructiv.

EDIT: http://xmcvs.free.fr/scope1/reducer.htm

[psemil]

In privinta focusului: il fac cu masca bahtinov, am un motor cu pas la focuser si mai fac si teste intra si extrafocus... nu zic ca nu as putea gresi...
a sa nu uit, campul este destul de curb si pentru a avea stele binisor focalizate si in colturi eu focalizez pe stele la doua treimi de centru (asa se recomanda pe site-ul ASA). Poate din cauza asta e defocalizata in acea zona...

cmatei a spus:

[dragos.n]

Psemil, mai exista o problema pe care nu stiu daca ai luat-o in considerare in legatura cu posibila asezare inclinata a unor lentile.

Intre barelul unui focuser si barelulul oricarui accesoriu exista un mic joc. In momentul strangerii suruburilor de fixare, orice accesoriu tinde sa se incline putin si sa se deplaseze lateral fata de axa optica. Fenomenul e mai pregnant la 1,25'' si mai mic la 2''. Exista acea semisolutie a barelelor cu banda de alama, dar ea nu inlatura fenomenul, ci doar il reduce in mica masura.

Este posibil ca si prinderea acestui corector sa fie afectata de acest fenomen. O posibila solutie ar fi sa pui o clema Baader Click-lock pe focuser.

http://www.skywatcher.ro/Baader/clicklock2.htm

Dar nu stiu daca acesta ajuta intradevar la centrare. Mi se pare ca Zoth a testat acest mecanism, si poate sa-ti spuna mai multe.

[psemil]

Am observat si eu ca este posibil sa se miste atunci cand este fixat in focuser... (focuserulmeu este baader steeltrack cu bratara de alama si fixare in 2 puncte)
Tocmai de aceea cand pun corectorul in interiorul focuserului il tin presat pana strang ambele suruburi tocmai pentru a nu i se schimba pozitia...


Faza este ca desi in teorie pare foarte simplu, eu am pierdut cam 2 luni facand modificari telescop (schimbat barilet), din cauza asta am schimbat si 3 aparate foto (pornind de la premiza ca vreunul dintre ele ar avea senzorul incorect pozitionat insa rezultatele au fost aceleasi indiferent de aparat), colimare precisa cu repozitionarea mecanica oglinzii sec, colimarea focuserului, etc Adevarul este ca nu am fost niciodata un expert in colimare, insa cu baader Mpcc mi-a iesit din prima zi.

Pe de alta parte cand am ajuns la niste rezultate multumitoare, m-am limitat in a-l folosi asa, pentru a-mi ridica moralul. (pentru mine astrofoto este divertisment). Poate ca daca il mai bibileam un pic se imbunatatea fwhm.

Ca o referinta este "Simon-Boren Power-Newton". Este un newton f4 GSO + cu acest corector de la ASA ce se vinde cu 2000 de dolari in state si cu 2000 euro la TS. La modul grosier un sistem ca al meu....
Am vazut 100 de poze a lui Harel Boren (foarte priceput in procesare si zic eu si achizitie cu un Sbig 8300M) insa niciuna nu mi s-a parut super high resolution... fiind 99% wide field. De fapt omul s-a specializat in a poza "Dark Nebulae"... Este foarte activ in a-si promova produsul pe cloudynights si stargazers lounge.

http://www.astronomy.ro/un-astrograf-ultra..._1757.html
http://www.powernewts.com/#! ei zic ca este un f/2,8 dar de fapt 0,73x4=2,92..
http://www.pbase.com/boren/root

De fapt imi imaginez ca vanzand produsul asta omul trebuie sa fie foarte bine familiarizat cu el. Si apropo de colimare in foarte multe imagini se pot observa spike-uri duble (datorita pozitionari excentrice a oglinzi secundare in tub => 8 spike-uri) de exemplu: http://www.pbase.com/boren/image/130488555
Intrebat de ce apar aceste spike-uri, a afirmat ca pentru a salva colimarea dupa multe incercari nereusite a ales sa modifice pozitia oglinzii (nu gasesc link).
In poza asta are 6 spike-uri http://stargazerslounge.com/imaging-deep-s...32994.html

Nu vreau sa demoralizez pe nimeni, insa nici nu fac reclama acestui produs.

[dragos.n]

Problema asta a asezarii accesoriilor in focuser cred ca am studiat-o pana m-am plictisit. Am si avut multe discutii cu Zoth, in cautarea unei solutii. Si chiar daca apesi pe corector cand strangi suruburile, tot se va nclina. Eu am facut teste cu un laserul, pus in toate felurile in focuser. Orice am facut, tot devia un pic atunci cand strangeam suruburile.

Doar un sistem care sa stranga egal si concomitent ar putea sa asigure centrajul perfect. Sunt unii care au facut asa ceva. Cu trei inele de cauciuc care sunt presate, si blocheaza accesoriul in pozitie centrala.

http://www.hotechusa.com/category-s/9.htm

Problema e cum ai putea tu sa adaptezi sistemul la corectorul ASA?

Cat priveste colimarea, din ce stiu, ASA recomanda utilizarea autocolimatoarelor. Eu inca nu am experienta cu asa ceva. Mi-am confectionat unul, dar nu am reusit sa-l testez pe un newton, ca al meu e in metamorfoza. Prelungita.

Despre Boren-Simon, nu prea mai am ce sa spun. Am spus destule cand am scris despre el pe blog. Si de atunci, singurul lucru care se pare ca s-a modificat este tubul, care acum e de carbon.

Insa despre spike-uri pot sa-ti spun ceva. Mai exista o sursa pe care multi o ignora. Colturile tubului focuserului, care intra in interiorul tubului, si intersecteaza drumul optic. Din ce am observat, ele nu creaza spike-uri la fel de mari ca cele date de spider, dar sunt totusi acolo, si pe unele fotografii pot fi observate usor. Nu mai zic de obstructia suplimentara pe care acest tub o genereaza intrand mult in interior

[cmatei]

Ar mai fi o varianta de fixare:

Filet M65 pe buza focuserului:

http://www.teleskop-express.de/shop/produc...hread.html

Adaptor M65-M48:

http://www.teleskop-express.de/shop/produc...eeltr.html

Corectorul ar fi strans deci intre focuser si adaptor. Asta e solutia pe care mi-a sugerat-o Wolfgang Ransburg de la TS.

[zoth]

Cred ca nenea Ransburg ti-a dat un sfat bun, imbinarile filetate care au la un capat o flansa de stop (sau de asezare) dau rezultate dintre cele mai bune cand pozitionarea axiala e critica.
Am testat aceasta solutie pe formatul T2 si am fost multumit de rezultat.
Ar mai fi o solutie tot cu imbinare filetata dar colimabila insa implica mai multi nervi...
Spor!

[psemil]

hmm apropo de spike-uri stiu capot fi date si de focuser, surub de prindere a focuserului, clema de prindere a oglinzii primare, etc (m-am lovit personal de toate aceste probleme = ex poza cu dumbbell si galaxia m101 de la astrofoto avansati) http://1.bp.blogspot.com/-is77toSstGA/TjNU...a_2011.jpg
insa aceste spike-uri sunt de mai mica amplitudine... decat cele date de spider si oglinda asimetric pozitionata in tub (si asa am facut cateva poze - ex Ngc 2403 astrofoto avansati si chiar si in poza recenta cu capul de cal nu era pervect centrata din cauza imposibilitatii colimarii)
http://4.bp.blogspot.com/-LPZ3nYXVAVM/TkhH...a_2011.jpg

cat despre fixarea corectorului cu filet... multumesc de sugestie, voi incerca sa o aplic.

[Emil]

Emil, si eu vreau sa trec pe sistem cu filet deoarece intradevar atunci cand in sistemul optic intra o componenta critica cum ar fi un corector (cu atat mai critic in cazul tau) orice imperfectiune al sistemului mecanic duce la degradarea imaginii. Daca bagi vre-una din imaginile mele in CCDInsp. vei observa ca si la mine corectorul sta stramb in focusor....
Insa oricum voi tine ochii pe topicul asta ca deja am primit ceva idei.

[psemil]

Mai era o chestie pe care vroiaam sa o zic: o poza cu colturile unei poze din seara in care am poza ic 443, la un backfocus de 62mm pe senzor de 26mm... perfect din punctul meu de vedere.

Planul meu era ca in cazul in care spotul se imbunatateste miraculos la un back-focus de 65mm chiar daca se inrautateste grav coma din colturi, sa pozez galaxii nebuloase de intindere mai mica si sa fac crop, si la un backfocus de 62 de mm obiecte extinse pe o suprafata mare.

si o intrebare ...fixare prin filet de focuser ,a corectorului, cu focuser colimabil ar fi suficient in principiu?

[dragos.n]

Raspunsul ar putea fi negativ. De ce?

Am vazut in urma cu ceva timp un Orion Optics CT Ultranewton, confectionat de firma ca fiind un newton fotografic, si imbunatatit ''un pic'' de catre proprietar. Acest utilizator si-a montat focuserul in lateral cu inele de tub, din acelea pentru sustinerea tubului. Si asta desi tubul asta e din fibra de carbon, nu din tabla aia subtirica de la GSO. Si nu mai tin minte la ce firma am vazut niste tuburi adevarate, din fagure de fibra, cu o grosime mai mare de 1''. Adica baietii aia considerau ca trebuie un tub cu perete gros de vreo 30mm Asa ca daca tubul iti flexeaza in functie de cum trage camera de focuser, nu e bine.

[psemil]

[psemil]

La poza comparativa ASA 0.73x vs MPCC aliniate si fara procesare, am postat o comparatie din doua poze alese la plesneala din cele 2 nopti cat am pozat acelasi obiect in 2011 (MPCC) respectiv acum 2 sapt in 2012 (ASA). astfel poza de anul acesta (cu corectorul ASA 0.73x) a parut defocalizata (probabil termic - prin contractia tubului pe parcursul noptii).

Reiau aceasta comparatie cu pozele cel mai bine focalizate din ambele nopti (fwhm cel mai mic)...
expuneri de 5 min MPCC expunere de 4 min ASA (mai luminos insa dat rap focal) in ambele imagini zona prezentata este centrul imagini (sus) marginea imaginii (jos) fiind vizibile si oarecare deformari ale stelelor in cel cu corectorul de la ASA.
adevarat diferenta este mai mica insa tot in favoarea mpcc

[Emil]

la imaginea folosind ASA stelele sunt alungite.... cred ca de acolo ai valori mai slabe. Urmeaza de identificat cauza deformarii.

[psemil]

moooooor
nu gasesc in toate pozele astea un cadru perfect... unu are drift, altul defocalizat, altul are deformari de cauza necunoscuta. Problema este ca nu sunt incadrate in acelasi mod si centrul unui imagini corespunde cu marginea celeilalte.. asa ca in locul in care una are deformari cealalta are stele rotunde... etc.

un alt cadru cu alta poza "de la ASA" fwhm 3,99 pixel 5,7 (centru) vs acelasi MPCC fwhm 4,9 pixel 4,69 (margine)