[habarnam]

Salutari !..

Dupa ceva pauza ma intorc cu niste intrebari pentru cunoscatorii de pe aci..

Pornim de la ideea unui buget de 400-500$ pentru un OTA ED sau APO pana in 80mm .

Dupa multe researchuri am destul de multe intrebari...

1. Sa o luam de la "semi-apo".. se merita ? Aici sunt multe exemple, dar ce ma intereseaza este calitatea si apertura. Am citit multe revieuri si multi spun ca un semi-apo de calitate se apropie de un APO mai prostut (nu stiu la ce marci se refereau). Care marca e consacrata afara pe semi-apo ?

aici imi placea

William Optics - ZenithStar 80 Combo - 3.15" f/6 Semi-APO Refractor Package 500USD

dar acum e o super oferta la orion

Orion® Express™ 80mm Rich-Field Refractor 260 USD.. care pare tentant..

2.Cat se merita un dublet sau triplet fata de un ED?

William Optics - ZenithStar 66 SD Doublet APO Blue OTA 300 USD

foarte multe review-uri bune pentru Celestron - 80mm ED - 3.14" f/7.5 Refractorv 400 USD. Optica se pare ca este aceeasi cu aceea de la Orion 80/600 ED (care e 500 USD)

orion mi se par super nesimtiti pentru ca au lansat ED de 80 mm pe la 400$ si dup-aia pen' ca s-a vandut asa bine l-au scumpit cu 100 $ (taranie pe fata)

Un Vixen de 80 mi se pare cam scump la 600 USD.

Am mai gasit niste modele dar le-am uitat.


3. Ce montura e buna atat pentru obs, cat si pentru foto ?
dupa mine un Eq1 cred ca e suficient pentru (2 - 2.5 -2.8 kg).

4. am vazut ca unii au suport pentru oculare de 1.25 altii pentru 2". Nu m-am prins care-i treaba aci

5. unele au focuser Crayford altele au unu de ala cu surub (nu stiu cum sa-i zic ) . Eu ma gandesc ca isi fac treaba amandoua ...ca de focusat tot focuseaza ..intrebare e .iarasi.. care-i spilu ? Am vazut ca undele de mai desfac cand mai pui o camera, o treaba..da' asta e ..

Mai am niste intrebari dar sa le compun ..

[Catalin Paduraru]

In laegerea telescopui treaba e subiectiva asa ca nu raspund si merg mai departe.

2) triplet = apo (in 99% cazuri) asa ca se merita un triplet fata de un ED si in orice caz un ED fata de dublet. Diferenta se vede in calitatea imaginii si corectia aberatiilor.
Recomand triplet daca ai bani.

3) daca iti iei eq1 cel putin pentru un ED atunci mai bine da-mi mie telescopul si tine montura. cum poti sa fi asa de naiv sa crezi ca un eq1 este bun cel putin pentru observatii. nu ai idee ce inseamna un eq1. Ca sfat recomand minim eq3 facut de o firma serioasa. La foto treaba se complica fiindca conteaza foarte mult tipul de astrofoto. Daca ne dai mai multe detalii putem sa raspundem.

4) fiindca exista doua cel putin marimi etalon in diametru ocularelor: 2" si 1.25". ocularele de 2" sunt mult mai bune decat cele de 1.25" din toata punctele. De ce se folosesc cele de 2" fiindca daca ai un telescop cu oglinda de 20" o sa fi pacat daca nu o sa ai un camp minim iluminat de 50mm si pe care sa nu il folosesti 100%. Si mai sunt fi facto fotografici, etc.

5) exista focusere crayford, cu cremaliera, helical, clement, etc. Diferenta este calitatea mistarii. In cel crayford nu ai nici un joc si precizia miscarii este cea mai buna. In cazul astrofoto asta poate face diferenta intre o poza reusita si una "out of focus"

Daca mai ai intrebari nu ezita:) Si daca am raspuns avaziv spune-mi ca sa completez cele spuse fiindca am considerat ca unele lucruri sunt subintelese.

Numai bine!

[habarnam]

"
2) triplet = apo (in 99% cazuri) asa ca se merita un triplet fata de un ED si in orice caz un ED fata de dublet."

Zici ca un ED e ok fata de dublet ? eu intelesesem ca dubletul e mai tare ! Ed-ul are o singura lentila de asta buna, dubletul 2 .. mai era un topic pe aci pe undeva despre dublete

"
3) daca iti iei eq1 cel putin pentru un ED atunci mai bine da-mi mie telescopul si tine montura. cum poti sa fi asa de naiv sa crezi ca un eq1 este bun cel putin pentru observatii. nu ai idee ce inseamna un eq1. Ca sfat recomand minim eq3 facut de o firma serioasa. La foto treaba se complica fiindca conteaza foarte mult tipul de astrofoto. Daca ne dai mai multe detalii putem sa raspundem."

Ce tare esti .. Pai nu-ti dau nimic ..doar niste beri daca vrei ..
Nu stiu unde citisem ca si o Eq1 de calitate suporta 2-3 kile pentru observatii.. la astrofoto sunt de acord ca e departe ..m-am grabit eu prea tare ...

Montura eu iau din romania (sau din germania de la domnu Robert) pentru ca sa o car din state este transportul prea mare.. (am vazut si aci una la 2 milioane .. e posibil sa fie chinezarie totusi..da oricum va intreb

"4) fiindca exista doua cel putin marimi etalon in diametru ocularelor: 2" si 1.25". ocularele de 2" sunt mult mai bune decat cele de 1.25" din toata punctele. De ce se folosesc cele de 2" fiindca daca ai un telescop cu oglinda de 20" o sa fi pacat daca nu o sa ai un camp minim iluminat de 50mm si pe care sa nu il folosesti 100%. Si mai sunt fi facto fotografici, etc."

Am inteles. Numai ca eu o sa folosesc ocularele foarte mult timp pe acest refractor (cativa ani) si nu cred ca are rost sa bag banii in oculare care pot fi folosite 200% pe alt telescop. Iti dai seama ca eu o sa vreau sa scot maximum din telescopul prezent . De aceea inclin sa cred ca cele de 1.25 daca sunt foarte bune imi ajung. Insa, daca pentru a folosi (chiar si vizual) dubletul meu -care va avea intre 66 si 80 mm / max 600 mm imi trebuie oculari de 2", imi iau de 2", dar presimt ca nu o sa fie nevoie.

am inteles cu focuseru; oricum m-am uitat dupa principii la focusere pe net, dar cer parerea practicienilor...

Pai astro-foto e complicat..eu am de invatat si un aparat, cu balans de alb si alte alea, montat, focusat, neghidat etc..asa va in timp pot adauga o montura mai buna motorizata.

Pentru inceput o sa fie mai mult vizual si astro-foto neghidat(daca se poate numi astr-foto ca o sa-mi sara meseriashii de aci in cap

Multam mult!

[HoO_Germany]

ED-ul nu are numai o lentila, el are douo, adica este un dublet.
La ZenithStar 80 Semi Apo zice deja cuvantul ca NU este Apo curat, ca definitia "Semi-Apo" zice "aproape" apo sau "jumate" Apo. Dar asta NU exista. Este un FH cu o corectare mai buna dar NU Apo curat, unde vezi si la pret. Nu crede ca primesti ceva degeaba... nicaieri la optica

Iti spun sincer ca cu alesul la pretul asta care vrei/poti sa platesti, o sa ai la alegerea unui ED cea mai buna alegere.

Daca gandesti la un Celestron, optica este aceea ca in Orion sau Skywatcher ED, numai diferenta este ca Orion este mai scump, Celestron are Rack&Pinion Focusser si Skywatcher are un Crayford.
Multi scriu, ca acest Crayford-Focusser de la Skywatcher nu tine echipajul fotografic. Au dreptate, DACA, focusser-ul nu este justat bine. Eu justez fiecare Skywatcher ED INAINTE de al trimete undeva si pana acum nu am auzit ceva negativ, de la clientii mei, ca focusser-ul "merge". Este numai o treaba de justare, asta poate sa faca fiecare.
La Astrofoto ai toate avantajele care poti sa primesti cu asa un ED. Nu iti trebue nici un Flatener (costa extra), ai mica vignetare in colturi la fotografie, dar ai si stelele apoape pana in toate colturile punctuale. Ce sa zic, la banii cat costa asa un ED, ai cea mai buna solutie.

Montura EQ1 este prea slaba pentru asa un telescop. Nu ca nu ar tine telescopul, dar vibreaza prea mult cand pui sharpnes, si asa mai departe. Vizual este o EQ3-2 optimal. A face cu ea astrofoto nu renteaza, ca "upgrade" acestei monturi costa imens comparand cu alte posibilitati, ce ramane la sfarsit. Trebue sa stii, ca componenta "montura" la astrofotografie poate sa-ti "stirce" cel mai bun telescop, daca montura este slaba/porasta.
Pentru astrofoto cu expuneri lungi, NU poti lucra cu o montura, care are o handbox "grosolan". La astrofoto terbue sa ai o teleporta fina, care iti da posibilitate a corecta fin cand trebue. ASTA COSTA BANI
Poze "scurte" pentru inceput se pot face cu o handbox mai ieftina, sau cu o optica care are o focala scurta. Pentru poze cu o focala de 600mm cum ar avea un ED, trebue deja o teleporta fina si o montura stabila. Mai departe iti trebue un guidescope.... gandeste, totul costa bani.
Totusi a cumpara pentru inceput un ED 80 si sa-l folosesti vizual, sa incerci primii pasi cu astrofoto sa stii ce iti trebue si sa culegi experientii, este bun. Dar poze astronomice bune, nu te mai poti juca, acolo este PRIMA sie cea mai importanta pretentie, MONTURA.

[habarnam]

Corect robert ! Ai perfecta dreptate!

Vizual o sa-l folosesc sa-mi fac mana cu el; dupa..ai dreptate trebuie sa ai rabdare si bani .. Am vazut niste preturi la monturi de imi vine rau ...

[Catalin Paduraru]

Treaba cu ocularele nu ai inteles-o prea bine dar nu conteaza acum. Ideea este ca daca iti cumperi niste oculare bune pe sistem 1.25" nu o sa ai nici o problema, daca aveai un instrument mai mare de 10" atunci apareau probleme.
Probleme cu focuserul R&P nu o sa ai daca faci observatii doar vizual, ci la foto apar probleme.
Numai bine!

[horatius]

Aproape orice ED ai lua va produce imagini care pentru tine vor fi apocromate. Un ochi needucat nu va distinge diferentele dintre doua designuri diferite apocromate. Asa ca ia unul simplu, precum un ED de la Orion sau Sky-Watcher.

In ED-uri se folosesc doua tipuri de sticla ED care se numesc FPL 51 si FPL 53. Cele de la Orion si Sky-Watcher folosec FPL 53 care este mai buna decat FPL 51, mai bun insemnand mai buna corectie cromatica. William Optics mi se pare ca mai are in unele FPL 51, insa printr-o verificare a calitatii productiei reusesc sa puna pe piata refractoare la fel de bune sau aproape ca cele cu FPL 53, in plus dotandu-le cu accesorii mai de calitate (microfocuser Crayford, vopsea pe tub mai bine aplicata).

Cu focuserul cred ca te-ai lamurit deja din ce au scris ceilalti: Crayford e solutia.

Montura: minim EQ3. De ce? Un ED de 80mm nu are 2.5 kg, ci vreo 5 kg. EQ3-2 merge pana la 6 kg vizual.

Si chestia cu chinezariile sta cam asa: toate telescoapele la pret mic (sute sau maxim 2000 de euro, dolari, cu exceptia SCT-urilor) sunt chinezarii. Doar ca facut in China nu inseamna si prost. Calculatoarele la care cititi acest post sunt facute in China, dar pentru asta nu sunt proaste. Asa ca daca cumperi un telescop de la Orion, Celestron, Meade (cu cateva exceptii, Meade vinde si jucarii sub numele de telescoape), Sky-Watcher, si inca vreo doua marci mai mici ai siguranta ca nu cumperi o jucarie, ci un telescop adevarat, de calitate, garantat cu obiective care indeplinesc cel putin criteriul difractiei limitate. Chiar si refractoarele de la William Optics, TMB sunt facute in China.

Apropo de monturi: Urmatoarele sunt greutatile suportate de fiecare dintre monturi vizual:

EQ1: 3.5 kg
EQ2: 4.5 kg
EQ3-2: 6 kg
EQ5: 10 kg
HEQ5: 15kg
EQ6: 20 kg

Pentru astrofoto se imparte la 2 greutatea.

PS: Nu faceti confuzie intre EQ3-2 si Astro 3. Sunt doua monturi diferite si neegale. Astro 3 e un EQ2 putin imbunatatit, cu mici modificari in design, insa nimic mai mult. EQ3-2 este mai grea, mai mare, mai solida. Astro 3 nu permite decat motorizare pe o singura axa. EQ3-2 permite motorizare pe 2 axe.

Si acum il rog pe Robert sa mute ultima parte a postului la rubrica monturi.

[habarnam]

Ok. Am inteles; Sincer nu stiam care sunt diferentele intre aceste tipuri de sticla...

Si vrei sa zici ca ..la un 80/600 ED ..cand marim maximum (hai un 160 x) nu se observa aebratii cromatice? La luna cel putin ? Eu ma gandesc ca ele dispar cu cat e mai bun instrumentul ED single asta - nu stiu cum sa-i zic- -> dublet -> triplet

Cu focuseru ai dreptate, dar iarasi, daca il folosesc foto ghidata, ceea ce, avand in vedere ca nu am montura, inclin sa cred ca nu il voi folosi..

Multam de sfaturi!

[HoO_Germany]

[habarnam]

deci dupa multe nopti pierdute si cateva calcule ..m-am oprit la :
1.
Meade ED APO Triplet Refractor
Aperture 80mm
Focal Ratio f/6
Focal Length 480mm
600 USD l

se adauga minimum 100$ pentru o oglinda de 1.25" buna

2.

ZenithStar 80 II ED OTA + 1.25" Dielectric Diagonal
Aperture 80mm
Focal Length (mm) 545
Focal Ratio f/6.8

600 USD (aici e o oferta, pentru oglinda de 2" deiferenta este de doar 30 $)

3.
ZenithStar 66SD APO BLUE+ 1.25" Dielectric diagonal
Aperutre 66mm
Focal Ratio F/5.9
Focal Length 388 mm

370 USD

4.
ZenithStar 66mm TRIPLET ED APO W/2 SCTDIG-DI
Aperture 66mm(2.6")
Focal Ratio F/7
Focal Length 460mm(18.1")
include oglinda 2"
550 USD

Alegerea ar trebui sa fie usoara intre 1 si 2. triplet versus dublet. meade versus william optics. fpl-53 versus fpl-51. cateva sute de dolari in plus pentru meade la aceeasi apertura, pt o distanta focala mai scurta, si, teoretic, pentru o calitate mai buna !

shoot here,please !

[Catalin Paduraru]

Pai depinde la ce vrei sa folosesti telescopul. Daca vrei pentru foto ajunge si un APO de 60mm, daca vrei pentru vizual mai bine ia-ti cel mult un ED cu cea mai mare apertura. Ideea este ca la vizual este recomandat sa cumperi pe cel cel mai mare intrument, pentru foto este recomadat sa cumparat cel mai de calitate intrument.
Ca observatie: pentru vizual nu recomand lunete fiindca in 90% cazuri un telescop este mai bun ca o luneta ca utilitate si cantiate de lucruri pe care le poti vedea.
La foto, treaba nu se schimba cu mult dar totul tine de mentalitate. Eu unul nu prea am de gand sa trec pe lunete, decat pentru foto, dar nici aici nu sunt incantat. Daca oglinda este de calitate poti sa ai un telescop de 200-300 euro care se poate compara cu o luneta de 5000 euro ca si calitate la fotografii, de vizual nu mai vb fiindca este net superior un telescop decat o luneta.
Pentru mine oglinzile sunt cele mai bune.
Numai bine!

[habarnam]

Pai la inceput o sa-l folosesc vizual 100%. Preponderent planete si sateliti.

Dupa ce imi fac abc-ul, urmeaza observatii deep-sky.

Dupa ce stiu cat de cat cu ce se mananca deep-sky-ul o sa incerc foto pe montura neghidata.

Dupa aceea urmeaza achizitionare montura astrofoto.

Dupa cum vezi, aceasta mi se pare o investitie foarte de calitate, upgradabila si de durata. Chiar daca o sa-mi iau alt instrument, o s-o am la ce s-o folsesc toata viata . Poate nu o sa-mi placa si vreau sa o vand (desi nu cred)

Optiunea in acest moment este un Celestron Nextar 4" cu coating XLT cu montura lui de plastic cu GOTO cablu conectare laptop si alte dracovenii.
Nu trebuie sa fie ceva mare si greu pentru ca nu o sa am cum sa-l car.

Sincer mi se pare ca investitia cea mai buna este un APO.
Acum mai caut sa vad cat de mare este diferenta intre dublete si triplete si ma hotarasc.
Cel mai mult ma atrage WO-ul pentru focala lunga, pretul mai scazut, si, de ce sa nu recunsc, designul - al naibii de frumos !

[Catalin Paduraru]

Daca nu esti dependent de GOTO (si la ineceput mai bine este sa nu fi) mai bine ia-ti un telescop newton cu oglinda intre 114mm si 150mm si focala intre 900mm si 1200mm. Iti garantez ca o sa bata orice luneta (chiar si APO) la observatiile vizuale. Si in primul rand o sa iti fie tie mai usor de observat fiindca poti sa aduni mai multa lumina cu un intrument mai mare si in al doilea rand o sa ai mai multe detalii fiindca puterea de separare este data de diametrul intrumetrului. P=12/D(cm) asa ca recomand strict un telescop newton, simplu de intretinut, IEFTIN si care o sa iti dea de munca 2-3 ani lejer. Primul telescop pe care l-am avut a fost un 114mm si pot sa iti zic ca l-am tinut cam 2-3 ani si cand l-am dat mi-a parut rau si acum asta intentionez sa fac, sa imi fac altul de 114mm asta dupa ce am unul de 200mm in casa.
Telescopul tau Nextar de 4" nu e bun pentru foto cu timpi lungi pentru ca are un raport focal in jur de 11 daca nu ma insel si asta inseamna o luminozitate mica. Asa ca oricum trebuie sa iti schimbi instrumetul pentru foto in viitor. Nu e mai bine sa dai 100-200e pe un telescop newton pe care sa il foloesti oricunde si sa nu iti fie mila de el
Numai bine!

[zoth]

[HoO_Germany]