[Tavi F.]

Sursa impartiala de testare a telescoapelor astronomice de orice tip
Nu vreau nici sa apar, dar nici sa denigrez instrumentele comerciale. Importanta ar fi crearea unei imagini de ansamblu corecte asupra acestora.

Stiu ca a mai fost mentionat urmatorul link:
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6084 , dar consider ca e util, prezinta multe informatii si teste ale instrumentelor astronomice comerciale, deci merita readus la lumina.

In contextul unei discutii de la sectiunea "servicii" a forumului nostru, si frunzarind site-ul strain, mi-a atras atentia o simulare grafica a comei inerente newtonienelor rapide, efectuata de catre opticianul german ce activeaza pe forumul strain precizat anterior. Iata la ce ma refer: http://www.astro-foren.de/showpost.php?p=40289&postcount=2
Eu mai invocasem aceasta deficienta a newtonienelor rapide, dar o repet si intreb: Voi constientizati ce inseamna asta? In cazul unei oglinzi parabolice avind raportul F/D=4, pe o raza de numai 1mm extra-axial in planul focal, coma are o asemenea amploare incit determina scaderea raportului Strehl la valoarea 0.656!!
- La un F/D=5, starea imaginii se imbunatateste usor, aceeasi degradare (strehl=0.656) producindu-se la o distanta extra-axiala de aproape 1.75mm in planul focal.

Stiu ca exista multi posesori de telescoape Newton cu deschiderea oglinzii principale cuprinsa intre 150..300mm si raport focal ~5. Deci, domnilor, cum ramine cu aceasta coma? Este sau nu vizibila in cimpul unor oculare puternice, la distante extra-axiale mai mici de 2mm? In privinta ocularelor, cele mai uzuale cu focale mici (obtinerea grosismentelor mari), sint Plossl-urile. Nu zic de altele inferioare, precum Kellner, si nici prea sofisticate (acelea sint pt. cimpuri vizuale mari, dso, si ar corecta intr-o oarecare masura neajunsurile oglinzii primare).
Estimarea distantei extra-axiale se poate face, cu suficienta precizie, in functie de plasarea astrului in cimpul vizual si masurarea fizica a diametrului diafragmei de cimp a ocularului. Spre ex., eu am la indemina un oc Plossl 12.5mm (putere medie) al carui cimp aparent e delimitat de o diafragma d=10.5mm.

Cum ramine cu perfectionismul? Haideti sa interzicem, prin lege, construirea newtonienelor F/4..F/5! Conform standardelelor mele, mi-am impus ca limita inferioara a raportului focal, in cazul acestui design de reflector, valoarea F/6.

Mi se pare extrem de superficiala atitudinea de ridiculizare a criteriului Rayleigh (L/4 PV in frontul reflectat si Streh=0.8 )... strimbind din nas si facind mofturi, cind iata ce se intimpla cu imaginea teoretica la doar 1mm in afara axei!
Pe aceleasi considerente, e total iluzorie impresia unor amatori de "galeti de lumina" cum ca s-ar afla intr-un club "zambuto" select! Am uitat sa mentionez stringenta colimarii perfecte!

Bineinteles ca e preferabila tinderea spre perfectiune, dar sa nu scapam din vedere limitarile optice inerente (care uneori au o pondere foarte mare), altfel riscam sa devenim penibili... ne contrazicem in afirmatii: sustinind necesitatea corectiilor impecabile, dar, pe cealalta parte, toleram fara probleme efectul negativ al comei la distante extra-axiale chiar mult mai mari de 1..2mm!

[Stanescu Octavian]

Razi de cei din "clubul Zambuto" cu Z mare se scrie .
si ei ar rade si eu rad de tine ca vorbesti de strehl degradat de 0.65 la Newton dar ce sa zicem de simpletele tale de 40mm f/60 ce nu trec nici teoretic de ar fi slefuite perfect de strehl 0.135

[Tavi F.]

Ai libertatea ta de a ride de simpletele mele, nici nu intentionez sa te opresc. Insa prin detaliile existente in imaginile obtinute cu acele lunete rudimentare (si graficele spoturilor extra-axiale ale obiectivului simplet) am demonstrat irelevanta conceptului aberant "strehl policromatic", iar eu traiesc cu sentimentul placut al realizarii si folosirii acelor lentile, considerindu-ma intrat intr-un club select (la instrumentatia respectiva se adauga un sistem DK si, in viitor, un Gregory).

Pentru teoreticienii chitibusari o fi buna notiunea de "Strehl policromatic"... eu incheiasem discutiile, dar altora le doresc sa-si urmeze convingerile, iluziile sau interesele (dupa caz).
Eu ma feresc de "strehalul ala degradat" si de imaginile "flegmatice" de difractie... Prefer discuri Airy pregnante si frumos conturate... pe care lumea nu le stie aprecia. Chiar insasi turbulenta atmosferica cu greu le poate perturba!

[Erwin]

Domnilor, cred că ar fi mai bine pentru toată lumea inclusiv voi, să renunţaţi la remarcile ad-hominem şi să rămâneţi într-un cadru amiabil al unei discuţii constructive despre testarea telescoapelor. Scuze de offtopic!

[Doru Dragan]

Din pacate nu exista o "sursa impartiala de testare a telescoapelor astronomice de orice tip". Neamtul de care vorbeste Tavi F. (dl. Rohr) este un adevarat neamt din Germania si ca atare e destul de dificil de apelat la el pentru un test impartial. El nu face decat sa testeze unele instrumente care ii ajung pe mana. Una e sa activezi pe www.astro-foren.de si alta e sa activezi pe www.astronomy.ro. Asta este! Cei din Romania s-au cam obisnuit sa apeleze la Tavi S. in caz ca au nevoie de un test optic la instrumente astronomice. Cat de partiale sau impartiale sunt aceste teste pot decide doar cei care beneficiaza de ele. Deocamdata cei mai multi par multumiti. Dealtfel nimeni nu se decide prea usor sa-si dea instrumentul la testat. Deobicei daca se ajunge aici este din cauza ca sunt intr-adevar probleme serioase. Atunci cand s-a anuntat un MEADE Lightbridge ca vine la testat am discutat cu Tavi S. si ne-am pus problema daca nu cumva cel care-l trimite face ceva greseli (colimare). Tavi S. l-a si indrumat sa faca toate corectiile posibile. Si totusi se pare ca instrumentul este execrabil. Eu am citit mai demult un articol in Sky & Telescope in care se spunea ca daca un client face reclamatie in privinta unui instrument astronomic, acesta este inlocuit fara nici o discutie. Si era vorba despre piata americana. In cursul fabricarii in serie a acestor instrumente, apar uneori unele cu defecte. Acestea nimeresc la un client care daca e mai pretentios (si nu e ha...at din Romania) il reclama si ii este inlocuit.

[Stanescu Octavian]

Ca lumea sa nu fie indusa in eroare de cineva ce nu simpatizeaza telescoapele Newton ..(sub f/6 a dat un decret personal)
calcule facute de mine aprox spun ca: la un Newton de 300mm f/5 se poate observa un camp de 8-10 diametre de planeta Jupiter cerc ce da imagini de minim 0.8 strehl.
iar la un Newton de 200mm f/5 sunt 12-14 diametre de Jupiter cu 0.8 strehl.
coma depinde si de diametrul oglinzii nu numai de raportul F/D
pentru luna si alte obiecte ce depasesc acest cerc ochiul tolereaza mult mai mult camp asta si din cauza ca automat privim mai mult in centru obiectivul de interes . apoi prin miscare aducem mereu in centru obiectul ce ne intereseaza.
daca se cauta neaparat sigur spre margine la marirea minima se vede coma mai ales la stele mari.

[zoth]

[Teo]

Fara a dori sa intervin in discutia dvs. tehnica ( pt. ca nu am cunostintele necesare de optica ), prezint doar un link cu telescoape de 20 inch apertura, cu raportul f/d= 3 !

Oare aceste Newtoniene sa prezinte imagini dezastruase ? Ideplinesc ambele conditii ca imaginea sa nu mai fie foarte buna pe marginea campului vizual, si anume : diametru foarte mare si raport F/D foarte mic.

Sunt intr-adevar aceste telescoape bune la observatiile vizuale pt. deep-sky ?


Iata linkul :

http://www.starmastertelescopes.com/MX20FL.htm

si aici :

http://www.starmastertelescopes.com/MX20.htm


De multe ori mi-am pus intrebarea, daca un Newtonian clasic, cu raportul F/D = 3 ar fi bun la observatiile deep-sky. Aceasta varianta ar fi foarte buna pentru travel. Mai ales un 8 inch cu F/3 (oglinda parabolica) ar fi lesne de deplasat undeva la tara unde cerul este plin de stele. Dar oare se merita construirea sau achizitia unei astfel de oglinzi ?

[neox]

Da dar Starmasterul foloseste obligatoriu si Paracorr II plus oculare de la Nagler in sus care lucreaza mai bine la rapoarte f/d mici. Pana la urma e vorba de pretul pe care esti dispu sa-l platesti. Solutii exista..

[Stanescu Octavian]

dupa unii toti cei ce au Newton gen Obsession Telescope sunt inconstienti prosti sau ceva pe aici .
eu nu mai zic nimic doar sa se uite la pozele planetare a lui dcristi facute cu 12".
iar de imagini Deep sky vizual .... Cine nu a pus ochiul pe cer negru prin ocular de 82 grade prin instrument mare nu are cum sa stie ce inseamna .

[zoth]

De ce va supara asa de tare o discutie de principiu asupra telescoapelor, exista vreun interes comercial pe aceasta sectiune ???

[Stanescu Octavian]

O intrebare fara sens... parca ar fi vocea lui Tavi F
doar ca nu poti vedea evidenta ca telescoapele mari dau si lumina si poze si imagini mult mai bune .
avand lumina se pot baga si filtre ce sa mai zic sunteti incepatori vesnici .

[zoth]

Inca o intrebare fara sens, de ce trebuie sa fie implicate persoanele noastre intr-o discutie tehnica ???
E mai simplu sa abandonam discutia decat sa o purtam in aceste conditii.
Nu ma deranjeaza calificativul de vesnic incepator, de multe ori chiar asa ma simt cand privesc cerul cu aceeasi pofta cu care am facut-o cu ani in urma.
Si ca tot veni vorba, anul ce vine, adica 2012, voi implini 40 de ani in spatele ocularului.
Multi ani tuturor!

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Doru Dragan]

Tavi S., si tu esti cam orbit. Ia si citeste cu atentie ce a scris zoth: "combinatia dintre un intrument cu raport focal mic si un ocular clasic nu este foarte fericita". Asa e, sunt necesare oculare bune si corectoare de coma daca vrei sa vezi ceva ca lumea. Sunt necesari bani. E necesar sa renunti la mancare buna, la o masina buna si ... mai stiu eu la ce. Pentru ca in final sa ajungi sa te "scufunzi" in cer. O pasiune cere sacrificii. Cat despre partea comerciala ... asa este. Unii au interesul sa vanda telescoape cu diametrul mare altii lunete cu simplete de pana la 10 cm si binocluri militare cu obiectiv de 3 cm Cred ca e aiurea ca intr-o discutie tehnica sa incepem sa aruncam acuze ca unul e comerciant si altul nu. Interesul comercial pentru telescoape mari a fost starnit de clienti pretentiosi nu de catre producatori. Exista pasionati care fac eforturi uriase pentru a avea un instrument mare. Si din cate se pare va fi din ce in ce mai greu. Paradoxal sticla mare si de calitate se gaseste din ce in ce mai greu.