[zoth]

Va invit la o discutie despre instrumentele care si-au castigat aceasta reputatie de vanator de comete.
Va fac aceasta invitatie, nu pentru ca as vrea sa ma transform la randul meu intr-un vanator, ci mai degraba pentru ca imi plac foarte mult campurile largi de stele.
Din cate stiu eu (nu prea multe, dupa cum ar zice dragon ), cele mai importante cerinte pentru aceste instrumente ar fi:
1. apertura cat mai mare.
2. camp de vedere deasemeni cat mai mare.
din aceste doua caracteristici ar rezulta un instrument cu focala scurta si folosit cu oculare de camp larg care sa-i confere magnificatii mici.
La prima vedere un binoclu cu apertura mare ar fi primul nominalizat pe lista, dar... un binoclu care trece de 100mm devine foarte scump.
Mai avem vreo sansa?
Ce alte date importante ar trebui sa stim despre aceste instrumente?

[HoO_Germany]

Un Instrument convenabil, bun si ieftin ar fii und Newton scurt. Asa un Newton poate sa fie unul care este usor (transportaibl convient) si suficient de stabil la justaz.
Exista niste Newton 114/500 parabolic care sant pentru asa o definire, foate bune si flexible de uzat, dar din punctul meu de vedera au un dezavantaj, acel este focusser-ul de 1,25". Sigur ca acest focusser so poate schimba in unul de 2" si se obtine un instrument unde se poate folsi la un camp mar, si oculari cu camp maximal.

[zoth]

Isi poate merita numele la doar 114 mm apertura?
la un raport focal atat de mic, pe oglinda nu apare coma?
cum or sa se mai vada stelele marginale campului?

[HoO_Germany]

In cazul asta nu joaca diametrul aperturei un rol principal, dar raportul. Aici vorbim de un sistem f/4,4 unde deja la un diametru de 114 mm, destul lumina este valabila.
Existea si niste refractoare cu 80/400mm (f5) care si acele se numesc catedata Cometcatcher.
Eu as prefera in cazul asta un Newton din cauza ca are apertura mai mare, se poate monta tot pe o montura mica ca o EQ1 (si tabletop posibil) si este foarte bine a fie transportat. Are avantaj in comparatie cu refractorul ca NU refracteaza lumina. Desigur este Coma, dar aceasta Coma primesti si la refractor. La amandouo sisteme se pot folosi oculare care pot corecta aceasta coma, dar la refractor ramane aberatia cromatica.
Vorbind de instrumentele astea, care sant in un relativ "low-cost" budget, este asa ca desigur o sa costa ocularii mult mai mult ca sistemul optical.
Eu am asa un instrument aici si cateodata ma uit cu el pe cer si iti zic (eu nu caut comete) dar ce-mi arata, imi place foarte mult. Campul nu cam este asa de comatoz ca sa zici ca iti trebue neaparat oculare deosebit de scumpe cu posibilitate a corecta imaginea. Eu am observat acum 2 sau 3 saptamani Plejadele si nu am mai vrut sa scot ochii de la aceata imagine. Direct am comparat cu un Dobson 10" f/4,7 cu un TAL Newton 80mm f/6.6 si cu niste altele sisteme, care nu erau asa de "repezi".
Directia comparatie s-ar putea face intre acest Dobson 10" f/4,7 si Newton 114/500 dar era o diferenta ca am folosit la 10" Dobson un ocular de 2" cu o focala de 70mm si un camp extraordinar (Zeiss) unde sigur NU am avut nici un fel de coma , in comparatie cu acest mic Newton unde merg numai oculari de 1,25".
Aici o impresa acestei observari [deprecated_img]http://www.hoo-germany.de/bilder/Beobachtung%20Terrasse_21.jpg[/deprecated_img]

Asa ca eu as zice, la acest pret foarte convenabil, instrumentul este foarte transportabil, justage constant, usor si destul de mare la apertura (Newton 114/500 este in spate acel albastru).

[alexconu]

Intr-adevar, un 114/500, cu un focuser de 2" si ocular wide este un cautator de comete foarte bun. Si pus pe montura azimutala. Cautarea de comete se face aproape in totalitate pe alt-az. Am vazut chiar o particularitate de montare alt-azimutala a newtonienelor pentru vanatoare de comete. Axa de elevatie trece prin centrul ocularului pentru a nu fi nevoit sa-ti deplasezi capul si pe verticala. De multe ori, si miscarea in azimut se face fara a fi nevoie de miscarea capului, instrumentul aflandu-se pe o platforma rotativa. Sistemul asta de pozitionare a axelor de rotatie se pare ca a fost utilizat prima oara de catre Leslie Peltier (cred ca a murit prin 1980), un astronom amator american descoperitor al mai multor comete si observator de variabile. Ca o paranteza, daca puneti mana pe cartea lui Starlight Nights, s-o cititi ca e o capodopera. E o autobiografie scrisa foarte sensibil, ca sa zic asa, in care descrie noptile de observatii de la ferma parintilor lui in absenta completa a poluarii luminoase.
Dar, in general, azi cel mai folosit cautator de comete e binoclul, probabil. 20-25x100.. astea-s cele mai populare, cred.
E un sport tare misto cautatul de comete si, daca as avea timp si loc cu cer negru in spatele casei, chiar l-as practica. In lipsa de ambele, observ toate cometele care sunt vizibile in instrumentele la care am acces. Si sa tot fi vazut vreo 40 pana acum.

Concluzia e sa observati comete de cate ori aveti ocazia. Observatiile sunt foarte utile dpdv stiintific si, in plus, vedeti un obiect pe care, de multe ori, n-o sa-l mai vedeti niciodata.

[Doru Dragan]

Da, baietii seriosi cauta cometele cu binoacle 25x100 puse pe niste trepiede solide pentru ca din mana sunt prea grele. Din pacate sunt si cam prea scumpe pentru noi. Asa ca pentru cei de-pe-aici care vreau sa le ramana numele pe cer se recomanda totusi un newton de 100-150 scurt. Faptul ca ar putea avea aberatii la marginea campului nu conteaza prea mult la un cautator de comete. Cu asa un instrument un prieten al nostru care acum e in Germania a descoperit cometa Macholz II pe care din pacate o descoperise dl Macholz cu vreo saptamana inainte In afara instrumentului mai e necesara o foarte buna cunoastere a cerului (obiecte Messier si alte deepsky-uri) si timp si rabdare multa.

[Stanescu Octavian]

Newton scurt 114 f=500,parabola, cu ocular de 2" marire minima F/6 =19x, nagler de 26 mm ,500/26=19,2x la intrare ocularul poate prelua din focar35 mm de imagine ce inseamna pe cer privit prin telescop 114 /500, 4grade! dar la margine abaterea frontului de unda este 22 waves asta nu mai este optica ci tamplarie. Dar si plana este imensa 54 mm lasa
umbra pe primara 47% obstructie liniara.

Doar binocularele gigant raman valabile, vederea binoculara nu se poate compara cu nimic.

[horatius]

Una e teoria, alta e practica, in sensul ca pentru un ochi neantrenat diferentele dintre un sistem f/4 parabolic si unul f/8 parabolic pot fi minime sau absente. Oricum centrul campului vizual este OK la ambele, doar marginea are probleme de coma la f/4. Iar daca cititi pe CN diferite pareri asupra Starblast de la Orion veti vedea ca se bucura de aprecieri foarte bine un asemenea newton f/4.4

[zoth]

skw, nu sunt de acord.
daca intr-o seara facem observatii cu f/4 si in seara urmatoare cu f/8, atunci da, nu o sa observam diferentele si mi se pare normal.
daca insa punem cele doua instrumente unul langa altul si facem observatii secventiale atunci trebuie obligatoriu sa vedem diferente.
daca nu e asa, atunci nu e bine deloc. asta nu poate insemna decat ca parametrii celor doua instrumente sunt cu totul in alta plaja decat cea specificata de fabricant, iar rezultatele observatiilor se pot confunda.
teoria in optica este bine pusa la punct si practica trebuie sa o confirme in totalitate. nu exista alta cale!!!

[horatius]

Din experienta mea cu cateva zeci de observatori incepatori pot sa spun ca cei mai multi nu au observat diferenta cand s-au uitat printr-un 114 f/4.4 parabolic si un 114 f/8 sferic. Nici chiar atunci cand f/4 era putin decolimat nu au remarcat diferente fata de un f/8m, pentru ei imaginile erau clare pe intreg campul vizual. Doar cand le-am aratat ca in f/4.4 la margine stelele erau putin alungite, doar atunci unii dintre ei au observat diferentele intre centrul campului vizual si margine. Insa cativa au spus ca nu sunt diferente sau ca li se pare buna imaginea chiar daca era comatica. De asemenea, tot acesti incepatori, foarte multi dintre ei, nu au observat diferente intre un binoclu 10X50 colimat si un 10X50 decolimat puternic, ochiul lor putand sa se adapteze la decolimare.

[alexconu]

Skywatcher are dreptate. Observatorul incepator nu va face diferenta. Si eu am experienta cu multi incepatori care nu fac diferenta intre instrument colimat si decolimat.

[zoth]

inseamna ca ai avut parte de baieti buni!!!
ce te faceai daca nimereai un carcotas ca mine???

sincer, te cred.

[HoO_Germany]

[zoth]

de abia acum inteleg raspunsul lui keraunos cand ii spuneam despre aberatiile de sfericitate de la marginea campului in cazul binoclului Olympus 10x50.
raspunsul lui a fost atunci :

[zoth]

multumesc pentru splitarea topicului. (cred ca e mana lui Robert aici)
tocmai vroiam sa scriu ca inregistrarea descoperirilor ar necesita o discutie separata.

revenind la oile noastre, am vazut ca tendintele generale sunt cam doua pentru vanatorul de comete.
-varianta ieftina, cu un reflector pe langa 114mm si focala scurta montat pe un alt-az.
-varianta mai pretentioasa putin, cu un binoclu mare, un 25x100 montat deasemeni pe un tripod cu cap alt-az.

intrebarea care se pune, daca ar fi sa folosim instrumentele chiar in scopul propus de titlu, ar fi suficiente ele ca apertura?
din ce am mai gasit pe net, majoritatea instrumentelor catalogate cu aceasta titulatura aveau apertura cuprinsa intre 180 si 203 mm.