----------------------------------- psyche 19 Dec 2006 21:14 La inceput de drum ----------------------------------- Salutare tuturor! M-am bucurat foarte mult cand am gasit acest forum si sper ca veti avea putina rabdare sa cititi aceste randuri si sa imi dati un sfat. Pasionat fiind de putin timp de astronomie, intai am citit vreo 2 carti pt incepatori despre cer, si cateva articole pe net despre instrumente optice, mi-am "bricolat" chiar o planisfera :) . Acum am strans putini bani si as vrea sa fac pasul urmator sa imi iau un instrument. Ce sa zic, avand in vedere ca majoritatea obs le voi face din Bucuresti, cu iesiri ocazionale din oras (gen de 2-3 ori pe luna) elementele pe care le pot observa sunt limitate (probabil in principal planete). In al doilea rand, si portabilitatea este un aspect important. Pe scurt, eu m-am gandit sa incep cu un refractor, cu un skywatcher 70/900, cum este cel de aici (ultimul pe pagina): http://www.instrumenteoptice.ro/lunete.php. Voi ce parere aveti? Credeti ca ma va tine ocupat o perioada de timp pana voi avea mai multi bani si pana voi invata mai multe despre astronomie, sau arunc banii aiurea si o sa imi omoare din fasa noul hobby? ----------------------------------- Doru Dragan 19 Dec 2006 21:27 ----------------------------------- Daca vrei sa faci astronomie doar din Bucuresti, mai bine apuca-te de skateboard :( . Daca vrei foarte tare sa te ocupi de astronomie pune-ti in cap sa iesi din Bucuresti macar o data pe luna (sau pe Marte :) ). O luneta 70/900 e un inceput foarte bun. Luna si Jupiter o sa te tina ocupat o vreme. ----------------------------------- horatius 19 Dec 2006 21:40 ----------------------------------- O luneta de 70mm e buna, insa e cam mica. Poti vedea planetele, luna, soarele si cateva obiecte deepsky stralucitoare si cam atat. In 2-3 luni cam termini de observat tot ce se poate cu ea. La banii pe care ii dai pe o luneta de 70mm, mai bine ia un reflector newtonian de 114mm sau 130mm, neaparat cu oglinda parabolica. Ca greutate va fi cam la fel cu luneta de 70mm, doar ca tubul va fi mai scurt, iar apertura mai mare. Cateva sugestii: http://www.telescoape.3x.ro/reflectoare.htm ----------------------------------- psyche 19 Dec 2006 21:58 ----------------------------------- Intr-o lume perfecta mi-ar fi placut sa pot sa ies undeva cel putin o data pe saptamana, dar din nefericire momentan nu mi-o permite timpul, asa ca va trebui sa ma multumesc cu cele 2 week-end-uri in medie pe luna pe care le petrec in afara orasului. Din pacate astea sunt compromisurile pe care trebuie sa le facem :) skywatcher, multumesc de info, ma voi gandi si la un reflector, am vazut ca sunt foarte populare, dar ma gandeam ca la bugetul meu, imaginile produse de un refractor sunt mai crisp decat cele ale unui reflector (din aceeasi gama de pret), mai ales avand in vedere si conditiile nu tocmai bune de observatie ----------------------------------- horatius 19 Dec 2006 22:08 ----------------------------------- dar ma gandeam ca la bugetul meu, imaginile produse de un refractor sunt mai crisp decat cele ale unui reflector (din aceeasi gama de pret), mai ales avand in vedere si conditiile nu tocmai bune de observatie La bugetul tau eu nu as pune problema de crisp sau nu. Criteriul important in astronomie este sa aduni cat mai multa lumina, deci un telescop cu un obiectiv cat mai mare. Tu vrei sa vezi cat mai bine obiectele, deci un obiectiv mai mare este solutia. Si un reflector newtonian precum modelul 13065PEQ2 are imagini crisp. Direfenta este insa: mai multe detalii, rezolutie mai mare, mai multa lumina adunata, mai multe obiecte ce pot fi vazute, luminozitatea mai mare a obiectelor. Chiar daca te vei uita doar din Bucuresti cu telescopul, imaginile dintr-un reflector de 130 sunt mai bune decat intr-un refractor de 70mm, vei vedea mai multe obiecte, cu mai multe detalii. ----------------------------------- Catalin Paduraru 19 Dec 2006 22:58 ----------------------------------- Eu iti recomand tot un telescop newton cu oglinda minim de 114mm. Este ce putin de 2X mai buna ca o luneta. Daca gasesti mai bine ia-ti doar tubul optic si fa-ti o montura dobson si asa o sa ai un intrument care sa il folosesti cam 2 ani cel putin de 4 ori pe luna. La aceiasi bani o sa ai mai multe probleme cu o luneta decat cu un telescop. Si daca iti iei o montura eq sa fie minimi eq3 fiindca restul o sa iti dea destule vibratii la puteri mari de marire. Numai bine! ----------------------------------- psyche 19 Dec 2006 23:09 ----------------------------------- Am inteles. In concluzie va trebui sa imi modific putin optiunile si sa ma orientez spre un reflector 114/500. Ce ciudat este cand esti aproape convins ca sti cam ce ar fi cel mai bun pentru tine si constati ca lucrurile de fapt nu stau chiar asa. Multumesc pentru sfaturi :) ----------------------------------- Catalin Paduraru 19 Dec 2006 23:37 ----------------------------------- Nu de 500mm ci de 900mm, e mult mai bun. Numai bine! ----------------------------------- psyche 19 Dec 2006 23:49 ----------------------------------- Am ramas la cel de 500 datorita oglinzii parabolice. ----------------------------------- Catalin Paduraru 20 Dec 2006 00:13 ----------------------------------- Bun, tu faci ce crezi de cuvinta dar eu as merge pe 900mm. Numai bine! ----------------------------------- psyche 20 Dec 2006 00:27 ----------------------------------- Scuze, cred ca am fost inteles gresit. Am vrut sa spun ca optiunile imi sunt limitate la cel de 500 datorita oglinzii. Bine, probabil eu ca un noob total ce sunt nu as putea face diferenta dpdv vizual intre o oglinda sferica si una parabolica :) ----------------------------------- Tavi F. 20 Dec 2006 00:31 ----------------------------------- Iti spun si eu cite ceva, vad ca esti incepator. 1. Asfel de sfaturi primite de pe un forum, sint intotdeauna subiective, multi de aici au anumite interese, eu am observat sirul si tendintele discutiilor. 2. Un reflector 114/500, nu cred ca ar produce imagini planetare prea bune. Chiar si daca e etichetat cu oglinda parabolica, la un F/D=~4,4 parabolizarea e mai dificila. 3. Din experienta mea iti spun ca pentru inceput ar fi mai buna o luneta, pe montura azimutala, cu un diametru de 80mm (sau 70mm) cu F/D=10..13. Obiectele nebulare, oricum necesita diametre mai mari, si observatii din afara oraselor. Am inteles ca cei de la AlcoR din Bucuresti, iti ofera posibilitatea de a inspecta si testa instrumentul inainte de cumparare (si obs. terestre sint bune). Am vazut monturi azimutale, care au reglaje fine, acelea sint bune. Tine minte un lucru: o luneta odata cumparata, o vei putea utiliza si pentru observatii terestre, folosind acea oglinda ce rabate fasciculul la 90deg (chiar daca stinga dreapta se inverseaza). Cu un telescop de 114mm ce faci cind vrei sa-ti iei altul mai mare? Urmatorul pas ar fi un reflector de 150 sau 200mm diametru. Eu am inceput cu o lentila de ochelari de +1, diafragmata la 30mm, am descoperit apoi in mine mari pasiuni pentru optica, slefuire oglinzi, astronomie, nu am regretat niciodata, faptul ca am ales drumul mai dificil, si progresiv. 4. Prin ideile astea nu vreau sa aduc atingere nimanui, in final tu faci cum consideri ca iti este mai bine. Succes! ----------------------------------- horatius 20 Dec 2006 00:52 ----------------------------------- Un reflector 114/500, nu cred ca ar produce imagini planetare prea bune. Chiar si daca e etichetat cu oglinda parabolica, la un F/D=~4,4 parabolizarea e mai dificila. Tu nu crezi pentru ca nu ai vazut, insa eu am folosit asa ceva, si nu o singura data si nu unul. Odata ce stapanesti colimarea si l-ai colimat cum trebuie, imaginile planetare inte 150X si 200X sunt chiar foarte bune. Pe CN gasesti multe pareri bune referitor la acest instrument. Pentru un incepator in opinia mea si a altora o luneta de 70 sau 80mm este prea mica pentru a produce acel wow care sa tina treaza pasiunea si mai ales sa o tina treaza o perioada mai indelungata. Obiectele ce dau imagini bune intr-o asemenea luneta se termina repede. Faptul ca in Romania au fost perioade grele mai demult si cine vroia sa faca astronomie isi facea lunete din lentile de ochelari si alte improvizatii, nu trebuie sa se repercuteze asupra noilor veniti in acest hobby prin indrumarea lor spre instrumente mici. Toti stim ca apertura este cea mai importanta, asa ca daca se poate ca un incepator sa aiba un telescop cu o apertura mai mare de ce sa nu isi ia asa ceva. Cu un telescop de 114mm ce faci cind vrei sa-ti iei altul mai mare? Exact ce faci si cu o luneta cand vrei sa iti iei un instrument mai mare: il vinzi, il pastrezi, il folosesti pentru anumite tipuri de observati (sesiuni scurte de observatii), dai cadou etc. @psyche: cauta pe forumul acesta si este undeva o discutie tehnica mai detaliata despre oglinzile sferice si cele parabolice. Oglinzile sferice au aberatie de sfericitate, nu au un punct focal determinat, rezultand in imagini nefocalizate, cetoase. De aceea oglinda parabolica este de dorit. Insa intre un instrument de 114mm f=500 si un instrument de 130mm f=650 eu as alege pe cel de 130mm: apertura mai mare, focala mai lunga, raport focala/diametru mai mare care face nu chiar asa de critica colimarea, iar coma la marginea campului vizual este minima la 130mm f/5. ----------------------------------- Tavi F. 20 Dec 2006 01:13 ----------------------------------- @skywatcher Eu nu duc nici o munca de convingere aici, omul e liber sa aleaga, cu un 114mm nu poate avea sperante prea mari ca va vedea, structura galaxiilor. Eu stiu care e difereanta de la 60 la 150mm. Despre luneta am zis mai sus, e durabila toata viata, si mult mai comoda la observatii terestre. La rubrica de slefuire a oglinzilor (si in general), am incercat sa dau sfaturi avind intentii cit mai clare si sincere. Nu vreau ca cineva sa se loveasca de problemele care le-am avut eu. ----------------------------------- horatius 20 Dec 2006 01:26 ----------------------------------- Eu nu duc nici o munca de convingere aici, omul e liber sa aleaga, cu un 114mm nu poate avea sperante prea mari ca va vedea, structura galaxiilor. Eu stiu care e difereanta de la 60 la 150mm. Ce crezi ca vreau sa il lamuresc pe psyche? Ca la aceeasi bani in loc de 70mm-80mm si-ar putea lua 130mm cu care va vedea mai multe? Interese ascunse? Sau sfat sincer? Nici cu 150mm nu vezi structura galaxiilor. Poate cu 250mm incepi sa mai vezi ceva urme de structura. Ca luneta e mai comoda la observatii... permite-mi sa ma indoiesc de afirmatia asta: daca tubul lunetei e lung si nu ai un trepied caruia ii poti lungi picioarele suficient de mult si sa ramana solid atunci vei ajuge de cele mai multe ori sa ingenunchezi sau sa stai pe jos sa te uiti prin ocular (daca nu ai scaun reglabil). Prefer sa stau pe scaun chiar si nereglabil sau in picioare si sa ma uit fara contorsiuni printr-un reflector. ----------------------------------- Tavi F. 20 Dec 2006 01:42 ----------------------------------- Eu nu duc nici o munca de convingere aici, omul e liber sa aleaga, cu un 114mm nu poate avea sperante prea mari ca va vedea, structura galaxiilor. Eu stiu care e difereanta de la 60 la 150mm. Ce crezi ca vreau sa il lamuresc pe psyche? Ca la aceeasi bani in loc de 70mm-80mm si-ar putea lua 130mm cu care va vedea mai multe? Interese ascunse? Sau sfat sincer? Nici cu 150mm nu vezi structura galaxiilor. Poate cu 250mm incepi sa mai vezi ceva urme de structura. Ca luneta e mai comoda la observatii... permite-mi sa ma indoiesc de afirmatia asta: daca tubul lunetei e lung si nu ai un trepied caruia ii poti lungi picioarele suficient de mult si sa ramana solid atunci vei ajuge de cele mai multe ori sa ingenunchezi sau sa stai pe jos sa te uiti prin ocular (daca nu ai scaun reglabil). Prefer sa stau pe scaun chiar si nereglabil sau in picioare si sa ma uit fara contorsiuni printr-un reflector. Vad ca te agiti rau de tot, cum ai tras concluzia ca eu as fi zis ca printr-un 150mm se vede structura galaxiilor? (daca il aduci in discutie) Restul opiniilor sint ale tale si nu ti le contest, nu asta e sensul interventiei mele. Iar cu sfatul sincer nu m-am referit la tine. ----------------------------------- Catalin Paduraru 20 Dec 2006 03:33 ----------------------------------- Si eu sunt de parere ca un telescop este mai usor de utilizat decat o luneta pentru observatii astronomice. Eu sunt sigur ca psyche o sa faca alegerea buna daca analizeaza putin problema din puctul lui de vedere si nu se uitata atat in gurile noastre . Numai bine! :D ----------------------------------- sky 20 Dec 2006 08:24 ----------------------------------- problema la instrumentele mici este ca te fac sa-ti doresti repede unul mare :) . daca iti iei instrumentul numai pt planete, atunci luneta de 70 e mai potrivita daca vrei sa vezi si ceva obiecte dso atunci minimul in diametru e de 114mm ----------------------------------- psyche 20 Dec 2006 09:31 ----------------------------------- Intentia mea nu a fost sa provoc o discutie in contradictoriu :) Va multumesc mult pentru argumente. Este normal ca fiecare sa aibe o doza de subiectivism in recomandarile pe care le face, la urma urmei ar fi chiar stupid sa recomanzi un instrument pe care nu l-ai folosit niciodata :) Dupa parerea mea, fiecare dintre voi are dreptate, si este evident ca instrumentul ales va fi cel care mi se potriveste cel mai bine. Oricum, astazi ma voi decide si va voi anunta castigatorul ;) ----------------------------------- HoO_Germany 20 Dec 2006 09:58 ----------------------------------- @ psyche binevenit pe forum. Chiar daca s-a descurcat discutia putin deosebit controvers, noi aici santem tot o "gramada" de astronomi care ne intelegem bine :) ----------------------------------- Catalin Paduraru 20 Dec 2006 11:48 ----------------------------------- la urma urmei ar fi chiar stupid sa recomanzi un instrument pe care nu l-ai folosit niciodata :) Nu e stupid fiindca eu stiu ca un Audi va fi mereu mai bun ca o Dacia, cu toate ca nu am condus un Audi niciodata. Asa este si cu intrumentele. Numai bine! ----------------------------------- Mitu Catalin 20 Dec 2006 12:14 ----------------------------------- Ai rabdare si mai strange putini bani. Oricum iarna este frig si cerul acoperit . Iar in primavara vor fi si preturile un pic mai mici . Si atunci sfatul meu este sa-ti cumperi ceva 114-130mm cu 2 oculare plossl si un barlow. Si o luneta e buna dar doar daca pur si simplu nu ai bani pentru ceva mai mult :cry: . ----------------------------------- zoth 20 Dec 2006 12:26 ----------------------------------- ambele clase de instrumente pot fi foarte bune, numai ca la aceeasi apertura un refractor bun va fi intotdeauna mult mai scump decat un reflector. un instrument mic probabil nu te va multumi pentru ca nu vei vedea foarte multe lucruri cu el iar un instrument mare pune pentru unii problema foarte serioasa a portabilitatii. decizia trebuie sa fie personala! ----------------------------------- Tavi F. 20 Dec 2006 13:21 ----------------------------------- Pentru ca ai pus un nume bun topicului, mai fac aici o interventie pentru incepatori in general. Eu consider ca pasiunea pentru astronomie este mult mai interesanta, daca nu se consuma dintr-o data, asfel vad 3 pasi principali pentru evolutia instrumentatiei unui amator. 1. Luneta cu diametru de 70 sau 80mm si F/D=10...13, avind o montura azimutala, dotata si cu reglaje fine ale miscarii. Optica unei asfel de lunete permite grosismente pina la 150x asta insemnind niste imagini bune (pt. inceput) ale Lunii si planetelor, deasemenea ofera si posibilitatea fotografierii craterelor Lunii. 2. Telescop cu diametrul de 150 sau mai bine 200mm pe o montura ecuatoriala. Acesta incepe sa dezvaluie mai multe obiecte nebulare, oferind si posibilitatea unor fotografii, cum ar fi: imagini planetare mai bune si redarea obiectelor nebulare intra/extragalactice (aici e nevoie de orologerie pe montura ecuatoriala). 3. Telescop cu diametrul 300+mm, la acest pas trec amatorii care sint intr-adevar pasionati, galaxiile si obiectele nebulare incep sa-si dezvaluie structura tot mai bine. Nu e cazul sa enumar avantajele unei lunete de 70..80mm fata de un 114, in urma trecerii la pasul 2. Aceasta poate fi folosita mai bine la observatii terestre si e durabila toata viata. In final sper ca in functie de asteptarile si dorintele voastre, sa luati cele mai bune decizii, si voi sa fiti cistigatorii. ----------------------------------- Mitu Catalin 20 Dec 2006 13:42 ----------------------------------- Corect. Daca imi iau azi un 50cm ,peste doi ani o sa ma invart dupa unul de 1.5m si tot asa :shock: .Nu toti suntem oameni seriosi , invatam cateva zeci de obiecte pe care vrem sa la vedem din ce in ce mai bine, in loc sa scoatem untul din ce avem deja. Totusi din cauza conditiilor din ce in ce mai dificile in care observam azi se impune sa pornim cu instrumente din ce in ce mai mari: http://mysite.verizon.net/vze55p46/id1.html ----------------------------------- alexconu 20 Dec 2006 14:16 ----------------------------------- Ca si skywatcher, si eu zic ca nu prea mai e aplicabila azi ideea cu imi iau intai ceva mic, ma joc cu el cateva luni si apoi iau ceva mai mare. Probabil mai multi de pe forumul asta am inceput asa, dar asta acum mai multi ani. Pentru primul telescop nu prea as recomanda un reflector mai mic de 114. De fapt, dupa mine, combinatia ideala pentru un incepator ar fi un dobson de 150 cu 1200 si un binoclu 7 sau 10x50. Eu n-as incepe in nici un caz astronomia cu o ecuatoriala, de exemplu. Apoi, pe masura ce avansezi in astronomie, iti poti lua mai multe instrumente, orientate pe diverse ramuri observationale. ----------------------------------- HoO_Germany 20 Dec 2006 14:52 ----------------------------------- despre evolutia pasiunei si instrumentului, eu pot sa zic, ca la timpul actual unde preturile lunetelor/telescopilor sant relativ de platibile, s-ar putea incepe cu o apertura de 150mm Newton sau 100mm Refractor. Asta din punctul de vedere, ca aceste aperturi arata la cer deja mai mult. Si cu alegerea aperturei mai mare, nu este neaparat nevoie a cumpara dupa un timp trecut, o alta apertura. Eu vad "problema" mult mai relevanta in punctul combinatiei instrumentului si monturii. Acolo este un punct de vedere unde oferatele combinatii nu sant tot mereu optimal combinat. Ce vreau sa zic este, ca de ex. un Newton 114/900mm pe o montura EQ2 nu este opitmal pusa ca pe una EQ3-2 sau EQ5. De mulet ori "strica" o monutra suboptimala un instrument bun, dar asta nu trebue sa povestesc :) Incepatorilor este mai important a spune pentru primul pas, cu ce fel de instrument s-ar putea face cea mai buna observatie, DIN PUNCTUL LOR DE VEDERE, asta gandind punctul financial si aspectul de intelegerea tecnicei. Adica nu are sens a vorbii cu un incepator care are posibilitatea a cumpara un instrument de max. 150 Euro, sa-i zici sa-si ia un Dobson 8". Si ca sfatutor ai aici o problema, pentru ca sub aspectele astea de vedere din punctul incepatorului, trebue incercat a face cea mai buna sfatuire. Din cauza asta NU are voie nici o data a pune propietarul punct de vedere astronomic, in sfatuirea novicelor. De sigur se poate arata diferenta intre deosebite instrumente :) ----------------------------------- alexconu 20 Dec 2006 14:56 ----------------------------------- Adica nu are sens a vorbii cu un incepator care are posibilitatea a cumpara un instrument de max. 150 Euro, sa-i zici sa-si ia un Dobson 8". Total de acord cu Robert. In principal trebuie cumparat cel mai bun instrument care intra in banii pe care ii ai. O metoda de a iesi mai ieftin e sa-ti cumperi doar componentele optice si restul sa faci in casa; nu e greu deloc. ----------------------------------- Tavi F. 20 Dec 2006 15:27 ----------------------------------- O metoda de a iesi mai ieftin e sa-ti cumperi doar componentele optice si restul sa faci in casa; nu e greu deloc. Sint absolut de acord cu tine in privinta asta, dar as vrea sa vad si discutii mai concrete in sensul asta, din partea celor care stiu. In ce ma priveste, am incercat sa dau sfaturi in legatura cu slefuirea oglinzilor, e adevarat ca sint foarte putini romani, care mai opteaza pentru o asfel de solutie. In USA e mult mai populara slefuirea, desi oamenii au bani, e adevarat, gasesc si discuri de sticla si abrazivi mult mai usor. Stiu ca sint minoritar in multe conceptii, dar as vrea sa vad topicuri deschise in legatura cu aspecte practice de realizare partii mecanice (tub+dobson) si indicatii mai clare de procurare a opticii. Nu sint un fan al monturii Dobson de placaj, de asta fac apel la voi. Expun si eu un link unde gasiti multe resurse: http://www.geocities.com/sarmvali/instrumente/ ----------------------------------- alexconu 20 Dec 2006 17:04 ----------------------------------- Linkul e foare bun. Sunt acolo si cateva surse de optica. Eu nu ziceam ca incepatorii sa-si construiasca totul in casa. Optica sa fie cumparata gata facuta, sa nu mai fie nevoie de frecat de sticle :D Iar Dob-ul din placaj e foarte bun. O solutie ieftina, usor de construit si cu rezultate foarte bune. Detalii constructive se gasesc prin cateva carti de la http://sarm.astroclubul.org/carti/ in special cea a lui Kriege si Berry. Asta practic e biblia constructorului de dobsonuri. Trateaza instrumente cu apertura mai mare, dar totul se poate aplica si la diametre mici. Dar, hai ca-i cam stricam omului topicul :D. ----------------------------------- HoO_Germany 20 Dec 2006 17:07 ----------------------------------- La selfmade de optici este o problema legata, unde eu cred, ca este cea mai deficil de rezolvat. Aici vorbesc despre unicele posibilitati a masura ce s-a slefuit ori cu Focault ori cu un fel de interferometru care pana un caz se poate construii. Eu sa fiu incepator si sa aud ca trebue sa-mi slefuesc oglinda singur, fara a putea vede la cineva si sa am posibilitate a putea vorbi cu cineva cand am probelme LIVE la oglinda mea, nu mi-ar place sa manufacturez optica singur. Eu cunosc aici destui cara au facut oglinda lor singur, dar nici o data nu am avut ambitia sa stau sa ma uit la procedura asta. Nu verau sa zic ca nu e bine sau frumos, dar mie nu-mi place. Si daca cum zice Tavi, este greu si scump de a primi utilele scule pentru a slefui si a masura cum trebue, de asta cred ca in romania este circul de astronomi care slefuesc singuri, cam mic. Daca cineva stie cum se slefueste si poate masura bine, atunci este drept ca aceste calitati slefuite, ies mai bune ca multe cumparate oglinzi. Dar daca santem sinceri, si la self-made oglinzi exista calitate rea :) depinde de cine a facut-o....adica unul care slefueste prima data, sau unul care slefueste a cat-a oglinda.