----------------------------------- Sorin Stefan 29 Ian 2013 19:14 Sfera ciudata langa Pleiade ----------------------------------- Salutare, am nevoie de parerea voastra, va rog. Am facut 2 poze pe data de 1 ianuarie, respectiv 3 ianuarie 2013 cu un Nikon D5000 18-15. In poza a aparut o sfera ciudata dupa cum puteti vedea si sunt tare curios ce reprezinta. Eu n-am nici cea mai vaga idee. Pozele sunt facute aproape la aceeasi ora. Cea de pe 1 ian e facuta la 20:31, iar cea de pe 3 ian la 19:26. Multumesc ! ----------------------------------- ursamajor 29 Ian 2013 19:18 ----------------------------------- Ăla nu e Carul Mic, în primul rând... sunt Pleiadele. Ai putea uploada originalul undeva? Poate fi o reflexie, ceva din prelucrare etc. Ozene nu-i, sigur. :wink: ----------------------------------- Sorin Stefan 29 Ian 2013 19:22 ----------------------------------- Ăla nu e Carul Mic, în primul rând... sunt Pleiadele. Ai putea uploada originalul undeva? Poate fi o reflexie, ceva din prelucrare etc. Ozene nu-i, sigur. :wink: Greseala mea, le-am confundat. Dar obiectul din poza ? ----------------------------------- ursamajor 29 Ian 2013 19:28 ----------------------------------- Uite un exemplu de ozene: http://stargazerslounge.com/topic/153020-weird-artifact/ ----------------------------------- Sorin Stefan 29 Ian 2013 19:30 ----------------------------------- [URL=http://imageshack.us/photo/my-images/198/dsc0189zg.jpg/][deprecated_img]http://img198.imageshack.us/img198/4245/dsc0189zg.jpg[/deprecated_img] Asta e poza originala. Reflexii nu vad de la ce sa fie. Eram pe un deal langa orasul Buzau, ferit de poluare luminoasa si alte treburi, iar camera era pe trepied. ----------------------------------- cmatei 29 Ian 2013 19:37 ----------------------------------- Reflexie interna in obiectiv. Jupiter e foarte luminos. ----------------------------------- achy1978 29 Ian 2013 20:17 ----------------------------------- Reflexie interna in obiectiv. Jupiter e foarte luminos. Confirm! ----------------------------------- ursamajor 29 Ian 2013 20:25 ----------------------------------- Într-adevăr, cu Jupiter în zonă poți avea parte și de asemenea... "sfere". ----------------------------------- dragos.n 29 Ian 2013 20:55 ----------------------------------- Am descarcat imaginea la dimensiune maxima. Avand in vedere tipul de obiectiv, cat si forma petei, inclin sa cred ca nu este reflexie interna. Ar mai fi fost cel putin inca o urma a altor reflexii. Si pata ar fi trebuit sa fie alungita lateral, nu vertical. Ar fi interesant sa pui si un link catre imaginea din 1 ianuarie, cea in care nu apare acea pata, si in care ar trebui sa vedem daca este Jupiter in cadru. Pe cer este oricum in pozitie aproape la fel. In alta ordine de idei, incearca sa folosesti doar declansarea cu timer, sau cu dispozitiv remote, ca sa nu mai ai imaginea miscata. ----------------------------------- achy1978 29 Ian 2013 21:15 ----------------------------------- Este posibil ca umiditatea sa fi fost mai mare in data de 3 si obiectivul sa fie usor aburit ----------------------------------- dragos.n 29 Ian 2013 21:20 ----------------------------------- Umiditate pe obiectiv ar fi dus la blurarea imaginii tuturor stelelor. Ori in imaginea marita se vad clar toate stelele, se vede clar ca sunt miscate lateral, la fel si imaginea lui Jupiter. Pata apare in schimb cu un halou aproape vertical. ----------------------------------- Sorin Stefan 29 Ian 2013 21:21 ----------------------------------- http://s13.postimage.org/4427s95av/DSC_0044.jpg Asta e imaginea din 1 ianuarie. La ambele poze am folosit timerul de 10 secunde. ----------------------------------- ursamajor 29 Ian 2013 21:33 ----------------------------------- În poza cu reflexia, Jupiter e simetric cu aceasta față de centrul de greutate al planului fotografiei (al obiectivului). Asta explică și alungirea. În cealaltă poză e lesne de ghicit de ce nu apare nimic. În primul rând focalele sunt diferite, la fel și încadrările. ----------------------------------- dragos.n 29 Ian 2013 21:38 ----------------------------------- Imaginea asta nu mai e la aceeasi rezolutie cu cealalta, care e de 4288x2848. Daca folosesti timer inseamna ca ai mirror flip puternic, (stiu ca si aparatul meu e cam la fel), si in cazul asta trebuie sa ridici oglinda inainte de declansare. Nu stiu daca pe aparatul tau ai posibilitatea asta din meniu, dar la al meu nu este, in schimb se face prin declansare cu declansator in infrarosu si intarziere 3 secunde. Am masurat pe monitor. Jupiter si pata par simetrice la dimensiune mica, dar nu sunt. ----------------------------------- ursamajor 29 Ian 2013 21:50 ----------------------------------- Nici n-au cum să fie perfect simetrice. Depinde de distanța de axa optică a punctului luminos, cazul lui Jupiter aici și de lentila pe care s-a format reflexia. Pe de altă parte, la zoom maxim, pata pare a avea un contur... Iti fon hom? :mrgreen: ----------------------------------- dragos.n 29 Ian 2013 22:01 ----------------------------------- Exemplu de reflexie simetrica. Un resize si un crop de pe aceeasi fotografie. Se observa ca reflexia este rasturnata, dar nu este rotita, alinierea fiind tot aproximativ orizontal. ----------------------------------- Dan Vasiliu 29 Ian 2013 22:50 ----------------------------------- Faceti voi ce faceti si tot la OZN ajungeti ! :wink: ----------------------------------- Khristiansen 29 Ian 2013 22:50 ----------------------------------- Sorin, poti sa incarci undeva fisierul RAW? (transfer.ro sau wetransfer.com) Acolo sigur exista mai multa informatie decat in jpeg... ----------------------------------- dragos.n 29 Ian 2013 22:59 ----------------------------------- Sorry, eu nu am spus ca e ceva anume. Doar ca, dupa parerea mea, nu e reflexie. Ce e, nu stiu. ----------------------------------- Sorin Stefan 29 Ian 2013 23:03 ----------------------------------- Sorin, poti sa incarci undeva fisierul RAW? (transfer.ro sau wetransfer.com) Acolo sigur exista mai multa informatie decat in jpeg... Nu am format .RAW , le-am facut doar in JPEG dar am uplodat ambele poze pe flickr si acolo se gasesc detallile referitoare le setari. Cick pe poza si undeva in dreapta, mai jos aveti sectiunea Additional info http://www.flickr.com/photos/91837711@N08/ ----------------------------------- Khristiansen 29 Ian 2013 23:31 ----------------------------------- Sorin, poti sa incarci undeva fisierul RAW? (transfer.ro sau wetransfer.com) Acolo sigur exista mai multa informatie decat in jpeg... Nu am format .RAW , le-am facut doar in JPEG dar am uplodat ambele poze pe flickr si acolo se gasesc detallile referitoare le setari. Cick pe poza si undeva in dreapta, mai jos aveti sectiunea Additional info http://www.flickr.com/photos/91837711@N08/ Nu ma refeream la acel tip de info. :) Era vorba de informatia bruta din RAW, adica informatia completa si neprelucrata care vine direct din senzorul camerei. Jpegul are 8bits/color (24 bits/pixel), RAW are 12 bits/color (36 bits/pixel). Deci in RAW se gaseste mai multa informatie. Plus, prin compresie, jpeg-ul pierde informatie. Acu' daca nu e, nu e. Poate data viitoare. ----------------------------------- dragos.n 30 Ian 2013 21:10 ----------------------------------- Mi-am reamintit ca in urma cu ceva ani, am vazut un meteor care a parut ca sta aproape pe loc vreo 2 secunde, de cand a aparut pana s-a stins. Primul moment nu am inteles ce e, apoi mi-am dat seama ca era un meteor a carui traiectorie era cam pe directia mea. Mentionez ca nu m-a lovit, nici ala, nici altul. :lol: E posibil ca in acest caz sa fie vorba de un micro-meteor, cu o astfel de traiectorie. La asta ma gandesc si datorita haloului din jur. Subliniez, e posibil, nu sunt sigur. ( ca ozn nu pare sa fie :mrgreen: ) ----------------------------------- ursamajor 30 Ian 2013 21:19 ----------------------------------- Verde? ----------------------------------- dragos.n 30 Ian 2013 21:24 ----------------------------------- Magneziu ? ----------------------------------- valy 30 Ian 2013 21:27 ----------------------------------- Flareul verde al unui meteor magneziu? Ma simt obligat si de data asta sa intreb: cumva fotografiai prin termopan? ----------------------------------- ursamajor 30 Ian 2013 21:27 ----------------------------------- La 20s cât a avut el expunere și parcă la 6400ISO probabil că ar fi fost arsă zona și nici că s-ar mai fi văzut culoarea. Cât despre șansele ca presupusul micrometeorit să fi fost chiar pe direcție, mi se par infime. De aceea, tot mai credibil e că e o microreflexie. :wink: Corelată cu mărimea generatorului: Jupânul. ----------------------------------- dragos.n 30 Ian 2013 21:40 ----------------------------------- Daca poti sa dai un exemplu de reflexie rotita cu 90 de grade, o sa fiu de acord. Eu am dat unul mai sus de reflexie simetrica. ----------------------------------- ursamajor 30 Ian 2013 21:49 ----------------------------------- http://www.ipadwallpapercity.com/blog/2011/04/04/lens-flare/hb0411_lensflare_009_lens_flare_9_3/ Una verde: http://www.poparu.com/?p=630 Alta, tot verde: http://grifen.deviantart.com/art/Lens-Flare-177458306 http://www.ipadwallpapercity.com/blog/2011/04/04/lens-flare/hb0411_lensflare_013_lens_flare_24_4/ Enough? :wink: ----------------------------------- dragos.n 30 Ian 2013 23:12 ----------------------------------- In fata unei analize atente, privind forma surselor, si cea a reflexiilor, nu. Sa mai vorbim de numarul reflexiilor, avand in vedere si unghiul dintre sursa si reflexie, lucru subliniat de mine de la inceput? Asa ca eu raman la opinia mea. ----------------------------------- nobody 30 Ian 2013 23:20 ----------------------------------- Poate sa fie o reflexie multipla, nefocalizata, dintre senzor si cele 10 lentile ale obiectivului (sau cate o avea). Cam cum ii aparea si lui ursamajor intre barlow si senzor ... cam cum mai apare intr-un ocular ieftin ... ----------------------------------- Adrian Sirean 31 Ian 2013 00:01 ----------------------------------- Auci! ----------------------------------- ursamajor 31 Ian 2013 11:23 ----------------------------------- Cam cum ii aparea si lui ursamajor intre barlow si senzor... Da, era foarte ciudat, fiindcă numai cu acel Barlow apărea. Nici măcar la un noname Skywatcher nu apare. Probabil datorită optimizării slabe pentru acest tip de fotografie. Posibil aplicabil și la acel obiectiv.