----------------------------------- bogdan69 15 Feb 2013 09:08 Meteorit cazut in Rusia ----------------------------------- Acum am vazut la stiri ca in aceasta dimineata un meteor s-a dezintegrat deasupra Rusiei si se pare ca fragmente au cazut in Urali. Exista si imagini, dar nu am gasit in fuga. Se spune ca unda de soc a spart geamurile cladirilor, iar cioburile au ranit cateva persoane. Mai caut filmuletul, poate dau de el. Edit: Am gasit filmuletul, data afisata pe filmulet e 31 decembrie, dr banuiesc ca nu a fost setata corect, toate agentiile vorbesc de dimineata aceasta: http://www.youtube.com/watch?v=1W90i4nZZAQ ----------------------------------- AstroFire 15 Feb 2013 09:27 ----------------------------------- http://www.1tv.ru/ http://www.antena3.ro/stiinta/ploaie-de-meteoriti-in-centrul-rusiei-exploziile-violente-au-spart-ferestrele-caselor-si-au-provocat-raniti-203408.html in direct Dumitru Prunariu ----------------------------------- Catalin Paduraru 15 Feb 2013 10:17 ----------------------------------- Este posibil sa fi fost la pachet cu asteroidul care trece diseara "pe la noi". ----------------------------------- auriga 15 Feb 2013 11:19 ----------------------------------- de pe lista mpml: I have information what bolide was flying from north-east to south-west. ... Thus ruling out any chance that it's related to 2012 DA14. If 2012 DA14 had "company" leading it (or trailing it, for that matter), the fall direction would have been nearly south to north. --Rob ----------------------------------- MrMxyzptlk 15 Feb 2013 11:38 ----------------------------------- unda de soc (explozia sonica) dupa minute de la explozia in atmosfera http://www.youtube.com/watch?v=2KQ8ZyQg3RA ----------------------------------- Bogdan Bogdan 15 Feb 2013 12:08 ----------------------------------- Este posibil sa fi fost la pachet cu asteroidul care trece diseara "pe la noi". Sunt deja cativa oameni de stiinta care au confirmat ca este doar o coincidenta, una nefericita avand in vedere ca sunt oricum suficienti oameni sceptici la cat de mult ne poate ajuta stiinta sa anticipam asemenea evenimente. Eu am citit despre asta [url=http://www.universetoday.com/99982/meteor-blasts-rock-russia/]AICI si in plus cateva update-uri la stire. ----------------------------------- cluci 15 Feb 2013 12:16 ----------------------------------- http://www.youtube.com/embed/dU4DPyBMqt8?rel=0 http://www.youtube.com/embed/_gUsiR8ZwME?rel=0 http://www.youtube.com/embed/zJ-Y7vhS1JE?rel=0 ----------------------------------- ursamajor 15 Feb 2013 12:21 ----------------------------------- Face ceva deranj o drăcovenie d-asta. Și cred că a fost mult mai mic decât TC3-2008. Văd că au cam început să ne dea târcoale. ----------------------------------- StarChild 15 Feb 2013 14:00 ----------------------------------- acuma suna cam "teoria conspiratiei" dar umbla vorba in targ cum ca "ploaia" de meteoriti a fost cauzata de distrugere/interceptarea unui bolovan mai mare. Alta ipoteza (din aceeasi categorie "conspirationista") zice ca de fapt ar fi resturi de sateliti picati pe pamant.. orice ar fi... e o mica demonstratie la ce poate face un bolovan mai mare...nu e chiar scenariu de film... realitatea e ca se poate intampla orice/oricand si sa nu putem face prea multe :geek: PS: 'ratz ai dreaq de nori! nici o sansa azi sa fotez bolovanu 2012DA14 :twisted: ----------------------------------- Forever_Man 15 Feb 2013 14:01 ----------------------------------- http://www.liveleak.com/view?i=152_1360906606 ----------------------------------- Bogdan Bogdan 15 Feb 2013 16:12 ----------------------------------- acuma suna cam "teoria conspiratiei" dar umbla vorba in targ cum ca "ploaia" de meteoriti a fost cauzata de distrugere/interceptarea unui bolovan mai mare. Alta ipoteza (din aceeasi categorie "conspirationista") zice ca de fapt ar fi resturi de sateliti picati pe pamant.. Chiar e teorie conspirationista, pentru ca un tip cu ceva influenta pe Google Plus a apucat sa posteze asta, apoi si-a retras afirmatie la o ora, doua mai tarziu. Insa informatia a apucat sa intre in circuit si acum tot va fi vehiculata. Si initial era vorba despre acea explozie finala din atmosfera cum ca ar fi fost cauzata de nu stiu ce proiectile ale armatei. Evident greu de acceptat, pentru ca resturile isi continua traiectoria, deci nici vorba de impact cu un alt obiect care sa-l intercepteze. ----------------------------------- nobody 15 Feb 2013 16:53 ----------------------------------- Asta-i ceva similar cu fantomele britanice ce au emigrat in America de au devenit mai tarziu supermeni, sipdermeni, batmeni si te miri ce alti meni. ----------------------------------- mflorian 15 Feb 2013 17:04 ----------------------------------- Mai există o teorie, conform căreia, meteoritul făcea parte din roiul care a distrus dinozaurii, dar la momentul respectiv acesta a ratat Terra și acum s-a hotărît să-și ducă misiunea la îndeplinire, respectiv să ducă la extincția varanilor (ăla era sectorul alocat lui în Cretacic-Terțiar). Cum a ratat de departe ținta, rămîne de văzut dacă justiția va putea face corecția necesară... ----------------------------------- dragos.n 15 Feb 2013 18:01 ----------------------------------- Poate cu ocazia asta se mai trezesc si oamenii aia care decid, si care dau 30 de miliarde pe an doar pentru programele ''negre'' ale USAF, dar pentru NASA nu pot gasi nici macar 20 de miliarde. Nu doresc raul nimanui, dar cred ca nu ar fi rau sa treaca un astfel de meteorit si pe deasupra Washingtonului, sa le bage si lor un pic frica in oase, ca de 20 de ani se tot vorbeste de amenintarea asteroizilor, dar o retea de supraveghere, radar si optic, e greu de facut, ca sunt ocupati sa construiasca mijloace cu care sa ne omoram, nu sa ne protejam. ----------------------------------- MrMxyzptlk 15 Feb 2013 18:05 ----------------------------------- dragos.n tocmai despre asta am vb si noi azi cu colegii la o cafea ... ar trebui sa loveasca din plin un teritoriu, sau daca nu plin, macar sa spunem la cativa zeci de km de un oras major dar sa faca ceva pagube serioase (nu in vieti, ci mai mult material) sa ne trezim putin la realitate ... ----------------------------------- s.p.a.c.e 15 Feb 2013 18:21 ----------------------------------- Si o imagine surprinsa din spatiu: http://www.spacealliance.ro/articles/view.aspx?id=20130215061946 ----------------------------------- ursamajor 15 Feb 2013 18:34 ----------------------------------- Mie mi se pare că poza aia e o simulare într-un program de grafică... sau poate nu mă uit eu unde trebuie? ----------------------------------- iosif 15 Feb 2013 18:56 Asteroid 2012 DA14 - Live Show ----------------------------------- Buna. Daca e inorat si nu se poate vedea trecerea asteroidului, am gasit un link unde se poate vedea live trecerea. http://events.slooh.com/ Salutare. ----------------------------------- dragos.n 15 Feb 2013 19:23 ----------------------------------- Asta este cea mai buna inregistrare a zgomotului produs de explozia-exploziile, meteoritului, pe care am gasit-o pana acum. http://www.youtube.com/watch?v=l-MfmtS85ss Din ce se vede, pare ca meteoritul s-a rupt in doua la intrarea in atmosfera, dupa care s-au produs mai multe fragmentari. ----------------------------------- zoth 15 Feb 2013 20:29 ----------------------------------- Cred ca ai vrut sa zici asta: http://www.youtube.com/watch?v=2KQ8ZyQg3RA Retea de supraveghere radio, radar, vizual ... are NORAD-ul da nu stiu la ce-o foloseste, in mod normal ar fi trebuit sa vada pietroiul asta. ----------------------------------- Bogdan Bogdan 15 Feb 2013 20:42 Re: Asteroid 2012 DA14 - Live Show ----------------------------------- Buna. Daca e inorat si nu se poate vedea trecerea asteroidului, am gasit un link unde se poate vedea live trecerea. http://events.slooh.com/ Salutare. Slooh din cate stiu este pe abonament, si nu e chiar o nimica toata abonamentul la ei. Sau evenimentele mai populare le redau pe pagina lor gratis? ----------------------------------- iosif 15 Feb 2013 20:48 Re: Asteroid 2012 DA14 - Live Show ----------------------------------- Spun ca o sa fie live, daca nu mergem pe nasa tv. ----------------------------------- dragos.n 15 Feb 2013 22:51 ----------------------------------- Cazul va fi discutat la NASA, in direct http://www.nasa.gov/news/media/newsaudio/index.html ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Feb 2013 23:56 ----------------------------------- Da.. probabil e cel mai important fenomen de acest fel dupa Tunguska , acum avantajul ca a putut fi vazut si filmat de multa lume si sateliti . se vorbeste ca a avut marimea la intrare in atmosfera de 15m si 7 tone. ----------------------------------- s.p.a.c.e 16 Feb 2013 12:23 ----------------------------------- Mie mi se pare că poza aia e o simulare într-un program de grafică... sau poate nu mă uit eu unde trebuie? In coltul imaginii se vede clar meteoritul intrand in atmosfera Pamantului ----------------------------------- ursamajor 16 Feb 2013 17:29 ----------------------------------- space, Fă un printscreen și arată-ne și nouă; eu tot n-am văzut nimic acolo. Se pare că obiectul a fost mult mai mare decât TC3-2008, ceea ce se "asortează" cu efectele produse, care au fost destul de importante. Chiar și o gaură în gheața unui lac, presupusă a fi fost făcută de un fragment din corp. Mi se pare că e un eveniment destul de semnificativ, probabil fiind acel corp care cade din 100 în 100 de ani spre Pământ. http://www.publika.md/explozia-meteoritului-in-celiabinsk-a-fost-de-30-de-ori-mai-puternica-decat-bomba-de-la-hiroshima_1262281.html http://adevarul.ro/international/rusia/foto-video-1200-raniti-cauza-exploziei-masive-meteorului-celiabinsk-doi-oameni-stare-grava-1_511f2ede00f5182b85689edc/index.html http://www.ziare.com/international/rusia/meteorit-in-rusia-20-000-de-oameni-trimisi-in-urali-1219020 ----------------------------------- Alex Gaina 16 Feb 2013 19:32 BOLIDUL CELIABINSK ----------------------------------- Pentru cei, ce posedă limba rusă îi invit să citească serverul de căutare www.yandex.ru, de exemplu, îcercați http://news.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82&rpt=nnews2&grhow=clutop cu alte cuvinte la fereastra www.yandex.ru treceți la НОВОСТИ iar mai departe căutați-o pe Liuba Shakun, cer scuze, Челябинский метеорит. Veți găsi neapărat, căci cine caută găsește. Printre altele, am fost la Celiabinsk mulți ani în urmă și urma să lucrez acolo începănd din anul 1980. Celiabinskul avea la acea vreme circa 700 mii locuitori, uzină de tractoare foarte mare, care în anii războiului a produs tancuri, un institut pedagogic foarte mare (unul dintre cele mai mari în fosta URSS) și o Universitate nouă, deschisă aproximativ cu un an doi înainte de 1980. Să revenim la bolid, care nu stiu de ce este numit în sursele de informație radio și internet mai ales meteorit... Astfel una dintre ultimele informații spune, că autoritățile împreună cu oamenii de știință caută resturile bolidului la fundul lacului Cebarkul, care se află la S-W-W de Celiabinsk, aproximativ la 100 de km. Autoritățile estimează conform unor date prejudiciile la 400 mln de ruble, conform altor informații - la 1 mlrd de ruble, ceea ce ar însemna 130-330 mln $. Mie mi se par aceste estimări un pic exagerate. Oare nu se vor găsi cetățeni, care și-ar pune în mod individual geamurile la loc? O altă informație spune, că aproximativ 1400 de oameni s-au adresat medicului după ajutor cu traume, provocate mai ales de răni cu sticlele sparse. Nu există cazuri mortale. Se mai spune, că au căzut ziduri, sau părți de ziduri la întreprinderi industriale, ceea ce vorbește despre faptul, că , de fapt, a avut loc un fenomen bolid. Zgomotuul produs în mod continuu timp îndelungat (probabil de intensitate variabilă) vorbește despre faptul, că bolidul inițial (adică un corp masiv intrat în atmosferă de dimensiuni de ordinul metrilor) s-ar fi desintegrat în lanț în mai multe corpuri mai mici, fiecare desintegrare fiind însoțită de explozii. Spargerea sticlei de la ferestrele locuințelor (se estimează de la 100 mii până la 200 mii de m^2), ceea ce ar însemna vre-o 50- 100 de mii de ferestre din casele de locuit ale Celiabinskului. Întrucât Ceiabinskul are actualmente în jur de 1 mln populație, am putea estima numărul de apartamente la Celiabinsk la vre-o 250 de mii. Presupunem, că un aprtament are 3 ferestre, atunci numărul total de ferestre la Celiabinsk ar fi de vre-o 80 de mii. După mine autoritățile exagerează puțin numărul de ferestre sparte. Probabil, pentru a cere mai mulți bani din buget pentru a acoperi alte gafe economice. Pentru amatorii de informații exacte cu privire la fenomenul bolid îi invit să citescă Bolidul conține metal și aceasta este important de reținut. în ceea ce privește lacul Cebarkul, probabil astronomii universitatari de acolo, au estimat, că bolidul venea dinspre N-E-E sub un unghi de 10-15 grade față de paralela Celiabinskului, astfel, că a căzut, trecând de Celiabinsk, în zona lacului Cebarkul. Întrucât căutările cu helicopterul nu au relevat nici un corp de tip meteorit, ar fi rămas să se întreprindă căutări la fundul lacului. Este binecunoscut, că Siberia depozitează și alte corpuri de proveniență extraterestră,cum a fost de exemplu, Fierul lui Palas. În locul descoperirii acestui meteorit a fost instalat un monument, în timp ce însuși meteoritul (foarte masiv de dimensiuni comparabile cu metrul), conținând metal. Așa cum, citind bolizi. Dacă e să vorbim serios la această temă, atunci eu personal din sute de meteoriți observați în decursul nopților, doar în vre-o 10 (zece) cazuri am înregistrat fenomene acustice. Ultimul și cel mai zgomotos l-am înregistrat în toamna trecută deasupra Durleștilor pe la orele 22 timp local legal. Nu știu, însă, dacă a ajuns pe pământ cel puțin o mică piesă, sau poate s-a evaporat integral la o înălțime de vre-o 5 metri de asupra solului? Observam de la distanța de aproximativ 1 km de la locul eventualei căderi. Nu am mers să-l caut întrucât Durleștii sunt plini de câini. În orice caz i-am invitat pe doi tineri, care se îndreptau spre Durlești să-l caute. Dacă l-ar fi găsit, s-ar fi făcut bogați. Chiar foarte bogați. În același timp, există informații, că meteoriți au fost înregistrați de țărani pe ogoarele lor în timpul lucrărilor agricole. 1. Bolide, Meteors// Yan Radpith, Oxford Dictionary of Astronomy, Oxford University Press 2. Meteor// Enciclopedia Universală Britannica, Ed. Litera, București- Chișinău, 2010 ----------------------------------- s.p.a.c.e 17 Feb 2013 12:08 ----------------------------------- space, Fă un printscreen și arată-ne și nouă; eu tot n-am văzut nimic acolo. Imaginea originala: http://www.flickr.com/photos/eumetsat/8474853633/ ----------------------------------- ursamajor 17 Feb 2013 12:10 ----------------------------------- Bun și care-i "urma"? Că nu văd decât niște "zgârieturi" dubioase... și absolut neconvingătoare. ----------------------------------- Catalin M. T. 17 Feb 2013 12:25 ----------------------------------- Cred ca se refera la acea mica incizie alba din limb. Uite alta imagine luata de satelitul Meteosat-9. http://www.youtube.com/watch?v=VdoKEFsemvw ----------------------------------- jimao22 17 Feb 2013 14:44 ----------------------------------- Pe lista SARM cineva a gasit acest video facut cu o camera dashboard si care mi se pare de departe cel mai complet film din cele ce s-au prezentat pe la stiri si pe net si din care se pot trage si niste concluzii, tocmai datorita multitudinii de date prezentate. Filmul il puteti vedea aici : http://www.youtube.com/watch?v=gQ6Pa5Pv_io Tipul asta de camera are un obiectiv cu camp relativ larg, gen fish-eye, avand o deschidere pe orizontala de 105 grade - masurata de mine la camera de acest fel pe care o am la masina mea (vezi imaginea atasata). Desigur, pot exista diferente constructive intre diverse modele, dar nu cred acestea ca sunt mari. La minutul 4:41 din film (09:23:35 din camera care a facut inregistrarea respectiva) se observa asteroidul la stralucire maxima, pozitionat pe directia FRONTALA a camerei (urmariti umbra masinilor din fata la secunda asta - este aproape perpendiculara pe directia masinilor parcate). La minutul 04:44 (09:23:39) asteroidul iese din campul camerei. Deci in intervalul de 4 secunde, a strabatut o distanta unghiulara pe cer de aproximativ 52 de grade. La minutul 7:00 din film (adica ora 09:25:56 ) se aude unda de soc principala - urmata apoi indeaproape timp de 40 de secunde de alte unde de soc secundare si care nu sunt reflexii dintre blocuri ale undei de soc principale, asa cum spunea un coleg de-al nostru pe undeva. Deci timpul scurs intre lumina si sunet a fost 2minute 16 secunde (76 secunde) - . Viteza sunetului in aer este variabila cu presiunea aerului si mai ales cu temperatura (deci implicit cu altitudinea). La nivelul marii si la -20 grade C, aceasta este de 319 m/s. La Cheliabinsk stim ca erau -18 grade C deci putem aproxima grosier viteza sunetului in conditiile date ca fiind 319 m/s. Deci, calculand distanta minima la care a trecut bolidul functie de viteza sunetului si timpul care a trecut de la momentul proximitatii maxime, obtinem S= 24.224 m. Traiectoria pe cer cat timp a fost vizibil bolidul a fost de 52 grade, asa cum am zis. Inseamna ca a ea avut o lungime efectiva egala cu S x tangent(52 grd) adica 31.000 m (31 km). Deci viteza bolidului a fost de 31km / 4 sec adica 7.75 km/sec adica 27.900 km/ora, mult peste aprecierile vehiculate in presa, de 15.000 km/ora. Bolidul a avut practic aproape prima viteza cosmica (viteza de 7,9 km/s la care un obiect in miscare paralela cu solul nu mai pica pe Pamant ci devine satelit al acestuia - evident daca nu este franat de atmosfera). La viteza asta si la masa estimata (nu stiu cum a fost estimata) de 7000 de tone, energia cinetica acestui corp care s-a transformat in caldura la frecarea cu aerul la intrarea in atmosfera, a fost de 210220 Tj (terrajouli) sau 50210 Tcal. Stiind ca o calorie este cantitatea de caldura necesara ridicarii temperaturii unui gram de apa cu un grad C (de la 14.5 C la 15.5 C), daca am presupune ca bolidul era din gheata (ca si cometele) si ca avea 7000 de tone (7.000.000.000 grame), energia degajata putea sa ridice temperatura corpului cu 7.170.000 grade (!) - sa ma verifice cineva, dar am refacut calculele de cateva ori. Evident ca ar fi de luat in calcul in acest caz caldura specifica de topire si cea de vaporizare, care ar fi absorbit o mare parte din energie, dar parerea mea este ca nimic din acest corp nu a mai ajuns pe pamant, in ciuda dimensiunilor mari si este evident ca datorita energiei uriase dezvoltate, acesta a explodat si acesta este si motivul pentru care s-au auzit unde de soc multiple. Daca va uitati la oricare din filmele de pe net cu traiectoria bolidului, veti vedea ca dupa momentul de iluminare maxima, acesta practic dispare, la fel cum urma de condensatie de pe cer dispare destul de repede dupa momentul exploziei, ceea ce arata ca nu mai era nici un obiect care sa continuie miscarea. Cat despre aprecierea domnului Gaina ca suprafata de sticla sparta e departe de aprecierile oficiale, dati-mi voie sa fac o mica observatie. Presupunem intr-adevar ca sunt 250.000 de apartamente / case in Cheliabinsk dar nu cred ca sunt doar 3 ferestre la un apartament decat daca acesta e garsoniera. Avem geamuri la baie, la bucatarie, la minim 2 camere (daca nu 3 sau 4) si aceste geamuri sunt duble (in doua canate) si duble ca si numar pe grosime. Mai sunt geamuri la casa scariilor. Apoi sunt cladirile industriale, guvernamentale, spitale si scoli, care au suprafete vitrate foarte mari si care pot dubla lejer cantitatea de sticla din zona rezidentiala. Deci probabil ca suma apreciata de guvern este destul de reala. ----------------------------------- Andrei Sabie 17 Feb 2013 15:57 ----------------------------------- http://www.youtube.com/watch?v=iCawTYPtehk ----------------------------------- dragos.n 17 Feb 2013 17:05 ----------------------------------- Poate ca gresesc eu pe undeva, dar 319x140 secunde=44660m, deci 44,6 km altitudine. ----------------------------------- jimao22 17 Feb 2013 17:14 ----------------------------------- Scuze, asa e !! Am calculat a fi 1 minut si 16 secunde in loc de 2 minute si 16 secunde. Greseala uriasa, care schimba complet datele problemei! In cazul asta, cifrele devin dupa cum urmeaza: 136 sec * 319 m/s = 43,4 km = S Lungimea traiectoriei observate devine in acest caz 55.55 km (!) si viteza bolidului 13,9 km/sec adica 50.000 km/ora (!!) Energia nu are rost sa o mai calculez, ea crescand proportional cu patratul vitezei. deci concluziile initiale raman cu atat mai mult valabile! Multumesc pentru corectie! ----------------------------------- ursamajor 17 Feb 2013 17:16 ----------------------------------- Ce-i trag rusnacii cu "huia", în clipul lui Sabie. :lol: jimao, sunt o groază de reflexii acolo, probabil și unde compuse. Nu poate face un meteor atâta zarvă, când se vede că durata pe traiectoria de unde începe și până când se dezintegrează cu zgomot, e de câteva secunde. Dacă ai vreun poligon de artilerie prin zonă, probabil n-ai fost atent la câte reflexii apar la o singură salvă de tun. Dacă avea viteza mai mică, probabil că făcea un crater, nu se mai spărgea în bucăți mici. Trăiască atmosfera! ----------------------------------- dragos.n 17 Feb 2013 18:29 ----------------------------------- Dintr-o inregistrare postata alaltaieri se observa ca sunt multe explozii directe si foarte multe reflexii, care se aud mai infundat. Avand in vedere viteza foarte mare a meteoritului, (dar totusi comuna pentru astfel de obiecte), si unghiul foarte mare de cer parcurs de meteorit in timp scurt, e posibil ca explozia cea mai puternica si care se aude prima, sa fie de fapt ultima in ordinea producerii, iar celelalte sa fi avut loc mai inainte, dar fiind la distanta mai mare, sa se auda mai tarziu. Asta ar explica si diferenta de timp, pentru ca evolutia pe cer a durat putine secunde, poate vreo 5, in timp ce exploziile directe se aud pe vreo 30-40 secunde. Ca sa fiu mai explicit, cred ca exploziile se aud in ordinea inversa producerii lor. ----------------------------------- jimao22 17 Feb 2013 18:46 ----------------------------------- Da, Dragos, probabil ca e ceva de acest fel sau oricum, un fenomen compus. Reflexii ale sunetului daca sunt, sunt reduse ca si amplitudine fiindca suprafetele sunt mici si oricum nu s-ar fi intina pe o durata de 40 de secunde, ar fi insemna ca ele sa vina de la distante considerabile si dupa cum vezi, acolo nu e zona muntoasa. Iar in ceea ce priveste partea cu poligonul de tir, eu mi-am petrecut copilaria la Plopeni, unde era cea mai mare uzina din Prahova si unde se producea munitia pentru artilerie si torpilele pentru (ex) armata romana si marina romana si pentru export. Imagineaza-ti ca la 1.5 km de oras era un poligon subteran unde se faceau trageri aproape non-stop deci stiu prea bine cum se aud astfel de chestii. Ca sa nu mai zic ca in toamna lui 1981 (daca nu gresesc), zona industriala care producea si asambla munitia de razboi, a explodat. Am vazut asta de la inceput la sfarsit, fiindca unda de soc s-a transmis intai prin sol si am avut timp sa ma duc la fereastra sa vad ce e. S-au spart si atunci geamuri dar nu ca la Cheliabinsk, doar cateva. Si crede-ma, a fost o explozie care a semanat cu o ciuperca nucleara (evident ca la o scara mult redusa si fara lumina specifica). Deci, ca sa revenim, nu cred ca sunt reflexii decat in foarte mica masura. Sunt zgomote de la bolid. ----------------------------------- ursamajor 17 Feb 2013 18:52 ----------------------------------- Deci, ca sa revenim, nu cred ca sunt reflexii decat in foarte mica masura. Sunt zgomote de la bolid. Bun, explică durata mult mai mare a sunetelor, dat fiind faptul că traiectoria vizibilă (care a produs sunetele) a durat secunde puține. Îs reflexii și compuneri toată ziua. :wink: Presiunea undei respective nu se compară cu a unui tunet, de pildă, mult mai slab și reflexiile date de o astfel de undă de șoc sunt mult mai perceptibile. Poligonul e la vreo 5 km de mine, dar când trag câte un proiectil, se aud o sumedenie de reflexii. ----------------------------------- dragos.n 17 Feb 2013 19:42 ----------------------------------- Am explicat eu mai sus. Si daca te vei uita pe filmele care arata dara produsa de meteorit, sa vezi un inceput subtire, dupa care dara se ingroasa brusc, si par sa fie doua dare paralele groase, din care apar din loc in loc zone mai groase, si chiar deasupra orasului cele doua dare se termine aproape simulttan, si mai apare doar una subtire, care apartine unui fragment mai mic. Astfel eu cred ca meteoritul s-a spart in doua fragmente mari, din care s-au separat exploziv mai multe fragmente, si in final cele doua fragmente mari s-au dezintegrat aproape concomitent, producand explozia care a daramat ferestrele in oras. Dar zgomotul celorlalte explozii a ajuns mai tarziu, datorita distantei mai mari pe care a trebuit sa o parcurga pana la observator. Si ultima explozie care se aude este de fapt prima produsa, atunci cand s-au separat cele doua fragmente principale. In acest film se vede bine forma darei http://www.youtube.com/watch?v=JTv5-Cmyv2Y iar in acesta se si vede se si aude succesiunea de explozii si reflexii. http://www.youtube.com/watch?v=l-MfmtS85ss ----------------------------------- ursamajor 17 Feb 2013 19:56 ----------------------------------- Lasă, bre, c-am înțeles eu, ideea era că jimao spune că nu-s așa multe reflexii. Traiectoria a durat câteva secunde, adică fenomenul de dezintegrare-explozii a durat puțin, iar exploziile auzite în oraș (pe clipuri) muuult mai mult. Deci, în realitate sunt multe reflexii. Din ce în ce mai surde, căci se pierde energia undei. QED. :wink: ----------------------------------- nobody 17 Feb 2013 20:05 ----------------------------------- Nu mi se pare nici o explozie, ci ardere urmata de dezintegrare treptata. Zgomotele par a fi boom-uri sonice, probabil de la franarea accelerata a bolidului la viteze supersonice. O explozie nu lasa o asa dara ci face o sfera de fum de la care pornesc fragmente in toate directiile. ----------------------------------- ursamajor 17 Feb 2013 20:07 ----------------------------------- Păi e o zonă mai groasă de fum, care coincide cu strălucirea maximă. Acolo/atunci a fost explozia cea mare. ----------------------------------- dragos.n 17 Feb 2013 20:51 ----------------------------------- Experienta din aviatie, dar si de la lansarile de rachete, arata ca bangul sonic are efecte semnificative la sol doar pana la inaltimi relativ mai mici. La 20 km nu se mai simte la sol bangul sonic, iar mai sus, 30-35 km, unde zboara SR 71 si MIG 25, nici nu se mai aude. Cifrele depind si de temperatura, si presiune. ----------------------------------- jimao22 17 Feb 2013 21:07 ----------------------------------- Avioanele sunt ascutite si mici, bangul sonic produs de ele are o energie mica comparativ cu ce a produs bolidul asta, care nu era mic deloc, avea o viteza imensa si nu era nici aerodinamic. Iar explozia de care vorbesti tu, nobody, nu e ca una pe care o vezi in filme. Cred ca ai vazut de exemplu avioane supersonice doborate de rachete, sunt filmulete destule pe net, fie din diverse razboaie, fie teste facute cu rachete si avioane tinta ghidate. Atunci cand explodeaza un asemenea avion, nu se imprastie ca o bila in toate directiile, data fiind viteza mare, ci se intampla ca aici, explozia se lungeste pe directia miscarii. A fost o explozie in toata regula, doar ca cu totul atipica pentru ce suntem obisnuiti sa vedem. Si daca ai sa vi cu un contraexemplu de genul "CHALANGER a explodat si el si era o racheta cu viteza mare", ei bine, viteza nu era asa de mare, rachetele cand explodeaza sunt in ascensiune si de-abia depasesc viteza sunetului eventual au vreun km/sec maxim la urcare verticala. ----------------------------------- dragos.n 17 Feb 2013 21:26 ----------------------------------- Noile estimari de la NASA spun de 17m, si o explozie de 500 kt. ----------------------------------- ursamajor 17 Feb 2013 21:39 ----------------------------------- Cert e că a fost un eveniment pe cinste. http://ogleearth.com/2013/02/reconstructing-the-chelyabinsk-meteors-path-with-google-earth-youtube-and-high-school-math/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+ogleearth+%28Ogle+Earth%29 http://sphericalchickensinavacuum.wordpress.com/2013/02/15/continuing-in-topic-bolid-in-chelyabinsk-in-russia/ ----------------------------------- jimao22 17 Feb 2013 22:01 ----------------------------------- Iata si o confirmare a calculelor grosolane facute de mine mai inainte. Pe primul link postat de tine un pic mai sus, se spune ca: " However, we have more clues. We know a fragment of the meteor landed in Lake Chebarkul, roughly 70km WSW of Chelyabinsk. Gratifyingly, the inclined plane generated from the above video intersects with the crash site. Also useful was the estimate by the Russian Academy of Sciences that the meteorite hit the Earth’s atmosphere at around 50,000 km/h, shattering at an altitude of 30-50km. If that was the rough speed of the meteor as it burned up in the video, then the 4.7 seconds between the first and last shadow measurements would have seen it travel 65 km. Fitting a 65km line between these two lines of sight allows us to draw a straight line path for the meteor towards the crash site, with the first measured time yielding a height of 29km, which is the moment the meteor first brightened enough to give a clear shadow." Acum sunt sigur ca nu a mai ramas (mai) nimic din el. ----------------------------------- ursamajor 17 Feb 2013 22:21 ----------------------------------- Topicul ăsta ar trebui făcut sticky, să rămână pentru posteritate. TC3-2008 a fost mult mai mic și de tip conglomerat și tot au găsit destule fragmente, raportat la mărimea lui. Se pare că și din ăsta vor aduna ceva firimituri, bașca bucata care a găurit gheața lacului Cebarkul și care pare destul de mare, judecând după găurice. ----------------------------------- dragos.n 18 Feb 2013 01:45 ----------------------------------- Toate aceste calcule probabil ca vor trebui refacute in raport cu franarea aerodinamica, si mai ales cele care tin cont de locul de cadere in acel lac, in functie de traiectoria balistica a unui astfel de obiect. Atunci probabil ca si viteza si altitudinea vor fi mai mari decat cele rezultate pana acum. Deocamdata vad tot felul de surse, si de calcule, unele mai pricepute, altele cam pe langa. Cum vad ca s-a raspandit ideea unei greutati a acestui meteorit, ca fiind de 7 tone, de parca ar fi fost facut din aerogel. 7000 sau chiar 10000 de tone imi pare mai aproape de realitate. ----------------------------------- Erwin 18 Feb 2013 03:44 ----------------------------------- Am văzut un filmuleț unde sunt mărite câteva cadre dintr-o filmare din mașină în momentul în care s-a produs prima explozie și fragmentare, se pare că există acolo un fel de proiectil care are viteză mai mare și lovește meteoritul după care acesta explodează, proiectilul pare că trece prin el și se vede ulterior pe aceeași traiectorie. http://www.liveleak.com/view?i=fe7_1361092044 Ce părere aveți? ----------------------------------- valy 18 Feb 2013 05:01 ----------------------------------- Variante: 1. E trucaj? Nu pot sa-l iau cadru cu cadru dar pare o desincronizare intre viteza "oznului" si momentul "exploziei". Au manarit si ei filmul, viteza de redare variaza in momentul cheie. Explodeaza sau nu "oznul"? Rezultatul "contactului" are viteza mai mare ca "oznul"? "Oznul" apare si se stinge brusc. 2. Ce viteza ar avea pietroiul la momentul respectiv? Ce viteza are cea mai rapida racheta? O racheta care explodeaza sau care loveste un pietroi mai ramane racheta? 3. Fragmente de (alt) pietroi care se sincronizeaza cu explozia? 4. Lens flare. ----------------------------------- dragos.n 18 Feb 2013 05:41 ----------------------------------- Am descarcat si eu filmul original, cred, in format p720, chiar in prima zi, dar nu m-am uitat la el pe ecran intreg, ca mi s-a parut ca fiind mai putin interesant. Acum l-am vazut de vreo 5 ori, apoi l-am luat cadru cu cadru. Se confirma cel putin partea cu fragmentele care zboara din meteorit si cu obiectul care zboara apoi in continuare mai departe. Mai mult nu am putut sa obtin ca nu ma pricep la prelucrari video. Acum am gasit o complilatie in format p1920, in care se pare ca se vede si mai bine, dar nu mai stau acum sa o disec. Oricum, obiectul trebuie sa fi avut dimensiuni mari, ca sa apara asa de la distanta aia. PS. Nu am putut sa rabd pana maine, asa ca am vazut cadru cu cadru si celalalt film, si se vede obiectul si inainte de ''impact''. Care impact pare sa nu fie de fapt un impact, obiectul pare ca trece prin spatele meteoritului. Dupa care isi continua traiectoria si dispare relativ rapid, dar nu brusc, ci pierde in intensitatea luminoasa, pe parcursul a vreo 6 cadre, timp in care se deplaseaza in continuare. Se poate vedea cadru cu cadru in VLC. Micsorati viteza de redare de vreo 5-6 ori. ----------------------------------- Erwin 18 Feb 2013 11:33 ----------------------------------- Ar fi trebuit să se vadă și din alt unghi dacă a trecut prin spate în alte filme, cerul a fost senin și dacă obiectul s-ar fi aflat la o distanță ar putea apărea distinct. Se pare că s-au găsit fragmente mititele pe gheața lacului unde a căzut. Probabil că pe fundul lacului se vor găsi bucăți mai mari. Nu-mi vine să cred că de la 15m și peste 7000 tone au rămas doar pietricele... ----------------------------------- valy 18 Feb 2013 11:34 ----------------------------------- La care original te referi? La ce a postat Erwin? Acolo e prelucrat: i-au modificat viteza, i-au facut zoom, etc. ----------------------------------- dragos.n 18 Feb 2013 11:59 ----------------------------------- Pai daca spun original, spun de cel neprelucrat, postat pe Youtube la cateva ore dupa eveniment. Cel putin asa presupun, ca nu a fost prelucrat. O sa caut linkul, desi acum e cam greu sa mai stii care a fost. Asta ar explica si forma ciudata a darei lasate in urma, care nu creste progresiv decat pe o portiune scurta, apoi creste brusc, si devine dubla. Sunt putine filme care sa surprinda faza de intrare in atmosfera. Eu am vazut doar doua, iar al doilea e la rezolutie foarte slaba si dintr-un unghi prost. ----------------------------------- dragos.n 18 Feb 2013 12:13 ----------------------------------- Am gasit linkul, multumita lui Ovidiu Vaduvescu http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tkzIQ6JlZVw si un link unde sunt mai multe, nici eu nu le-am vazut pe toate http://say26.com/meteorite-in-russia-all-videos-in-one-place ----------------------------------- MrMxyzptlk 18 Feb 2013 12:43 ----------------------------------- OZN nu este primul lucru care imi vine in cap. Efectiv: s-a spus ca pe instrumentele sensibile s-au inregistrat 9 explozii de la intrare in atmosfera pana la dezintegrare. Este absolut clar ca "fumul" lasat nu s-a produs din primul moment in atmosfera, iar pe inregistrari oricum nu se vad noua explozii numai 3-4 (alte explozii s-au produs mai sus in atmosfera/la intrare). Dintre bucatile desprinse in exploziile initiale, este foarte probabil ca o bucata mai mare a fost deviat de ceva turbulente sau alt fenomen si a fost deviat putin de aceea traiectoria apparent diferita fata de obiectul mai mare astfel s-a produs acest effect de "OZN care distruge meteorul" ----------------------------------- Alex Gaina 18 Feb 2013 14:51 Obiectul din Cebarkul ----------------------------------- Pe lista SARM cineva a gasit acest video facut cu o camera dashboard si care mi se pare de departe cel mai complet film din cele ce s-au prezentat pe la stiri si pe net si din care se pot trage si niste concluzii, tocmai datorita multitudinii de date prezentate. Filmul il puteti vedea aici : http://www.youtube.com/watch?v=gQ6Pa5Pv_io ... Conform informatiilor din 18 februarie 2013 radio Golos Rossii la fundul lacului Cebarkul a fost gasit un meteorit din piatra (hondrit) cu un continut de 10% metale de dimensiuni ~ 70 cm. Mie mi se par exagerate estimarile de 7000 - 10000 tone pentru obiectul initial intrat in atmosfera. ----------------------------------- MrMxyzptlk 18 Feb 2013 15:27 ----------------------------------- daca chiar era 7000-10000 de tone undeva trebuie sa cada acest material (daca nu era gheata desigur) deci probabil se va gasi undeva. problema e ca este vorba despre un teritoriu destul de mare si nimeni nu stie cu exactitate unde a cazut cea mai mare parte a materialului ----------------------------------- johnG 18 Feb 2013 21:26 ----------------------------------- Am văzut un filmuleț unde sunt mărite câteva cadre dintr-o filmare din mașină în momentul în care s-a produs prima explozie și fragmentare, se pare că există acolo un fel de proiectil care are viteză mai mare și lovește meteoritul după care acesta explodează, proiectilul pare că trece prin el și se vede ulterior pe aceeași traiectorie. http://www.liveleak.com/view?i=fe7_1361092044 Ce părere aveți? Am revazut si eu filmarea si imi par clar a fi doar reflexii in parbrizul masinii. Marirea imaginii exagerat de mult si efectul de negativ aplicate filmarii originale ajuta la crearea confuziei. daca chiar era 7000-10000 de tone undeva trebuie sa cada acest material (daca nu era gheata desigur) deci probabil se va gasi undeva. problema e ca este vorba despre un teritoriu destul de mare si nimeni nu stie cu exactitate unde a cazut cea mai mare parte a materialului Si eu cred ca material mai mult a ajuns la sol dar probabil mai mult sub forma de fragmente mici care ies mai greu in evidenta. Ca si in cazul Tunguska unghiul de intrare mic a facut ca obiectul sa se dezintegreze aproape total, oricum acesta a fost si un mare noroc pentru ca la un unghi mai mare energia meteoritului se disipa mai aproape de sol. ----------------------------------- s.p.a.c.e 19 Feb 2013 11:16 ----------------------------------- Bugetele pentru detectia asteroizilor (la nivelul lui 2013) : 20 milioane de dolari (SUA), respectiv 10 milioane de euro (EU). http://www.spacealliance.ro/articles/view.aspx?id=20110511004746 ----------------------------------- dragos.n 25 Feb 2013 21:39 ----------------------------------- ''Multumita'' unei gripe, am stat in casa in ultima saptamana, si am afectat ceva timp studierii acestui meteorit. Concluzia mea, studiind filmul original, cadru cu cadru, la marime nativa, de 1080p, cat si prin diverse prelucrari, inclusiv unele care sa mareasca efectul reflexiilor, si analize ale supra expunerilor existente pe toata durata filmului, este urmatoarea. Reflexiile se observa inca inaintea aparitiei acelei pete mici de lumina langa coada meteoritului, Dar ele isi mentin orientarea pe parcursul secventei. Iar intensitatea lor variaza progresiv in timp. Se poate spune ca variatia intensitatii acestor reflexii este predictibila, cu o foarte scurta exceptie, de cateva cadre, la care voi face referiri mai jos. Petele de lumina care au fost interpretate de unii ca fiind un OZN si fragmente rupte din meteorit se comporta si au o evolutie total diferita, atat din punct de vedere al pozitiei, cat si al luminozitatii decat reflexiile despre care am vorbit mai sus. Concomitent cu desprinderea acestor presupuse fragmente, se observa o usoara, dar foarte rapida crestere a luminozitatii meteoritului, si mai ales a reflexiilor pe care le provoaca, urmata de o scurta scadere a luminozitatii, dupa care se revine la cresterea treptata, progresiva, si fireasca a acestei luminozitati. Din cele de mai sus se pot trage doua concluzii. Pentru cei care sunt interesati de adevar, e clar ca acolo e ceva neobisnuit. Si din ce am vazut azi pe Realitatea TV, se pare ca ipoteza interventiei unui OZN castiga foarte mult teren, cu atat mai mult cu cat se pare ca au aparut si alte filmari care par sa confirme. Pentru cei care sunt interesati doar de confortul personal, si de cat de usor vor dormii la noapte, recomand lama lui Occam. Desi cred ca mai bine s-ar numi a lui Iocan. Acest ''instrument profund (ne)stiintific'', care ne spune ca ''de obicei (????), explicatia mai simpla e cea adevarata'', se aplica in felul urmator. (Daca aceasta ''lama'' ar avea vreo valoare reala, fizica cuantica nu ar exista) Atunci cand apare o problema grea, al carui raspuns ar putea duce in zonele tenebroase ale teoriilor alternative, sau, Doamne fereste, ale OZN, se cauta cea mai usoara explicatie care nu implica astfel de elemente. Daca potrivirea acestei explicatii cere ignorarea totala a unor elemente importante ale fenomenului, se spune simplu ca acele elemente nu sunt relevante. Daca nu exista nici o explicatie plauzibila, se da una oarecare, chiar falsa. Cum ar fi: 1. Aparitia planetei Venus la Nord, vazuta din Anglia, nu din Australia. Explicatie vazuta de mine la TV de la un asa zis astronom englez. 2. Arderea gazelor de mlastina la mare inaltime. Un geolog cu multa experienta de teren o sa va spuna ca aceste gaze au o concentratie foarte mica, pot arde doar la suprafata mlastinii, si flacara e asa slaba ca nu e in stare sa aprinda vegetatia din jur. Daca se ridica in atmosfera nu se vor mai aprinde deloc, datorita dilutiei in aer. Totusi, lama lui Occam are niste calitati. Mentine niste salarii si fotolii caldute, si nu te baga in gura celor care au astfel de fotolii, si vor sa le mentina cu orice pret ( a se vedea ultimile descoperiri legate de teoria MOND ). Si nu ii sperie pe cei care vad Universul doar prin prisma filmelor de la Hollywood. ----------------------------------- valy 25 Feb 2013 22:00 ----------------------------------- Probabil cea mai normala explicatie ar fi ca in paralel cu pietroiul principal mai e unul mai mic, fie s-a desprins din el, fie au venit la brat, a inceput sa se aprinda putin inainte de explozie, a trecut prin spatele lui fix in momentul exploziei, s-a deplasat putin dincolo de el si s-a stins/a ars. Din cate se pare acel obiect nu a atins pietroiul principal, dupa explozie si-a pastrat traiectoria, forma si stralucirea. ----------------------------------- ursamajor 25 Feb 2013 22:03 ----------------------------------- Dă și tu un link către filmul ăla original 1080p. Presupunând că ar fi fost un ozn, în opinia mea un lucru improbabil, care ar fi fost motivul pentru care ar fi intervenit? Că bolovanul nu prezenta pericol, chiar dacă ar fi atins Pământul, iarăși improbabil, grație atmosferei. În plus, studiul pe filme de-astea cu atât de multe compresii (cum se văd în screenshot-urile tale) la fps-uri de până-n 30, sunt cel puțin hilare. Și o spun ca unul care are ceva experiență în videoprocesare digitală. ----------------------------------- valy 25 Feb 2013 22:21 ----------------------------------- asta: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=10439&postdays=0&postorder=asc&start=45#109614 ? ----------------------------------- dragos.n 25 Feb 2013 22:22 ----------------------------------- Din pacate mi-am facut un obicei prost. Filmele care le gasesc a fi interesante, le descarc imediat, si nu salvez linkul in bookmark, care si asa e ultraplin, chiar asa etajat, si pus pe categorii. Ce stiu, e ca l-am descarcat in primele ore dupa eveniment, inainte mult sa apara aceasta ipoteza. Nu am pretentia ca sunt un expert in prelucrari, nici foto, si mai putin video. Imi pare improbabil ca un fragment, mult mai mic, sa vina din urma si sa depaseasca foarte rapid corpul principal. Mie imi pare ca traiectoria este oarecum diagonala fata de cea a meteoritului. Daca traiectoria este spre camera, atunci s-ar explica viteza aparent mai mare, dar nu ar fi un fragment din meteorit, Si nu se explica celelalte fragmente, si cresterea in luminozitate. Pe ultima imagine se poate observa ca obiectul in cauza creeaza la randul lui reflexii. ----------------------------------- dragos.n 25 Feb 2013 22:28 ----------------------------------- Da, ala e filmul, in care ''explozia'' are loc la secunda 10-11. Mai sunt unele preluari, cu explozia la secunda 7, altele la secunda 4. Asa cum spuneam mai sus, si repet, explicatiile ''normale'' ar trebui sa nu aiba nci o valoare in plus fata de oricare explicatie, oricat de fantastica, atata timp cat acceptam mecanica cuantica, care numai normala, simpla, si potrivita cu logica uzuala nu e. ----------------------------------- valy 25 Feb 2013 22:34 ----------------------------------- Poate ozeneul era mai aproape si de aceea e senzatia de viteza mai mare, poate difera unghiul si de asemenea poate crea senzatia de viteza, poate are alta compozitie/forma si e mai rapid, poate s-a desprins prin explozie si a capatat o viteza mai mare. ----------------------------------- ursamajor 25 Feb 2013 22:34 ----------------------------------- asta: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=10439&postdays=0&postorder=asc&start=45#109614 ? Dă și tu linkul exact, că acolo apar o mulțime. ----------------------------------- mflorian 25 Feb 2013 22:34 ----------------------------------- Presupunând că ar fi fost un ozn...Păi chiar este un ozn: este un obiect, zboară și nu se știe ce este. Obiect zburător pote fi orice, nu este neapărat să fie o navă cu omuleți verzi sau cu klingoni. ----------------------------------- ursamajor 25 Feb 2013 22:37 ----------------------------------- Mulțumesc de explicație. Acum sunt lămurit, deși credeam că tenta e aia cu omuleții gri-verzui. Salvatorule! ----------------------------------- mflorian 25 Feb 2013 22:41 ----------------------------------- Mă bucur că ți-am mai clarificat unele noțiuni. ----------------------------------- dragos.n 25 Feb 2013 22:44 ----------------------------------- Dupa cum stie toata lumea, navele klingoniene trebuie sa dezactiveze sistemul de invizibilitate atunci cand trag in ceva. Astfel se explica aparitia si disparitia relativ brusca a obiectului :lol: ----------------------------------- MrMxyzptlk 26 Feb 2013 08:42 ----------------------------------- voi chiar credeti cu o nava klingoniana salveaza pamantul? poate una androiana sau vulcana ... insa klingoniana NU :D ----------------------------------- ursamajor 26 Feb 2013 16:34 ----------------------------------- Puneți linkul ăla cu clipul full HD în care se vede cel mai bine obectu'? :mrgreen: ----------------------------------- MrMxyzptlk 26 Feb 2013 16:45 ----------------------------------- Vorbind serios mie imi pare care este vorba mai mult despre reflectii de pe parbriz. Fenomenul mult analizat apare pe un videoclip in care oricum se vede ca si parbrizul este mai murdar, si mai sunt alte videoclipuri direct cu meteorul filmet unde acest fenomen nu apare. Exista un videoclip (chiar prima postata in acest topic) care a filmat semnificativ mai aproape decat videoclipul cu "OZN-ul" si acolo nu apare acest fenomen, deci eu cred ca este vorba despre o simpla reflectie. ----------------------------------- nobody 26 Feb 2013 17:03 ----------------------------------- Ala micu' ce depaseste pe linia contiuna (lasata de bolid) trebuie sa fie vajnicul satelit Goliat care a tinut piept (cu spatele) hoardelor de cotropitori galactici. In graba depasirii, n-a mai observat gheata si a derapat pana pe fundul lacului. Lacul fiind rusesc iar satelitul continand aur, nu s-a mai gasit nimic. Ditamai bolidul, umilit peste masura, a crapat de ciuda la foarte scurt timp dupa depasire. ----------------------------------- mircear 26 Feb 2013 17:54 ----------------------------------- Puneți... [url=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tkzIQ6JlZVw]Voila. Reflexii in zgarieturile de pe parbriz. Daca ma pun sa caut, gasesc niste sute de OZNuri in filmarile de noapte facute cu camera pusa pe masina, cate unul la fiecare felinar :D L.E. It's a conspiracy ;) ----------------------------------- ursamajor 26 Feb 2013 17:58 ----------------------------------- Puneți... Nu-i. E greșit făcut linkul. Îl aștept încă. ----------------------------------- dragos.n 26 Feb 2013 18:49 ----------------------------------- http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tkzIQ6JlZVw ----------------------------------- ursamajor 26 Feb 2013 18:57 ----------------------------------- Mersi. Da, e clar că sunt ce a spus amicul mircear mai sus. Zgârieturile de pe parbriz... ----------------------------------- MariusP 01 Mar 2013 00:23 ----------------------------------- Continuarea offtopic initiata de am separat-o in topicul nou Va rog sa continuati acolo eventualele discutii despre OZN-uri, vrajitoare pe matura etc... ----------------------------------- valy 02 Mar 2013 11:19 ----------------------------------- http://apod.nasa.gov/apod/astropix.html http://ogleearth.com/2013/02/reconstructing-the-chelyabinsk-meteors-path-with-google-earth-youtube-and-high-school-math/ ----------------------------------- auriga 16 Oct 2013 21:38 ----------------------------------- O bucata destul de mare de meteorit a fost recuperata din lacul Cebarkul: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-24550941 ----------------------------------- auriga 07 Noi 2013 09:33 ----------------------------------- Un articol nou foarte interesant ce sugereaza ca meteoroidul este o bucata din asteroidul 1999 NC43: http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/11/06/chelyabinsk_asteroid_impact_small_rocks_may_hit_us_more_often_than_thought.html Are cineva acces si la acest articol? http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12671.html am facut o animatie cu 1999 NC43 (86039) vazut de CFHT 3.6m in 5 expuneri de 6min filtru Z in 10/5/2007 aici: http://www.scirocco.ro/astero/86039.gif ----------------------------------- hpavictor 07 Noi 2013 13:49 ----------------------------------- acuma suna cam "teoria conspiratiei" dar umbla vorba in targ cum ca "ploaia" de meteoriti a fost cauzata de distrugere/interceptarea unui bolovan mai mare. Alta ipoteza (din aceeasi categorie "conspirationista") zice ca de fapt ar fi resturi de sateliti picati pe pamant.. orice ar fi... e o mica demonstratie la ce poate face un bolovan mai mare...nu e chiar scenariu de film... realitatea e ca se poate intampla orice/oricand si sa nu putem face prea multe :geek: PS: 'ratz ai dreaq de nori! nici o sansa azi sa fotez bolovanu 2012DA14 :twisted: Pe un site rusesc in care se analizeaza " teoria conspiratiei " , cativa useri , fosti militari rachetisti , au facut o legatura intre lansarea pentru teste de zbor a unei rachete intercontinentale cu combustibil solid BULAVA autodirijata si fara incarcatura de lupta ( nu are functia de autodistrugere :) ) http://en.wikipedia.org/wiki/Bulava , ulterior dupa devierea de la traseul spre poligon ( probabil in urma unor defectiuni ) , antiaeriana a reusit sa o distruga in zbor cu rachete interceptoare cu viteza de 4800 metri / secunda ( adica 4,8 Km pe secunda !!! ) tip S400 http://en.wikipedia.org/wiki/S-400_(SAM) . Rezultatul deja este istorie .. In viziunea " specialistilor " totul a fost mascat cu grija , subiectul , fiind foarte sensibil , a intrat in categoria " teoria conspiratiei " . Este un alt punct de vedere ... ----------------------------------- valy 07 Noi 2013 14:34 ----------------------------------- Bolovanul ce viteza avea? Rachetele astea sunt facute sa distruga avioane, banui ca nu e nevoie de energie prea mare, oare pt. bolovan aveau suficienta putere ca sa-l afecteze? ----------------------------------- auriga 07 Noi 2013 15:04 ----------------------------------- diam. de 19m si 20km/s. a venit nedetectat dinspre Soare. cu rusii sunt niste povesti.. ----------------------------------- valy 07 Noi 2013 15:41 ----------------------------------- Detectia lor se face doar vizual? ----------------------------------- hpavictor 07 Noi 2013 18:12 ----------------------------------- Si eu cred ca rusii au inventat povestea cu rachetele ...manipulare ( bla , bla , bla , ca sunt cei mai buni in știința rachetelor ) propaganda ca pe vremurile comuniste etc . Si cealalta ipoteza este greu de crezut , ca puteau spulbera un meteorit care avea o greutate si viteza incredibila ... ----------------------------------- mircear 07 Noi 2013 18:47 ----------------------------------- e un site rusesc in care se analizeaza " teoria conspiratiei " , cativa useri , fosti militari rachetisti , au facut o legatura intre lansarea pentru teste de zbor a unei rachete intercontinentale cu combustibil solid BULAVA autodirijata si fara incarcatura de lupta Si eu cred ca rusii au inventat povestea cu rachetele ...manipulare ( bla , bla , bla , ca sunt cei mai buni in știința rachetelor ) propaganda ca pe vremurile comuniste etc . Isi au si ei fanaticii si extaziatii lor, asa cum ii avem si noi pe-ai nostri, dupa care dacii si/sau predecesorii lor au inventat wirelessul, apa calda, painea feliata si super-glue-ul, ca sa nu mai vorbim de laser-ul instalat pe nustiuce sasiu, fie de ARO, fie de TAB fie de tanc si care a distrus nustiucate tancuri sovietice la un moment dat in istoria ultimelor decenii. O fi capabil un sistem S-400 sa detecteze si sa intercepteze tinte ce se deplaseaza cu 4+ km/s, doar ca un meteoroid si/sau asteroid intrat in atmosfera terestra (i.e. sub 100km altitudine) se deplaseaza deja cu minimum 11+ km/s. ----------------------------------- auriga 07 Noi 2013 18:57 ----------------------------------- Detectia lor se face doar vizual? Nu, vizual il vezi cand intra in atmosfera, atat. Detectia se face de catre observatoarele astronomice ce se ocupa cu asta. Cei mai prolifici sunt "big survey"-urile Catalina, PanSTARRS, LINEAR. Surprinzator niste amatori din Spania (La Sagra Sky Survey) sunt pe locul 3 la detectia de NEO, folosind un telescop de "doar" 50cm. ----------------------------------- valy 07 Noi 2013 19:15 ----------------------------------- Si ei cum detecteaza, nu tot vizual (adica fotografic - spectru vizibil am vrut sa zic), sau au radare/alte scule specializate? ----------------------------------- auriga 07 Noi 2013 21:01 ----------------------------------- cum ii detecteaza: trag multe campuri (la care revin de 3-5 ori pe noapte) de obicei in zona punctului de opozitie si au softuri ce detecteaza automat orice obiect tranzient. NEA-urile se misca de obicei cu viteza aparenta mai mare asa ca sunt usor de identificat. Pozitiile se trimit automat la Minor Planet Center care are misiunea de a identifica observatiile cu asteroizi deja cunoscuti, de a denumi noi descoperitii asteroizi, de a calcula orbitele lor, intretine curbe de lumina, etc. http://www.cox7.com/catalina-sky-survey- un videoclip cu telescopul CSS de 1.5m de pe Mt Lemmon (Arizona) cu Eric Christensen/CSS emisiune de Geoffrey Notkin (unul din meteorite men), aici vezi pe viu "cum se face" :) ----------------------------------- Procyon 07 Noi 2013 21:57 ----------------------------------- OFF: Ala da roomcontrol :D