----------------------------------- al_pacino 27 Feb 2013 18:19 Meade 20'' vs Planewave 20'' ----------------------------------- Sau cu alte cuvinte ce diferente exista intre doua telescoape cu aceeasi apertura, unul RCX altul CDK? Ca pret vad ca numai tubul de la Planewave (32k $) e aproape cat tubul de la Meade, cu tot cu montura (35k $). Deci conform diferentei de pret, s-ar zice ca cel de la Planewave e mai bun. Imi poate explica cineva de ce? ----------------------------------- valy 27 Feb 2013 18:23 ----------------------------------- Parerea mea e ca la valori d'astea pretul nu mai reflecta in mod direct valoarea materialelor + munca. Vrei sa cumperi sau e doar de curiozitate? ----------------------------------- al_pacino 27 Feb 2013 18:30 ----------------------------------- De curiozitate deocamdata. Daca o sa castig la loto, o sa-mi cumpar... :roll: ----------------------------------- al_pacino 27 Feb 2013 19:44 ----------------------------------- Deci stie cineva avantajele si dezavantajele unuia in favoarea sau dauna celuilalt? ----------------------------------- ursamajor 27 Feb 2013 19:50 ----------------------------------- La ce îți ajută să știi ceva despre un lucru ce nu vei avea niciodată? Răspunsul lui valy pare cel corect: nu întotdeauna instrumente asemănătoare se vând la aceleași prețuri. Încolo, Google poate fi prietenul tău cel mai bun. Mă îndoiesc că cineva de pe-aici le-a atins. https://www.google.ro/search?q=Meade+20%27%27+vs+Planewave+20%27%27&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&channel=rcs ----------------------------------- Stanescu Octavian 27 Feb 2013 19:53 ----------------------------------- acum privind pretul e ca in alte domeni : o parapanta e la un pret un avion mic cu 2 locuri la alt pret iar avionul cu 50 de locuri e normal deja e la haha mare distanta de pret. E diferenta majora constructiva intre Meade RCX 20" si ala CDC Planewave Meade este cu lama Schmidt si oglinzi conicizate hiperbolice . CDC e cu optica oglinzi sferice si trage din greu cu corector cu lentile sa aduca imaginea la linia de plutire. E mai usor de facut acesta cu optica sferica si posibil sa ajunga la performante mai bune . Optica conicizata atat la lama schmidt cat si oglinzile necesita opticieni mult mai buni si utilaje si dispozitive de masurat superioare . In final daca optica e reusita la Meade RCX se obtin stele mai frumoase fara spike. (nu are spider ) in prezent nu mai apare la Meade RCX ci ACF (advanced coma free) vad ca nu mai are nici suruburi de ajustare la secundara :wink: ----------------------------------- Adrian Sirean 27 Feb 2013 19:56 ----------------------------------- Nu era mai bine sa pui niste linkuri? Poate ne mai documentam si noi. Asta ii ca intrebarea: "De ce un Mercedes e mai scump decat un Logan, nu au ambele patru roti si un volan?" Difera calitatea materialelor, precizia de executie, inovatii, patente si clesti cat si responsabilitatea cu care arunci un astfel de produs pe piata. La astea mai pui si un anumit procent pentru firma si renume si uite asa ajungi la preturile respective. ----------------------------------- al_pacino 27 Feb 2013 20:18 ----------------------------------- La ce îți ajută să știi ceva despre un lucru ce nu vei avea niciodată? Asta suna cumva in genul: "Si tu de ce studiezi luna prin telescop? Oricum nu vei ajunge niciodata acolo..." ----------------------------------- ursamajor 27 Feb 2013 20:21 ----------------------------------- Deloc. Luna e una, un obiect, fie el și cel mai scump telescop, e altceva. :wink: E vorba de managementul memoriei. Părerea mea. ----------------------------------- al_pacino 27 Feb 2013 20:23 ----------------------------------- Nu era mai bine sa pui niste linkuri? Poate ne mai documentam si noi. Asta ii ca intrebarea: "De ce un Mercedes e mai scump decat un Logan, nu au ambele patru roti si un volan?" Uite aici link-urile: http://www.meade.com/max si respectiv, http://www.planewave.com/index.php?page=1&id0=0&id=2 Eu nu am intrebat de ce e diferenta de pret intre ele, ci care e mai bun si de ce... ----------------------------------- ursamajor 27 Feb 2013 20:28 ----------------------------------- Ți-a răspuns Stănescu Octavian de ce. ----------------------------------- al_pacino 27 Feb 2013 20:51 ----------------------------------- Pai sincer Octavian mai mult m-a bagat in ceata, pe de o parte reiese ca Planewave-ul ar avea optica mai buna, apoi spune ca Meade ar putea sa "vada" stelele mai bine...deci care cum ramane? :oops: ----------------------------------- ursamajor 27 Feb 2013 21:21 ----------------------------------- Da, nu-i nimic paradoxal acolo. Sunt tipuri constructive diferite: unul are lamă corectoare (vezi foto), pe când celălalt folosește lentile corectoare. Frumusețea imaginii stelelor se referă la absența irizațiilor stelelor, datorată spiderului. Catadioptricul veritabil n-are spider. Vezi foto de atașate. http://en.wikipedia.org/wiki/File:NGC6397.jpg vs. http://www.astrobin.com/full/34319/?mod=none ----------------------------------- zoth 27 Feb 2013 21:22 ----------------------------------- In ce clasa esti al pacino? La matematica ai ajuns la studiul conicelor? Un pic de studiu suplimentar de optica te-ar ajuta sa-ti raspunzi singur la intrebarile puse ... Altfel nu cred ca-si pierde nimeni timpul sa explice niste deosebiri pe care nici macar nu le intelegi (dupa cum scrii in postul anterior). ----------------------------------- Laurentiu 27 Feb 2013 21:39 ----------------------------------- Eu as merge, clar, pe Meade. Montura, pentru un astfel de telescop, este atat de importanta incat sa treci cu vederea ca intreg ansamblul (montura plus telescop) este la pret aproape cat (doar) telescopul de la Planewave este aproape o naivitate. Si mie imi place sa visez ca voi castiga la loto. Uneori mai si joc 8) ----------------------------------- cmatei 28 Feb 2013 00:06 ----------------------------------- Ei, meade-ul cu pricina nu are oglinzile atat de hiperbolice pe cat lasau sa se inteleaga cand il numeau RC. Iata [url=http://star-instruments.com/MeadeRCX.pdf]analiza facuta de concurenta inainte sa-i cheme la proces :-) ----------------------------------- dragos.n 28 Feb 2013 01:14 ----------------------------------- Nu am avut, si nici acum nu am incredere in aceasta firma, Meade. Si asta din cauza testelor independente care au relevat o optica submediocra pe mai multe tipuri de instrumente facute de ei. Recunosc, in materie de electronica pentru monturi, au fost deschizatori de drum. Dar, daca analizam inpactul lor in raport cu cel al primilor lor concurenti, respectiv Celestron, vedem ca telescoapele celor din urma sunt mult mai mult folosite chiar in America. Iar PlaneWave este practic divizia high-end a celor de la Celestron. Si din ce am vazut, PlaneWave se bucura de o mult mai buna reputatie comparativ cu Meade ACF-fost RCX. Semnificativ este si faptul ca Meade a fost data in judecata de cei de la Ritchey-Chretien, pentru folosirea acestei denumiri la telescoapele RCX, si au fost astfel siliti sa schimbe numele in ACF. Evident, pretul este mult mai mic la Meade, dar si asta poate ca spune ceva despre calitate. Oricum, pe piata exista si alte variante la aceste instrumente, cum ar fi Alluna Optics http://www.alluna-optics.com/index.html ASA http://www.astrosysteme.at/ Astro-Physics http://www.astro-physics.com/ Si lista poate continua. Si as mai face o observatie. Nu e nevoie sa iei un sistem complet de la o singura firma, ca sa obtii ceva bun. E poate chiar mai bine sa iei un telescop de la unii recunoscuti pentru calitatea opticii si o montura de la altii, reputati in acest domeniu. Si din ce am observat, majoritatea celor care si-au permis astfel de instrumente high-end, detin astfel de combinatii Evident, pretul este intotdeauna un factor foarte important. Dar este una cand stai sa numeri daca strangi niste sute de euro, si alta cand vorbesti de zeci de mii. In acest din urma caz, posibilitatiile de alegere sunt mai mari, si e pacat sa faci rabat la calitate. Evident, este o opinie personala, nu un verdict. ----------------------------------- Erwin 28 Feb 2013 02:20 ----------------------------------- Poate fi doar un exercitiu de imaginatie, continuand, apare problema locului cu cer bun si a timpului de observatii, un astfel de instrument si investitie daca sta degeaba este fara rost si nici nu prea gasesti cui sa-l vinzi. ----------------------------------- dragos.n 28 Feb 2013 06:41 ----------------------------------- Pe langa opiniile de mai sus, as mai face cateva precizari mai la obiect. Preturile din USA nu sunt foarte relevante. Se poate face in acest sens o comparatie intre pretul aceluiasi instrument in America si in Europa, la reprezentanta Meade din Germania. http://store.meade.com/telescopes/lx200/lx200-acf-16-f-10-with-equatorial-pier.html http://www.meade.de/produkte/teleskope/product.html?act=pdis&actid=0128250&cHash=1a1c88d582845675e9b80334c9409065 Deci in Europa, acelasi telescop e cu vreo 58% mai scump. Asta ar corespunde la un pret de 56000 dolari, sau 43000 euro, pentru ACF-ul de 20'', in conditiile in care TVA-ul in Germania este doar 20%. Mai mult, ACF-ul de 20'' nici nu e prezent pe oferta din Europa. Asa ca trebuie adus special din America, si la 315kg greutate proprie, plus multe alte kg ambalajul monstrului, doar pretul transportului e de cateva mii, la care se adauga apoi vama si TVA. Spre exemplu, ACF de 16'' cantareste 150kg fara ambalaj, si 217kg cu ambalaj. In final, daca as avea o caruta de bani, si ar trebui sa aleg doar intre cele doua, alegerea ar merge spre PlaneWave cu montura AstroPhysics, din multe motive, desi e ceva mai scump. ----------------------------------- auriga 28 Feb 2013 10:01 ----------------------------------- Si sistemul RC cu o camera cat de cat are nevoie de corector, de la RC-ul de 8" GSO pana la Subaru 8.2m. CDK-ul are primara elipsoid, secundara sferica. Se comercializeaza Planewave si in Romania, cred ca este usor de aflat unde (daca mai trebuie cautat...) ----------------------------------- valy 28 Feb 2013 10:18 ----------------------------------- Poate fi doar un exercitiu de imaginatie,... Pare ca nu e doar un exercitiu: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=10458&start=0#109732 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=10458&start=0#109750 Oricum pe langa telescop si montura, un astel de monstru necesita si o cupola, banui ca nu il poti scoate in fiecare seara din casa, sa il montezi, sa observi 2-3 ore dupa care sa-l bagi la loc. Cat o dura aclimatizarea la astel de oglinzi? ----------------------------------- dragos.n 28 Feb 2013 10:44 ----------------------------------- In cazul in care treaba este serioasa, atunci al pacino ar trebui sa ne spuna si care ar fi domeniul de utilizare al telescopului, vizual, fotografic, sau mixt, pentru ca acestea doua sunt intrumente fotografice, in timp ce observatiile pot fi si vizuale. ----------------------------------- mflorian 28 Feb 2013 10:49 ----------------------------------- Pentru un buget disponibil de 35k$ ar fi mult mai interesant de închiriat timp de acces la telescoape cu adevărat mari. Sau de făcut astro-safari la telescoapele care se pot închiria în Namibia, Australia etc. ----------------------------------- al_pacino 28 Feb 2013 11:25 ----------------------------------- Dupa cum am mai zis, deocamdata nu mi-as permite un telescop mai mare de 12", dar am voie sa visez nu? Asta e gratis, eu parca asa stiam. :D Iar daca as reusi sa-mi iau vreodata un telescop mai mare, l-as lua pentru o utilizare mixta, preponderent pentru vizual, dar si pentru astrofoto. ----------------------------------- auriga 28 Feb 2013 11:49 ----------------------------------- Una e sa ai un dobson de 12" care-l iei cu 2500 lei SH si alta e un telescop de 50cm ce necesita probabil minim 50.000EUR pt a putea fi folosit la ceva. Intreaba la Galati cat a costat sa faca functional RC-ul de (doar) 40cm. Nu cred ca exista in Romania in momentul de fata un privat dispus (sau capabil, ca dispus as fi si eu) sa investeasca 100.000 EUR intr-un telescop. ----------------------------------- Stanescu Octavian 28 Feb 2013 13:46 ----------------------------------- Da ,doar discutii... suntem pe teren placut ca e pe gratis :) instrumentul de 20" RC e limita amatorilor cu situatie financiara buna ma refer la ceva serios pus pe montura ecuatoriala si totul bagat in dom poate si robotizat . peste la 0.8- 1m e deja peste puterile unui singur om obisnuit costurile merg spre milionul de $ (milionarii prefera de obicei iaht avion palat masini) Referitor la optica Schmidt ce ar fi in ACF Meade conica are efect substantial doar la oglinda secundara. primara sferica e tratata sa traga spre RC de lama schmidt. cu o secundara la -2.77 se obtine un cerc focal acceptabil cu diam de 24mm la limita pt un DSRL normal. Daca ar mai pune si o lentila banala Bk7 ajuta mult se ajunge la cerc focal perfect de 46mm si chiar mai mult . am avut facut experimental aceasta configuratie . la f/5.6. ----------------------------------- Erwin 28 Feb 2013 15:55 ----------------------------------- Sunt curios dacă oglinda de 450mm a ajuns la cineva care va finaliza telescopul. ----------------------------------- al_pacino 18 Mar 2013 18:53 ----------------------------------- Pentru vizual (atat planete cat si DSO), un Dobson de 20", se comporta mai bine sau mai prost decat cele doua in discutie? ----------------------------------- Stanescu Octavian 18 Mar 2013 19:57 ----------------------------------- Erwin oglinda de 450 a ajuns la cineva putin activ pe forum e in Austria acum . Posibil sa fie instalat telescopul undeva langa Deva. (daca se mai intoarce acasa omul). dobson de 20" se va comporta foarte bine la camp larg pt Deep sky, cu folosirea unui corector de coma. dar si la planete merge daca optica e buna . dezvantajul e ca la Dobson asa mare e aproape imposibil de folosit la Foto pe montura ecuatoriala (una masiva cu pret astronomic eventual). si sa fie facut la F/3 cu tub de vreo 160cm lungime . ----------------------------------- al_pacino 18 Mar 2013 22:05 ----------------------------------- OK, pentru astrofoto, CDK si ACF-ul sunt mai bune, asta e clar, dar la partea vizuala, tot nu m-am lamurit, e Dobsonianul, la aceeasi apertura, peste cele doua? ----------------------------------- Catalin Paduraru 19 Mar 2013 00:01 ----------------------------------- Vizual, peste lambda pe 8 nu prea mai vezi diferente. Deci pentru ce sa platesti diferenta de calitate? Dobson pentru vizual = the best din punctul meu de vedere. ----------------------------------- Stanescu Octavian 19 Mar 2013 00:10 ----------------------------------- Dobsonul ar putea fi peste daca se foloseste secundara eliptica mica adica campul minim pentru planete adica cu obstructie de 18% dar asta numai daca se fac modificari ca cele de fabrica vin cu 25% obstructie. Dar fara orologerie e cam greu sa vezi planete la 400-800-1200X cat ar duce un 20" in putinele nopti pe an cand ai seeing sa scoti detaliile potentiale ale instrumenului . oglinda asa mare are mari probleme de aclimatizare e bine sa fie din Quartz,Zerodur sau Sital altfel nu va fi niciodata suficient aclimatizata ca sa treci de L/3-4 char daca ea ar fi slefuita la L/8 in laborator la 20 grade. ----------------------------------- al_pacino 19 Mar 2013 01:47 ----------------------------------- Vizual, peste lambda pe 8 nu prea mai vezi diferente. Deci pentru ce sa platesti diferenta de calitate?. Scuza-mi ignoranta, dar ce-i aia lambda/8? :D ----------------------------------- al_pacino 19 Mar 2013 01:57 ----------------------------------- Dar fara orologerie e cam greu sa vezi planete la 400-800-1200X cat ar duce un 20" in putinele nopti pe an cand ai seeing sa scoti detaliile potentiale ale instrumentului. La fel, poti sa-mi "traduci" ce-ai vrut sa zici in fraza de mai sus? :) ----------------------------------- Catalin Paduraru 19 Mar 2013 09:00 ----------------------------------- Lambda/x se refera la precizia suprafetei optice. Nicio "denivelare" nu este mai mare de 530nm/8, lungimea de unda a luminii verzi (530nm) impartita la un numar, in cazul de fata 530nm/8 = 66nm. Cu cat "denivelarea" este mai mica, adica lambda/x mai mare cu atat este mai buna oglinda. Iar de la lambda/8 in sus, vizual, nu mai poti sa deosebesti detalii in plus. Legat de orologie, se refera la partea mecanica a telescopului care urmareste cerul, montura telescopului daca vrei sa spui asa. La un dobson nu prea exista din fabrica, asa ca ai doua optiuni. Sa pui motoare pe cele doua axe (altitudine si azimut) sau sa iti cumperi o platforma ecuatoriala. Ambele variante iti permit sa urmaresti cerul automat astfel incat sa nu trebuiasca sa pozitionezi manual telescopul din 5 in 5 secunde. Cu cat puterea de marire este mai mare cu atat obiectele din campul ocularului se vor deplasa mai repede si implicit trebuie repozitionat telescopul. Si mai sus nu am vorbit de Goto care este un alt sistem separat. Legat de noptile rare, treaba sta cam asa. Nu tot timpul cerul ne ofera cele mai bune conditii de observatii, in unele nopti actioneaza ca un filtru si nu putem obtine detalii foarte bune cand observam iar in alte seri zici ca nici nu mai exista atmosfera :) Problema este ca la un telescop mai mare acest efect este amplificat. Spor! ----------------------------------- al_pacino 20 Mar 2013 12:17 ----------------------------------- Uitati ce-am mai gasit, un Dobson, tot de 20''...http://webstertelescopes.com/scopes_currently_in_stock.htm Deci ca sa recapitulam, ar fi asa: - Meade ACF 20'' f/8 - Planewave CDK 20'' f/6.8 - Webster Dobson 20'' f/4 1.) Pentru vizual sa inteleg ca cel mai bun e ultimul din lista? 2.) Este cel mai bun pentru vizual, atat la planete cat si la DSO, sau numai pentru una din categorii? 3.) Care ar fi avantajele in plan vizual ale celui celui mai bun din cele 3 telescoape mentionate? E imaginea unei planete sau a unui DSO mai luminoasa, cu un contrast mai ridicat, mai clara/detaliata? Practic, de ce se vede mai bine o planeta sau un DSO printr-un telescop dedicat pentru vizual decat prin unul de aceeasi apertura, dar dedicat foto? ----------------------------------- dragos.n 20 Mar 2013 12:56 ----------------------------------- Telescopul Webster de 20'' costa 11500$, plus peste 1000$ trasport, plus 24%TVA aplicat la vama in Romania pe pret+transport, plus taxe vamale. se ajunge la peste 12000euro. Exista variante europene mai ieftine, si de calitate, la care nu mai platesti decat transportul, fara TVA si vama. http://www.dobsonians.co.uk/pricelist.html https://sites.google.com/site/thedobsonfactory/dobson-compact-500-mm http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx20.html In general, un dobson sau un newton, ca tot aia e, difera doar montura, au obstructia centrala mult mai mica. La un 20'', obstructia poate sa ajunga la 20%, fata de aproape 50% la Meade sau PlaneWave. Si asta inseamna constrast mai bun, atat la DSO cat mai ales la planete. PS. Exista si variante europene mai scumpe. http://www.reginato.it/telaltmanualie.html http://www.reginato.it/supermasere.html ----------------------------------- dragos.n 20 Mar 2013 13:10 ----------------------------------- De mentionat ca la unele telescoape de mai sus TVA-ul din tara de origine este inclus in pret, la altele nu. Dar chiar si asa, TVA in Anglia este 20%, in Italia 21%, deci mai mic decat la noi. Si la 10000 de euro, 3-4 procente inseamna ceva. ----------------------------------- al_pacino 20 Mar 2013 15:39 ----------------------------------- Poate fi adaptat un Dobson astfel incat sa faca si astrofoto cu camere CCD dedicate? Poate fi pus pe o montura ecuatoriala? De ce altceva ar mai avea nevoie? ----------------------------------- Stanescu Octavian 20 Mar 2013 15:50 ----------------------------------- Un dobson 20" (tubul Newton ) nu poate fi pus pe montura ecuatoriala decat daca esti ruda apropiata cu Becali,Tiriac, Patriciu etc montura si cladirea necesita fonduri serioase mai mari decat telescopul. ----------------------------------- dragos.n 20 Mar 2013 15:52 ----------------------------------- Teoretic da. Acum depinde de soliditatea constructiei telescopului. Spre exemplu, cred ca dobsonul Super Maser de la Reginato, care e construit din metal, si pare destul de echilibrat, poate fi adaptat relativ usor. Evident, e nevoie de o montura mare, si scumpa, capabila sa tina telescopul, cu toate accesoriile necesare, si ceva rezerva. ----------------------------------- Catalin Paduraru 20 Mar 2013 17:02 ----------------------------------- Poate fi adaptat un Dobson astfel incat sa faca si astrofoto cu camere CCD dedicate? Poate fi pus pe o montura ecuatoriala? De ce altceva ar mai avea nevoie? Da, se poate pune usor pe o platforma ecuatoriala sau pe o montura potcoava de cal. Platforme ecuatoriale: http://www.equatorialplatforms.com/ ----------------------------------- dragos.n 20 Mar 2013 17:45 ----------------------------------- Legat de intrebarea ''ce ar mai avea nevoie un dobson pentru a fi pus pe o montura sa faca astrofotografie'', raspunsul este simplu. MULTE. Si pana nu ai telescopul in fata, sa il masori, sa-l cantaresti, pana nu stii ce camera vrei sa pui pe el, nu poti sa faci precizari. ----------------------------------- Laurentiu 20 Mar 2013 20:55 ----------------------------------- Se tot vorbeste despre telescoape fabricate prin tari straine, taxe vamale, tva samd. De ce sa nu amintim, totusi, ca si in amarata asta de tara (a se citi Romania) exista cineva care fabrica optica de 50 cm diametru de calitate excelenta, cu scule profesioniste, si posibil chiar mai ieftin ? ----------------------------------- dragos.n 20 Mar 2013 21:22 ----------------------------------- Laurentiu, stii bine ce bube mi-au crescut in cap, si se pare ca mi-au ramas, cand i-am luat partea lui Tavi Stanescu in cazul lui Tavi F. Iar Tavi Stanescu are si el gura. In al doilea rand, el face oglinzi, nu telescoape. ----------------------------------- Stanescu Octavian 20 Mar 2013 21:36 ----------------------------------- O multam ca va ganditi la mine :) am gura dar deocamdata nu e cazul nu cred ca vrea cineva telescop de 20" doar se discuta si se viseaza . se pot face si tuburi optice similare ca aspect materiale cu Planewave Rcos sau Officina Stelare daca e cazu dar mai mult RC si Cass cred ca ar fi de preferat . ----------------------------------- dragos.n 20 Mar 2013 21:53 ----------------------------------- Pai de ce nu faci un telescop, asa, de parfum de reclama. Nu un 500mm, ci un 250, sau 300mm. Dar eu n-as face un RC sau Cass, ca monturile romanilor nu prea pot tine focalele alea. Mai degraba un astrograf newton. Chiar azi ma uitam pe siteul lui Catalin Fus, si ma cam minunam ce a ajuns sa faca. ----------------------------------- valy 20 Mar 2013 22:42 ----------------------------------- Poate omul chiar vrea 20", asta nu-i lucru rau ;). Daca sunt bani se poate orice, daca nu atunci un dobson eventual ulterior si o platforma EQ ar rezolva problema. ----------------------------------- Stanescu Octavian 20 Mar 2013 22:46 ----------------------------------- Nu nu eu fac decat optica restul CFF . totusi romanasi marea majoritate nu au bani de materiale si focusere de lux . costa mai mult ca optica materialele si prelucrarile ca sa fie similar cu cele de "varf " La planetar merge foarte bine EQ6 eu folosec la 7.5m focar . pe viitor sper sa pun si un 14-16" cass planetar pe EQ6. ----------------------------------- Erwin 21 Mar 2013 03:39 ----------------------------------- Nu-i nicio problemă să visezi, dimpotrivă. Problema principală e câți renunță la vise și se pierd oameni și idei valoroase... Evident, pasiunea noastră este una costisitoare. ATM-ul poate însemna mai puțini bani însă mult mai multe ore de muncă investite. Desigur, pentru cine are plăcerea de a construi cu mâna lui asta e o recompensă și nu o cheltuială. O oglindă de 450mm a stat aproape un an la vânzare aici pe forum. Sper că cine a luat-o va finaliza telescopul și ne vom putea uita cândva prin el. Pentru amatorul obișnuit un 10' este mult mai accesibil și va fi mai des scos la cer bun, nu ridică probleme nici cu montura nici cu accesoriile și mai ales, cu logistica. ----------------------------------- al_pacino 22 Mar 2013 20:01 ----------------------------------- Si totusi, un monstru dobsonian de 30'', sau chiar si ceva mai mic, cum naiba poti sa-l pui pe o montura ecuatoriala? Daca un "El Capitan" suporta si un astrograf de 24'', ma indoiesc ca ar avea cum sa sustina si un dobson de aceeasi apertura. Nu? ----------------------------------- dragos.n 22 Mar 2013 20:04 ----------------------------------- Pai despre ce vorbim? Pana acum era de 20'', acum a crescut la 30''? Hotaraste-te. ----------------------------------- al_pacino 22 Mar 2013 20:07 ----------------------------------- Pai vorbesc de un Dobson de 30'', pentru ca sa pastram un interval echivalent de pret, numai tubul se invarte pe la 20k$, deci in final poate iesi chiar mai ieftin decat cele doua astrografe de care discutam la inceput... ----------------------------------- Stanescu Octavian 22 Mar 2013 20:42 ----------------------------------- cred ca ar trebui mai intai sa visezi si apoi sa ai un 12" dob sau RC 10" sa le folosesti macar 1 an sa inveti cum merge montura ecuatoriala sa faci poze la Deepsky cu o luneta sau Newton de 15-20cm la expuneri de 5-10min sa vezi problemele cu flexura cu autoghidarea., prelucrarea imaginilor. sunt niste pasi nu poti trece direct la 20-30" nu iti dai seama ce inseamna . ----------------------------------- dragos.n 22 Mar 2013 20:46 ----------------------------------- El Capitain e sef doar la el acasa. Exista si monturi mai mari, chiar si pentru 300 de kile. http://www.astrosysteme.at/eng/mount_ddm160.html Dar calculul pe care il faci e un pic gresit, ca pe langa telescop si montura mai e nevoie si de altele. Si in plus, nu orice dobson poate fi pus e o montura ecuatoriala. Trebuie si carcasa lui sa reziste, iar la 30'', majoritatea au corp din placaj. Ca sa reziste pe ecuatoriala trebuie sa fie cam asa. http://www.alluna-optics.com/Newtonian-Astrograph.html Si preturile o sa vezi ca sunt un pic altele. ----------------------------------- Catalin Paduraru 22 Mar 2013 20:58 ----------------------------------- Nu cred ca are rost sa vorbim de un newton de 30" pe o ecuatoriala. Este un nonsens. Un astfel de telescop se monteaza pe o platforma ecuatoriala, pe o montura alt-azimutala sau potcoava de cal. Spor! ----------------------------------- dragos.n 22 Mar 2013 21:12 ----------------------------------- Platforma ecuatoriala? Eu stiam ca au multe limitari, mai ales pentru foto. Apropo, poti sa o pui in pol? Se poate face drift cu astea? Sau dureaza mai mult alinierea decat perioada ei de tracking? Evident ca e aiurea sa pui un newton de 30'' pe o ecuatoriala sa faci observatii vizuale cu el. Poate daca vrei sa imbini astronomia cu alpinismul. Dar la foto, teoretic se poate. Practic, mai degraba azimutala, sau ceva asemanator cu asta http://www.mathis-instruments.com/ ----------------------------------- valy 22 Mar 2013 21:18 ----------------------------------- La astfel de scule mai trebuie luat in calcul si un observator, costa si el ceva, ca doar nu il tii in casa si il scoti afara in fiecare seara. In plus daca afla baietii ca ai atata fier in curte nu te vad prea bine :). ----------------------------------- Catalin Paduraru 22 Mar 2013 21:53 ----------------------------------- Poti Dragos, sunt platforme cu motoare pe ambele directii cu care poti sa faci si autoguiding. Iar o cursa, pana sa o resetezi, dureaza cam 80 minute. Spor! ----------------------------------- Stanescu Octavian 22 Mar 2013 22:38 ----------------------------------- discutii peste 12" sunt doar discutii aici pe forum .... a fost de vanzare oglinda de 450mm enorm de ieftin si nimeni nimic a ajuns in Austria . asa ca hai la 250mm sa vorbim . deocamdata Deepsky serios nu face nimeni in Romania peste 200mm instrument . ----------------------------------- dragos.n 22 Mar 2013 22:59 ----------------------------------- De platformele cu autoguiding nu auzisem. Acum daca al pacino vrea sa ne tina in priza cu subiectul asta, eu ce sa zic, sa dea Dumnezeu sa aiba si bani, si sa nu ne pierdem vremea de pomana, discutand discutii. Si apropo, mai era un observator prin Oltenia parca, echipat cu un PlaneWave de 500mm, care zace neutilizat. Daca nu l-o fi vandut. ----------------------------------- Stanescu Octavian 22 Mar 2013 23:33 ----------------------------------- Ei da... unii cu bani din "greu" munciti posibil cumpara telescoape si fac observator (ca s-au plictisit de Ferari si iaht) dar in final nu stiu ce sa faca cu ele si zac . ----------------------------------- al_pacino 23 Mar 2013 13:58 ----------------------------------- Niciodata unul care a strans bani nemunciti nu poate avea asemenea pasiuni, si invers, daca l-ar fi pasionat astronomia in vreun fel, nu ar fi ajuns niciodata sa faca banii aia. :mrgreen: Acum, inca o nelamurire...observatorul din Galati are un Planewave CDK20'', da? OK. De ce nu au luat in aceiasi bani, un Dobson monstruos de peste 30''? E clar ca cu cel din urma s-ar fi vazut mult mai multe prin el. Bun, avantajul CDK-ului e ca poti face astrofoto la cea mai buna calitate, dar totusi sa nu uitam, telescopul a fost achizitionat pentru un observator public, unde printre altele, vine si publicul larg sa arunce un ochi, contracost, bineinteles... Intrebarea mea este, de ce au sacrificat vizualul, in dauna astrofotografiei? La un observator nu ar trebui sa primeze vizualul? ----------------------------------- dragos.n 23 Mar 2013 14:32 ----------------------------------- Al pacino, faci o confuzie. Observatorul de care am spus eu ca are un CKD 20'' e in Oltenia, si este privat. Iar Galatiul nu e in Oltenia, si observatorul de acolo nu are un CKD, ci are un RC de 400mm de la ASA. De ce au luat un RC, e treaba lor. Si ca tot vorbesti de dobson 30'', cred ca nu ai citit deloc ce s-a scris pe ultimile pagini, sau ai citit pe sarite. Mai incearca sa citesti odata, ca altfel o sa dai impresia ca nu intelegi ce se scrie pe aici, si atunci nimeni nu o sa isi mai piarda timpul sa-ti raspunda. ----------------------------------- Stanescu Octavian 23 Mar 2013 14:36 ----------------------------------- daca vorbim si se deschide discutia despre Galati se va lasa poate cu scantei iarasi. telescopul principal din cate stiu nu e folosibil pentru public ci doar pentru cercetare . multa vreme nici nu au dorit sa faca poze deep sky telescopul fiind alocat unor programe de cercetare de monitorizare si descoperit asteroizi . au acum afisate cateva poze Deep sky alb /negru dar mult sub potentialul instrumentului . si sub ce au facut amatorii cu instrumente de 120-200mm cu DSRL si EQ6. ----------------------------------- al_pacino 23 Mar 2013 14:47 ----------------------------------- Ai dreptate, ala de la Galati e un RC de 16'', in fine, ideea era ca principalul lor telescop este un astrograf, asta era ideea in fond... Si parca tot un RC au si astia de la Urseanu... ----------------------------------- mircear 23 Mar 2013 14:52 ----------------------------------- Si la Stefanik, in Praga, cel mai mare telescop - un Meade SCT/ACF de 14" sau 16" nu este deschis publicului. Publicul are la dispozitie un refractor Zeiss dublu de 150mm si un Mak de 250(?)mm. ----------------------------------- nobody 23 Mar 2013 17:59 ----------------------------------- Observatoarele acestea, amplasate im mijlocul metropolelor, au mai mult valoare istorica si didactica. ©tefánik Observatory: The observatory has three domes and one observation lodge. The domes are named according to their approximate position in the building (Western, Main and Eastern). In the Western Dome, the Maksutov - Cassegrain mirror telescope has been in place since 1976. The diameter of the main mirror is 370 mm. Its magnification power for observation varies from approx. 80 to 330 times. The total weight of the telescope is 2.5 tons. The Main Dome hosts a double Zeiss astrograph, named after the Viennese selenographer Koenig. It was built in the years 1905 - 07 for this baron, who used it mainly for Moon mapping and sky photography. After Koenig's death in 1929 it was bought and placed here. The total weight of the telescope is 5.5 tons and the pillar of this instrument is 15 meters high, of which 7.5 meters are sunk in the ground. The Eastern Dome is currently used only for scientific observation and since 1999 has been equipped with a 40 cm mirror telescope by Meade. Nowadays the observatory specializes above all in popularization of astronomy and related natural sciences. Undoubtedly the most interesting thing the observatory can offer are public daytime and nighttime observations of the sky which are run whenever the weather is suitable during the whole year. http://www.observatory.cz/english.html