

-----------------------------------

hans602

13 Ian 2007 15:21


Calitatea optici in practica

-----------------------------------

Pentru cei interesati cum se manifesta calitatea optici
in practica cateva exemple de pe websitul lui Christian Losch
(este in modificare,de acea fara link).
   1.Strehlul optici
   2.RMS la planete
   3.RMS la stea
    4.Obstructia
In poza valoarea parametrului.La pozele 2 si 3 se vede cum o
optica mai buna nu este influentat asa de mult de seeing.
  Pentru cei care nu cunosc acesti parametri un link foarte bun
dat de Robert in primul topic  http://www.telescope-optics.net/


    Clear sky Hans


Editat numai descrierea imaginelor HoO Mod  :)


-----------------------------------

hans602

14 Ian 2007 11:24



-----------------------------------

In continuare o comparatie intre 6 telescoape
comerciale in aceleasi conditii.
 Tabela urmatoare contine telescoapele testate
si in poze sint rezultatele vizuale in coloane cu
litera respectiva.Primul rind deepsky,al doilea
planeta si al trelea stea dubla.

......telescop........Obstruktie... Qualitate
a..4".Vixen.Refraktor....0%........0.96 Strehl 
b..6".Synta.Refraktor....0%........0.8 Strehl 
c..7".Intes.MakNewton....20%...1/10 PV, 1/40 RMS 
d..8".Meade.Sc...........40%....1/3 PV, 1/10 RMS 
e..15"LOMO-Newton........25%....1/8 PV, 1/35 RMS 
f..16"Meade-Newton.......18%....1/2 PV, 1/7 RMS 
g..16"Meade-Newton.......0%.....1/2 PV, 1/7 RMS 
g=redus..la..6"..in afara axei

  Aceste teste sint facute tot de Cristian Lösch.

    Clear sky Hans


-----------------------------------

zoth

14 Ian 2007 14:09



-----------------------------------

Inca nu sunt acomodat cu aceste marimi, dar ma intreb cat de relevanta poate fi aceasta comparatie avand in vedere numarul mare de variabile...
sunt instrumente diferite, cu aperturi si caracteristici diferite, asa ca putem trage concluzii eronate daca nu le analizam foarte bine pe fiecare in parte.
as fi preferat o comparatie mai simpla, macar un parametru sa fie egal la toate, ar fi fost o pornire mai usoara...
poate cineva sa comenteze aceasta comparatie mai in amanunt?


-----------------------------------

HoO_Germany

14 Ian 2007 15:26



-----------------------------------

Aceste exempluri vor sa arate cam cum se poate astepta a observa o imagine cu un asa fel de instrument. 
Sigur ca nu se poate compara direct apertura de 4" luneta cu apertura 15" Newton. 
Dar facand aceste comparatii se vede deja de ex. cum arata un refractor de 4" Vixen cu o calitate relativ de buna in comparatie cu un 6" Synta cu o calitate care este in mijloc sau la Strehl 0,8 inca accectabila (a contra b).

Mai departe o comparatie buna este aia de la 7" Mak Cassegrain Intes Micro cu 8" SC MEADE (c contra d).
Fiind ca Intes Micro are "numai" 7" dar un Strehl si RMS foarte bun, bate acel 8" SC in lungimi si de multe ori.

Si inca o comparatie buna este aia de 15" Lomo Newton cu 16" MEADE Newton (f contra g). Si aici se vede ce rol joaca calitatea si nu numai marimea  :wink:


-----------------------------------

hans602

14 Ian 2007 15:58



-----------------------------------

De acea a dat Robert si eu linkul la inceputul topicului
pentru cei interesati sa adinceasca materia optici.Desigur
trebuie un pic  studiata(citita) materia si nu merge de azi
pe maine.Aceasta comparatie am dato ca si un mic impuls
in aceasta directie.
  Robert a dat exemplu foare bun,la inceput ia numai cate
doua instrumente la comparatie.Sigur ai dreptate cu com-
paratia mai simpla dar mie mi sa parut foarte interesant
ce a facut a Cristian Lösch(a costat precis mult timp si
munca).
  Ca rezultat in mare mai bine o optica cu apertura ceva
mai mica dar de calitate,pe masura posibilitatiilor.

    Clear sky Hans


-----------------------------------

zoth

14 Ian 2007 16:16



-----------------------------------

Da, a facut o treaba foarte buna domnul Christian si subiectul merita studiat in amanunt.
Cu aceasta ocazie sper ca s-a pus capat si comparatiilor facute pe aici care nu luau in discutie decat apertura.
Calitatea are un cuvant greu de spus!!!


-----------------------------------

Stanescu Octavian

14 Ian 2007 16:20



-----------------------------------

Aruncand o privire peste testele prezentate ma gandesc ca ar fi fost bine 
sa se spuna si ce diametru unghiular avea Marte in perioada cand a fost facut testul , la  fel si dubla stelara cum se numeste si cate sec arc despart cele doua stele.
Raman uimit de calitatea Meade sa fie chiar atat de proasta doar PV  L/2 ?
Chiar cel mai slab incepator in slefuiri ar face un L/4!!
Se vede ca toate testele Meade arata o descentrare identica.
Parca ar vrea sa ne arate ca rusi sunt cei mai grozavi... asa o fi?


-----------------------------------

HoO_Germany

14 Ian 2007 16:56



-----------------------------------

Aruncand o privire peste testele prezentate ma gandesc ca ar fi fost bine 
sa se spuna si ce diametru unghiular avea Marte in perioada cand a fost facut testul , la  fel si dubla stelara cum se numeste si cate sec arc despart cele doua stele.
Raman uimit de calitatea Meade sa fie chiar atat de proasta doar PV  L/2 ?
Chiar cel mai slab incepator in slefuiri ar face un L/4!!
Se vede ca toate testele Meade arata o descentrare identica.
Parca ar vrea sa ne arate ca rusi sunt cei mai grozavi... asa o fi?

Optica ruseasca este una ca cea mai buna care poti sa cumperi  :) . Are avantajele ca este si ieftina, si buna, camparand cu alte optici calitativ bune. MEADE si Celestron sant puse ca optici mediale nu pot tina comparatia cu optice calitativ bune. Din pacat multi cred ca aceste optici au o calitate foarte mare, dar ele sant calitativ medial. Vixen este o calitate peste MEADE si Celestron.


-----------------------------------

hans602

14 Ian 2007 19:54



-----------------------------------

Ce nu am remarcat pina acuma este ca testele(pozele) sint o
simulatie(nu scrie cu ce program),Cristian Lösch scrie asa 
sau asemanator se vad prin telescop.
   La telescopul Meade este vorba de 16zoll care este deja mai
greu de slefuit la mare precisie,sigur ca sint oglinzi la dimensiunea
asta si precise dar la alte costuri.Meade este un producator de 
masa mai mare si ca atare sint exemplare mai bune sau mai putin bune,
ce se citeste pe forumuri.

   Clear sky Hans


-----------------------------------

zoth

14 Ian 2007 20:43



-----------------------------------

Ce nu am remarcat pina acuma este ca testele(pozele) sint o
simulatie(nu scrie cu ce program),Cristian Lösch scrie asa 
sau asemanator se vad prin telescop.

Asta chiar nu mai e important, sunt convins ca si un test practic simultan ar da aceleasi rezultate.
Tot putin important mi se pare sa judecam si firmele producatoare de optica pentru performantele lor, concluzia cea mai importanta ar fi sa tinem cont de importanta CALITATII. (si asta inseamna bani!!!)


-----------------------------------

Tavi F.

14 Ian 2007 23:04



-----------------------------------

E foarte bine dl. Hans, ca ati gasit asemenea imagini, eu am "strigat" mai demult pe aici, incercind sa argumentez doar cu propria-mi gindire, ca si in practica e foarte importanta CALITATEA OPTICII, nu doar in laborator, unde nu avem turbulenta.

Exemplele e si f sint comparabile pentru ca diferenta procentuala intre diametrele oglinzilor e mica (6,67%).

e..15"LOMO-Newton........25%....1/8 PV, 1/35 RMS 
f..16"Meade-Newton.......18%....1/2 PV, 1/7 RMS


-----------------------------------

hans602

15 Ian 2007 00:07



-----------------------------------

Da Tavi asa este(Hans ajunge),insa cum stii o optica
buna costa timp la slefiut si masurat.Am vazut ca te ocupi
cu slefiut,de acea iti dau doua linkuri din pacate in limba
germana dar cred ca te vor interesa si daca pot sa ajut cu
ceva "no problem"

http://rohr.aiax.de
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7977

Prima este situl unui pensionar care face masuratori la
optici iar al doilea un forum unde isi prezinta masuratoriile.

   Clear sky Hans


-----------------------------------

hans602

16 Ian 2007 10:52



-----------------------------------

Cum se verifica in practica calitatea optici.
Se ia o stea de magnitudine mijlocie si un ocular
potrivit ca sa avem o marire care sa fie egala sau
mai mare ca diametrul optici in mm.Se defocalizeaza
putin intra si extrafocal si comparam cu figuriile in
poza urmatoare.Seeingul trebuie sa fie cit mai bun.
Acest test este foarte sensibil si scoate la iveala orice
defect in optica.Figurile in poza sint cu o optica cu
oglinda dar la refractor este la fel,numai ca mai apar
aberatiile cromatice si nu avem obstructia.
   Acest test nu este quantitativ exact si este la inceput
putin mai greu de interpretat dar este la indemina oricui
si fara aparatura de masurat.
   Probabil unii cunosc deja testul acesta,de acea ma 
adrezez la cei pentru care este nou.

   Clear sky Hans


-----------------------------------

Tavi F.

27 Aug 2008 13:04



-----------------------------------

Intimplator am mai gasit ceva interesant referitor la calitatea opticii:
http://astrosurf.com/altaz/qualitoptic.htm

Redau un citat despre microripples (tot s-a mai vorbit recent):
The microripple:
It has a millimetre-spaced grid whose amplitude oscillates between 50A and 1A (figure 6). The solid angle of dispersion is several minutes of degree. The microripple is only visible by the method of the phase contrast (figure 10). From its solid angle, the microripple is a class of defect which will always be interesting to reduce because, neither turbulence, nor the atmospheric diffusion have comparable scattering angles. Optics that do not have a microripple will thus give always images more contrasted whatever the conditions of observation. 
Pe linga precizia generala a suprafetelor optice, se justifica lupta la nivel mondial a opticienilor de a face suprafete super fine.

O alta pagina  mentionata si in alt topic:
http://www.oldham-optical.co.uk/  
 :arrow:  Optical Standards

Topicul acesta cred ca s-ar incadra mai bine la Optica, rog un moderator sa-l mute pe sectiunea respectiva, daca e de aceeasi parere (desigur).


-----------------------------------

neox

27 Aug 2008 14:55



-----------------------------------

Ca tot veni vorba de calitatea opticii, desi nu e topicul potrivit, am aici un link unde un fost slefuitor amator de oglinzi acum trecut in tabara profesionistilor explica despre strucutra sticlei slefuite si polisate.

http://astro.umsystem.edu/atm/ARCHIVES/OCT01/msg00704.html


-----------------------------------

Ovidiu M. 

28 Aug 2008 22:05



-----------------------------------

Mai eu nu mai stiu ce sa zic de optica asta... Am facut star test acum 15 minute pe Vega focus in si out pana la maxim si vreau sa zic ca imaginea arata foarte apropiat de ce are Hans in avatar.... Este oglinda stoc skywatcher...


-----------------------------------

neox

28 Aug 2008 22:16



-----------------------------------

Iti recomand "Star Testing Astronomical Telescopes" o carte unde explica amplu despre tot ce inseamna testarea intra si extra focal. Opoti gasii in format pdf daca o cauti pe net cu prgrame de internet file sharing.


-----------------------------------

Mircea Pteancu

30 Aug 2008 20:58



-----------------------------------

Alte  exemple de imagini stelare de difractie ,functie de calitatea opticii.La stanga imaginea intrafocala cu 0,1mm,mijloc stea focalizata,dreapta imagine extrafocala cu 0,1mm.Sunt date cinci exemple,de sus:
1)   oglinda perfecta (Oldham a spus-o clar ca pe asta NU o putem avea)
2)   oglinda cu o eroare maxima de lambda/15 pe sticla ,deci lambda/7  in frontul de unda
3)   oglinda cu eroare maxima de lambda/7 pe sticla si lambda/3,5 in frontul de unda
4)   oglinda cu o eroare maxima de lambda/4 pe sticla si,deci,lambda/2 in frontul de unda
Comentariu care zice cam asa:astigmatismul agraveaza aberatiile oricarei oglinzi.
5)stanga:oglinda parabolizata 100% dar stigmatica
5)mijloc :oglinda subcorectata , stigmatica
5)dreapta:oglinda si mai subcorectata,stigmatica. (Aberatii  mai mari de 2 lambda,de aici poti  sa folosesti linistit luneta din lentile de ochelari).
Ultimele doua exemple demonstreaza motivul pentru care s-au dezvoltat grozaviile acelea de barillete cu zeci de puncte de sprijin .
Arata si de ce trebuie sa fim extrem de atenti cu ce  si cum lipim oglinzile-cui ii arde de joaca!




http://rohr.aiax.de/


Deplasarea intra si extrafocala poate fi stapanita foarte bine de cei care folosesc portoculare filetate  ''primitive'' odata ce cunosc pasul filetului.

Pe situl respectiv gasim o mare bogatie de informatii despre teste optice avansate ,interferometric,Bath,Zygo,caustic etc.Pentru connoisseuri!

Imi fac cu anticipatie,si formal, autocritica pentru ca incalc in mod voit fascismul informational anglofil, respectiv wikkipedist aflat la putere si de care mie ''mi se falfaie''.
Mircea


-----------------------------------

neox

30 Aug 2008 21:07



-----------------------------------

Zi-le Domnu Geo!  :lol:

Interesant situ, pacat cu germana...


-----------------------------------

Mircea Pteancu

30 Aug 2008 21:43



-----------------------------------

Off topic:Pai tocmai de asemenea comentarii ma temeam ,si pe drept cuvant.Intru la intamplare pe  situl unui club de astronomie din Bombay si una din primele lor pagini este un vocabular poliglot de Astronomie.Intru si la noi pe forum la ''Glosar'' si dau peste gandiri profunde despre atom,foton si cosmologie...ma rog lucruri elementare fara de care nu pot intercomunica cu  tanti Pusha care-mi vinde tigari la tutungeria de la coltul strazii.
O fi de inteles ,ca  noi,drept super- europeni ce suntem,trimitem in spatiu sateliti cat pachetul de tigari in timp ce indienii astia ,din lumea aia a treia a lor ,lanseaza de decenii sateliti de telecomunicatii proprii cu lansatoare proprii si mai au si telescoape de 2,3 metri....Ma opresc aici, sunt ocupat,ramasesem la stringul din blackholu' redshiftului spinorial al tahionilor... Mircea


-----------------------------------

Doru Dragan

31 Aug 2008 18:22



-----------------------------------

Zi-le domnu' Geo ca-mi place :) Romanii astia au nevoie din cand in cand de un dus rece :) Nu ca eu as fi indian :lol:


-----------------------------------

neox

31 Aug 2008 19:50



-----------------------------------

Nu inteleg, de la ce ne-am luat? :D  Pana acum se vorbea de calitatea opticii in practica..


-----------------------------------

Doru Dragan

31 Aug 2008 21:18



-----------------------------------

Mircea te-a trimis la un site, tu ai zis ca nu stii germana, Mircea a zis ca site-ul asta are un glosar slab plin de tot felul de termeni din fizica fundamentala in timp ce un site indian are un glosar foarte bun de astronomie. Si uite asa ... :)


-----------------------------------

Tavi F.

05 Dec 2009 21:07



-----------------------------------

Pentru cei interesati am scanat doua pagini din cartea "The backyard astronomer's guide". Mie mi se par interesante in special miturile 6, 7, 8 (despre calitate si efectul obstructiei centrale). Au la baza experimente si ceva teorie.
ps. am adaugat si pagina 51, tot se facea trimitere (doua observatii- 1.cumularea abaterilor frontului de unda intr-un sistem newtonian nu se face chiar asa, secundara fiind inclinata la 45grade, dar e acoperitor calculul; 2. in prezent, criteriul delimitarii difractionale e un pic mai sever decit cel Rayleigh, adica L/6.6PV in frontul final la oc.).

