----------------------------------- Mircea_Albu 01 Feb 2007 22:03 Ce mi s-ar potrivi pt.... Boyler-ul meu.... ? ----------------------------------- Dupa cum poate a-tzi aflat, sau daca nu , ... mi-am luat un 12" Dobson Inteliscope, luna trecuta. http://www.telescope-service.com/OrionUSA/dobs/dobs.html#In12 Desi nu am apucat sa-l folosesc, din motive mai mult decat subiective, m-am gandit ca ar fi pacat sa nu i-mi cumpar si niste Okulare de 2 " ca sa profit din plin de largimea campului vizual oferit de oglinda mare care o are telescopul.... Asa ca m-am gandit sa-mi iau si niste okulare de 2 " , dar m-am impotmolit deoarece din descrierile gasite pe net , care ne sunt accesibile noua, adica in Europa oferta este cam redusa, si descrierile performantelor sunt sumare si foarte rare. Nu este ca in cazul okularelor de 1.25" de unde ai posibilitatea sa alegi, iar descrierile si review-rile sunt foarte explicite..... V-as solicita ajutorul in alegerea unor okulare care sa fie potrivite Dpdv al telescopului pe care urmeaza sa-l folosesc, tinand seama de caracteristicile acestuia: Aperture /305mm Focal length / 1500mm f-ratio / f/4.9 .... ... si ca intentionez sa-l folosesc in observatii planetare si nu numai... Multumesc anticipat si astept cu interes parerile voastre... Mircea ----------------------------------- HoO_Germany 01 Feb 2007 22:32 ----------------------------------- Salut Mircea din experientile mele cu Pentax, stiu ca ocularele astea functioneaza cu sistemul f/5 foarte bine. Ocularele au un camp de 70° la cer si cu sitemul tau ar iesii stelele pana la margine punctual. Sant preturi mari, dar ai calitate extraordinara. Nu toate ocuarii trebue sa cumperi cu 2" dar pentru Deepsky observation ar fii bine unul cu cel macar 30mm. In rest ajung oculari cu 1,25" mai ales la planete. Ocualri in 1,25" ar fii buni Hyperion, sau SpeersWailer. Robert ----------------------------------- lucia lucia 01 Feb 2007 23:56 ----------------------------------- la un astfel de Dobson vi s-ar potrivi, macar in poza, o bluooonda de 45 de ani rujata excesiv, cu zambet de poza moarta de 20 de ani, asa cum sta bine modelelor care stau pe capote pentru reclame la marci de masini. sa nu va suparati pe mine, :oops: dar am dreptate. :twisted: Vreau si eu o poza... a Marii Galaxii din Andromeda sau a Cositzei Berenicei macar, facuta cu blonda... pardon, una dintre instrumentele d-sale Aecrimla. ----------------------------------- Mircea_Albu 02 Feb 2007 00:51 ACUMA NU CA VREAU SA FIU RAU DAR.... ----------------------------------- la un astfel de Dobson vi s-ar potrivi, macar in poza, o bluooonda de 45 de ani rujata excesiv, cu zambet de poza moarta de 20 de ani, asa cum sta bine modelelor care stau pe capote pentru reclame la marci de masini. sa nu va suparati pe mine, :oops: dar am dreptate. :twisted: Vreau si eu o poza... a Marii Galaxii din Andromeda sau a Cositzei Berenicei macar, facuta cu blonda... pardon, una dintre instrumentele d-sale Aecrimla. La Blonde , sub 36 de ani m-ash mai uita dar la peste 40 nici nu ma uit ,.... doar ca posibile " Mame ale mele "... Nu sunt chiar asa de batran cum ma cred altzii, dar nici asha tanar cum as vrea eu... Vrei o poza cu mine sau cu ce vad eu in Telescop,... , daca o vrei pe ce-a din Telescop va trebui sa asteptzi pana in Martie cand ajung acasa, ca-ci voi fi plecat in Anglia pt 1 luna si nu voi putea sa duc " Boylerul " dupa mine.... :-( , iar daca vrei una cu mine , aia pot sa-tzi trimit una :twisted: Glumesc ... si eu dar ... i-tzi promit ca vei fi prima care vei avea pozele de inaugurare ale telescopului , asta dupa 15 Martie ac.... asta sa vezi si tu cum se vede cerul din RO..... nu din CA... :roll: Pana atunci .... numai succes si impliniri Mai mult decat maretze in noua ta CA...sa :-) ----------------------------------- Mircea_Albu 02 Feb 2007 01:01 ----------------------------------- Salut Mircea din experientile mele cu Pentax, stiu ca ocularele astea functioneaza cu sistemul f/5 foarte bine. Ocularele au un camp de 70° la cer si cu sitemul tau ar iesii stelele pana la margine punctual. Sant preturi mari, dar ai calitate extraordinara. Nu toate ocuarii trebue sa cumperi cu 2" dar pentru Deepsky observation ar fii bine unul cu cel macar 30mm. In rest ajung oculari cu 1,25" mai ales la planete. Ocualri in 1,25" ar fii buni Hyperion, sau SpeersWailer. Robert Any link 4 better understanding, ? Stiu ca tzie pot sa-tzi cer un link despre asa ceva ca " Tu ai solutii la toate " .... Si inca ceva ... Gasesc pretzuri mai bune in UK decat in EU la Okularele de 2 " sau nu ?.... daca tot merg acolo , merita sa caut sau sa astept pana vin acasa si mai bine iau din Europa,,, ? ----------------------------------- Catalin Paduraru 02 Feb 2007 02:24 ----------------------------------- In EU preturile sunt mai mici. Ca oculare cele mai indicate sunt Nagler :) daca tine bugetul. Dupa ele eu as merge pe cele de la Willam Optics care sunt ieftine, bunicele si au un camp de 72 grade sau mai mare. Si daca cumva ocularele achizitionate nu dau rezultate bune la calitatea optica cu un fielflatner se rezolva si asta. Numai bine! ----------------------------------- HoO_Germany 02 Feb 2007 09:51 ----------------------------------- Salut Mircea din experientile mele cu Pentax, stiu ca ocularele astea functioneaza cu sistemul f/5 foarte bine. Ocularele au un camp de 70° la cer si cu sitemul tau ar iesii stelele pana la margine punctual. Sant preturi mari, dar ai calitate extraordinara. Nu toate ocuarii trebue sa cumperi cu 2" dar pentru Deepsky observation ar fii bine unul cu cel macar 30mm. In rest ajung oculari cu 1,25" mai ales la planete. Ocualri in 1,25" ar fii buni Hyperion, sau SpeersWailer. Robert Any link 4 better understanding, ? Stiu ca tzie pot sa-tzi cer un link despre asa ceva ca " Tu ai solutii la toate " .... Si inca ceva ... Gasesc pretzuri mai bune in UK decat in EU la Okularele de 2 " sau nu ?.... daca tot merg acolo , merita sa caut sau sa astept pana vin acasa si mai bine iau din Europa,,, ? "Problema" la achizitionarea ocularelor este tot mereu, ca esti dependent de testuri facute, sau ai posibilitatea a te uita life ce fac ocualrii cu telescopul tau. Asa ca cel mai interesant este, sa cauti test-reports care sant sincere sau sa poti discuta cu useri care folosesc apropiat asa sisteme. Sarpe zice de Nagler, sigur sant aceste oculari buni, numai intrebarea este, TERBUE un Nagler la un sistem f/5? Eu zic NU. Acest sistem optic de f/5 nu este critic pentru oculari. William Optics au oculari buni, dar daca vrei un ocular mai bun, ar fii Hyperion. Aceste oculari lucreaza cam bine cu sisteme de jur de f/5. Si SpeersWailer au un renumeé foarte bun, chiar si cu sisteme mai critice. 2" iti nevoiesc la asa un "boyler" :) , asta fara indoiala. Dar nu iti trebue multe. Cum imi dau aminte, am pus in sectiunea "Oculari" un sticky unde se poate citi, ce fel de oculari exista si cum se calculeaza campul max. al telescopului. Asta ca functie sa stii, care focala maximala ai putea cumpara la un ocular, ca sa poti sa-l folosesti bine cu sistemul tau. La planete se pot folosii oculari abisnuiti, buni pentru marire mare ar fii pentru oameni care nu le trebue ochelari la observare, niste coulare orthoscopice ca Kasai, sau Kasai HC (Baader HD). Daca ai nevoie de oculari la observare, atunci se cumpara Hyperion (bun si ieftin) sau Pentax (mai bun dar mai scump). Robert ----------------------------------- Catalin Paduraru 02 Feb 2007 11:18 ----------------------------------- Eu nu as recomanda hyperion. Am avut ocazia sa testez aceste oculare de vreo 3 ori pe un dobson Meade de 10" tot F/5 si nu am fost multumit. La marginea campului stelele erau alungite si aveau si putina culoare. Ocularele erau de 2". Despre pentax nu stiu ce sa zic, nu am restat asa ceva. In schimb iti recomand ca iti iei ocularele nu in functie de campul pe care ti-l dau ci in functie de pupila de iesire. Daca este mai mare de 7mm nu are rost sa iti iei oculare cu distante focale mai mari fiindca pierzi din ce poate telescopul. Adica ai 300mm apertura dar nu folosesti atat. Numai bine! ----------------------------------- HoO_Germany 02 Feb 2007 11:25 ----------------------------------- Eu nu as recomanda hyperion. Am avut ocazia sa testez aceste oculare de vreo 3 ori pe un dobson Meade de 10" tot F/5 si nu am fost multumit. La marginea campului stelele erau alungite si aveau si putina culoare. Ocularele erau de 2". Despre pentax nu stiu ce sa zic, nu am restat asa ceva. In schimb iti recomand ca iti iei ocularele nu in functie de campul pe care ti-l dau ci in functie de pupila de iesire. Daca este mai mare de 7mm nu are rost sa iti iei oculare cu distante focale mai mari fiindca pierzi din ce poate telescopul. Adica ai 300mm apertura dar nu folosesti atat. Numai bine! Exact asta este ce am zis eu :) : Cu ocularii este greu de a da un sfat, ca unul are testat la un alt instrument si acolo este depinde de calitatea sistemului dat. Nu zic ca un MEADE ar fii rau, dar Dobson MEADE poate inseamna si modelele din inainte. HYperion sant la cei mai multi utilizari care am citit niste oculari relativi de buni cu sisteme de astea comparabile f/5. In alta parte recomandarea lui Sarpe cu functia de pupila de iesire este buna. Rob ----------------------------------- Catalin Paduraru 02 Feb 2007 11:30 ----------------------------------- Le-am testat pe acest telescop de 10" http://www.meade.com/lightbridge/index.html Si vreau sa spun ca au un camp super bun (mare) dar pentru cat costa, pentru mine nu se merita. Tipul respectiv care are ocularele acum le vinde cu 100 euro/buc (parca) ca sa isi ia nagler. Poate sunt nagler scum, dar Mircea daca ai "relatii" in SUA ia-ti de acolo, sunt cele mai ieftine din lume. Si un set de oculare bune o sa le ti toata viata, pe cand daca sunt asa si asa o sa le schimbi intr-un final. Numai bine! ----------------------------------- Doru Dragan 02 Feb 2007 12:43 ----------------------------------- La boylerul tau cred ca s-ar potrivi niste "manometre" TeleVue :lol: ----------------------------------- zoth 02 Feb 2007 13:40 ----------------------------------- In schimb iti recomand ca iti iei ocularele nu in functie de campul pe care ti-l dau ci in functie de pupila de iesire. Daca este mai mare de 7mm nu are rost sa iti iei oculare cu distante focale mai mari fiindca pierzi din ce poate telescopul. Adica ai 300mm apertura dar nu folosesti atat. Numai bine! Un punct de vedere foarte corect, de care trebuie sa tinem cont mereu cand alegem un ocular. Trebuie insa sa tinem seama ca valoarea de 7 mm este variabila cu varsta, iar Mircea la 38 de ani nu poate avea o valoare mai mare de 6 mm nici daca se da de 3 ori peste cap sau e superman. Pupila de iesire Ep=Df/F unde: D=apertura instrument f=focala ocularului F=focala instrumentului Daca Mircea va dori un ocular de 40 mm pentru acest instrument vedem ca pupila de iesire va fi Ep=305*40/1500=8.13 mm mult si peste valoarea unui tanar de 20 ani. La fel pentru un ocular de 33mm pupila de iesire va fi de 6.71 mm iarasi mult fata de pupila lui maxima. Pentru acest instrument un ocular de 30 mm care da o pupila de iesire de 6.1 mm ar fi maximal pentru Mircea. Totusi si acesti oculari de care am vorbit mai sus pot fi buni in conjunctie cu alte instrumente cu apertura mai mica si/sau focala mai lunga, care accepta 2". Concluzia ar fi ca sunt buni la casa omului niste oculari cu focala mai mare ca sa ne putem bucura de campurile largi dar trebuie atentie cu ce instrumente le folosim si cat poate fiecare in parte. ----------------------------------- Mircea_Albu 02 Feb 2007 14:17 ----------------------------------- Pentru acest instrument un ocular de 30 mm care da o pupila de iesire de 6.1 mm ar fi maximal pentru Mircea. Pai la fel m-am gandit si eu, citind mesajele voastre. Am cautat pe net si m-am oprit la asa ceva : Baader Planetarium - 30mm Scopos Extreme 2" Eyepiece, http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-1044-1125-9244 sau, Baader Planetarium - 35mm Scopos Extreme 2" Eyepiece http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-1044-1125-9245 ----------------------------------- HoO_Germany 02 Feb 2007 15:20 ----------------------------------- Pentru acest instrument un ocular de 30 mm care da o pupila de iesire de 6.1 mm ar fi maximal pentru Mircea. Pai la fel m-am gandit si eu, citind mesajele voastre. Am cautat pe net si m-am oprit la asa ceva : Baader Planetarium - 30mm Scopos Extreme 2" Eyepiece, http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-1044-1125-9244 sau, Baader Planetarium - 35mm Scopos Extreme 2" Eyepiece http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-1044-1125-9245 Acesti oculari sant din aceeas familie ca Hyperion "and offer the same wide fields and long comfortable eye relief as their Hyperion cousins." Nu am auzit inca nici un test-report de ei, nimein inca nu a intrebat aici in forele germane respectiv despre aceste oculari. Asa ca nu pot sa zic nimic despre performance de la ocularele astea. Dar daca macar ele functioneaza ca normalii Hyperion cum scrie "long comfortable eye relief" macar asta inseamna ca nu trebue sa "intrii" in ocular ca sa vezi ceva. Tot interesant si important este, daca are acel "kead-been - efect" asta ar fii rau. Rob ----------------------------------- zoth 02 Feb 2007 16:40 ----------------------------------- Atentie la monturi pentru cine foloseste asa oculari!!! :lol: Cel de 35 mm are ceva peste 1 kg!!! ----------------------------------- horatius 02 Feb 2007 22:01 ----------------------------------- Un ocular de 30-32mm pe format 2" ara fi suficient in dobsonul tau. Iar in privinta alegerii, daca nu ai o experienta directa cu diferitele tipuri de oculare, in functie de bugetul pe care il ai alocat ia cel mai scump ocular pe care ti-l permiti. Pe primul loc as zice un Nagler 31mm (la vreo 600 si ceva $$$). Daca nu, poti sa te uiti la Pentax (un XW 30) la aproape 500$. Si daca nu, poti sa te uiti la un Panoptic 27mm, eventual 35mm (cu remarca ca pupila de iesire va fi probabil prea mare pentru ochiul tau) care costa cam 350-380$. Daca nici Panoptic nu iti convine atunci un Baader Hyperion ar merge. Eu personal, dintre cele de mai sus ti-as recomanda un Pentax XW 30. Uite aici date http://www.pentaximaging.com/products/sport_optics/astronomical_eyepieces/ Ce imi place mie la Pentax este multicoatingul pe care l-au dezvoltat ei si pe care il aplica pe toate suprafetele optice, plus ca ocularele sunt umplute cu azot, ceea ce inseamna ca nu vei avea probleme iarna cu condensul. Nu are un camp vizual asa mare ca un Nagler (82 grade la Nagler fata de 70 grade la Pentax) insa la calitate optica e la fel, iar daca ocularul e pe 2 inchi atunci nici nu iti trebuie un asa camp vizual larg ca la Nagler. ----------------------------------- zoth 03 Feb 2007 08:44 ----------------------------------- Am impresia ca s-a trecut prea usor peste semnificatia limitarii pupilei de iesire la un instrument astronomic. Haideti sa interpretam relatia scrisa mai sus si sa vedem la ce concluzii duce ea: Ep=Df/F unde vedem imediat ca D/F reprezinta inversul raportului focal al instrumentului deci putem scrie Ep=f/R si de aici f=EpR. Ce ne spune aceasta ultima relatie? Ne spune ca pentru o pupila de iesire limitata la valoarea Ep toate instrumentele cu raportul focal R vor fi limitate la o valoare maxima f a ocularului folosit. In cazul nostru, pentru o limitare de 6 mm a pupilei de iesire, aflam ca TOATE instrumentele cu raportul focal=5 vor fi limitate de folosirea unui ocular cu focala maxima de 30 mm. Nimic extraordinar pana aici, dar haideti sa vedem daca toate instrumentele cu acelasi raport focal=5 vor vedea la fel sau vor vedea acelasi lucru in aceste conditii? Vom alege trei modele la intamplare, 300/1500 (instrumentul lui Mircea), 150/750 si 100/500. In primul caz vedem ca magnificatia minima ce se poate folosi este M=F/f=1500/30=50x. Asadar Mircea v-a putea folosi pe instrumentul lui o magnificatie minima de 50x pentru o pupila maxima de iesire de 6 mm. Daca luam o valoare medie a campului unui ocular egala cu 70 grade observam ca acest instrument va avea la cer un camp real de 70/50=1.4 grade maxim. Pentru instrumentul de 150/750 vom avea magnificatia minima de 750/30=25x si un camp la cer cu acelasi ocular de 70/25=2.8 grade. Pentru instrumentul de 100/500 vom avea magnificatia minima de 500/30=16.7x si un camp la cer cu acelasi ocular de 70/16.7=4.2 grade. Iata ce diferente mari intre niste instrumente cu acelasi raport focal limitate la o pupila de iesire anume. (toate aceste aspecte ar trebui studiate inainte de cumpararea unui instrument). Ca o concluzie se poate spune ca e foarte greu sa testezi anumite oculare pe instrumente diferite cu acelasi raport focal si sa obtii aceleasi rezultate. Eu nu as recomanda hyperion. Am avut ocazia sa testez aceste oculare de vreo 3 ori pe un dobson Meade de 10" tot F/5 si nu am fost multumit. La marginea campului stelele erau alungite si aveau si putina culoare. Ocularele erau de 2". Eu cred ca sarpe a testat cu aceasta ocazie mai degraba optica telescopului si mai putin calitatea ocularelor si de aici cred ca s-a nascut o concluzie pripita. Este pripita pentru ca unii ar putea sa inteleaga ca ocularele Hyperion nu sunt bune, lucru care nu este adevarat. Si mai este pripita pentru ca la testarea ocularelor se foloseste de obicei optica de calitate, nu optica Meade (foarte slaba calitativ). Pentru lamurire a se vedea testele prezentate de Hans. ----------------------------------- Catalin Paduraru 03 Feb 2007 11:54 ----------------------------------- Zircon aceleasi oculare le-am testat si pe telescopul meu 200mm F/6 home-made cu optica de la Discover-Telescopes.com dar nu am amintit fiindca am facut acest test doar odata. Si daca imi placeau ocularele sigur imi aminteam. Pe de alta parte telescopul Meade 10" a fost testat si cu oculare Nagler si campul de stele era mult mai bun calitativ. Nu zic ca nu ai dreptate ca tescoapele Meade sunt medii dar eu unul nu am fost multumit de oculare per general. Este adevarat ca nu le-am testat indeajuns pe diferite sisteme, dar sistemul lui Mircea este un F/5 la fel ca Meade-ul testat, pentru mine asta inseamna mult. Si ai punctat foarte bine referitor analiza celor trei sisteme comparate. Numai bine! ----------------------------------- zoth 03 Feb 2007 14:18 ----------------------------------- Sarpe, ai facut foarte bine ca ai prezentat aceste teste. Ceea ce eu am vrut sa subliniez este faptul ca ceea ce ai facut tu este mai mult o verificare a compatibilitatii ocularelor cu anumite sisteme si nu un test optic adevarat. Este posibil ca aceste oculare sa nu faca o figura buna cu sisteme reflectoare de f/5 dar asta nu inseamna ca sunt proaste. Stim ca sistemele reflectoare f/5 sunt cumva la limita critica avand la marginea campului coma destul de pronuntata, deci e bine a fi folosite ori cu un corector de coma ori cu oculare corectate corespunzator. Este deasemeni posibil ca aceste oculare folosite pe un sistem refractor sa zicem de f/7 sa functioneze impecabil, lucru care se si intampla dealtfel. Cu ce am scris mai sus vreau sa mai subliniez faptul ca trebuie sa fim un pic mai zgarciti in verdicte, trebuie mai mare grija si mai multe experimente pana sa ne pronuntam definitiv asupra unui lucru. Sigur nu este singurul aspect pe care trebuie sa-l avem in vedere atunci cand vrem sa cumparam oculare sau instrumente, analize se pot face multe si este bine ca le putem discuta aici. ----------------------------------- Catalin Paduraru 03 Feb 2007 15:58 ----------------------------------- Zircon eu am incercat sa raspund cat mai la subiect. Mircea ne-a intrebat ce s-ar potrivi pt telescopul lui F/5 si eu am zis de ce nu imi plac ocularele Hyperion. Sunt convins ca pe un sistem cu un F/D mai mare sunt OK ocularele dar pe sistemul lui F/5 eu zic ca nu o sa aibe rezultatele multumitoare. Numai bine! ----------------------------------- zoth 03 Feb 2007 17:12 ----------------------------------- Da, cred ca am generalizat eu prea mult. :( ----------------------------------- horatius 03 Feb 2007 18:52 ----------------------------------- Stim ca sistemele reflectoare f/5 sunt cumva la limita critica avand la marginea campului coma destul de pronuntata, deci e bine a fi folosite ori cu un corector de coma ori cu oculare corectate corespunzator. Stii din practica sau din carti? Ca eu in f/5-ul meu (200mm f/5) nu vad coma la marginea campului vizual decat daca o caut. Sa tot stati asa sa comparati fara sa fi utilizat vreodata respectivul ocular/telescop sau combinatie... Meade Lightbridge nu e calitate inferioara, e medie, oglinzi facute la Guang Sheng, in general cam lambda/6. Ma indoiesc ca telescopul prin care s-a uitat sarpe era rau. PS: nu am Nagler, Panoptic, Pentax etc. Doar mi-am aruncat privirea prin ele in diferite sisteme. ----------------------------------- zoth 03 Feb 2007 20:55 ----------------------------------- Stii din practica sau din carti? Ca eu in f/5-ul meu (200mm f/5) nu vad coma la marginea campului vizual decat daca o caut. Deci exista! Victorie!!! inca o confirmare a teoriei din partea practicii! Oare nu crezi ca teoria si practica trebuie sa releve in final aceleasi lucruri? Oare nu cu ajutorul teoriei se proiecteaza toate instrumentele? Sunt sigur ca stii lucrurile astea foarte bine dar vrei sa facem o discutie pe un subiect care nu merita. Am scris mai sus ca am generalizat prea mult doar din dorinta de a inchide subiectul, dar tot ce am scris despre sisteme se referea doar la categoria f/5. Eu nu am spus ca telescoapele voastre nu sunt bune, nu mi-as permite asa lucru, chiar va felicit pentru experienta pe care o aveti cu ele, eu am spus doar ca optica Meade e slaba (cel putin pentru mine) si acest lucru il sustin mai departe. Oare teoria chiar nu e buna la nimic? Oare nu putem discuta decat despre instrumentele pe care le avem in ograda? De ce nu agreeati ambele componente ale cunoasterii? Ce poate fi mai frumos decat sa stii ce se intampla in instrumentul tau, decat sa-l folosesti ca pe o "cutie neagra"? Eu nu am facut altceva decat sa comentez niste relatii simple si sa arat ce implicatii pot avea. Chiar daca nu am un 300/1500 pot spune sigur ca posesorul lui trebuie sa se limiteze la o magnificatie minima de 50x daca vrea sa respecte o pupila de iesire de 6 mm, deci nu va putea folosi un ocular cu focala mai mare de 30 mm, iar campul la cer nu va fi niciodata mai mare de 1.4 grade, mult mai putin decat poate vedea un amarat 100/500 (4.2 grade). Va avea in schimb avantajul unui castig enorm de lumina. Sper ca acum am fost destul de clar. ps. o sa-mi cumpar si eu un reflector f/5 :D ----------------------------------- Doru Dragan 04 Feb 2007 10:00 ----------------------------------- zircoane jonglezi cu optica teoretica, jos palaria. Sa te vedem si la praftica :) ----------------------------------- alexconu 04 Feb 2007 19:02 ----------------------------------- Din nou sunt un mare suporter al lui skywatcher. Zircon, dupa cum zicea si dragon, toata stima si respectul pentru chestiile teoretice. Dara observatiile alea tot lipsesc; practica lipseste. Nu ma intelege gresit, dar daca ne luam instrumente doar ca sa le testam si sa vedem cata coma au pe margine, sau ca au putin inel violet in jurul stelelor, n-ajungem nicaieri. Si dupa cum am mai tot zis pe-aici. Nu trebuie s-avem instrumentul perfect pentru a face o gramada de chestii utile in astronomie. Dar ata ete.. vorbim despre imperfectiuni optice care nu deranjeaza foarte tare observatiile, iar evenimentele astronomice trec pe langa noi. ----------------------------------- sky 04 Feb 2007 20:21 ----------------------------------- Apropo de evenimente, conjuctia Luan saturn a fost tare frumusica, astept cu nerabdare Luna Venus