----------------------------------- tsa 23 Iun 2013 21:20 review filtre UHC, OIII, Neodymium ----------------------------------- Salut, saptamana trecuta (dinspre 16 spre 17 iunie) am scos Dobsonul de 10" in curte sa testez/compar cateva filtre (3 din cele patru filtre mi-au fost imprumutate de colegul nostru Auriga, multumiri si pe aceasta cale). 1. Neodymium Moon&SkyGlow Baader 2. UHC-Castell 3. UHC-Astronomic 4. OIII-Baader Locatia, cum am scris mai sus, era o curte interioara aflata in centrul Clujului. Orasul este poluat sever de luminile stradale, noroc totusi ca in curte nu bate niciun bec direct. Observatiile am inceput in jurul orei 1 am (17 iunie) dupa ce Luna a apus. In oras cerul n-avea cum sa fie negru dar nu era nici de cea mai slaba calitate. In Ursa Minor am reusit sa numar toate stelele din caruta si brat (desi eta UMI cateodata disparea). I. Primul obiect observat era galaxia M51 din Cainii de Vanatoare cu un ocular TeleVue Plossl 32 mm. Cu filtrul Neodymium a M51 se vedea ca o pata palida fara detalii si stralucire pe un fundal destul de luminos. Cu UHC Castell fundalul era mai intunecat dar galaxia se vedea mai slab decat in Neodynium. In UHC Astronomic fundalul era si mai intunecat insa obiectivul se vedea mai prost decat in Neodymium si UHC Castell. In OIII fundalul era negru, dar M51 abia am putut distinge. Observatia fara filtru semana cel mai mult cu ce vazusem prin Neodynium, poate fundalul fiind putin mai luminos. Daca ar fi sa alcatuiesc un clasament, s-ar pozitiona in felul urmator: 1. Neodymium (1.1) 2. Fara filtru (1) 3. UHC Castell (0.50) 4. UHC Astronomic (0.38 ) 5. OIII (-1.2) (Am introdus si un alt punctaj sa arat cumva nivelul de diferentiere, adica cum se relationau filtrele intre ele. Cu 1 am notat punctajul de la care am pornit fara filtru (iar punctajul cum creste, filtru face treaba bine, decresterea invers). Astfel in Neodymium vazusem aproape ca si fara filtru, in UHC Castell mai prost, in Astronomic putin mai prost decat in Castell dar totusi mult mai bine deact in OIII, etc.) Am trecut apoi la observatii cu ocularul Omni Celestron de 12 mm. Galaxia parea sa aiba parca mai multe detalii/informatie dar fara sa fie vizibile bratele ori forma specifica. De fapt tot o pata slaba vedeai: 1. Neodymium (1.2) 2. Fara filtru (1.1) 3. UHC Castell (0.6) 4. UHC Astronomic (0.28 ) 5. OIII (-1) II. Urmatorul obiectiv era nebuloasa planetara M57 din Lira. Observatiile am facut cu ocularul Omni 12mm si ocularul Baader Eudiascopic 10mm. In cazul nebuloasei performantele filtrelor s-au inversat. Daca la galaxie Neodymium si UHC Castell aratau mai multe detalii, la nebuloasa, filtrul UHC Astronomic, dar mai ales OIII dadea imagine mult mai luminoasa si contrast mai bun. Clasamentul si punctajul subiectiv la ocularul Omni Celestron 12 mm ar arata cam asa: 1. OIII (2) 2. UHC Astronomic (1.5) 3. UHC Castell (1.4) 4. Neodymium (1.1) 5. Fara filtru (1.1) Iar in Baader Eudiascopic 10 mm: 1. OIII (2.2) 2. UHC Astronomic (1.7) 3. UHC Castell (1.5) 4. Neodymium (1.2) 5. Fara filtru (1.1) III. Al treila obiectiv era Veil Nebula din Lebada. Observatiile am facut cu Tele Vue Plossl 32mm si Baader Eudiascopic 10 mm. Am studiat atat Caldwell 33 cat si Caldwell 34 dar nu le-am notat separat, desi poate merita. Cu Neodymium si cu ochiul liber nu am reusit sa-l observ. Cu UHC Castell am vazut abia-abia, oricum, dupa ce l-am gasit cu OIII. Insa cu UHC Astronomic se prezenta bine, la fel si cu OIII (cel mai bine). 1 OIII (1.5) 2. UHC Astronomic (1.3) 3. UHC Castell (1.1) 4. Neodymium (nu se vedea deloc) 5. Fara filtru (nu se vedea deloc) In ocularul Eudiascopic Baader 10 mm: 1. OIII (1.7) 2. UHC Astronomic (1.4) 3. UHC Castell (1.1) 4. Neodymium (nu se vedea deloc) 5. Fara filtru (nu se vedea deloc) A mai facut observatii si la Dumbell (M27) dar am incurcat notitele, deci nu mai trec aici. Era deja ora 3. Dar tin minte ca raportul intre filtre era ca si in cazul Ring nebula (M57). Neodymium si UHC Castell ajutau mai putin, in UHC Astronomic si mai ales in OIII se vedea mult mai luminos. Tin sa reamintesc ca observatiile astea sunt foarte subiective. Alt aspect important e ca sunt facute de un incepator si nicidecum de un observator cu experienta. Clasamentul alcatuit cred ca e destul de precis, dar punctajul alaturat (pus in paranteza) doreste sa arata doar o simpla tendinta de comportament al filtrelor fata de celalalte. Cel mai interesant mi se parea diferenta intre cele doua filtre UHC (Castell si Astronomic). De cele mai multe ori UHC Castell parea mai apropiat de Neodymium decat de UHC Astronomic, ori putem formula si altfel, UHC Astronomic parea mai apropiat de OIII decat de UHC Castell. Rezulta cumva ca Castell UHC te ajuta mai mult la galaxii, Astronomic UHC la nebuloase. Cel putin la cerul pe care am avut eu. Am mai avut impresia ca ocularul mai slab la anumite obiecte egaliza diferentele intre filtre. Poate si cerul slab face acelasi lucru. Ar fi interesant de vazut cum se comporta filtrele cu oculare de calitate superioara in comparatie cu cele de calitate medie (avand sigur focala identica). A doua zi am iesit in Feleac sub un cer mult mai negru. Nu am reusit sa fac teste de comparatie insa toate obiectivele aratau atat cu ochiul liber (evident) cat si cu filtre mult mai luminoase si cu un contrast evident mai puternic. (sub cerul negru am remarcat ca filtrele UHC Astronomic si OIII Baader concurau altfel, sub mai multe aspecte: nu numai prin contrast si luminozitate, ci diferente in detalii si aparenta in ansamblu). Cer senin! ----------------------------------- theogon 24 Iun 2013 12:49 ----------------------------------- Mie mi s-a părut interesantă prezentarea ta și, chiar dacă unele evaluări au o cuantificare discutabilă (UHC Castell 0,5, UHC Astronomic 0,38 ! - înseamnă că ai luat în considerare diferențe de sutimi de trepte de evaluare, ceea ce, pentru observațiile vizuale mi se pare o precizie puțin exagerată), aprecierile generale sunt bine venite și răspund unor nevoi ale amatorului de a ști comportamentul unor astfel de filtre, fără a fi nevoit ca în prealabil să le și cumpere. ----------------------------------- tsa 24 Iun 2013 13:52 ----------------------------------- Da, poate o evaluare narativa in loc de punctaje ar fi fost mai indicat. Fiecare observatie am facut de 3 ori, am dat note dupa fiecare observatie iar la sfarsit am calculat o medie ca sa alcatuiesc clasamentul. Punctajul era important ca sa fixez impresiile si sa evaluez cat mai bine cum se comporta filtrele la galaxii si nebuloase. Dar da, admit ca e exagerare acolo cu zecimi si sutimi (rebuie sa gasesc un alt sistem de evaluare. dar care sa fie? are cineva vreo sugestie?). Oricum, conteaza utilitatea filtrelor, adica locurile 1,2,3,4,5 ocupate in clasamentul pe diferitele obiecte observate. Daca e sa simplific si sa descriu fiecare filtru printr-o propozitie, ar suna asa: Neodymium e un filtru care nu face multe, nu strica la galaxii, dar nici nu ajuta mult la nebuloase. UHC Castell taie din galaxii dar si ajuta la nebuloase. UHC Astronomic taie si mai mult din galaxii dar ajuta mult la nebuloase OIII taie drastic la galaxii dar exceleaza la nebuloase. Toate astea observate vizual si evaluate subiectiv pe un cer poluat luminos. ----------------------------------- tsa 26 Iun 2013 04:57 Re: review filtre UHC, OIII, Neodymium ----------------------------------- Rezulta cumva ca Castell UHC te ajuta mai mult la galaxii, Astronomic UHC la nebuloase. Cel putin la cerul pe care am avut eu. ERRATA cred formularea de mai sus poate duce pe cativa in eroare. Nu am vrut sa zic ca filtrul UHC Castell e bun pentru galaxii, ci ca in Castell am vazut galaxia 51 putin mai bine decat in UHC Astronomic. Scuze, pe viitor o sa incerc sa fiu mai atent la exprimare. ----------------------------------- tsa 02 Iul 2013 19:03 ----------------------------------- Aseara am iesit in curte sa mai fac cateva comparatii la filtre. Planul initial era sa ma uit pe NGC 6826, IC 5146 si NGC 7662. Pina la urma am apucat sa ma uit numai la NGC 6826 (Blinking Planetary) care promitea mai multe decat ma asteptam la inceput. Telescop: Dobsonian 10 inch. Oculare folosite Baader Eudiascopic 10mm, TeleVue Plossl 32 mm (doar la cautare), Baader Ortoscopic 5mm. Filtre: UHC Astronomic, UHC Castell, OIII Baader, Neodymium Baader. Dupa cum stiti NGC 6826 e una dintre acele obiecte ceresti care au "dubla infatisare", daca te uit in centru in axa vezi o stea, daca te uiti cu privire alaturata, vezi nebulozitate. De aici efectul de clipire. Eram curios cum se vede cu diferitele filtre, rezultatul o sa vedeti mai in jos. Zic ca e interesant si merita sa incercati si voi. Ocular Baader Eudiascopic 10mm: - cu ochiul liber NGC 6826 se vedea mai mult ca o stea. Trebuia sa ma uit cu privirea periferica ca sa apara nebulozitatea si sa dispara steaua centrala. Dupa ce m-am obisnuit cu technica, era usor sa trec de la un stadiu la altul. - cu Neodymium era cam la fel, insa nebulozitatea era mai accentuata. Dar inca se vedea usor steaua din mijloc daca te uitai direct in centru. - cu UHC Castell fundalul devenise mai intunecos, se vedeau stelele din camp, dar la infatisare domina clar nebulozitatea. Steaua din mijloc vedeam mai greu, cel putin mi-a luat ceva timp pina sa gasesc o technica sa dispara nebulozitatea si sa apara steaua (si sa-l vad cam 10-15 secunde in continu). - cu UHC Astronomic fundalul era si mai intunecat, dar totusi se vedeau destul de bine stelele din camp. Nebulozitatea se vedea foarte frumos si fara probleme. Insa steaua centrala din nebuloasa planetara nu am reusit nicicum sa vad. Cand fortam privirea in centru, direct pe obiect, spre mirarea mea disparuse nebulozitatea dar steaua centrala tot nu aparuse. - cu OIII am patit la fel ca si cu UHC Astronomic. Oricum, in OIII fundalul era atat de negru ca disparuse orice alta informatie in afara de nebulozitate si nebuloasa parea rupta de fundal. Cand incercam sa fortez privirea pe centru, a disparut nebulozitatea pentru cateva secunde, dar in locul lui nu se vedea nimic. Deci la NGC 6826, cel mai util pare sa fie UHC Castell care iti scoate in evidenta atat nebulozitatea cat si steaua centrala. In UHC Astronomic si OIII efectul de "blinking" dispare. Cu ocularul Baader Ortoscopic 5mm, adica la gossiment mai mare, se accentueaza nebulozitatea, steaua din centru se vede greu sau deloc. Efectul de clipire nu prea iese. Nici cu ochiul liber, nici cu Neodymium nici cu UHC Castell. La UHC Astronomic si OIII nu se punea problema, l-am testat, dar cum era de asteptat, nici urma de stea. ----------------------------------- dragos.n 02 Iul 2013 22:46 ----------------------------------- Foarte bun acest topic. Cred ca ar fi bine daca vei continua. Felicitari si tie si multumiri si lui Auriga pentru sprijinul pe care ti-l da. Am o singura observatie. Daca poti sa precizezi la fiecare observatie si starea cerului. ----------------------------------- MiroJenu 03 Iul 2013 08:01 ----------------------------------- Comparatio est ratio :D ----------------------------------- tsa 03 Iul 2013 16:25 ----------------------------------- Multumesc pentru apreciere. Da, intentionez sa mai fac comparatii pe diferite obiecte. Incurajez sa scrie si altii, cu cat avem mai multe analize, cu atat vom intelege mai bine filtrele. Deocamdata profit de cele pe care am primit de la Auriga (si de UHC-ul meu), dar am in plan sa mai fac rost si de alte filtre. Este adevarat, am omis sa descriu cerul. Deci, in timpul observatiilor facute pe 1 iulie (2013 ) aveam o poluare luminoasa standard specific Clujului urban (observatiile fiind facute din centrul orasului, zona Parc Central), dar fara Luna si nori, cu un vant moderat. Nu stiu sa apreciez foarte bine seeingul si transparenta, ceea ce am notat in caiet era ca in Carul Mic se vedeau stelele atat in brat/coada cat si in caruta (inclusiv eta UMi, care de obicei e mai greu de vazut). ----------------------------------- Ovidiu M. 15 Dec 2015 09:23 ----------------------------------- Ca sa dezgrop un pic topicul...Am vazut ca exista Astronomic UHC si Astronomic UHC professional, acesta din urma fiind mai scump cu 50 de euro. Care o fi diferenta dintre ele? ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Dec 2015 17:04 ----------------------------------- Sugerez si un test facut acasa la bec cu filament (daca mai are cineva) . se priveste de la 3-4m prin filtru daca nu sunt irizatii laterale cu multiplicari de filament e ok . eu am un Bader oxigenIII ce face efect de cometa de culoare rosie ce se roteste la inclinare usoara a filtrului. Astronomic OIII nu face aceste figuri la filament iar pe cer se vede mai bine . ----------------------------------- Cosmin Iftode 16 Dec 2015 00:11 ----------------------------------- Ca sa dezgrop un pic topicul...Am vazut ca exista Astronomic UHC si Astronomic UHC professional, acesta din urma fiind mai scump cu 50 de euro. Care o fi diferenta dintre ele? Primul impuls a fost sa sugerez ca poate cel Professional blocheaza peste 700nm (sau in orice caz de undeva dupa linia S-II) pentru aplicatii foto, dar... nu apare pe [url=http://www.astronomik.com/en/]site-ul astronomik deloc, singura variatie e UHC si UHC-E cu UHC-E fiind o varianta "inferioara". unde ai gasit UHC Professional la vanzare ? ----------------------------------- Ovidiu M. 16 Dec 2015 00:22 ----------------------------------- http://magazin.telescop-expert.ro/filtre-uhc.html http://astromagazin.ro/17_astronomik?p=2 ----------------------------------- nobody 16 Dec 2015 00:40 ----------------------------------- Au copiat de aici: UHC. Cel "neprofesional" e UHC-E. ----------------------------------- Cosmin Iftode 16 Dec 2015 02:18 ----------------------------------- Totusi amandoua au la vanzare atat UHC-E cat si UHC si UHC Professional, la telescop-expert se vede, exemplu si de la astromagazin.ro [url=http://astromagazin.ro/filtre-uhc/2339-filtru-astronomik-deepsky-uhc-e-125.html]UHC-E (420 lei), [url=http://astromagazin.ro/filtre-uhc/254-filtru-astronomik-uhc-125.html]UHC (499 lei) si [url=http://astromagazin.ro/filtre-poluare-luminoasa/2337-filtru-astronomik-deepsky-uhc-profesional-125.html]UHC Professional (625 lei) ----------------------------------- Ovidiu M. 16 Dec 2015 12:37 ----------------------------------- Da nobody, din descriere cam asta rezulta, ca cel cu UHC simplu este de banda larga. ----------------------------------- Ovidiu M. 19 Dec 2015 23:58 ----------------------------------- Am si eu o intrebare. Un filtru UHC de top Astronomik, Lumicon sau DGM releva detalii suplimentare la unele DSO. Daca s-ar putea transpune in crestere de apertura, cam despre ce crestere am putea vorbi. Spre exemplu, 150mm cu un UHC imi arata o nebuloasa asa cum as vedea in 250mm fara UHC? ----------------------------------- Dyptorden 20 Dec 2015 00:10 ----------------------------------- Am si eu o intrebare. Un filtru UHC de top Astronomik, Lumicon sau DGM releva detalii suplimentare la unele DSO. 1. Arunca un ochi aici : http://www.astronomy.com/~/media/import/files/pdf/8/c/7/0805_nebula_filters.pdf 2.Aduc la Lisa un DGM NPB daca vii. ----------------------------------- dragos.n 20 Dec 2015 01:37 ----------------------------------- In primul rand, un filtru nu poate actiona ca un amplificator de lumina. Ele taie din lumina, in mod preferential anumite frecvente, si in secundar, mai taie un pic si din ce trebuie sa treaca. Si primul lucru pe care il observi atunci cand pui pe telescop un filtru pentru poluare luminoasa este ca o buna parte din stele dispar, iar imaginea capata o culoare diferita. Evident, constati o reducere masiva a luminozitatii cerului, si de aici, un constrast mai mare intre fundal si obiectele deepsky. Dar aceste obiecte nu vor fi mai stralucitoare, nu exista castig cum ar fi la o apertura mai mare. In fapt, unii fabricanti specifica faptul ca anumite filtre nu pot fi folosite decat cu telescoape cu apertura peste o anume valoare, iar altele pot fi folosite doar pentru foto, deoarece taierea unor frecvente, combinata cu sensibilitatea limitata a ochiului, duce la pierderea aproape totala a imaginii in mod vizual. In plus, faptul ca faci observatii din balcon afecteaza vederea nocturna. Pentru asta iti trebuie, pe langa un lung parasolar, pe care ti l-am mai indicat, si o, nu stiu cum sa ii spun. O bucata de panza neagra pusa un jurul ocularului, sau mai bine in jurul focuserului, cu care sa-ti acoperi in intregime capul, eventual sa treaca vreo jumatate de metru sau mai mult, in jos, astfel incat sa te fereasca de lumina din jurul balconului. Chiar daca poate te face sa razi, acest acoperamant pentru cap este utilizat de mult timp in tarile cu traditie, in special pentru observatii solare, dar si pentru cele nocturne. Si dupa un sfert de ora de stat in intuneric total, vei observa o diferenta importanta in sensibilitatea ochiului. ----------------------------------- Cosmin Iftode 20 Dec 2015 03:25 ----------------------------------- Evident, constati o reducere masiva a luminozitatii cerului, si de aici, un constrast mai mare intre fundal si obiectele deepsky. Dar aceste obiecte nu vor fi mai stralucitoare, nu exista castig cum ar fi la o apertura mai mare. Dezvolt aici pentru a fi mai clar, obiectele deepsky care emit lumina pe intervale de frecventa înguste (i'm speță nebuloasele de emisie) sunt blocate într-o măsură foarte mica (ideal filtrul ar fi complet transparent pe aceste frecvente, practic nu se poate) deci contrastul crește foarte mult. Cu filtru ai putea observa o nebuloasa de emisie într-un instrument de 150 care nu ai putea-o distinge deloc într-un instrument de 200 fără filtru, cred ca la asta se referea întrebarea, instrumentul mai mare captează mai multa lumină de la obiect dar nu o poți diferenția. Acest lucru variază însa foarte mult de la caz la caz, în funcție de compoziția nebuloasei (un OIII poate face sa dispară o nebuloasa în timp ce un hidrogen-beta o va scoate în evidenta), și va dăuna semnificativ la observarea obiectelor de banda larga (stele, roiuri, galaxii, nebuloase de reflexie, în principiu orice lumină ce provine de la o stea la origine). Sunt deci un accesoriu de nișă, dacă ești fan nebuloase (eu sunt) merită cu prisosință, UHC e cel mai bun dacă e sa ai doar unul, apoi OIII. [url=http://www.prairieastronomyclub.org/resources/by-dave-knisely/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/] Link-ul care mi se pare ca acoperă cel mai bine situația De reținut însă că un filtru, oricât de bun, nu anulează efectele poluării luminoase pentru ca o blochează doar într-un anumit procent, cu cat mai puțină este de la început, cu atât mai puțină va fi după filtrare. ----------------------------------- Ovidiu M. 20 Dec 2015 08:13 ----------------------------------- Ok...mersi pt raspunsuri. ----------------------------------- Ovidiu M. 22 Dec 2015 12:47 ----------------------------------- @Dyptorden - l ai luat de pe site ul lor? Ar veni destul de bine la pret chiar cu tot cu taXe vamale si TVA. ----------------------------------- Dyptorden 22 Dec 2015 14:37 ----------------------------------- l-am luat din State cu livrare in State cand a fost un prieten :) . ----------------------------------- dragos.n 22 Dec 2015 14:47 ----------------------------------- Calculul pretului pentru obiecte dinafara EU, se face cam asa, din ce stiu: Pret+cost transport x 1,24%TVA, daca depaseste 20 Euro. Vama se adauga doar daca sare de 100 Euro ----------------------------------- Dyptorden 22 Dec 2015 16:09 ----------------------------------- http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=135045&highlight=state#135045 ----------------------------------- Ovidiu M. 22 Dec 2015 16:45 ----------------------------------- Mersi! ----------------------------------- Mircea Pteancu 04 Sep 2016 20:01 ----------------------------------- Reactualizez acest topic deoarece ma intereseaza subiectul. Mi-am dat seama ca un observator urban are neaparata nevoie de filtre daca vrea sa vada DSO. Desigur ca si pe mine ma framanta intrebarea : bine , bine , dar care ? Recenzia facuta de tsa , cu cuantificare , este foarte buna ,il felicit si ii multumesc. L-as ruga insa pe el ,sau pe un alt membru al forumului ,sa reia experimentele ,alegand mai corect de data aceasta obiectele de test. Sa ma explic : din ce am inteles eu , nu exista filtru pentru lumina stelara. Cu alte cuvinte ,nu exista filtru care sa te ajute sa vezi mai bine stelele si galaxiile ( formate preponderent din stele nu-i asa?!). Deci obiecte de test precum M51 trebuie excluse de pe lista. (Exista cei drept filtre de poluare luminoasa ,gen Neodymium care reduc benzi largi din cantitatea de lumina care ajunge in ocular si de aceea dau impresia ca imbunatatesc usor contrastul. Acest lucru se obtine insa mai eficient prin marirea grosismentului ,fara filtru.) Cel mai afectat de poluarea luminoasa , cel care are nevoie cel mai tare de filtre este astronomul urban. Pe lista ar trebui sa fie incluse acele categorii de obiecte DSO accesibile observatorului urban de aceste tipuri : -nebuloase de emisie -nebuloase planetare -nebuloase mixte (de reflexie si de emisie) -obiecte asociate formate din roiuri si nebuloase Pentru nebuloasele de reflexie ,roiuri stelare sferice , roiuri deschise si galaxii nu exista filtru. Pentru acestea cel mai bun ''filtru'' este un obiectiv si ocular de calitate.Si cer negru ,cine are acces la el. Obiectele de mai sus nu are rost sa le includem pe lista urbana nu pentru ca nu pot fi observate din oras ci pentru ca nu exista filtre adecvate pentru ele. (Experimente incrucisate nu numai ca se pot face dar chiar este interesant sa fie facute. Dar aceasta dupa ce ar exista niste recomandari clare : ''mai taticule , dupa ce ti-ai cumparat telescopul , se recomanda sa cumperi filtrul de tipul X1 pentru obiecte de tip Y1... Pentru obiecte tip X2 iti trebuie filtrul tip Y2. Iar daca vrei sa vezi si X1 si X2 , se recomanda filtrul tip Z3''.) Apoi ,cu atat mai bine daca se face comparatia intre filtru UHC brand Omegon ,Astronomik, Baader ,daca acesta este filtrul X1 recomandabil pentru obiectele de tip Y1... Ei bine, dintre ''mosierii'' forumului, dotati cu de toate , va elabora cineva asemenea recomandari foarte necesare ? Ma intereseaza Astronomia de cateva decenii dar nici eu nu sunt in clar ce filtru sa achizitionez. Dar atunci un amator care saptamana trecuta a descoperit hobbyul astronomic, s-a inscris pe forum si cu entuziasm vrea sa-si puna la punct o dotare buna...ce filtru va alege?! Mircea ----------------------------------- Manu72 05 Sep 2016 10:26 ----------------------------------- In caz ca nu stiti articolul de mai jos, acesta contine comparatie interesanta intre 4 tipuri de filtre cu descrieri detalitate pentru fiecare obiect observat in parte. Daca se poate achizitiona doar un singur filtru, recomandarea era pentru UHC. http://www.prairieastronomyclub.org/resources/by-dave-knisely/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/ ----------------------------------- tudor 05 Sep 2016 21:30 ----------------------------------- Manu 72, link-ul pus de tine mai sus m-a facut si pe mine sa aleg, acum jumatate de an, un filtru UHC. Atunci oscilam intre OIII si UHC. Un alt link in care sunt implicate in ecuatie si filtrele si care mie imi este foarte util este si asta http://www.lcas-astronomy.org/articles/display.php?filename=the_best_nebula_eyepieces&category=eyepieces ----------------------------------- Mircea Pteancu 05 Sep 2016 21:33 ----------------------------------- Manu72 Iti multumesc tare mult pentru acest link. Am citit oleaca in diagonala ,articolul este maricel si foarte bogat exemplificat . Eu sunt de moda veche, am sa-l printez si am sa-l savurez pe indelete. Este exact ce-mi trebuia. Multumesc inca odata , stima ,Mircea ----------------------------------- FlorinC 10 Noi 2016 23:55 Filtre ----------------------------------- Manu 72, Multumesc mult pentru articol. Foarte interesant ca de altfel si articolul trimis de Tudor. La mine in balcon, poluarea luminoasa este teribila...Va trebui sa cumpar filtre ca sa pot face observatii si la DSO... Multumesc ----------------------------------- nobody 11 Noi 2016 00:52 ----------------------------------- Atentie: Observations were done only under clear dark and optimal sky conditions (naked-eye Zenith Limiting Magnitude 6.5 and fainter), so these results do not represent how well these filters deal with moderate to high levels of light pollution. ----------------------------------- iulian90 08 Iul 2018 23:23 ----------------------------------- Salutare tuturor. :) Am făcut câteva teste cu filtrul Castell UHC la lumina a câtorva tipuri de lămpi mai comune, utilizate în iluminatul public. Testele vizează în principal capacitatea unui filtru UHC de a combate poluarea luminoasă a diverselor tipuri de lămpi utilizate în iluminatul stradal. Am făcut atât poze de comparație ,la diverse lămpi , direct, dar și prin filtrul UHC, cât și poze prin spectroscop, direct și prin filtrul UHC, pentru comparație. Din ce am dedus din testele efectuate pe diverse lămpi cu filtrul Castell UHC, reiese faptul că filtrul UHC se comportă cel mai bine la lumina emisă de lampa cu vapori de sodiu de înaltă presiune, precum și la lumina emisă de lampa fluorescenta compactă cu mercur (CFL sau bec economic,cum mai este numită) filtrul tăind cea mai mare parte din spectrul acestor lămpi,in special din zona galben, portocaliu dar și din roșu, lăsând doar câteva linii cu intensitate luminoasă mai redusă să treacă. Diferența se poate vedea și în pozele de comparație. De fapt filtrul UHC pentru astfel de lămpi a fost conceput să lucreze, să combată poluarea luminoasă produsă de acestea. Cel mai nasol se comportă însă la lumina produsă de lămpile cu leduri de culoare alb-rece, unde spectrul acestora este continuu, având însă o zonă mai întunecată in porțiunea verde-albastrui chiar în dreptul ferestrei de trecere a filtrului UHC, ceea ce mai temperează un pic problema. Filtrul reduce la jumătate intensitatea luminii emise de leduri dar totuși nu se compară cu combaterea luminii emise de lampa cu vapori de sodiu, nu mai zic de lămpile cu vapori de mercur de înaltă presiune, la care un filtru UHC se comportă cel mai bine, dar acestea nu mai există demult în iluminatul public. La mine in Brăila, din păcate, iluminatul stradal cu lămpi cu vapori de sodiu, cu lumină galbenă, a devenit istorie. Anul trecut primăria a decis să înlocuiască vechile lămpi cu unele noi ,cu leduri albe. Poluarea s-a mai redus puțin, datorită faptului că noile lămpi distribuie lumina mai eficient, numai în jos, nu și în lateral, ca la vechile lămpi, dar spectrul lor este mai larg și mai greu de combătut cu filtre , mai ales cele de poluare luminoasă, de bandă largă. In schimb zona întunecată din spectrul luminii ledurilor, din porțiunea verde-albastrui, favorizează puțin filtrele UHC și OIII de bandă îngustă. ----------------------------------- Erwin 21 Iul 2018 19:52 ----------------------------------- Super! E un proiect interesant și iată, util și astroamatorilor! Am adunat prisme de binoclu pentru un astfel de spectroscop și sper să-l pot realiza și eu. M-am gândit însă la varianta orizontală cu 7 prisme. ----------------------------------- StarChild 09 Oct 2018 12:04 ----------------------------------- Un tool interesant de comparat diverse filtre: https://searchlight.semrock.com/?sid=f0299348-a1ef-4eb9-ad4c-ed9a28d1cd58 Sursa: Am si eu o intrebare. Un filtru UHC de top Astronomik, Lumicon sau DGM releva detalii suplimentare la unele DSO. Daca s-ar putea transpune in crestere de apertura, cam despre ce crestere am putea vorbi. Spre exemplu, 150mm cu un UHC imi arata o nebuloasa asa cum as vedea in 250mm fara UHC? comparativ cu 250 nu stiu ce sa zic, despre 200mm am scris mai sus. ----------------------------------- Mircea Pteancu 11 Mar 2019 22:35 ----------------------------------- Ceea ce voi scrie mai jos este important pentru cei care folosesc filtre UHC noaptea. Insa experimentele pe cerul de zi ale lui Iulian evidentiaza ce vreau sa spun. Exista o intreaga litetarura comerciala care inalta imnuri , nu intotdeauna meritate, ocularelor cu distantelor pupilare mari / ''eye relief'' mare. Utilizarea lor impreuna cu filtre UHC,in conditii de poluare luminoasa ,va anula efectul filtrelor. Daca ne uitam la fotografiile facute de Iulian la observatiile de stele pe cerul de zi ,vom remarca reflexiile mult mai numeroase si mai intense din filtrul UHC ,fata de celelalte filtre. http://astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=18504&start=15 Utilizatorii filtrelor UHC trebuie sa tina cont ca filtrele UHC lucreaza in ambele sensuri. Corolar 1: pentru a obtine rezultate bune cu filtrul UHC,trebuie sa ne asiguram ca pe partea dinspre observator , nu ajunge lumina la filtru. Corolarul 2: orice asemenea lumina care ajunge pe filtrul UHC pe partea observatorului va fi reflectata deoarece acesta se comporta ca o semioglinda si ,deci,aceste reflexii sunt mult mai intense decat la filtrele color si deci deterioreaza mult mai puternic contrastul. Corolarul 3 : in prezenta poluarii luminoase/la observatii urbane , trebuie evitata folosirea ocularelor cu distanta pupilara mare/''eye relief'' mare impreuna cu filtre UHC si/sau sa se foloseasca mijloace adecvate pentru a impiedica lumina sa ajunga pe filtru pe partea dinspre observator. Rod Mollise vorbeste despre cele de mai sus in ''The Urban Astronomer Guide''. Mircea ----------------------------------- Sabbra Cadabra 16 Oct 2019 12:30 ----------------------------------- Foarte bun topic :) Din ce inteleg, orice om care se respecta are cel putin un filtru UHC si OIII. Eu momentan am o ieftinaciune Omegon Light Polution de banda larga, pe 1.25''. Avand in vedere ca nu as prea vrea sa investesc in chestii de super calitate, pana nu trec la focuser de 2'', cam ce mi-ati recomanda sa cumpar? Orion par decenti ca pret, Omegon par cam prea ieftini, iar Baader/Lumicon sunt peste buget (sau ma rog, ma mananca rau mana sa cumpar dar ma gandesc ca o sa ma chinui mult sa le revand dupa ce fac upgrade). ----------------------------------- starbuck 17 Oct 2019 19:16 ----------------------------------- La filtre ca la orice accesorii astro primesti calitate proportionala cu pretul lor. Depinde numai de bugetul disponibil iar pentru mancarimi :) exista review-uri comparative care te pot ajuta sa iei o decizie. Eu as merge pe calitate buna din motive evidente chiar daca sunt costuri mai mari.