----------------------------------- Mircea Pteancu 25 Aug 2013 23:38 PROMETHEUS ----------------------------------- In aceasta seara HBO a transmis filmul ''Prometheus''. Mie mi-a placut acest film fara rezerve si fara fitze. Daca m-as forta as putea veni cu comentarii acidulate dar nu o fac.Alternativa o formeaza filmele romanesti in care ori nu intelegi dialogurile urlate sau pline de injuraturi jegoase. Filmul pune intrebari nelinistitoare:de ce ne-au creat ''Inginerii''? De ce apoi au vrut sa ne starpeasca cu fiinte -arme biologice infernale?Fata de unele dintre ele fiorosul Alien fiind un catelus Bubico de promenada! Raspunsul meu este acesta:Inginerii au creat rasa umana ca pe o arma biologica avansata. Aceasta arma biologica a fost apoi evaluata ca fiind un experiment fie ratat ,fie prea periculos. De aceea au decis sa ne distruga. Faptul ca am vazut filmul din aceasta seara demonstreaza ca nu au reusit. Iar convingerea mea inclina spre ipoteza a doua. Desigur,unii nu stiu ca gena razboiului este iremediabil grefata in codul nostru genetic... Mircea (de profesie Inginer :-)) ----------------------------------- dragos.n 26 Aug 2013 00:26 ----------------------------------- Poate faptul ca extraterestrii nu ne (mai) viziteaza, cel putin oficial, se datoreaza celor spuse mai sus. Suntem intradevar o rasa periculoasa, violenta, razboinica, de o cruzime uneori incredibila. Dar, totusi, suntem si buni, intelegatori, iubitori, dornici sa ajutam, capabili de sacrificii, uneori, sau unii dintre noi. Interesanta imi pare acum, prin prisma acestei discutii, importanta pe care in antichitate, oamenii, la indemnul ''zeilor'', o dadeau sacrificiilor, de diverse feluri. Inclusiv Dumnezeu da o mare importanta sacrificiilor. Oare de ce? Ceva se pare ca am uitat, sau poate nu am inteles niciodata cu adevarat. ----------------------------------- Erwin 26 Aug 2013 09:09 ----------------------------------- Cred că abia contactul direct și recunoscut oficial cu o altă civilizație extraterestră ar putea să ne deschidă ochii cu adevărat asupra acestei întrebări existențiale. Sau poate să ne pună la locul nostru, să ne înfrânăm potențialul distructiv și să clădim o lume mai bună, self-sustenabilă. ----------------------------------- catalin dumitru 26 Aug 2013 23:03 ----------------------------------- Eu cred ca e bine ca specia noastra este violenta si mereu pe picior de razboi. Asta pare sa fie reteta succesului si a perpetuarii unei specii. Probabil ca extraterestrii aia cu capul cat o banitza se uita uluiti la noi , la cat suntem de trogloditi si la cat de departe am ajuns totodata. Nu uitati ca singura diferenta majora dintre ei si noi este faptul ca noi nu putem stapani inca gravitatia in esenta ei. Acesta este ultimul mare salt pe care il avem de facut. Tot ce va rezulta ulterior, direct sau indirect din asta , ne va pune pe picior de egalitate cu oricare specie avansata , daca aceasta intr-adevar exista. Exista o sinergie a progresului pe care nimic nu o poate impiedica. Singura mea mare parere de rau e faptul ca nu avem o lege internationala prin care indivizii care au un IQ sub o anumita limita sa nu aiba posibilitatea de a se reproduce. Cred ca ar fi scutit de multa suferinta ciudata noastra istorie. ----------------------------------- Erwin 27 Aug 2013 00:14 ----------------------------------- Eu mă refeream la natură, la distrugerea ei, la casa noastră... Sunt de acord că stările conflictuale stau la baza progresului. Cele mai mari progrese ale omenirii au fost făcute pe timp de război. Am ajuns pe Lună pentru că Von Braun a construit rachete cu care să bombardeze Londra de la distanță. Dar la ce bun că avem arsenale cu care putem distruge planeta de 100 ori? Ne trebuie mai multă minte pentru a o proteja și a ne conserva habitatul. Niciunde în Univers nu mai există un alt Pământ. ----------------------------------- dragos.n 27 Aug 2013 01:16 ----------------------------------- O specie mereu pusa pe picior de razboi, nu are decat o singura perspectiva, in opinia mea. Distrugerea proprie. Fie prin razboaie interne, fie printr-un conflict cu o alta specie mai avansata, fie, cazul nostru actual, prin atentia foarte mare data dezvoltarii capacitatilor materiale, capabile sa genereze la randul lor capacitati de distrugere, fara sa se ia in calcul cantitatea resurselor. Anul acesta, pe 20 august a fost ''serbata'' data la care resursele regenerabile ale planetei pe un an, au fost epuizate. Traim restul anului imprumutand din resursele generatiilor viitoare. si in fiecare an, aceasta data se serbeaza mai devreme. Aceasta teorie, dupa care in timp de razboi s-au inregistrat cele mai mari progrese in tehnica, uita sa mentioneze doua lucruri. Unul este motivatia. Al doilea este alocarea resurselor, care e cu totul alta in timp de razboi, decat in timp de pace. Daca la al doilea, lucrurile cred ca sunt clare pentru toti, la primul lucrurile sunt mai complicate. Putem traii toata viata doar cu resursele materiale? Hrana, inbracaminte si atat? nu avem nevoie si de altceva. Pretuim acum tunurile create in vremea lui Shakespeare, sau al lui Van Gogh, sau operele de arta ale acestora? Cat despre IQ, am si aici niste observatii. Mi-a fost masurat in urma cu niste ani. Era in partea superioara a zonei 120-140. Stiu exact cat, dar nu are nici o importanta. M-a facut asta mai fericit pe parcursul vietii? S-a indragostit vreo femeie de mine ca eram destept? Poate ca una, poate niciuna. Urca cineva in ierarhia sociala doar pe baza de IQ, sau mai degraba pe pupat in ....? Am sa va mai spun doua opinii, care pe unii ii vor contraria. 1. Elitismul este baza nazismului, dupa parerea mea. 2. Am ajuns sa cred in Dumnezeu, cu mult inainte de a pune mana pe Biblie, doar pe baza Fizicii, care ne arata unitatea Universului. Aceeasi atomi, aceleasi molecule, formate pe baza unor legi, aceleasi oriunde. Dar, unde exista unitate, nu exista elitism, ci doar trepte de dezvoltare, pe care le parcurgem incet incet, unii mai devreme, altii mai tarziu. Oamenii care fac curatenie, cei care stau la volan si fac aprovizionare sau livrare, strungarii, frezorii, electricienii, si toti ceilalti, se presupune ca au un IQ inferior CEO-ului din firma. Ce-ar fi daca intr-o zi, CEO-ul ar ramane singur in firma, fiind el cel mai destept, sa faca toata treaba singur. Va spun eu ce ar face. Si-ar trage un glonte in cap in urmatoarele 3 zile. Daca nu ar muri de foame si de epuizare pana atunci. Asa ca, priviti cu simpatie pe cei care sunt mai mici in IQ decat voi. Au aparut mai tarziu. Si nimeni nu garanteaza ca cei ai tineri ca noi nu vor ajunge, unii din ei, mai INTELEPTI ca noi. Si suntem toti parte a unui intreg, numit Dumnezeu, sau Univers, sau .... ----------------------------------- catalin dumitru 27 Aug 2013 15:25 ----------------------------------- Nu degeaba am scris ''IQ sub o anumita limita''. Cand vad pe la stiri ce grozavii mai fac unii prin propria gospodarie , nu pot sa nu ma intreb de ce naiba ai lasa D-zeu sa se inmulteasca. Doar ca sa chinuie pe altii ?? ----------------------------------- Teo 27 Aug 2013 15:29 ----------------------------------- Va recomand si filmul " Oblivion". L-am vazut acum o luna si mi-a placut destul de mult. In distributie : Tom Cruise si Morgan Freeman. Este in acelasi stil cu Alien sau Prometheus ori Moon (2009). Sursa filmelor...o stiti si voi... ( ca sa va dau un indiciu...YIFY). Calitatea este HD .:wink: Iata si un trailer : http://www.youtube.com/watch?v=XmIIgE7eSak http://www.imdb.com/title/tt1483013/ ----------------------------------- Mircea Pteancu 27 Aug 2013 16:17 ----------------------------------- Pentru cine nu l-a vazut sau doreste sa-l revada, ''Prometheus'' este retranmis maine ,Miercuri 28 August , HBO/ 20:00. Omul privit ca arma biologica este in continuare o ipoteza fascinanta si care explica multe si uimitor de bine. Lucrurile despre care a scris insa dragos.n pot fi cele pentru care Inginerii au decis sistarea experimentului si distrugerea prototipurilor. Cu trecerea timpului insa , sansa ca Inginerii sa fi avut dreptate scade vertiginos. Foarte slab dotat in colti,ghiare si agresivitate directa,Omul se dovedeste a fi un exterminator exceptional. Probabil ca gena razboiului din Om este mai agresiva decat cea a creatorilor sai. Combinata cu inclinatia spre transcendenta , formeaza reteta rasei imperialiste supreme. Care v-a ucide tot ce nu-i seamana,pe Ingineri ca si toate creaturile lor. In cele din urma,Omul nu accepta stapani dintre cei ce au trup. Nici eu nu plec genunchiul decat in fata Dumnezeului si adevaratului Creator. M. ----------------------------------- Laurentiu 27 Aug 2013 20:55 ----------------------------------- Dupa ce am citit tot ce ati scris mai sus (si am infulecat juma` de punga de alune :oops: ) imi dau si eu cu parerea: am temerea ca din momentul in care omenirea a descoperit armele de distrugere in masa si notiunea de razboi asimetric am pasit cu totii fix peste marginea prapastiei. Sau... nu cumva tocmai cele de mai sus ne vor ajuta in caz de invazie din "afara" ? (a se vedea Independence Day). ----------------------------------- dragos.n 27 Aug 2013 21:34 ----------------------------------- Eu am niste mici dubii ca o civilizatie care ar fi capabila de zbor interstelar, aflata poate cu 1000 sau mai multi ani in avans fata noi, ar putea fi tinuta departe de niste bombe atomice. Si la audierile care au avut loc anul acesta la clubul presei din Washington, cu participarea unor membrii ai Congresului American, un fost militar de la o instalatie de lansare a rachetelor, a povestit cum odata cu aparitia in zona a unei luminite neidentificate, toate rachetele intercontinentale din siloz au fost in mod inexplicabil blocate, reintrand in functiune dupa plecarea acelui vizitator. Si se pare ca au fost mai multe incidente de acest tip. Cat despre inmultirea oamenilor, de toate felurile, cred ca se datoreaza unei greseli de design. Suntem singura specie de pe pamant care nu are un mecanism, intern sau extern, de control demografic. Lacomia, prostia, si consecinta lor directa, razboiul, nu sunt suficiente pentru a tine numarul oamenilor in limite sustenabile. Si mie teama ca momentul in care insasi cresterea populatiei va genera autodistrugerea nu e la distanta mai mare de 3 generatii. Iar un razboi atomic ar duce la distrugerea vietii in ansamblu pe pamant, nu doar a civilizatiei umane. ----------------------------------- Erwin 28 Aug 2013 00:20 ----------------------------------- Viața nu va dispărea cu totul în urma unui război atomic. Există niște mici [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Tardigrade]creaturi care rezistă și în spațiul cosmic. O serie de vietăți unicelulare vor supraviețui, poate și unele mai mari ca gândacii de bucătărie. Probabil că vor rămâne câțiva oameni pe Marte, înscrierile pentru prima tentativă de colonizare sunt în toi. ----------------------------------- Doru Dragan 28 Aug 2013 07:38 ----------------------------------- Omul nu e chiar asa de inspaimantator. Viata in totalitatea sa este. Procesele biologice sunt unicele care sfideaza entropia. Mecanismele instinctului de supravietuire (a individului si a speciei) sunt teribile. Pe langa multe alte idei preconcepute avem si unele legate de anumite animale care ni se par blande si dragalase. Am citit candva pe undeva ca daca cineva ar observa cu atentie comportamentul vrabiutelor, turturelelor sau al cerbilor si caprioarelor ar fi ingrozit :shock: Ne inspaimanta fiintele din PROMETEUS sau ALIEN doar fiindca sunt complet necunoscute, au fost create special sa provoace groaza. Nu cred ca vreo specie inteligenta ar crea asemenea fiinte doar ca sa ne extermine pe noi pentru ca apoi sa ramana pe cap cu asemenea dihanii. Noi oamenii suntem mult mai creativi. Dupa bomba A am creat bomba H si dupa aia bomba N (neutroni). Dar nici astea nu-s chiar asa periculoase :) Pe mine ma ingrozeste Kaufland :roll: Animalele obisnuite ies la vanatoare, omoara pe cineva si-l mananca. Noi suntem in stare sa facem crescatorii, abatoare si sa depozitam la frig sa fie acolo ... in caz ca ni se face foame :lol: Nu cred ca Universul e chiar asa simplu cum e prezentat in PROMETHEUS. Mai degraba cred ca se apropie filmele care prezinta mai multe rase de fiinte inteligente care sunt in competitie galactica. Iar noi suntem prinsi la mijloc :twisted: ----------------------------------- Matrixul 28 Aug 2013 12:03 ----------------------------------- Sintem doar un Program genetic al zeilor. Ciclic. Restul e...fantezie umana. ----------------------------------- valy 28 Aug 2013 12:11 ----------------------------------- Rezonez cu ultima postare, singura necunoscuta fiind "scopul". Insa dece ciclic? Sau la ce te referi cand zici "ciclic"? Evolutia nu prea are cum sa fie ciclica, variabilele variaza invariabil. ----------------------------------- adic 28 Aug 2013 13:10 ----------------------------------- Poate suntem doar personaje in jocul care ruleaza pe calculatorul unei entitati superioare. Si poate ca in acest moment respectiva entitate se pregateste sa opreasca calculatorul ... ----------------------------------- Matrixul 28 Aug 2013 15:59 ----------------------------------- Ciclic - adica se "insaminteaza" niste ADN pe niste maimute primate (ah, veriga lipsa...) de catre un "zeu"" si apoi se recolteaza peste citeva generatii. CE se recolteaza si pentru ce ? Aici sint multe de spus... Fiecare "zeitate" in alt areal are programul sau genetic. Uitati-va la programul genetic evreiesc, Legea lor (care au inteles-o foarte greu si cu multa durere-impusa de catre zeul respectiv) este una foarte simpla: cea a non-hibridarii, a "'stricarii" ADN-ului lor prin incrucisare/casatorie cu altii din alte popoare. Acele legi ale lui Moise (valabile doar pentru evrei) au fost ridicate la rang de Legi universal valabile, chiar si pentru noi, cei care il aveam pe Zamolxe... Vine sorocul recoltei, gata: un potop, un Noe (individ artificial creat - de vreme ce a trait atitea sute de ani), o Sodoma si Gomora, niste lagare de concentrare pentru evrei, etc. Se iau iar indivizii cit mai puri (adica aceia care nu si-au amestecat genele prin casatorie cu alte popoare) si se "cresc" iar citeva generatii. Si tot asa, pina ii va opri vreo higher-power, ca noi nu putem. Am fost si vom ramine experimente, nu sintem lasati sa ne dezvoltam cum vrem noi, totul e controlat - si aici nu vorbesc doar de masoni, guvern mondial, intra-terestrii, reptilieni si tot tacimul. Zeii au puterea de a calatori in timp, au Vazut deja cum se termina: nu prea mai e nimic pur de recoltat. P.s. Sint prea multe intrebari de genul: - cum sau macar cand "intra" sufletul intr-un produs din burta unei mame ? - de ce avem un umar atit de mic de gene ? Sau...CINE ne-a redus numarul de gene ? Musculita de otet detine 13.000 de gene, un vierme A. thaliana (25.000 de gene), detin un numar apropiat de gene de cel al omului (28-000 - 35000). Deci, genele cit mai putine la numar de manipulat - visul oricarui inginer genetician, uman sau zeu. Dar noi o "dam" intr-una cu...superioritatea omului. A, da, noi putem face nenumarate biserici si sa ne tot rugam la zeitati in loc sa gandim/muncim/face ceva util in timpul ala - iar viermii nu. Pentru cei care INCA biblia (apropos, oare are din intimplare culoarea...neagra ?) evreiasca - caci da, este o carte despre programul genetic evreiesc dus la indeplinire de catre un zeu - mai are in secolul 21 o importanta covarsitoare asupra vietii lor...citeva randuri mai jos. "De departe, cea mai interesanta perioada a istoriei biblice a evreilor este cea petrecuta în desert. În acest interval de 40 de ani, poporul este despartit de alte neamuri, cu care ar fi avut un risc de hibridare si este asezat în cele 12 serii genetice. Acest lucru se datoreaza nu numai condicilor preotesti, ci în special dotarii comunitatii evreiesti cu aparatul denumit chivot, instalat în “cortul adunarii”... acest aparat era un scanner capabil sa analizeze structura A.D.N. a corpului spiritual si sa încadreze membrii comunitatii în una din cele 12 serii genetice sau sa dovedeasca o structura genetica hibrida. Tot în aceasta perioada poporul evreu primeste un pachet consistent de legi, bine gândite, spre reusita mentinerii si dezvoltarii seriilor genetice cu puritate crescuta. Dintre ele se detaseaza prin importanta legea non-hibridarii (a interzicerii amestecului cu alte popoare), continuta în legile lui Moise. În desert au loc si primele recolte de evrei, mascate sub pedepse primite de la Domnul pentru motive puerile. Este folosita intensiv toata gama de procedee menite sa asigure puritatea genetica a seriilor, cresterea compatibilitatii genetice cu marca A.D.N. standard a supercivilizatiei...." Unii pot considera randurile de mai sus povesti de adormit copiii. Nu e nici o problema. Rugati-va cit mai mult, platiti-va la timp taxele unui stat/guvern care nu va ofera NIMIC. In definitiv, fiecare crede ce vrea - asta cica reprezinta cea mai mare libertate...inca. 14.000 de biserici si doar 4000 si ceva de scoli ?... Destul de trist. Sper din tot sufletul sa nu supar pe nimeni. E atita energie si frumusete in Universul asta (noi, cei care privim stelele stim atit de bine) si ne tot intrebam, ca si celelalte civilizatii disparute fara nici o explicatie logica ci doar presupuneri, care ne e rostul si scopul pe amarita asta de roca... Devine interesant totusi cum apar din ce in ce mai multe filme care ne pun imaginatia la incercare privitor la Scopul Vietii Omenesti. Ma am timp sa ma mai intreb atunci cind imi platesc factura la curent, cum ar fi fost Omenirea daca murea Edison si traia...Tesla ? Si ca sa inchei dintr-un film (The Matrix): Stiti care este scopul vietii ? Sa se sfarseasca... ----------------------------------- Laurentiu 28 Aug 2013 17:30 ----------------------------------- Sau poate ca nu ? :twisted: ----------------------------------- zoth 28 Aug 2013 21:44 ----------------------------------- Am intalnit o parte din ideile de mai sus in cartea lui Toni Victor Moldovan. O prezentare relativ palida aici: http://toni-victor-moldovan.blogspot.ro/2011/03/programul-terra-un-atentat_06.html ----------------------------------- dragos.n 28 Aug 2013 22:07 ----------------------------------- Opinia mea este ca viata are un sens. Altul decat moartea. In natura observabila este o gradatie, de la materie amorfa, apoi cristale, virusi (ceva intre cristal si fiinta vie), bacterii, apoi diverse organisme, plante, animale, si apoi omul. Din ce in ce mai multa organizare, si in acelasi timp, as indraznii sa spun, cu un grad de constiinta mai inalt, pana la constiinta capabila de abstractizare si creatoare a omului. Probabil ca aici multi vor spune ca animalele sau plantele nu au constiinta de sine. E parerea fiecaruia. Eu cred ca cel putin animalele au un nivel de constiinta de sine, si chiar temperament, diferit chiar intre frati. Ce urmeaza dupa, nu stiu exact. Dar in scrierile tuturor civilizatiilor antice, apar, pe langa zeitati, niste hibrizi, numiti uneori semizei, alteori giganti, sau eroi, fiinte nascute din impreunarea acelor ''zeitati'', sau fii ai lui Dumnezeu, cu femei umane. In plus exista descrieri ale unor ierarhii ceresti. Si in cam toate religiile avem cam aceeasi reteta pentru trecerea omului pe o treapta superioara. Un grad cat mai inalt de constiinta. 14000 de biserici in Romania, plus alte sute de mii de constructii de tot felul pe tot globul, inchinate toate unui Dumnezeu care ne-a spus de la inceput ca el nu are nevoie nici de cort, nici de casa, nici de templu, deoarece casa lui este in inima omului. Dar marea majoritate a oamenilor au nevoie de o reprezentare palpabila pentru a percepe inexprimabilul. ----------------------------------- valy 28 Aug 2013 23:23 ----------------------------------- Stiti care este scopul vietii ? Sa se sfarseasca... Observand cum functioneaza pare defapt pe dos: moartea sprijina viata, sau mai bine zis pt. ca sa fie viata trebuie sa fie si moarte. Ce va ramane la sfarsit urmeaza sa vedem in episoadele urmatoare. ----------------------------------- Cata Mircea 29 Aug 2013 08:13 ----------------------------------- Dupa ce am citit tot ce ati scris mai sus (si am infulecat juma` de punga de alune :oops: ) imi dau si eu cu parerea: am temerea ca din momentul in care omenirea a descoperit armele de distrugere in masa si notiunea de razboi asimetric am pasit cu totii fix peste marginea prapastiei. Sau... nu cumva tocmai cele de mai sus ne vor ajuta in caz de invazie din "afara" ? (a se vedea Independence Day). Laurentiule , este aproape o certitudine ca imediat ce o civilizatie descopera ca E = mc ( patrat ) :D ...praful se alege . In alta ordine de idei , sunteti prea idealisti. Acum miliarde ce ani , cand o lighioana gelatinoasa a iesit din oceanele pamantului pe uscat , s-a uitat in stanga si in dreapta ...si brusc s-a facut intuneric . De ce ? Raspunsul nu are nimic filosofic. In spate era o alta lighinana , ceva mai mare , care a papat-o de foame. Ce ne mana in lupta ? Instinctul de suprevietuire , acelasi care ne-a facut sa trecem peste multe greutati de-a lungul istoriei rasei noastre. Om fi noi arma biologica , asa cum orice specie poate fi considerata in sistemul in care este nevoita sa omoare pentru a supravietui ...este tot arma biologica. Ce este nasol si adanc inradacinat in psihicul colectiv , este faptul ca toti ne imaginam ca am fost creati pentru alte lucruri ...si anume marete ...doar pentru ca suntem dezamagiti de ce inseamna existenta in momentul prezent. Nu ne palce cum traim si asta ne face filozofi. Bucurati-va de micile placeri ale vietii , traiti clipa ca asta este tot ce aveti , nu lasati sa treaca viata pe langa voi sperand ca in alta viata sau lume veti fi ceva luminos si sclipitor ...ca pierdeti trenul si este un tren unic. Cand crapam , se stinge lumina ...si probabil ca peste miliarde si trilioane de ani , atomii care ne compun se vor reorganiza intr-o fiinta vie ( presupun ca va avea multe picioare ) ...si abia atunci o sa mai vedem lumina si sa simtim caldura. Imi aduc aminte de ce spunea profesorul Higgs celor care numeau bosonul lui ca fiind "Particula lui Dumnezeu " . Le zicea verde in fata : " nu mai spuneti prostii , Dumnezeu nu exista " ! . ..Si DA , Prometheus este un film bun dupa o idee geniala , insa atat. ----------------------------------- dragos.n 29 Aug 2013 08:47 ----------------------------------- Unii oameni aleg sa fie idealisti, si isi exprima opiniile in acest sens si e foarte bine. Altii aleg sa fie materialisti, isi exprima si ei opiniile lor, si este foarte bine. Fiecare alege ce vrea. Inclusiv din aceasta discutie. Insa indemnurile de genul ''nu mai fiti asa, ci fiti cum va spun eu'' isi au locul pe alt tip de forumuri. Sa lasam ideile sa curga in continuare, liber. ----------------------------------- mflorian 29 Aug 2013 11:12 ----------------------------------- In natura observabila este o gradatie, de la materie amorfa, apoi cristale, virusi (ceva intre cristal si fiinta vie), bacterii, apoi diverse organisme, plante, animale, si apoi omul. Din ce in ce mai multa organizare, După părerea mea, existența noastră în Univers este legată de entropia acestuia (entropie în sens de măsură care indică gradul de organizare al unui sistem). Iar organizarea înseamnă concentrarea informației. Iar concentrarea informației este făcută de materia vie, în special prin ADN. Probabil există o constantă universală care exprimă gradul de organizare al Universului, iar noi sîntem consecințe ale acestei constante. L.E. iar Higgs să-și vadă de bozonii lui. Faptul că e o autoritate în fizică arată doar că este hiperspecializat. Asta nu garantează faptul că exte expert și în altceva. ----------------------------------- valy 29 Aug 2013 13:09 ----------------------------------- Noi discutam discutii dar unii isi iau rolul in serios, vad ca vor sa umble la entropie: http://science.hotnews.ro/stiri-stiintele_vietii-15469391-cercetatorii-japonezi-infiinteaza-banca-xxx-animale-cale-disparitie-pentru-coloniza-alte-planete.htm ----------------------------------- Cata Mircea 29 Aug 2013 17:32 ----------------------------------- Sa lasam ...sa lasam ( ideea sa continue ) , dar , in alta ordine de idei , de unde anume reiese din film ideea ca omul a fost creat ca si arma biologica ? Eu nu am inteles asta si l-am vazut de 4 ori. ----------------------------------- jimao22 29 Aug 2013 19:22 ----------------------------------- 14.000 de biserici si doar 4000 si ceva de scoli ?... Destul de trist. Cand incepi sa faci statistici comparative intre doua chestii care nu au nici o legatura (dar am observat ca este foarte uzitata aceasta comparatie) trebuie sa vi cu niste argumente care sa dezamorseze din start orice posibila inflamare a spiritelor vis-a-vis de chestiunea stiinta/religie, care asa cum se stie, nu are o rezolvare si este /va fi o problema ireconciliabila intre sustinatorii celor doua tabere. Din articolul asta http://www.gandul.info/stiri/dupa-revolutie-s-au-construit-cinci-biserici-pentru-fiecare-scoala-noua-de-ce-romanii-doneaza-pentru-lacase-de-cult-si-n-o-fac-pentru-scoli-exclusiv-10754452 , reiese ca sunt 21.000 de scoli si 18.500 de biserici. Care este insa legatura intre ele? Sa plangem unul pe umarul celuilalt ca nu se fac mai multe scoli? Pai pentru cine sa se faca? Pentru raurile de copii avortati care curg prin canale de la un cap la altul al tarii - 250.000/an ( http://avort.wikispaces.com/4.2+Statistici+avort+Romania )? Cine sa predea in ele? Suplinitorii cu 8 clase care pica examenele de titularizare cu note de tot rasul? Care sa fie rostul scolilor nou construite in tara noastra in afara aceluia de a se incasa niste spagi consistente de catre cei care semneaza contractele? Pana si invatamantul superior a ajuns un ras... Am avut angajati care abia stiau sa scrie corect romaneste si au plecat sa faca o facultate si culmea, au si terminat-o. Circ, nu alta. Bineintales ca toate astea se intamplau dupa '89. Si de ce sa ne plangem ca se fac multe biserici?... Vin bani de la buget pentru ele? Eroare... Si sunteti mentinuti intr-o totala eroare de mass-media care v-a intoxicat viata cu prostiile ei gen Sexy Braileanca si filme gen Rambo sau Prometheus. Banii vin de la oamenii care fac donatii. Stiu asta mai bine ca oricine de aici de pe forumul asta fiindca o parte din ceea ce fac la firmele mele este adresat "pietei" - ca sa-i zic asa - bisericesti. Nu va lasati prostiti de ceea ce vi se baga pe gat cu lingurita zi de zi (sau cu polonicul pentru cine are pofta). Nu intentionez sa fac aici un apel "pro-domo" pentru cei care nu cred ca exisista Dumnezeu daca nu l-au vazut pe cer cand se uitau ei seara prin telescop. Dar nici nu pot sta deoparte cand se incearca prin argmente absolut nefondate sa se puna problema bisericii si a crestinismului la coltul de rusine, doar asa, ca da bine si asa e la moda, ca sa apari ca fiind mai om de stiinta si ca cei care mai cred in existenta lui Dumnezeu sunt prostii lumii (sau ai forumului). Nu am sa intru in polemica cu nimeni, aceasta fiind singura mea postare in topicul asta. Nu fac nici un atac la persoana (cum ar fi tentati unii mai vocali de pe forum sa ma acuze), iar daca cineva se simte mai mult decat cred eu vizat de postul meu, imi cer scuze anticipat. Doar incerc sa va fac sa intelegeti ca problema este este tratata cu mult prea multa superficialitate si simplism. Daca era o problema asa de simpla, isi gasea rezolvarea de mult si nu ar fi fost in zilele noastre o lupta atat de acerba impotriva Bisericii daca lucrul asta nu ar fi fost atat de important. ----------------------------------- dragos.n 29 Aug 2013 20:03 ----------------------------------- Intradevar, din filmul Prometheus, pe care l-am vazut si eu de vreo 3 ori, nu am desprins ideea ca omul ar fi o arma biologica, ci doar ca ar fi creat de acei ingineri. Cu ce scop? Probabil autorii filmului nu vor intarzia mult cu o continuare, doua. Dar opinia mea e ca nu au intentia de a face filosofie pe tema destinului omenirii, ci doar bani pe o reteta - Alien - care inca promite. Ca pasionat de SF, nu pot sa spun decat ca sunt oarecum dezamagit de ce a aparut pe ecrane in ultimii ani. Doar John Carter a fost ceva mai sus, chiar daca iese mult din Science, si e mai mult Fiction. ----------------------------------- Cata Mircea 29 Aug 2013 20:46 ----------------------------------- Cu riscul sa creez ceva valuri ( desi mentionez din start ca nu este aceasta intentia mea ) va rog sa imi raspundeti la cateva intrebari . Ma adresez acelora care pot accepta faptul ca stiinta si religia pot coexista. Din punctul meu de vedere ... acest lucru nu este posibil , dar este doar opinia mea si respect orice alta idee , diferita , atata timp cat este minim si de bun simt argumentata . Intrebarile sunt punctuale si sunt urmatoarele : 1) faptul ca in zone diferite de pe glob exista religii diferite , cateodata opuse flagrant , faptul ca sunt zone in care procentajul de atei sau agnostici este majoritar , nu va genereaza nici un fel de indoieli ? 2) faptul ca religia la care va referiti are ca figura centrala o divinitate care nu s-a mai aratat de mai bine de 2000 de ani , si atunci cand ar fi facut-o ( sub forma unui tufis in flacari si o voce tunatoare :D ) , i-a cerut unuia , intr-un desert sa isi omoare copilul...ca sa ii testeze credinta ....nu va genereaza nici o mica indoiala ? 3 ) Faptul ca sunteti pasionati de astonomie , care este o stiinta matematica , in primul rand , faptul ca priviti prin telescoape performante si ca intelegeti modul in care este format universul ...precum si realitatea ca intelegeti argumentele stiintifice , matematice si fizice , ale modului in care este descris universul cunoscut ....nu va pune un semn de intrebare ? 4) nu ve deranjaza ca sustineti o religie ce are la baza o culegere de .... fabule ...pe care nici Vaticanul nu o mai considera venita pe cale divina si recunoaste ca este scrisa de niste slujitori ai bisericii . 5) cum se impaca ...cele 7 sau ...9 ceruri pline cu heruvimi descrise de religie ...cu faptul ca vedeti fizic ca ele nu exista ? 6) cum puteti fi atat de rationali, rigurosi si matematici in stiinta si in pasiunea voastra pentru astronomie ...si atat de naivi ( folosesc cuvantul fara intentia de a jigni pe cineva ) cand vine vorba de a explica , de a argumenta , de a avea disponibilitatea sa priveasca deschis realitatea , atunci cand vine vorba de partea ...sufleteasca. Va rog sa ma credeti , ca nu am nici cea mai mica intentie sa jignesc pe cineva cu acest post. Incerc de mult timp sa inteleg cum pot asocia unii oameni doua lucruri aparent ( cel putin pentru mine ) incompatibile. Probabil ca voi aveti ceva ce mie imi lipseste si incerc sa descopar ce este acel ceva . Nu ca i-as simti lipsa ...eu sunt multumit de existenta mea si fericit , in felul meu , fara sa pun aceste lucruri pe seama vreunei divinitati , dar am mania clasificarilor si incerc sa inteleg aceasta categorie de oameni care nu-s nici atei , nici habotnici , nici agnostici . Va multumesc acelora care imi veti raspunde si va garantez ca nu o sa le port pica nici celor care nu o vor face. Va consider pe toti cei pasionati de astronomie , niste persoane speciale , cu niste pasiuni speciale si cu o deschidere a mintii deosebita . ----------------------------------- SkyWalker 29 Aug 2013 22:11 ----------------------------------- 1)Daca imi aduc aminte, de curand un psiholog sau ceva de genu de la o universitate din Anglia declara ca religia o sa dispara in curand din societatea noastra,sau cel putin credinta intr-un Creator.Nimic mai eronat.Atat timp cat exista moartea si saracia omul mereu va crede in Dumnezeu.Probabil ca zonele unde sunt concentrati aceste mase de oameni o duc bine,bine de tot.Saracia si frica de moarte te imping sa mai treci pe la biserica si sa mai aprinzi o lumanare. 5)Trec in fiecare zi pe langa stalpi de inalta tensiune de 110000 Volti,si nu vad nimic.Asta nu inseamna ca nu exista electricitate acolo.Asa si cu "lumea nevazuta" cum scrie in Biblie.Ce e asa greu de inteles?.Regula pe care omenirea ar trebuii sa sa axeze cat mai mult de azi inainte suna ceva de genu:"Daca nu vezi nimic nu inseamna ca nu exista nimic" ----------------------------------- Erwin 29 Aug 2013 23:23 ----------------------------------- Offtopic Vă rog să punem capăt discuției despre religie vs. știință. Nu are loc aici și nici pe forum, chiar dacă există intenții bune. Sigur vor veni unii care să tulbure apele. Este un subiect mult prea "inflamabil". ----------------------------------- catalin dumitru 30 Aug 2013 10:56 ----------------------------------- Eu nu prea cred in ideea ca suntem un experiment al cuiva. In cel mai rau caz , am putea fi un experiment scapat de sub control. Oricum am impresia ca cei de pe 'History' au cam luat-o razna la capitolul asta. Dar sunt convins spre exemplu , ca piramidele nu au fost construite de egipteni.Sau daca da , (prin absurd), in nici un caz cu unelte de cupru. Ar fi trebuit ca toata zona inconjuratoare sa aiba un sol de culoare verde de la cocleala lasata de particulele de cupru desprinse in urma uzurii daltilor. Carbonatul de cupru e un pigment foarte eficient. Cam ca la bisericile acoperite cu tabla de arama care-si lasa conturul acoperisului pe trotuarul din jurul perimetrului. Pentru cine nu crede , sa afle ca verdele datorat sarurilor de cupru imbibate in piatra dispare foarte greu chiar si expus vreme indelungata la lumina soarelui. Sper ca nu am deviat prea tare de la subiect. ----------------------------------- dragos.n 30 Aug 2013 11:29 ----------------------------------- Eu as ruga o echipa de arheologi sa traga ei un bloc de piatra de 100 de tone, pe butuci de lemn, pe un sol neamenajat special, intarit cumva. Cred ca nu ar putea sa il miste nici un centimetru. Iar odgoanele necesare, facute din in sau canepa, ca nu ar fi din otel, probabil ar cantarii atat de mult ca de abia le-ar ridica. Nu mai zic, sa si traga de ele. Ei au facut o ''demonstratie'' cu un bloc de o tona, de parca ar fi acelasi lucru o tona cu 100. ----------------------------------- cmatei 30 Aug 2013 11:58 ----------------------------------- http://www.catchpenny.org/movebig.html sau de ce nu http://www.youtube.com/watch?v=pCvx5gSnfW4 ----------------------------------- dragos.n 30 Aug 2013 13:01 ----------------------------------- Interesante linkuri. Am vazut si eu cum se mutau blocuri de locuinte, biserici si alte cladiri, in ultimii ani ai lui ceausescu. Si tocmai de aceea am mari dubii privind solutiile date de arheologi. ----------------------------------- cmatei 30 Aug 2013 14:00 ----------------------------------- Taica-meu a fost arheolog. Daca as fi curios cum se pot muta blocuri de 100 tone, n-ar fi chiar primii pe care i-as intreba :-) Ei pot cel mult sa emita teorii pe baza dovezilor gasite (hieroglife, unelte de cupru, alte izvoare), care-s relativ putine. Dar dupa cum vezi, exista solutii simple pentru probleme de genul asta. Ne par noua dificile intuitiv pentru ca nu mai sunt comune in ziua de azi, atata tot. ----------------------------------- mflorian 30 Aug 2013 14:25 ----------------------------------- Avem tendința să-i considerăm pe antici mai proști ca noi. Eu cred că erau chiar mai inteligenți, deoarece erau permanent siliți să rezolve mult mai multe probleme decît noi, cu mijloace puține. Cît despre egipteni, aceștia aveau deja vreo mie de ani de civilizație în spate, atunci cînd s-au apucat de piramide. Legat de antici, știați că amfiteatrele romane erau prevăzute cu fluxuri de evacuare rapidă în caz de necesitate și că în epoca contemporană a devenit obligatorie această soluție abia după carnagiul din 1985, de pe stadionul Heysel? Sau știață că egiptenii falsificau bijuterii, acoperindu-le cu aur, prin electroliză? Sau, să ne gîndim și mai departe, la "primtivii" din epoca metalelor. Oare cîți dintre noi ar putea obține măcar un gram de fier, nu din fier vechi, bineînțeles, ci doar din resurse pur naturale? Oare cîte alte lucruri știute de antici, am redescoperit noi ulterior? ----------------------------------- Matrixul 30 Aug 2013 16:25 ----------------------------------- cmatei, tot respectul pentru tatal tau care este arheolog. Daca tot s-a plecat de Prometheus si s-a ajuns la piramide, am luat niste date: 2,3 milioane blocuri / 7.300 de zile de munca = 315 blocuri de piatra pe zi. 20,000 de muncitori / 315 = 63 de muncitori au la dispozitie 1 zi intreaga sa se ocupe de 1 bloc. 2.5 tone (greutate medie a unui bloc) / 63 = 39.6 kg/muncitor Vreau sa VAD ca civilizatia noastra actuala reproduce acelasi lucru. Nu mai pun la socoteala nivelul tehnologic al secolului 21. Unii s-au apucat de demonstrat, cica. Au ridicat citeva blocuri si s-au lasat pagubasi dupa citeva zile, venind cu argumentul ca da, este posibil. Dar nu au ridicat nici macar 50 M inaltime un bloc ! Da, da...este posibil. VREAU sa vada ochii mei mei ca se poate face astazi ceea ce o aburesc mediile academice ca faceau egiptenii aia atunci. Ca sa nu zic ca as dori sa le faca cu aceleasi metode pe care le tot vintura ei pe sub ochii nostri naivi si noi credem tot. Sau alta : Egiptul fasona cristale de cuart de dimensiunea 3x3 METRI ! Ce facea ?!? Da, dadea gauri in cristale de cuart cu scule de cupru, fix o gaura perfect cilindrica si fara spargeri. S-a mai gasit o piesa tot din cuart. Aceasta este perfect cilindrica, are aproape 1,2 M diametru cu fetele perfect drepte iar circumferinta nu are nici o ciobitura. Si marmota cica invelea ciocolata :) Tablitele de la Tartaria cand le-au datat le-a iesit cu...virgula, ceva imposibil pentru mediile stiintifice. Se va rescrie istoria (care oricum nu e cea adevarata) ? Cum sa accepte lumea ca aici este un areal atit de vechi ? Tot ce este unanim acceptat nu inseamna ca este si adevarat. "Adevarul" predat trebuie sa fie filtrat de pareri, credinte, capacitatea noastra de intelegere, convingeri personale. Orice situatie intotdeauna are cel putin 2 versiuni...nu ? Trebuie sa renuntam odata pentru totdeauna de a lua tot ce ne baga astia de sus pe gat ca fiind adevarat. Adica stupizenia argumentului autoritatii "recunoscute". Ati vazut careva filmul "Forbidden archaeology" ? Rezumatul e cam asa : citiva idioti idealisti au crezut ca pot dezvalui descoperirile lor marii mase de academicieni. Rezultatul? Iesiti afara din tagma noastra! Sinteti niste cretini si nu meritati atentia noastra. Afara de la muzeu, de la catedra de predat, nerecunoasterea diplomelor si a altor descoperiri facute inainte, etc. Cu alte cuvinte "fa ce face popa nu ce zice popa". Apropos, popa e pus in biserica pentru faptul ca in seminar face 1 an religie si 3 management din 4 ani de..."invatamint". Alesii Domnului ? Va rog. Nici pe departe nu vreau sa intru intr-o polemica fierbinte, stiinta versus biserica. Insa dogma stiintifica se asemuie foarte straniu cu dogma religioasa...din pacate. Ce urme de stiinta sa mai ramina dupa ce Biblioteca din Alexandria a fost arsa de 2 ori din ordinul bisericii ? Odata de musulmani si alta data de crestini. Mda...anticii erau idioti dar stiau mai multe despre spatiu decat stim noi astazi...chiar daca privim prin telescoape. Sint un credincios in...Ceva insa nu un religios. P.s. Am luat acel nr. de biserici de pe internetul cel de toate zilele, care e mincinos. http://www.incont.ro/infografice/infografic.html Nu mi-am pus intrebarea de ce sa nu se construiasca scoli si de ce biserici. Nu vad rolul bisericilor. Punct. Ca sa ajungi la GOD nu ai nevoie de nici o biserica sau de puzderia de popi - poti sa te rogi si cind esti pe wc, la o adica - scuze de comparatie dar in esenta asta este. Acelasi Matrix, cu bune si rele. [/b] ----------------------------------- valy 30 Aug 2013 16:58 ----------------------------------- Ce facea ?!? Da, dadea gauri in cristale de cuart cu scule de cupru, fix o gaura perfect cilindrica si fara spargeri. Am auzit si eu, cica unii cu mainile goale si un pumn de nisip prelucreaza suprafete cu precizie sub 1/30 din lungimea de unda a luminii, probabil ceva sub 1m finete :). Cred ca sunt extraterestrii. ----------------------------------- Cata Mircea 30 Aug 2013 17:08 ----------------------------------- Erwin , daca am inflamat ceva , regret. Sper ca nu s-a intamplat asta. Dar , ca si explicatie suplimentara ( cateodata nu reusesc sa exprim exact ceea ce doresc ) , am observat ca de multe ori , o descoperire stiintifica este dublata de o explicatie cu tenta religioasa. O idee interesanta si de avangarda , este repede suprapusa peste o interpretare bisericeasca. Fara sa ma ating de credinta cuiva , in orice doreste el , mie mi se pare fascinant faptul ca mintea umana poate fi in acelasi timp ancorata si in material si in spiritual . Ciudat este cum functioneaza perceptia individului . Primesc o informatie noua ( de exemplu , o idee de scenariu ca cea din Prometheus ) care nu are nimic de a face cu ideea de divinitate ( aseara am revizionat filmul , ca banuiam ca mi-a scapat ceva ) si vad ca unii oameni transpun , suprapun , interpreteaza si interfereaza niste informatii mai vechi de care dispun ( care in cazul de fata au legatura cu religia ) . Credeti ca aceasta este o "dotare" intelectuala superioara , ca urmarea a posibilitatii de a asocia mai multe variabile , sau credeti ca este o "frana " pusa de teama ca nu ne-am putea adapta la ceva cu totul nou ? Mie personal mi se intampla frecvent sa dau inapoi in faca unor lucruri absolut noi si la care nu le vad imediat utilitatea . Dupa ce un numar relevant de apropiati adopta " noutatea" ma cam fortez si eu sa o inteleg si sa o includ in viata mea. Teama pe care o am este ca nu am sa reusesc niciodata sa ma adaptez atat de repede , raportat la avalansa de chestii noi . ----------------------------------- mflorian 30 Aug 2013 17:27 ----------------------------------- Fara sa ma ating de credinta cuiva , in orice doreste el , mie mi se pare fascinant faptul ca mintea umana poate fi in acelasi timp ancorata si in material si in spiritual . Avem 2 emisfere în creier, una-i cu logica, cealaltă-i cu chestiile subiective, inclusiv cele mistice. Așa este normal. Deal with that. ----------------------------------- Cata Mircea 30 Aug 2013 17:52 ----------------------------------- Aha ...sa inteleg ca perceptia mea asupra lumilor materiale si spirituale este determinata de partea pe care dorm ? ----------------------------------- catalin dumitru 30 Aug 2013 18:28 ----------------------------------- Avem tendința să-i considerăm pe antici mai proști ca noi. Nu este vorba de prostie ci doar de faptul ca posibilitatile tehnologice ale anticilor erau in mod sigur mai limitate . Daca faceau placari cu aur prin electroliza , probabil sursa de curent era pila electrica cu electrozi de fier si cupru , sau zinc si cupru , iar ca electrolit fiind folosita zeama de lamaie sau otetul . Chiar daca rezultatul e remarcabil , mai e mult pana la placarea prin cianurare cu surse de curent inteligente si temperaturi strict controlate. De cate ori ma uit la un film cu intriga dusa departe in istorie , ma frapeaza un lucru . Mereu am senzatia ca personajele din film sunt prea bine imbracate pentru epoca respectiva. Prea multe tesaturi si prea de calitate . De parca femeile antice nu faceau altceva toata ziua decat sa teasa ca dementele. Chiar si taranii din evul mediu , mi se par prea bine imbracati in filme. Asta e un alt aspect care pare a ne fi indus , probabil neintentionat , de catre cei care incearca sa ne serveasca pe tava istoria dar nu o cunosc prea bine. Cred ca acum 800-1000 de ani , cei mai multi umblau in curu' gol , cu doar vreo blana trasa peste umeri si cu sandale grosolane din pielea cea mai groasa de pe porc. Poate eschimosii si vikingii erau imbracati ceva mai dichisit , din cauza conditiilor climatice. ----------------------------------- dragos.n 30 Aug 2013 19:44 ----------------------------------- Daca tot vorbim de tehnologia antichitatii, priviti aceasta fotografie, si plimbati-va prin Machu-Pichu. http://gigapixelperu.com/Welcome.html O sa vedeti cum la inceput, in centrul sitului, mai ales in dreapta, a fost folosita o tehnica, pe care eu o numesc, ''a pietrei topite'', cu imbinari perfecte, desi pietrele au forme neregulate. Dupa care brusc, zidurile sunt continuate, atat pe verticala cat si in extinderea constructiilor, de o alta tehnologie, mult mai primitiva, cu pietre nefasonate, intre care se afla umpluturi diverse, inclusiv ceva ce pare un fel de mortar. ca si cum intr-o zi, constructorilor li s-ar fi luat uneltele perfectionate, si au continuat cum au putut, fara ele. Cata Mircea, sper ca pe viitor sa nu mai faci referi la membrii forumului, indiferent de ce cred ei. ----------------------------------- nobody 30 Aug 2013 21:33 ----------------------------------- Varianta romaneasca functioneaza deja de 24 de ani si se numeste Proiectul Promiteus. @Cata Mircea: mai culca-te si pe partea cealalta ca sa nu spuna lumea ca esti intr-o ureche :wink: With hydraulic machinery to replace human and animal muscle, and hardened steel substituting for wood, it is well within our modern-day ability to perform the mechanics of constructing the Great Pyramid. What we lack today is the motivation to put the plan into effect and the resources to carry it out, both abundant in ancient Egypt during the Pyramid Age. ----------------------------------- Matrixul 31 Aug 2013 01:39 ----------------------------------- "Am auzit si eu, cica unii cu mainile goale si un pumn de nisip prelucreaza suprafete cu precizie sub 1/30 din lungimea de unda a luminii, probabil ceva sub 1m finete Smile. Cred ca sunt extraterestrii. " Valy, imi cer scuze, una e sa freci o suprafata si alta e sa o gauresti...Pentru a da o gaura PERFECTA la asemenea dimensiuni intr-un bloc de cuart (care se poate sparge la cea mai mica pocnitura), la vremea respectiva mie mi se pare utopic. In fine, daca luam totul in gluma... "What we lack today is the motivation..." De ce au construit o asa imensitate de "cladire" si, mai ales nu numai una ?! DOAR pentru preamarirea faraonului? Niciodata in lume nu s-a intamplat asa ceva pentru un conducator. Chiar de talie mondiala. Dar preamaritii egipteni au facut asa ceva pentru prima oara. Si mai ales pentru ce ? Eu nu cred asa ceva. Daca nu cred, ce sa fac ? Bineinteles ca tot ei stiau si faptul ca granitul fata de marmura are niste proprietati electrice diferite. De aceea au construit peretii exteriori dintr-un anumit fel de calcar, peretii interiori ai camerei regelui din granit rosu...etc. Învățații Egiptului antic spuneau că piramida a fost acolo dintotdeauna, prin celebra zicală "omul se teme de Timp, dar Timpul se teme de Marea Piramidă"... Se prea poate ca egiptenii sa fi "gasit" piramidele mari, acestea servindu-le ca model construirii celor mici. Poporul egiptean avea o religie politeistă și credea în viața de după moarte. Mai mult decit tracii care se duceau razand in razboi, nestiind ce e frica pentru ca Zamolxe le-a "spus" ca exista viata dupa moarte ? E mult de spus, am citit o groaza de carti doar pentru a-mi forma propria parere si tot nu stiu nimic... Dar am o inclestare cind mi se tot baga pe gat, inca din scoala, tot felul de ipoteze duse la rang de suprema recunoastere. Simt o tendinta defetista, o frica de presupunere in ciuda tuturor dovezilor inexplicabile pentru perioada respectiva... Presupunerea se spune ca e mama esecului DAR daca nu presupunem nu putem lega in nici un context pentru ca in final tot ce este "descoperit" astazi, are ca baza o presupunere care se numeste bineinteles, observatie... Chiar si Darwin a venit cindva cu o teorie in brate ce a sucit lumea... Dar "spuma" academica si-a batut joc de el. Nu mai zic de...biserica. Vai, dar ce surpiza: in final i s-a aprobat teoria desi nici acum NU exista nici o dovada fizica ca un elefant poate evolua intr-o balena pe parcursul a milioanelor de ani... Nu voi spune sau gandi cu toata fiinta mea ca piramidele au fost construite de catre cine stie ce civilizatie imaginara/extraterestra dar iau in calcul (chiar daca sint singurul care crede acest lucru) ca de fapt omenirea poate fi mult mai veche ca varsta ! Pe baza acestei idei acesti egipteni din ziua de azi care se jura ca ei au construit piramidele sunt DOAR o ramasita a unei civilizatii mult mai avansate, atit tehnologic cit si cultural. Proba de gandire: cam cum o sa fie peste vreo 3.000 - 5.000 de ani "chestia" cu ajunsul americanilor pe Luna in caz ca are loc un cataclism la nivel planetar ? Civilizatia actuala va intra intr-o perioada "dark"... Bineinteles ca pentru cateva generatii o sa ramana un fapt, apoi o sa fie o poveste spusa din batrani si va deveni pina la urma un mit fabulos din negura vremii... Sint atit de multe de spus...Si daca nu ne-am mai baga unul altuia pumnul in gura la auzul/cititul unor randuri sau ganduri care nu ne convin sau care ne zgandare "lectia predata la scoala" am putea fi atit de mareti...de buni...de altfel. Imi cer inca o data scuze daca am deranjat pe cineva, departe de mine acest lucru. Va invit sa revenim la subiectul topicului. ----------------------------------- metalgibson 31 Aug 2013 08:36 ----------------------------------- In privinta ca Terra adaposteaza experimentele(oamenii,animalele,plantele) ale zeilor si-au exprimat asa mari Arhiologi/lingvisti ca Zecharia Sitchin in cele peste 12 carti ale lui despre zeii din trecut,toate constructiile stravechi,popoare stravechi,razboaie ,cele doua razboaie ale piramizilor intre zei pe pamint,si ce au cautat ei pe Terra(recomand sa-i cititi toate cartile,chiar ca lectura inainte de somn daca nu aveti timp,recomand sa incepeti cu Zecharia Sitchin,chiar daca nu veti fi deacord cu el) si alt arheolog care a scris carti pe tema aceasta Alan F. Alford ,ceva mai fantastic si nu chiar concret erich von daniken zecharia sitchin genesis revisited -in aceasta carte se incepe cu cum au aparut planetele in sistemul nostru solar,si de ce au anomalii unele planete,traduse din textele poporului sumer si comparate cu datele date de NASA prin ajutorul satelitilor artificiali care au vizitat toate planetele .Deci ei sumerii mii de ani in urma stiau mai multe decit noi cu toata tehnica spatiala de acum o sa va dati seama ca filmul Prometheus are ceva legaturi cu teoriile lui Zecharia Sitchin si cu toate scrisurile lasate nou de catre stravechi,,,pare nu a fi atit de fantastic filmul,inafara de Alien pentru a ne nimici ----------------------------------- Laurentiu 31 Aug 2013 09:58 ----------------------------------- Cand se vorbeste de piramide se pare ca unii uita faptul ca in Egipt nu sunt doar cele 3 mari (si celebre) piramide de la Gizeh. Sunt multe altele, mai mici, mai vechi si mai prost contruite fapt care dovedeste ca a existat o perioada destul de lunga de experimente, de evolutie in tehnologia constructiilor. Daca au fost extraterestrii cei care le-au construit asta ar fi o dovada ca nu se prea pricepeau nici ei la treaba asta foarte bine si au fost nevoiti sa o ia de la capat de mai multe ori. Adica ei erau capabili de calatorii interstelare dar nu stiau, de la bun inceput, sa faca o amarata de piramida din piatra. E cam trasa de par povestea asta. Cum zicea mai sus mflorian, exista tendinta de a subevalua capacitatea intelectuala si mai ales cea de mobilizare a oamenilor din vechime. Si principalul motiv este nevoia de senzational (care se si vinde bine :) ) Faptul ca nu se gasesc prea multe unelte pe acolo este explicabil, cred eu, prin faptul ca in mii de ani au mai trecut si altii pe acolo care le-au "reciclat" (si atunci, ca si acum, era mai usor/economic sa reciclezi decat sa topesti minereu). LE wikipedia da un numar de 138 (!!!) de piramide in Egipt ( http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_pyramids ) ----------------------------------- Laurentiu 31 Aug 2013 10:13 ----------------------------------- Si o gluma (buna): http://www.timesnewroman.ro/it-stiinta/10147-cercetatorii-britanici-au-descoperit-ca-ignoranta-nu-este-o-binecuvantare-ci-semn-al-prostiei ----------------------------------- dragos.n 31 Aug 2013 10:34 ----------------------------------- Laurentiu, noroc cu gluma aia pe care ai pus-o, ca ma luase durerea de ochi de cum am deschis topicul azi. Dar, conform indicatiilor, nu facem comentarii la gramatica textelor. Pe de alta parte, din ce stiam eu, piramidele de la Gizeh sunt cele mai vechi, cu o singura exceptie, ce in trepte de la Sakaraf (nu mai stiu daca asa se scie). Oricum, nu prea ne putem baza pe datele pribind vechimea lor, mai ales de cand au fost relevate urme de hidro-eroziune pe Sfinx. ----------------------------------- tavi 84 31 Aug 2013 11:19 ----------------------------------- In legatura cu cele doua tipuri de a construi din piatra,la monumentele antice din America de sud,probabil ca partea de la baza dateaza dintr-o perioada mai veche,iar partea de deasupra a fost adaugata intr-o perioada istorica relativ mai recenta,reutilizandu-se temelia vechilor constructii.Faptul ca partea de la baza a fost realizata din pietre masive,asamblate prin prelucrari greoaie,intensive din punct de vedere al efortului depus,iar cea de deasupra foloseste o tehnica mai facila(mortar si pietre mai mici,relativ mai usor de carat)arata o diferenta de "abundenta" a resurselor utilizate(forta de munca umana,timp)intre cele doua perioade istorice.Sunt de parere ca diversele caracteristici invocate aici(masivitatea constructiilor,"perfectiunea" prelucrarilor diverselor elemente)sunt realizabile prin mult efort chiar cu mijloacele simple de care se dispunea atunci,asemanator de pilda cu slefuirea manuala a unei oglinzi de telescop.Cat despre perioada istorica in care s-au realizat asemenea mari constructii,e demn de mentionat faptul ca vechile civilizatii de pe valea Indusului si din Sumer,erau deja "batrane" in mileniul IV inainte de Hristos,cand tehnica irigatiilor,diversele mestesuguri si constructia unui oras-stat ca UR demonstrau ca nu era vorba de niste "iesiti din pesteri".Probabil ca istoria nescrisa a umanitatii a cunoscut cateva zeci de milenii de dezvoltare culturala inainte de a se ajunge la perioada "antica". ----------------------------------- dragos.n 31 Aug 2013 12:04 ----------------------------------- Exista vreo baza pentru afirmatia ca intre cele doua tipuri tehnici de constructie a trecut o lunga perioada de timp. Nu. E doar o presupunere. Continuitatea planurikor vine in sprijunul ideii ca aceeasi constructori au facut tot, dar cu mijloace diferite. Iar despre tehnologia, necunoscuta, a prelucrarii pietrei in America de Sud, cred ca se poate discuta foarte mult. Si apropo de piramide. Piramida lui Keops este a lui, in aceeasi masura in care Babele de pe Bucegi sunt ale lui Costica si Vasilica, care si-au scrijelit numele pe ele. Keops nici atat nu s-a obosit, si-a scris numele cu vopsea. ----------------------------------- jimao22 31 Aug 2013 17:31 ----------------------------------- http://superweb.rol.ro/video/d7a85dab5fb599deff673e386ba4c3e8.html Este perfect "on topic". Vizionare (si dezbatere) placuta. ----------------------------------- dragos.n 01 Sep 2013 01:31 ----------------------------------- Exceptional film ai pus, Cristi. Imi aduc aminte de bunicul meu, foarte pasionat si el de misterele antichitatii, si in special de piramidele din Egipt, si care atunci cand eu aveam vreo 10-12 ani, cu mai bine de 40 de ani in urma, imi spunea despre ciclurile creatie-distrugere, despre existenta unor alte civilizatii, anterioare celei actuale. Probabil ar fi fost incantat sa vada acest film. Recunosc totusi, ca am un singur lucru in comun cu acel arheolog din acest film, membru CNRS, dar cu talentul unui politician, adica mincinos. Cred mai degraba in prezenta extraterestrilor in antichitatea noastra. Desi una nu exclude pe alta. Si ajung astfel la: MAREA MINCIUNA TELEPATICA Dupa cum stim, toate civilizatiile antice, de pe orice continent, ne spun ca zeii au venit din ceruri, calare pe vehicule care scuipau foc si fum, cu mult zgomot. Ne-au invatat diverse mestesuguri, ne-au spus cum sa ne organizam, si apoi au plecat. Si ne descriu cu multe amanunte aceste intamplari. Noi, cu ''ratiunea'' noastra, spunem ca toate aceste povestiri sunt minciuni. Culmea, ca desi despartiti de mii de km, toti anticii au spus cam aceeasi istorie. Probabil ca erau telepatici in ale minciunilor, dar cam limitati in imaginatie, si nu au stiut sa inventeze ceva diferit. Norocul nostru este ca avem oameni de stiinta dependenti de salariul de la STAT, - era sa scriu de la STAZI - rationali si priceputi, si nu e vorba doar de arheologi, sa ne spuna ca asta nu e adevarat. Ah, cat de norocosi suntem ca stim adevarul :mrgreen: ----------------------------------- valy 01 Sep 2013 01:39 ----------------------------------- Faptul ca avem intrebari si n-avem raspunsuri inseamna ca suntem incapabili. Faptul ca incercam sa le gasim in extraterestri (sau alte chesti mai mult sau mai putin divine) confirma. Legat de film, o explicatie tine probabil de natura umana, si aici ma refer de exemplu la numarul de aur care pare intiparit in mintea noastra, deci nimic surprinzator. Ca ei le-au facut ca era in natura firii lor (adica erau la moda) sau ca "asa trebuia" ramane de vazut. Posibil sa fie si mesaje, (mai) posibil sa fi fost ei niste observatori foarte fini ai lumii inconjuratoare (stele, nord/sud, orientare, simbolistica, numere), oricum ce altceva sa observe, tv n-aveau, nici pe net/feisbuc nu stateau toata ziua. Cel mai interesant e ca par toate avand aceeasi sursa, si aici probabil e cheia. Desi nici teoria cum ca toti vedeau, traiau in aceleasi conditii si fiind "programati" similar au ajuns la aceleasi concluzii n-ar fi de neglijat, pe principiul ca cea mai simpla explicatie e si cea corecta. Insa toate intrebarile ne duc tot la ideea de la inceput. E greu de zis ce ne rezerva viitorul, deocamdata vad ca probail incepe un nou razboi. Parerea mea. ----------------------------------- dragos.n 01 Sep 2013 02:11 ----------------------------------- Valy, stai linistit, nu incepe nici un razboi. Doar continua. Forma evoluata a razboiului din ''1984'' a lui Orwell. Totusi, da-mi si mie o explicatie la aceasta Mare Minciuna Telepatica. alta decat aia cu limitarea, ca pe aia o observ la toti adeptii teoriilor conventionale. ----------------------------------- valy 01 Sep 2013 02:16 ----------------------------------- Ma refer la ala din Siria. ----------------------------------- dragos.n 01 Sep 2013 02:20 ----------------------------------- Incearca sa vezi intreaga scena, in spatiu si timp, relativ la Siria. Vezi ca am mai pus o completare la mesajul anterior ----------------------------------- valy 01 Sep 2013 02:26 ----------------------------------- Probabil nici ei n-aveau raspunsuri si le-au cautat in ceruri. Insa un sambure de adevar tot o fi: viata cred ca a venit din spatiu, poate nu neaparat viata dar samburele. Si el a adus cu el si diverse "informatii". PS: in ce context au zis de "zeii au venit din ceruri, calare pe vehicule care scuipau foc si fum, cu mult zgomot". Au zis ei asta sau sunt interpretarile noastre ca au zis? ----------------------------------- dragos.n 01 Sep 2013 11:25 ----------------------------------- Pai citeste sa vezi tu. ----------------------------------- Erwin 01 Sep 2013 11:39 ----------------------------------- Impresionant film, mulțumiri, Cristi. Întrebările rămân și sunt de-a dreptul devastatoare. De cele mai multe dintre mistere știam deja din diverse lecturi și documentare. Ipoteza lansată în documentar cred că este foarte plauzibilă, cum că au existat civilizații pre-antice care au dispărut în negura vremurilor și nu a fost doar una ci mai multe, care probabil au culminat cu piramidele de la Gizeh, cel mai desăvârșit monument. Ipoteza paleoastronauților antici și a influenței extraterestre este iarăși perfect plauzibilă, asta dacă considerăm că oamenii erau pe-atunci primitivi și ignoranți în toate domeniile care azi încă ne dau bătăi de cap folosind unelte și computere sofisticate. Cred că primitivi și ignoranți suntem încă, în comparație cu cei care au construit aceste monumente. Este iarăși plauzibil că nu cunoaștem propria noastră istorie și evoluție a speciei și ne bazăm doar pe câteva cranii de hominizi vechi de până la 2-3 milioane de ani care s-au păstrat, ignorând cu totul miturile sau dovezile arheologice care arată că specia ar putea să fie chiar mai veche. Noi am ajuns de la unelte de silex la tehnologia actuală în numai 4-5000 de ani. De ce homo sapiens a cărui vechime este estimată la mai bine de 100.000 ani nu ar fi putut clădi civilizații? ----------------------------------- catalin dumitru 01 Sep 2013 11:42 ----------------------------------- De ce homo sapiens a cărui vechime este estimată la mai bine de 100.000 ani nu ar fi putut clădi civilizații? Din cauza libidoului exagerat ?? :) :) ----------------------------------- valy 01 Sep 2013 19:16 ----------------------------------- Pai citeste sa vezi tu.Sa inteleg ca ai citit originalul publicat de micuți? Presupunand ca am ajuns :), noi oare cum am ajuns pe luna in maxim 10 ani de la idee, fara sa fi avut uneltele necesare? Oare ce vor crede civilizatiile de peste 10000 ani? Am citit pe un forum intr-o limba de mult disparuta: zei, extraterestri, nave, foc si fum. E clar cum au ajuns pe Luna ca doar n-aveau mijloace, si in 10 ani e imposibil sa obtina o asa tehnologie. Cum, cand, dece ar interveni extraterestrii? ----------------------------------- Mircea Pteancu 01 Sep 2013 22:01 ----------------------------------- Dom'le Despre mersu pe Luna deja uamenii de bine stie ca este un hoacs,ce mai...sa munce si gura lui NASA ceva. Eu acu am alte griji,sa fac profit cu moda de la teve. Mircea,Imparatu brunetilor din bratu galactic Sagetatoru (acilea fiind ocupat-stii cum e,nu-i asa- cine mai vrea sa mearga in bratu urmator :shock: ) ----------------------------------- valy 01 Sep 2013 22:05 ----------------------------------- Hoacs sa fie dar sa stim si noi luminatia ta, care este el, pe bratu galactic :). ----------------------------------- Erwin 02 Sep 2013 00:05 ----------------------------------- Te pregătești de Marea Aliniere Galactică, Măria Ta?! :lol: Râdem, noi, glumim, dar 95% din populație confundă Astronomia cu Astrologia! Zic de Astrologia contemporană, că unii când aud cu ce mă ocup mă întreabă dacă nu le citesc și lor viitorul în stele! :P ----------------------------------- mflorian 02 Sep 2013 08:42 ----------------------------------- Culmea, ca desi despartiti de mii de km, toti anticii au spus cam aceeasi istorie. Probabil ca erau telepatici in ale minciunilor, dar cam limitati in imaginatie, si nu au stiut sa inventeze ceva diferit. Omul, cu aceeași zestre genetică și implicit cu același bagaj în subconștient, s-a împrăștiat pe toată plantea, pornind din Africa de Est. Informația din ADN-ul mitocondrial ne spune că toată civilizația umană are ca strămoși maximum cîteva sute de indivizi. Există un principiu care spune că aceleași cauze vor determina aceleași efecte. În rest, este doar o problemă de statistică să găsim artefacte, idei sau legende similare la populații aflate pe continente diferite, produse de oamnei foarte asemănători din toate punctele de vedere. ----------------------------------- Erwin 02 Sep 2013 14:38 ----------------------------------- Atunci de ce amerindienii nu au inventat roata? ----------------------------------- mflorian 02 Sep 2013 14:45 ----------------------------------- Dpdv statistic, pot exista și asemenea cazuri. ----------------------------------- Laurentiu 02 Sep 2013 16:14 ----------------------------------- Dar de ce extraterestrii civilizatori nu au oferit tehnologia rotii si amerindienilor ? :lol: Daca tot explica unii inventiile umanitatii ca fiind unele de "import". LE se pare ca explicatia absentei rotii e relativ simpla: amerindienii nu au avut animale domestice suficient de mari/puternice necesare pentru tractiune (cai, vite). ----------------------------------- Erwin 02 Sep 2013 17:41 ----------------------------------- De fapt, dacă ne uităm la calendarul Maya ei cunoșteau cercul. Era un pas mic pentru a inventa roata, fie și o roabă manevrată manual e mai bună decât trasul bolovanilor pe... pe ce au transportat zeci de kilometri blocuri imense de piatră? ----------------------------------- dragos.n 02 Sep 2013 18:10 ----------------------------------- Uite in fotografia de aici, cum le transportau. Si din cauza ca blondele erau incinse, pietrele se inmuiau la inceput, dupa care se umflau, si se intareau, ocupand tot spatiul disponibil :lol: Ups. Nu aveau nici blonde. ----------------------------------- nobody 02 Sep 2013 19:55 ----------------------------------- Marea revelatie din :shock: shockumentar :shock: despre viteza luminii si numarul de aur: ----------------------------------- valy 02 Sep 2013 19:57 ----------------------------------- dragos, deci tot aici ajungem: Din cauza libidoului exagerat ?? :) :) nobody, asta dovedeste ca bigmacul e mancarea zeilor. ----------------------------------- dragos.n 02 Sep 2013 21:45 ----------------------------------- Bigmacul e offtopic. Si mai si ingrasa. Si revin la subiect, legat de zeii veniti din cer, ca in Prometheus. De ce exista descrieri ale lor, ale nevelor lor, daca sunt doar fantezii. De ce spun anticii ca zeii i-au invatat mestesuguri, multe din ele pierdute azi. De ce Keops, dintre toti faraonii Egiptului, care umpleau toti peretii disponibili interiori si exteriori, cu gravuri in care isi scriau numele de zeci de ori si isi proslaveaui faptele din timpul domniei lor, nu a facut asta pe peretii celui mai mare monument din Egipt. L-a lovit modestia? Evident ca nu o sa gasim noi raspunsuri, mai ales daca refuzam ce nu ne convine, ce nu cadreaza cu sistemul de gandire actual. Si despre Troia s-a spus ca e o fantezie pana in urma cu vreo 130 de ani. ----------------------------------- valy 02 Sep 2013 22:39 ----------------------------------- Urmaream acum cateva zile o duda de emisiune, ii lua la rand pe Einstein, pe Ramanujan, etc. si zicea ca toti ziceau ca inspiratia era divina, visau noapte ce gandeau a doua zi si fiecare astfel de gand revolutiona domeniul. Acu nu stiu ce sa zic de preistorici, poate si ei visau. Sa fie visul de sorginte extraterestra? Chiar asa lipsiti de inspiratie sa fie si sa se lase descoperiti asa de simplu? Nu-i intereseaza sa fie descoperiti? Sau e cu talc: doar cei alesi, doar cei care cu adevarat fac ce trebuie sa faca descopera adevarul, daca tu nu il vezi inca inseamna ca n-ai atins nivelul X. Sau se joaca cu noi? Iti dau mura in gura roata si smartfonul dar codifica mesaje secrete in piramide si statui care sunt orientate fix la pi/3.1415 fata de ecuator? Presupunand ca acceptam ca exista si ne dau idei, rezolva asta cazul? ----------------------------------- dragos.n 03 Sep 2013 01:54 ----------------------------------- Ce interes ar avea niste genii, admirate si invidiate de toata comunitatea stiintifica, sa spuna ca ideilor lor le-au avut in vis, ca in cazul descoperitorului formulei benzenului, sau le-au fost date de o zeita indiana, ca in cazul lui Ramanujan? Sa se faca de ras? Sau e un adevar pe care nu isi puteau permite sa-l denatureze? Ce e dincolo? Cine stie? Poate totusi, un pic de modestie nu ne-ar strica. macar sa recunoastem ca nu stim tot. Azi am citit, un articol despre o conferinta desfasurata de curand in America, destinata adoptarii unei strategii pentru momentul in care, ajunsi pe alte planete, am intalni alte forme de viata. Si una dintre ideile exprimate acolo, era, ca daca formele de viata sunt inferioare, si stau in calea colonizarii sau a exploatarii resurselor acelei planete, nu trebuie asta sa ne opreasca sa obtinem ce vrem. (?!?) Si mi-am adus aminte de filmele Independence Day si Oblivion. Si parca le-am vazut deodata cu un scenariu inversat. Se pare ca unii oameni nu invata niciodata nimic. Si mi-am mai adus aminte de turnul Babel, si de ce se scrie in Biblie. ''Si Domnul a spus: Sa le incurcam acestor oameni limbile, sa nu poata termina acest turn, si sa ajunga la ceruri''. ----------------------------------- valy 03 Sep 2013 11:04 ----------------------------------- Asta cu modestia nu stiu ce sa zic insa faptul ca nu stim tot e perfect adevarat, indiferent ce idei/pareri/credinte avem. Insa conferinta aia e chiar simpatica, astia probabil n-au incarcare de discuta asemenea chestiuni. Sa vezi acum explozie de ONG-uri :"protejati micul extarterestru, nu-l omorati, castrati-l si datii drumul, pe banii contribuabilior evident" :) ----------------------------------- Matrixul 04 Sep 2013 00:07 ----------------------------------- "Geniile" la fel ca si citiva din biblie (care au vazut cum se va termina totul si o va lua viata iar de la inceput -vezi apocalipse dupa unul, dupa altul) au "beneficiat" de niste implanturi... In..."vis". ----------------------------------- axel 11 Feb 2014 17:46 ----------------------------------- salut ..o intrebare am si eu. cine a citit "oamenii robotii stelelor''? nu stiu daca am citat exact titlul deoarece am citit demuuult cartea , dupa revolutie, bate ca idee orice Prometheus . ca super rezumat ....omul nu este decat un purtator de informatie de la o stea la alta prin intermediul unui drog , fiind creati exact pentru lucrul acesta. ----------------------------------- Forever_Man 14 Feb 2014 00:10 ----------------------------------- Urmaream acum cateva zile o duda de emisiune, ii lua la rand pe Einstein, pe Ramanujan, etc. si zicea ca toti ziceau ca inspiratia era divina, visau noapte ce gandeau a doua zi si fiecare astfel de gand revolutiona domeniul. Acu nu stiu ce sa zic de preistorici, poate si ei visau. Sa fie visul de sorginte extraterestra? P=NP. ----------------------------------- Noircatus 06 Iun 2014 23:47 ----------------------------------- In aproape toate topicurile Science Fiction se vorbeste despre extraterestrii... Imi expun parerea aici pentru ca este cel mai recent. 1) Inainte sa cartografiem pamantul si sa ne dam seama ca este rotund, uscatul era imaginat inconjurat de ape, iar in mari si ocean traiau sirene, monstrii si orice altceva isi mai puteau imagina culturile de atunci. Sa fie clar: in documente se afirma ca exista cu adevarat astfel de creaturi. In prezent exista golul de cunoastere al Universului: Concluzia 1: fiti bineveniti sa umpleti golul cu ce doriti (extraterestrii, Dumnezeu sau zane daca vreti). 2) Pana la Iluminism oamenii vedeau zane, ingeri, demoni, pe Iisus Hristos, pe Fecioara Maria (multi vad si astazi aceleasi lucruri ce-i drept). Astazi suntem evoluati, iar asteptarile noastre de la mediul inconjurator si de la Univers sunt altele; vedem extraterestrii mici, mari, inalti, verzi, gri, in farfurii zburatoare, care trec prin porti stelare, se teleporteaza si asa mai departe. Concluzia 2: vedem ce ne asteptam si am fost instruiti sa vedem. 3) Ma uit pe diverse canale de stiinta care prezinta oameni cu capacitati incredibile, care pur si simplu mie, ca un om normal si rational, mi se par imposibile: un campion al memoriei a reusit sa memoreze doua carti de Pagini Aurii, un alt campion de karate reactiona la stimuli vizuali inainte sa ii vad eu in ecran, altul rezolva cubul rubikc in 7 secunde si multe alte exemple. Concluzia 3: corpul uman si mintea umana sunt lucruri uimitoare, pe care de-abia am inceput sa le intelegem si carora nu le cunoastem limitele si potentialul. deci nu jigniti umanitatea aruncand meritul pe umerii unor ipotetici extraterestrii. 4) Si in filme, si in experientele asa-zis reale, extraterestrii fac diverse actiuni: studiaza, violeaza, vindeca, fura, distrug, controleaza, le este frica, au adus si clatite!, omoara vaci si asa mai departe. Extraterestrii au un comportament uman. Concluzia 4: extraterestrii sunt zanele moderne, si reprezinta o manifestare a propriilor noastre frustrari, frici sau dorinte. Acum, ma simt nevoit sa fac unele adaugiri in acest din urma caz. Poate unii sunt tentati sa vada extraterestrii care vor sa ne controleze in secret, sa ne inrobeasca, sa ne ia resursele, se ne ia femeile, aurul si asa mai departe. Cred ca sunt de bun simt urmatoarele argumente: Cand ai o tehnologie mai avansata cu cel putin 100 de ani decat acum (sa zicem), majoritatea problemelor pe care umanitatea si le pune acum nu mai au nici o relevanta, pentru ca au fost rezolvate. Cand ai un acces la informatie cu 10.000 de ani mai avansata ca acum, automat ai si o cultura diferita decat cea de acum. Un scolar de astazi ar fi geniu in comuna primitiva, si respectiv ar avea un comportament moral net superior salbaticilor din jurul sau. Acelasi lucru ar trebui sa arate si extraterestrii in contactele cu oamenii, un comportament superior... Realitatea este insa alta.. Deci... ----------------------------------- crissgab 07 Iun 2014 00:11 ----------------------------------- Cand ai o tehnologie mai avansata cu cel putin 100 de ani decat acum (sa zicem), majoritatea problemelor pe care umanitatea si le pune acum nu mai au nici o relevanta, pentru ca au fost rezolvate. Cand ai un acces la informatie cu 10.000 de ani mai avansata ca acum, automat ai si o cultura diferita decat cea de acum. Un scolar de astazi ar fi geniu in comuna primitiva, si respectiv ar avea un comportament moral net superior salbaticilor din jurul sau. :lol: iti dau un citat "My great fear is that we've in fact been visited by intelligent aliens, but they chose not to make contact, on the conclusion that there's no sign of intelligent life on Earth." - Neil deGrasse Tyson ----------------------------------- Matrixul 12 Iun 2014 18:01 ----------------------------------- " Nimeni să nu se amăgească. Dacă i se pare cuiva, între voi, că este înțelept în veacul acesta, să se facă nebun, ca să fie înțelept. ( Corinteni 3 – 18 ) "