----------------------------------- Ktulu 02 Sep 2013 15:43 Cine stie ce firme comercializeaza/produc lentile/obiective? ----------------------------------- Salut! Atât doresc, după care se poate închide, daca incomodează. În principiu, nu mă interesează producători de lentile mici, ci doar din cele cu diametru mai mare (începând de la 200mm). Dacă știe cineva, să copieze aici linkuri. Am căutat în toate combinațiile posibile pe Google, însă degeaba. Mulțumesc mult de tot! ----------------------------------- Aciduzzu 02 Sep 2013 16:08 ----------------------------------- Intrebarea ta e mult prea vaga dar, daca intrebi de obiective de diametru mare pentru refractoare, uite un link: http://www.istar-optical.com/objective-lenses.html ----------------------------------- Aciduzzu 02 Sep 2013 16:15 ----------------------------------- Intrebarea ta e mult prea vaga dar, daca intrebi de obiective de diametru mare pentru refractoare, uite un link: http://www.istar-optical.com/objective-lenses.html ----------------------------------- mircear 02 Sep 2013 16:24 ----------------------------------- În principiu, nu mă interesează producători de lentile mici, ci doar din cele cu diametru mai mare (începând de la 200mm). Lentile simple sau obiective (acromate, semi/apocromate), cu sau fara montura? ----------------------------------- zoth 02 Sep 2013 17:48 ----------------------------------- Obiective acromate: http://www.dgoptical.com/objective.htm http://www.rfroyce.com/refobs.htm http://www.apm-telescopes.de/en/Optical-Accessories/Optical-Sets/Lenses-in-Cell/203/1800-Achromatic-Lens-in-Cell-115.html Obiective apo: http://www.apm-telescopes.de/en/Optical-Accessories/Optical-Sets/Lenses-in-Cell.html http://lzos.ru/en/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=34 ----------------------------------- Erwin 02 Sep 2013 18:50 ----------------------------------- Salut, ktulu. Văd că ești din Timișoara. Ești sigur că vrei lentile peste 200mm diametru? Nu de alta dar este o cerere cam neobișnuită pentru un amator. Construcția mecanică și montura ar putea să depășească posibilitățile tehnico-economice accesibile omului de rând, dar na, ce știm noi?... Dacă ne povestești mai multe vom ști să te îndrumăm mai bine. :) ----------------------------------- Ktulu 02 Sep 2013 21:26 ----------------------------------- Acro/Apo, whatever! Oricum, în felul ăsta voi vedea și diferențele de preț. Și mulțumesc pentru cele de până acum! Clar fără montură. Hmm... Nu știu la ce monturi vă referiți voi, când răspundeți la întrebarea mea legată de lentile cu "cu sau fără montură", dar eu nu vreau să cumpăr un telescop. Posibilități mecanice... Păi am un socru, de mi-e mai mare dragul! :mrgreen: Eu doar trebuie să vin cu schița! Dar, oricum, mulțumesc anticipat! ----------------------------------- Erwin 02 Sep 2013 21:46 ----------------------------------- Foarte bine, să-ți trăiască! :D Dăm și noi o bere dacă ne zici unde să mergem cu schița! :twisted: Totuși, dacă nu vrei un telescop, poate ne spui ce planuri ai cu lentilele alea. ----------------------------------- valy 02 Sep 2013 22:55 ----------------------------------- .. Nu știu la ce monturi vă referiți voi, când răspundeți la întrebarea mea legată de lentile cu "cu sau fără montură", dar eu nu vreau să cumpăr un telescop. Obiectivele sunt de obicei din doua sau mai multe lentile, montate intr-o montura. ----------------------------------- Ktulu 02 Sep 2013 23:16 ----------------------------------- Ai dreptate, mai ales dupa ce-am citit azi despre acro/apo. Bine... Nu stiam asta acum 10 ani, cand mi-am construit prima luneta dintr-un binoclu de opera. Oricum, nu prea cred ca obiectivele binoclurilor vechi sunt construite din 2 lentile. OK! Din ce-am vazut pana acum, istar-optical sunt super ieftini in bransa 200mm, dar sunt acromate... Ma rog, voi mai citi un pic, sa vad daca de fapt sunt corectate aberatiile sau nu. Poate ma puteti ajuta, poate stiti ceva despre ei. Noapte buna! ----------------------------------- valy 02 Sep 2013 23:45 ----------------------------------- ..sa vad daca de fapt sunt corectate aberatiile sau nu..Nici un obiectiv nu corecteaza toate aberatiile, apo insa corecteaza mai multe decat achro, in functie si de raportul focal, dar si pretul creste inzecit. ----------------------------------- nobody 03 Sep 2013 02:24 ----------------------------------- Great Cthulhu, 1790 Euro e "super ieftin" ? http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2915&prodname=Obiettivo%20acromatico%20204mm%20f/8,8&famId=2&catID=37&subcatID=55&brandID=80 ----------------------------------- Ktulu 03 Sep 2013 09:17 ----------------------------------- Mai de grabă ziceam că, dintre cei vizualizați, aceștia sunt cei mai ieftini. Măi, nu știu, dar cred că dacă iei din SUA, http://www.istar-optical.com/objective-lenses.html#lens11 , hai să zicem cu ceva pentru transport, am calculat undeva pe la 1300 Eur. Acum, dracu știe, poate îmi pun transportul 500 Eur, din cauza masei, și m-au făcut! OK, păreri! "În funcție de raportul focal"... N-am citit încă, dar după bunul simț presupun că la dist. focale mai lungi scad aberațiile. Este așa? Văd că ei construiesc de la 8,8 la 15. Totuși, la limita min. de 8,8, nu le execută ei astfel încât să redea calitatea uneia de 15? Mă bate un gând să vând Dobsonul de 10 cu GoTo (fără oculare) + sursă energie și să mai pun ceva, pentru lentilă. Partea mecanică, așa cum am mai scris = artizanal. Totuși, în timp, parcă aș trece iar la motorizare... Eh, acolo e buba! Bineînțeles că socrelu' poate încerca un sistem, dar nu știm dacă-i reușește. În caz negativ, ar trebui achiziționat un kit care să poată fi potrivit, care să ducă masa totală construită. Hmm... Voi ați mai auzit de așa ceva?! ----------------------------------- m3k 03 Sep 2013 09:40 ----------------------------------- Nu e mai ieftin in state, platesti vama plus transport tot cam acolo te ajunge. Imparti focala la diametru in inch si obtii CA ratio: http://cityastronomy.com/CA-ratio-chart-achro.jpg La diametrul de 200mm cele sub f10 pot fi folosite cu adevarat doar ca rich field la magnificatii de maxim 0.5xdiametru cu indulgenta. (dupa care apare cromatismul si se strica imaginea). Cat despre lentila la care ai pus linkul, f11,7 nu e cu mult mai stralucita, duce magnificatii un pic mai mult, dar cred ca nu-ti dai seama ce dimensiuni o sa aiba telescopul 204/2400mm si ce montura o sa ai nevoie pentru un monstru de telescop .... O idee: http://www.astronomycentre.org.uk/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=15 ----------------------------------- Ktulu 03 Sep 2013 10:48 ----------------------------------- Da... Mai ales că, dacă extrapolez un pic grosso modo tabelul indicat de tine, ajung undeva la o focală necesară de 5000mm! Oricum, mulțumesc pentru linkuri! La bolivar, moderator! Se poate închide! Mulțumesc! ----------------------------------- Tavi F. 03 Sep 2013 12:18 ----------------------------------- Aici, cel putin in trecutul mai indepartat, nu era cu inchisul atit de rapid. Si eu iti recomand sa nu faci greseala sa comanzi obiectivul cu focala cea mai scurta, D8"; F1800mm (ar echivala, in privinta aberatiei cromatice, cu un D102mm; F450mm), ci sa alegi un raport focal mai mare, preferabil versiunea cu F/D=15 sau in caz extrem 12.5! Nu trebuie nici sa va sperie tabele alea de echivlenta. Fapt atestat de marile lunete acromatice istorice, din secloul 19! Cautati pe net impresii si fotografii executate de astronomii care au avut ocazia sa priveasca prin ele si chiar sa le foloseasca la astrofoto. PS.: Aveam salvata in PC o imagine cu Saturn, prin luneta de la Paris. (Asta e printre cele mai memorabile. Am mai multe.) O caut imediat. L.E.: Gata, am adaugat si luneta in aceeasi imagine: ----------------------------------- mircear 03 Sep 2013 14:03 ----------------------------------- Văd că ei construiesc de la 8,8 la 15. Totuși, la limita min. de 8,8, nu le execută ei astfel încât să redea calitatea uneia de 15? Fizicii nu-i pasa nici cat negru sub unghie, daca vorbim de un acromat. Daca vrei CA redus, la un 200mm diametru si raport focal relativ scurt ( ocular mic (deplasabil) -> ocular mic (deplasabil). Acesta din urma mi-am dat seama din experimente terestre ca-mi largeste campul, in cazul in care folosesc un ocular modern, de telescop, in locul celui de la binoclul de teatru. Deci, nu mai am efectul de tunel, cu un camp extrem de mic la capat. ----------------------------------- keppler 25 Sep 2013 14:02 ----------------------------------- Yep, tin minte, Space Bar e locul :) Sunt curios de proiectul tau, poate il aduci odata la observatii. La Noaptea Cercetatorilor vii? ----------------------------------- Erwin 26 Sep 2013 01:10 ----------------------------------- Pentru astronomie nu ai nevoie de "ocularul din mijloc" care de fapt nu este altceva decât un redresor de imagine pentru a nu mai fi inversată. Se folosește doar la lunetele terestre și la cele simple este o pereche de lentile similară cu un ocular Ramsden. Am o astfel de lunetă telescopică care necesită reparații, nu am avut obiectiv și l-am înlocuit provizoriu cu un dublet recuperat. Ocularul și redresorul sunt Ramsden sau Huygens, nu mai știu precis. Experimentând cu diverse lentile constați niște efecte practic la întâmplare dar dacă nu parcurgi un minim de documentație nu vei putea înțelege ce se întâmplă cu razele de lumină și ce aberații îți strică imagine sau cum le poți evita. RTFM! :twisted: ----------------------------------- Ktulu 26 Sep 2013 07:00 ----------------------------------- Pai la mine ocularul din mijloc nu-mi redreseaza imaginea :lol: Si, da am uitat sa mentionez ca nu am nicio dată despre lentile, referitor la raze sau dist. focale, în afară de ocularul de telescop, însă Don't you F patronise me :evil: Daca nu mi-am dedicat inca de la inceput viata pentru asa ceva, timpul in ziua de azi nu e destul, incat sa incep sa calculez, ci doar cat sa experimentez scurt, sa observ niste limite min.-max. si pe acelea sa le pun in practica. Lumina, aberatii and & Co., da... Mai vedem daca (eu) o dau si in astrofoto :) . ----------------------------------- catalin dumitru 26 Sep 2013 09:07 ----------------------------------- Vrei sa faci o luneta keppler cu obiectiv cu focala variabila . Dar pentru asta , lentila divergenta trebuie sa aiba diametru mult mai mare decat iti imaginezi , si focala (negativa) mai lunga binisor. A folosi un ocular de la binoclul de teatru e putin cam tras de par . Practic el devine un barlow puternic si nici decum componenta unui dublet cu focala variabila. Stai sa vezi cum va fi cu aberatiile , la puteri mari. De largit , iti va largi doar campul aparent , adica la ocularul pentru ochi nu vei avea vignetarea suplimentara a campului aparent. ----------------------------------- Erwin 26 Sep 2013 12:59 ----------------------------------- Mda. ----------------------------------- dragos.n 26 Sep 2013 13:00 ----------------------------------- @Ktulu, ti-am trimis un PM legat de limbajul neadecvat pe care il folosesti. ----------------------------------- Ktulu 26 Sep 2013 20:34 ----------------------------------- Multumesc de atentionare. Am schimbat. Multumesc de asemenea si pentru explicatii :) Aberatii cromatice... Stii, vorba aia, abia astept! Sunt atat de entuziasmat, incat un esec vizual nu cred ca ma va pune la pamant. Undeva am citit, insa, ca aberatiile conteaza doar in momentul cand te apuci si de astrofoto. ----------------------------------- Mircea Pteancu 26 Sep 2013 21:49 ----------------------------------- ktulu a scris: ''Undeva am citit, insa, ca aberatiile conteaza doar in momentul cand te apuci si de astrofoto.'' Cred ca nu ai retinut bine,daca iti amintesti unde ai citit asta,as aprecia sa ne dai linkul. Sa ma ocup oleaca de nemernic , ca uite cum strica tineretu' astronomic... :lol: Acuma serios vorbind,bizuindu-ma ca stii de gluma,eu te incurajez sa continui aceste experimente. Daca aceasta luneta cu marire variabila va ramane drept cautator pe telescopul mare,trebuie sa faci in asa fel incat sa introduci acest ''tren optic'' de care ai vorbit,intr-un tub.Si sa poti sa folosesti dupa dorinta ,fie ocularul obisnuit fie tubul care transforma cautatorul intr-o luneta cu zoom. Foarte putini amatori isi modifica cautatoarele in asa fel incat sa poata fi folosite optional ca telescoape auxiliare...proiecte,proiecte... Ori exista obiecte,precum Hyadele, Mel111 sau Cr65 ,care se pot observa cel mai bine in asemenea mici telescoape nu in telescoapele principale. Mircea ----------------------------------- Ktulu 06 Oct 2013 17:05 ----------------------------------- Oare ce masă maximă suportă motorașele de la montura unui dobsonian de 254mm? Dacă în viitor m-aș putea gândi la formarea unui sistem dublu, la care să adaug, pe lângă tubul actual de 254, un acromat (sau chiar un apocromat) de 90/100/120, ar merge treaba? Masa totală pe care ar trebui s-o miște ar forța/strica în timp cele două motorașe? Și aici nu discutăm de cât rezistă acumulatorul, ci de puterea respectivelor. A mai făcut cineva așa ceva, în lipsă de bani ca să achiziționeze o montură ecuatorială? Multumesc! ----------------------------------- Ktulu 08 Oct 2013 11:48 ----------------------------------- Și, dacă mă gândesc bine, cred că ar trebui să socotesc și cu o contragreutate pentru refractor... Deci, aș ajunge la extra 10-11 Kg. ??? ----------------------------------- valy 08 Oct 2013 11:55 ----------------------------------- Motoarele au demultiplicare mare, cred ca rezista, interesant e de vazut daca nu cumva rotile de prin interior au ceva slabiciuni, n-am desfacut un motoras insa presupun ca ar avea roti din metal si nu din plastic. Cat timp nu se incing si scot fum cred ca poti sta linistit. Eu am fortat montura EQ5 cu un tub de 200 si o luneta de 80 peste el, n-avea nici o problema. ----------------------------------- Ktulu 22 Oct 2013 20:55 ----------------------------------- ktulu a scris: ''Undeva am citit, insa, ca aberatiile conteaza doar in momentul cand te apuci si de astrofoto.'' Cred ca nu ai retinut bine,daca iti amintesti unde ai citit asta,as aprecia sa ne dai linkul. Sa ma ocup oleaca de nemernic , ca uite cum strica tineretu' astronomic... Sunt dator sa reformulez, macar in cinstea celui care mi-a explicat: el, de fapt, imi spusese ca aberatiile cromatice devin deranjante doar in caz de astrofoto. Cu ochiul liber nu-s chiar asa deranjante :mrgreen: . Deci, greseala mea; am citit cu urechile. Din surse diferite am aflat ca motorasele sunt aceleasi la monturile pentru 8", 10" si 12". Apai, inseamna ca la cel de 10" pot duce o masa extra de 7-8 Kg.