----------------------------------- theogon 05 Oct 2013 15:44 review maksutov 180/2700 ----------------------------------- Am scris un review al unui instrument mai puțin prezent în dotarea astronomilor amatorilor de la noi, este vorba de Maksutov Cassegrain 180/2700. Cum o parte din amicii mei s-au uitat prin acest instrument, dacă au alte păreri, îi invit să și le exprime ----------------------------------- theogon 05 Oct 2013 15:46 ----------------------------------- Pagina a II-a ----------------------------------- theogon 05 Oct 2013 15:47 ----------------------------------- Pagina a III-a ----------------------------------- theogon 05 Oct 2013 15:48 ----------------------------------- Pagina a IV-a ----------------------------------- theogon 05 Oct 2013 15:50 ----------------------------------- Un Jupiter realizat de Horatius ----------------------------------- theogon 05 Oct 2013 15:53 ----------------------------------- Și câteva fotografii cu instrumentul la lucru ----------------------------------- theogon 05 Oct 2013 16:02 ----------------------------------- Trepiedul de la HEQ5 l-am schimbat cu un trepied de teodolit. Este mai greu si pot înfinge picioarele trepiedului în pâmânt. Rezultă o stabilitate mai bună. Modificările la montură sunt minime. Axul central de prindere a fost strunjit 2 cm pentru a permite accesul axului filetat până la corpul monturii. Cu niște șaibe pot reface ușor prinderea pe vechiul trepied ----------------------------------- jimao22 05 Oct 2013 16:19 ----------------------------------- Foarte bun review-ul. Si foarte profesional facut. Nici nu ma asteptam la altceva dealtfel. ----------------------------------- mircear 05 Oct 2013 20:02 ----------------------------------- Faina recenzie. O intrebare - ce backfocus are mak-ul? ----------------------------------- dragos.n 06 Oct 2013 07:21 ----------------------------------- Un bun review, care poate da tuturor o idee asupra ce poate acest instrument mai putin prezent la noi in tara, dar si asupra a ce poate oferi in general un Maksutov. Ar fi fost foarte bine daca pe piata ar fi fost si un reductor de focala dedicat pentru acest tip de instrument. Totusi, poti sa incerci sa vezi ce rezultate poti obtine cu un reductor pentru SC, de x0,63 de la Celestron. ----------------------------------- Stanescu Octavian 06 Oct 2013 09:37 ----------------------------------- E frumoasa expunerea povestita dar unii ar putea intelege ca instrumentul lunetica de 100mm e superioara fata de maxutov 180 mm iar prin acesta se vad mai bine luna si planete fata de instr 250mm. Totusi teoria merge bine impreuna cu practica si la poze planetare se vede ce scoate lunetica 10cm / mak 18/ si instr 25cm. ----------------------------------- theogon 06 Oct 2013 12:35 ----------------------------------- Mulțumesc de aprecieri. Miecear. Backfocus-ul este generos, deoarece punerea la punct se face prin deplasarea primarei. De aceea nu am avut nici un fel de probleme la atașarea unui vizor binocular Maxbright. Dragoș. Nu am încercat un reducător de focală deoarece având un newton de 200 F5 de vreo 8 ani, eram interesat de grosismente mari obținute fără barlow. Reducătorul de focală este, cel puțin teoretic, o soluție de a transforma instrumentul într-unul apropiat de ''universal''. Soluția este în atenție mai ales pentru roiuri deschise. Stănescu Octavian. Comparația cu ED-ul de 100 s-a referit la stele duble, pentru că am arărat mai încolo că '' în alte privințe (nebuloase și galaxii) instrumentul mare este în avantaj''' La comparația cu N 200/250 am arătat că pe un cer mediu mak-ul lasă o în general o impresie mai bună. Desigur că impresiile asea sunt pentru vizual (''acolo unde în mak zărești niște norișori interesanți, într-un instrument de 250 mm pot să apară unele detalii în plus). Fotografic, apertura mai mare câștigă. Am postat o imagine a lui Jupiter luată în condiții nu tocmai ideale. Cum din păcate pentru mine nu fac astrofoto, n-am putut să postez o galerie de imagini de colo, de colo. Comparând acest Jupiter cu ce a obținut Mac sau regretatul Flavius cu instrumente mai mari, există clar o diferență care se poate datora însă și prelucrării. Totuși aceste imagini au fost obținute cu C8 sau Meade 10, deci tuburi închise, nu-mi aduc aminte (sau nu le-am remarcat eu) de imagini cu N8 sau N10 cu mult mai bune decât ceea ce a obținut Horatius cu mak-ul de 180. Cum în general la noi transparența și turbulența sunt medii, instrumentele mai mici sunt afectate mai puțin decât cele mari. De aceea am arărat că mak-ul lasă o impresie mai bună decât N8 sau N10. În condiții foarte bune sau ideale (câteva nopți pe an) instrumentele mai mari ies în avantaj. Când am prins condiții ideale, am ajuns la un grosisment de 868X (și mai erau rezerve, dar am fost atât de impresionat că realmente am uitat să merg mai departe). Puțină lume de pe la noi poate spune că a ajuns la astfel de măriri cu instrumente comerciale. Nu vreu să spun că o categorie de instrumente este mai bună decât altele. De foarte multe ori instrumentele sunt complementare, ce este bun la duble este mic pentru DSO. Am vrut doar să arăt amatorilor de la noi un instrument la care, poate, mulți au visat (la fel ca mine) dar care din diferite motive nu și-au permis să-l cumpere. ----------------------------------- Stanescu Octavian 06 Oct 2013 15:14 ----------------------------------- Acest tip Gregory - Mak se comporta asemanator cu un Dall-K primara este nu sfera are o conica pe la -0.52 . doar pe axul optic are strehl maxim 0.96 la cerc focal ce ar incadra luna pt a fi fotografiata de DSRL la marginea Lunii ar avea strehl ce nu atinge 0.2 si desigur coma . cel mai mare din ce stiu fac acest tip Aries din Ucraina 10 " renumiti pentru ion beam figuring http://www.bcsatellite.net/bao/ariesmk10.html ----------------------------------- theogon 06 Oct 2013 17:52 ----------------------------------- Octavian Stănescu. Sigur ar fi interesantă și o analiză a instrumentului pe bancul optic. De fapt aceasta este analiza riguroasă.Cu voia domniei tale poate voi aduce instrumentul la testare într-un viitor posibil. ----------------------------------- theogon 02 Noi 2017 22:21 ----------------------------------- Fac o actualizare la review-ul postat cu puțin timp în urmă. În tabăra de la Lisa din anul acesta am avut șansa să punem (cu Liviu aka StarChild) în paralel mak-ul de 180 cu un refractor acromat SW F5. Seeingul nu a fost grozav. La un grosismernt de caa 90X am vizat gamma andromedae. Vizual s-au putut discerne două componente A-BC la o separare de caa 9''. Ambele instrumente au separat componentele (mak-ul cu cu lejeritate) și au relevat contrastul de culoare dintre componente. Imaginea furnizată de mak mi s-a părut mai curată și mai clară, deși ocularul folosit la mak (un plosl no name de 32 mm) era mai puțin isprăvit decît ocularul cu care Liviu a armat refractorul său- un Ethos de 8 mm. Deși Liviu arată în postarea lui că refractorul arăta imaginea unui cartof colorat în galben și albastru, eu am văzut prin refractor dublele separate frumușel poate și datorită faptului că turbulența nu era foarte constantă și pînă orbecăiam prin întuneric de la un instrument la altul și ne mai povesteam impresiile (la mijloc era si un ED de 120) atmosfera ne mai juca feste. Cateva cuvinte și despre colimare. Mak-ul ține colimarea foarte bine și nu a fost nevoie în cei șase ani de cînd îl dețin să fac această operațiune :shock: ----------------------------------- StarChild 03 Noi 2017 10:01 ----------------------------------- @theogon: "cartoful" l-am vazut cand am privit prin acromatul 150F5, atunci cand am privit prin 120ED componentele au fost separate similar ca si la Mak, doar culoarea (mi s-a parut mie ca) era mai "vivid" in refractor decat in Mak. Si parca in Mak erau mai mici stelele, mai punctiforme, dar asta din nou e impresia mea. Deci cartoful a fost prin acromat, nu prin 120ED :D ----------------------------------- nobody 03 Noi 2017 12:35 ----------------------------------- Pai si spotul teoretic "perfect", fara efecte de seeing, arata ca un cartof la acromatul 150 f/5. ----------------------------------- theogon 03 Noi 2017 22:26 ----------------------------------- Liviu. Poate că nu am fost suficient de clar în postarea mea, dar ceea ce am scris se referea la comparația dintre mak si refractorul SW 150 F5. Pentru mine refractorul acromat de 150F5 a relevat gamma andromedae splitată clar (însă nu așa curat ca în mak) și poate că pentru observația la Almach turbulența neconstantă ne-a jucat feste în sensul că imaginile văzute de noi au fost diferite la aceiași țintă. Cert este că pe vremuri, mult am mai suspinat după un acromat de 150F5, însă mi-am dat seama că am în bătătură un instrument mult mai potrivit pentru preocupările mele observaționale. Am mai comparat mak-ul cu un C8 vintage (iarăși un instrument mult îndrăgit de mine) Imaginea mai luminoasă datorită unui inch de apertură în plus își spune cuvântul, imaginea în C8 fiind aparent mai ''bună'', dar finețea detaliilor și a desenului relevă pentru un observator mai atent superioritatea imaginii furnizată de mak. Recitind reviewul după patru ani pot spune că în general concluziile rămîn valabile, deși textul este un pic siropos, iar eu nu am fost detașat suficient de instrumentul pentru carea mi-am am scris impresiile. ----------------------------------- Mera Petru 22 Feb 2019 16:51 ----------------------------------- Foarte interesant si util ce am citit mai sus. Va jur ca aveam un gust amar si convins ca am facut o alegere foarte proasta cumparand un mak 180. Eram in aceiasi stare in care imi venea sa sun la magazin sa-l schimb.... sa nu sun.. Dar vazand ca sunt si opini bune, o sa raman cu el si sunt convins ca am facut o alegere buna. Asteptam parerea celui ce il detine deja, pentru ca stiam ca numai el o sa imi zica exact diferenta dintre el si altele telescoape. ----------------------------------- theogon 22 Feb 2019 23:30 ----------------------------------- Ai facut o alegere buna, printre alte alegeri bune, te vei convinge de asta cu timpul si vei iubi acest instrument pentru calitatile sale. Pune-l doar la treaba, respecta aclimatizarea, nu-l lasa in praf, in polen, sufla meniscul dupa observatii cu o para apoi pune capacul, pune capacelul in partea din spate si sterge telescopul cu o carpa moale si tine-l ferit de zdruncinaturi in cutia in care a venit. Daca ai intrebari intreaba-ne si vei gasi raspunsuri aici Spor la observatii