----------------------------------- Buta Bogdan 08 Oct 2013 14:28 Oculare, grea decizie ----------------------------------- Nu stiu cum sa aleg intre doua oculare, parerea unui experimentat m-ar ajuta. Este vorba despre : Anatares Ocular Speer Waler UWA 9,5mm pret 750ron sau Baader Planetarium Hyperion 8mm pret 550 ron As vrea sa stiu care isi merita bani din cele 2 oculare Am in dotare reflector f/5.9 tip Newton cu un singur ocular sp 26mm si sunt interesat de orice tip de observatii. ----------------------------------- stelaru 08 Oct 2013 14:45 ----------------------------------- Baader Planetarium Hyperion 8mm are 400 de grame... Eu zic sa incerci mai intai un Plossl de 8-10 mm si sa vezi cum e. Unul simplu. ----------------------------------- Aciduzzu 08 Oct 2013 15:49 ----------------------------------- @stelaru: Nu crezi ca ar trebui s-o lasi mai usor cu sfaturile tale bazate exclusiv pe greutatea telescopului? Vad ca ai trecut acum si la oculare. Desi experienta ta in domeniu e practic nula. Tu ai citit ce intreaba initiatorul topicului? El vrea o comparatie intre doua oculare. Si pentru asta intreaba pe cineva experimentat. Daca voia sa aleaga dupa greutate folosea cantarul nu forumul. Din postul lui banuiesc ca are un Newton de 200 mm. Pe langa cele 15 kg de telescop poate nu-l deranjeaza sa care inca 2 kg de oculare. Sau poate are observator... @Bogdan: scuze de offtopic, nu am folosit niciodata primul ocular asa ca nu pot sa ma pronunt la subiect. ----------------------------------- mircear 08 Oct 2013 16:07 ----------------------------------- De ce acele 2 oculare in mod special? ----------------------------------- stelaru 08 Oct 2013 16:41 ----------------------------------- @Aciduzu Nu cred ca reamintirea masei unui ocular necesita o experienta indelungata in astronomie. Si nu vad nimic rau in a aminti unui om cat cantareste ceva, am scris asta tocmai pentru faptul ca lucrul acesta este rar amintit. ----------------------------------- Buta Bogdan 08 Oct 2013 16:57 ----------------------------------- *Mircear, cele 2 in mod special pentru ca, dupa o saptamana de cautari prin magazine online cele doua am simtit eu ca au ceva special , Baader ar avea o dubla utilizare daca ii scot adaptoru de 1,25'' cu lentile negative obtin ocular cu o putere de 2mm mai mic. Despre Speers Waler , l-as alege pentru campul vizual de 82 grade , evident acesta e si mai scump ,de aceea as vrea sa stiu daca cineva l-a incercat si merita bani . Multumesc ----------------------------------- Buta Bogdan 08 Oct 2013 17:09 ----------------------------------- Nu este un inpediment greutatea ocularului, oricum telescopul e destul de mare, cu tot cu trepid = 42kg ----------------------------------- Mircea Pteancu 08 Oct 2013 22:44 ----------------------------------- Off-topic Nu vreau sa-l incurajez pe Stelaru sa dea recomandari acolo unde nu are experienta dar nici nu este corect sa aplicam tratament diferit pentru aceeasi atitudine. Faptul ca el absolutizeaza importanta greutatii instrumentelor si accesoriilor nu mi se pare cu nimic mai grav decat absolutizarea de catre foarte multi a importantei campului vizual aparent ale ocularelor. Mai ales in ultimul an ,s-au inmultit mesajele in care distanta focala a doritului ocular nici nu mai este amintita ci se face trimitere fara context la campul vizual aparent,evident cat mai mare. Ambele abordari unilaterale sunt incorecte atunci cand sunt duse in extrem. Un instrument usor este usor de carat dar este la fel de usor zgaltait de orice pala de vant. Un ocular cu camp vizual aparent de 360 de grade nu va cuprinde decat trei sferturi din diametrul Lunii pe dobsonianul meu de 125mm daca distanta sa focala va fi de un milimetru :mrgreen: Tot in aceeasi nota ,un reflector de 150mm este etichetat ca fiind mic de catre foarte multi ''specialisti'' dar o luneta de 80mm le provoaca frisoane de admiratie daca-i apocromatica.Si,evident,despre luneta aceea nici unul nu isi mai aminteste ca ar fi mica! Eu zic sa avem rabdare si intelegere pentru toate abordarile. Inclusiv pentru oleaca de critica daca aceasta ne ajuta sa fim mai selectivi cu selectivitatea... Mircea ----------------------------------- stelaru 08 Oct 2013 23:10 ----------------------------------- Eu doar am amintit cate grame are ocularul Hyperion. Atat. Tocmai fiind incepator am mai multa si recenta experienta ca ... incepator! Mircea are perfecta dreptate: parca toata lumea a devenit specialist in optica. Dar aproape nimeni nu mai vorbeste despre lucrurile simple care formeaza primii pasi, despre criterii, despre tot felul de caracterstici ascunse ochiului incepatorului... Este o diferenta imensa intre a explica diferenta intre cele doua oculare unui incepator si unuia experimentat. Eu consider ca e mai bine sa incepi cu inceputul :-). ----------------------------------- Manu72 08 Oct 2013 23:16 ----------------------------------- Pentru Baader Hyperion am gasit urmatorul tabel cu modificarile de focala in functie de ce anume scoti (primul grup de lentile) sau adaugi (inele FTR) Eu din pacate nu pot sa focalizez fara primul grup nici cu Hyperionul de 17mm nici cu cel de 8mm. Mi-ar trebui un tub de extensie de 50mm sau 80mm pentru asta. ----------------------------------- Buta Bogdan 08 Oct 2013 23:53 ----------------------------------- Dragilor eu m-am decis in privinta ocularului, multumesc pentru pararile voastre o sa va dau de stire imediat ce voi face primele observati Cer senin! ----------------------------------- Erwin 09 Oct 2013 14:58 ----------------------------------- Am în dotare Hyperionul de 8mm care la instrumente cu F/D mare dă imagini foarte bune. La un reflector cu F/D<7 începe să se vadă coma pe margine. Depinde cât de mult te deranjează coma, la observații planetare sau obiecte cu diametru aparent mic nu cred că deranjează. Nu am avut celălalt ocular spre comparație. Folosind inele sau scoțând barlow-ul incorporat imaginea nu mai are aceeași calitate, cu inele se întunecă vizibil, diametrul barlow-ului fiind mic iar fără barlow nu mai este la fel de bine corectat câmpul la margine.