----------------------------------- hpavictor 26 Oct 2013 16:33 Teleskop-Service Voyager-2 38-114x70mm ----------------------------------- Bine v-am gasit ! Incep primul meu subiect cu o intrebare de incepator : Ce parere aveti despre " instrumentul terestru " Teleskop-Service Voyager-2 38-114x70mm Desigur , am citit cu multa atentie majoritatea datelor tehnice : Teleskop Service Voyager 2 (38-114x70) Tip: Maksutov-Cassegrain Obiectiv: 70mm Grosiment: ocular zoom 38-114x Distanta Focala: 860mm Luminozitate: F/12.3 (se afla prin impartirea distantei focale la diametrul obiectivului Exemplificare: 860/70= 12,2 ... adica foarte bine ? Distanta Focalizare: de la 5 metri ( macro ) la infinit Eye Relieful: 14mm ( distanta de la ocular la pupila ; foarte folositor celor care poarta ochelari ) Campul instrumentului: 1.4° Puterea de Separare: 3" Dimensiuni: Lungime 28cm, Latime 9cm, Inaltime 14cm Greutate: aproximativ 700-750g Posibilitate atasare trepied (format standard 1/4") Majoritatea caracteristicilor tehnice le-am inteles ( multumesc pentru informatiile din celelalte subiecte asemanatoare http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=5074&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= ) si sunt inca nelamurit de un lucru : de ce nu exista referiri la calitatile optice necesare in studierea cerului ? In cazul cand se justifica aceasta achizitie , va rog sa-mi recomandati si un trepied , montura si ce mai este necesar pentru un incepator . Intentionez sa achizitionez un asemenea instrument pentru observatii astronomice , nu ( neaparat ) pentru observatii terestre . Va rog sa nu dati cu parul :) , sunt ( foarte ) incepator ... Va multumesc anticipat , Victor ----------------------------------- Mars Boy 26 Oct 2013 19:21 ----------------------------------- Salut si bine ai venit pe forum! "Calitatea opticii in studierea cerului": Cu orice calitate optica poti studia cerul. De la binocluri de 1xx ron pana la binocluri de mii de euro. La fel si la lunete si telescoape ... bine ... acolo preturile sunt de la 350 si ceva de ron in sus. ( produse noi ma refer ). Majoritatea instrumentelor folosite de catre amatorii seriosi ( si nu numai ) sunt cu acoperiri Multi Coating sau Fully Multi Coating ... de la mai slab la mai bun. Cu oricare poti studia cerul fara probleme .... daca ai de la 50mm in sus obiectivul. Cu cat mai mare cu atat mai bine ... grad de marire mai ridicat, imagine mai clara mai luminoasa etc. Din cate stiu eu Maksutov ul pe care l ai mentionat tu este cu acoperiri Multi Coating pe optica. Este perfect pentru 90 la suta dintre utilizatori. Dar ... cum tu ai zis ... " daca se justifica achizitia " ... nu prea ... terestru da ... e portabil e usor de utilizat ... dar astronomic nu. La 500 lei ( nou ) iti poti cumpara o luneta ( telescop refractor ) de 70mm obiectivul ( ca si TS ul mentionat de tine ) dar cu lungimea focala de 900mm ... care e foarte utila la observatii planetare cat si terestre. Avatajul lunetei fata de TS este ca nu este la fel de fragil cum este un Maksutov ... nici pe departe. Un al doilea avantaj este ca o luneta ( refractor ) nu are obturatie cum are un Maksutov... mai pe scurt ... in realitate TS ul Voyager nu are 70mm ... dar luneta are. Cu un telescop poti face mai usor observatii solare ... gasind filtrul potrivit mult mai usor ... si avand grosismente mai mari. Unde mai pui ca poti pune oculare de diferite marimi.... la fel si cu filtrele colorate ... care se pun in ocular. La Voyager nu se poate. Luneta fata de Voyager mai vine si cu montura in pret. Daca nu te deranjeaza marimea de 90cm a instrumentului atunci ai numai avantaje facand achizitia. Daca tii neaparat la un spotting scope atunci eu as merge pe un binoclu tot de 70 ... sau 50 daca din nou ... daca vrei sa fie mai usor. Tot cu Multi Coating sunt si ele ... in gama de pret ( noi ) 400ron ( 70mm ) si 200 ron ( 50mm ). Alte variante de refractoare sunt: 70/500 70/700 ( 70/500 mult sub 500ron ). Bafta si te asteptam daca mai ai intrebari! ----------------------------------- hpavictor 02 Noi 2013 04:18 ----------------------------------- Aceasta varianta Constellation PRO - Luneta astronomica si terestra 90/1000mm EQ2ST ar fi buna pentru un ( foarte ) incepator ca mine ? Cateva specificatii tehnice : Material corp tub optic: Aluminiu - Culoare tub optic: negru - Diametrul lentilelor obiectiv: 90mm, dublet acromat Fraunhofer - Acoperiri suprafete optice: Acoperiri antireflex Blue Fully Coated - Distanta focala: 1000mm (f/11,1) - Lumina colectata, comparativ cu ochiul liber: 165x - Puterea de separare (Rezolutia): 1,27 arcsecunde - Magnitudine vizuala maxima: 11,3 - Grosisment maxim util: 180x - Montura ecuatoriala EQ2 ST DeLuxe - Trepied din otel-inox, cu inaltime reglabila - Focuser 1,25" - Luneta cautatoare 6x25 - Prisma roof 90grade (pentru observatii atat astronomice, cat si terestre) - 3 oculare de foarte buna calitate optica: Kellner K20mm, Kellner K9mm, Kellner K4mm Puteri de marire obtinute cu ocularele din dotare: - 50x cu ocularul K20mm (pentru observatii deep-sky) - 111x cu ocularul K9mm - 250x cu cularul K4mm (pentru Luna si planete) - Lentila Barlow 3x format lung - nu recomandam utilizarea ocularelor K9mm si K4mm in combinatie cu lentila Barlow 3x, grosismentul maxim util fiind mult depasit. Alte accesorii incluse: - DVD - Ochelari 3D - Harta Lunii - Harta sistemului solar Multumesc pentru interes , Victor ----------------------------------- sternchen 02 Noi 2013 11:36 ----------------------------------- Dimensiunile de 90/1000 sunt potrivite pt astro in special la luna.La planete se pot vedea detaliile de baza daca ai un cer bun.sunt de vazut si ceva DSO.. Eu am un telescop asemanator si folosesc un plössl de 9mm+ barlow ce mareste de 2ori daca conditiile permit.in rest 190 ori cu acelas barlow si un ocular cu zoom,eventual filtre colorate. Luneta mea costa 200euro.Si pretul poate spune ceva.. Recomandarea mea ar fi sa-ti iei de la o firma consacrata in domeniu.90/1000 skywatcher n-am vazut,dar exista celestron,omegon sau altele de aceste dimensiuni. ----------------------------------- Mars Boy 02 Noi 2013 17:00 ----------------------------------- Refractoarele mici sau medii, toate, sunt foarte bune pentru incepatori. Iar acea luneta postata de tine e mult mai utila decat un spotting scope. Ai dreptate sternchen, 90/1000 de la SW nu este... dar este 90/900 care e la fel de bun daca nu mai bun ca opticonul 90/1000 mentionat mai sus. Ok .. nu da decat doua oculare ( de 10 si 25 ) si un barlow 2x mai avansat ( SW7500 ) dar decat mult grosisment ... mai bine mai putin ... la refractoare mici sau medii... Mergi pe un refractor SW sau Celestron. ----------------------------------- sternchen 02 Noi 2013 18:38 ----------------------------------- 90/1000 de la SW nu este... dar este 90/900 care e la fel de bun daca nu mai bun ca opticonul 90/1000 mentionat mai sus. Poate o fi mai bun ca Opticonul,dar eu ma refeream la raportul focal.Un f11,11 teoretic e mai bun ca f/10,00.Si practic am observat de la cei din forum ce au avut 90/900 si abia vedeau luna la 220ori,motiv intemeiat de a renunta la telescop.Desi nu-i vorba de grosisment,totusi se poate aprecia si din latura asta calitatea unui telescop. Desigur nu sunt toate la fel de bune/rele,poate sa fie un 90/900 mai bun ca 90/1000.depinde de situatie. ----------------------------------- Mars Boy 02 Noi 2013 19:00 ----------------------------------- 90/1000 de la SW nu este... dar este 90/900 care e la fel de bun daca nu mai bun ca opticonul 90/1000 mentionat mai sus. Poate o fi mai bun ca Opticonul,dar eu ma refeream la raportul focal.Un f11,11 teoretic e mai bun ca f/10,00.Si practic am observat de la cei din forum ce au avut 90/900 si abia vedeau luna la 220ori,motiv intemeiat de a renunta la telescop.Desi nu-i vorba de grosisment,totusi se poate aprecia si din latura asta calitatea unui telescop. Desigur nu sunt toate la fel de bune/rele,poate sa fie un 90/900 mai bun ca 90/1000.depinde de situatie. La raportul focal evident ca e bine sa fie mai mare ... corectii mai bune ... dar la 9cm diametru ... un grosisment mai mare nu e mai util ... din contra ... Iar la faza cu 220x ... e normal ... iti dau dreptate ... puterea maxima a unui 90 este de 180x dupa cum stii si tu si majoritatea din noi. Asta in conditii de seeing bune ... de obicei si atunci ... sub 180x clar. El fiind incepator ... 100 si ceva x e destul si pentru planete si pentru luna. Saturnul cu ocularul de 10mm se vede bine pe un seeing bunicel. Iar ocularul de 4mm este inutil la 90mm. ----------------------------------- sternchen 02 Noi 2013 21:18 ----------------------------------- Pana la urma fiind aceeasi apertura diferente colosale n-ar fi intre f/10 si f/11.Poate ai dreptate,o focala de 900mm e mai usor de manevrat pt inceput,decat una de 1000.rezultatele tot cam acolo.. Mie mi s-a parut ca am vazut mai mult decat m-as fi asteptat cu focala de 1m.sa zicem ca am folosit scule potrivite-atat barlow-urile,ocularele si altele au fost cumparate extra( un plössl 9mm cam 100 euro) si pretul investitiei s-a dublat.. ----------------------------------- Mars Boy 03 Noi 2013 00:32 ----------------------------------- Pana la urma fiind aceeasi apertura diferente colosale n-ar fi intre f/10 si f/11.Poate ai dreptate,o focala de 900mm e mai usor de manevrat pt inceput,decat una de 1000.rezultatele tot cam acolo.. Mie mi s-a parut ca am vazut mai mult decat m-as fi asteptat cu focala de 1m.sa zicem ca am folosit scule potrivite-atat barlow-urile,ocularele si altele au fost cumparate extra( un plössl 9mm cam 100 euro) si pretul investitiei s-a dublat.. De acord cu tine. Altfel nici nu puteam fi aici fara sa fiu absurd :) ----------------------------------- needweed 04 Noi 2013 02:21 ----------------------------------- Bine v-am gasit ! Incep primul meu subiect cu o intrebare de incepator : Ce parere aveti despre " instrumentul terestru " Teleskop-Service Voyager-2 38-114x70mm Bine ai venit, am avut si eu voyagerul, pot sa spun despre el ca a fost cel mai portabil instrument dar la banii astia o montura era buna, eu m-am chinuit cu un trepied foto dar fara mare succes, magnificatia a fost prea puternica chiar si la 38x, deci trebuie o montura buna , in rest optica foarte clara ,de recomandat? pentru astronomie e slab (mult mai slab decat un refractor de 70mm) iar in natura doar daca vrei sa te uiti la pasari, pentru ca campul este exagerat de micut Dar pentru ca ai postat la Binocluri / Spottingscope sfatul meu este sa nu uiti sa cumperi un binoclu pe langa telescopul ales,te va ajuta mult ----------------------------------- hpavictor 04 Noi 2013 05:50 ----------------------------------- Pai am deja un binoclu Carl-Zeiss Jena Deltrintem 8x30 in stare perfecta ( cumparat de magazinul din poarta fabricii in 1984 , cu 180 marci ReDeGiste , sper ca-mi amintesc corect suma ! ) dar...trebuie sa invat stelele cerului . Oricum nu se prea vede mare lucru cu el , cerul in Bucuresti este aproape permanent acoperit cu nori si poluat din belsug cu lumina de la becurile cu vapori de sodiu , din pacate . Multumesc pentru sfaturi , am inceput sa studiez ofertele magazinelor de pe net in speranta ca nu voi fi un incepator-terminator , adica sa termin inainte de a incepe :) . Cu siguranta nu ma atrag ofertele entry level - low cost , e absolut clar ca ele contin o serie de compromisuri pentru a oferi un pret cat mai accesibil , in detrimentul calitatii . Din pacate , nu dispun de o suma prea mare de bani disponibila pentru achizitia unui instrument optic cu apertura mare si o montura cu tracking computerizat ( dar imi doresc asa ceva ... ) , asa ca ma voi limita la o investitie rezonabila . Mai caut , mai strang bani , mai invat ... Va rog sa-mi recomandati ceva asemanator cu Luneta astronomica (Telescop Refractor) BRESSER Quasar 80/900mm EQ-Sky , daca considerati ca se justifica ... mie imi place , dar costa ceva , ceva . O sa-i strang , nu ma grabesc . Oare cum este mai avantajos : tub optic separat de montura sau trebuie achizitionate separat ? Multumesc pentru interes si sfaturi , Victor ----------------------------------- needweed 04 Noi 2013 15:06 ----------------------------------- Cel mai avantajos este dobsonul http://magazin.telescop-expert.ro/dobson-skywatcher-1531200.html ,este unul second http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=120975#120975 dar daca crezi ca un refractor este mai comod atunci cumpara-ti refractor, iar in legatura cu 8x30 deltrintem ,da am si eu din acela, dar nu e pentru astro ,e bun pe timp de soare in natura, uitate prin 50mm si ai sa vezi diferenta, putere de colectare a luminii aproape de 3 ori mai mare ----------------------------------- sternchen 04 Noi 2013 15:47 ----------------------------------- http://magazin.telescop-expert.ro/luneta-skywatcher-80900-eq2.html ----------------------------------- hpavictor 05 Noi 2013 10:03 ----------------------------------- Ce accesorii ar fi necesare ( exeptand ocularele standard low cost care sunt livrate o data cu luneta ) pentru a putea beneficia de performantele maxime limitate de optica si de turbulenta atmosferica , in cazul cand as achizitiona luneta din link-ul de mai sus ? Ma refer la faza a doua a achizitiei ( dupa luneta si montura ) adica la : oculare de calitate ( marca , tip , focala si factorul de marire pentru balow ) , eventual filtre : solar , lunar , planete , anti poluare luminoasa sau pentru marirea contrastului in cazul DSO sau altele pe care ( inca ) nu le cunosc inca ... Multumesc anticipat si cer senin , Victor ----------------------------------- sternchen 05 Noi 2013 12:21 ----------------------------------- Un ocular 7,5mm plössl (FMC) pt luna si planete.Daca vezi ca ar merge mai mult,adica imaginea e suficient de buna la marirea asta,poti incerca un barlow+ocularul de 10mm.de ex-http://magazin.telescop-expert.ro/barlow-gso-2x---317mm.html. La DSO valoarea de 25mm ar fi buna,dar nu stiu ce calitate are ocularul ce il primesti odata cu telescopul.Un plössl sau SP ar fi mai bun,dar ca sa nu investesti prea mult intr-un acromat de 80,pt inceput ar fi destul. Si ceva f important-daca poti avea un cer cat mai bun sau la tara sa faci observatii ar fi ideal. ----------------------------------- needweed 05 Noi 2013 18:50 ----------------------------------- mai ai varianta http://astromagazin.ro/telescoape/355-telescop-skywatcher-90900-az3.html# cu montura azimutala,mult mai usora de utilizat pentru incepator ----------------------------------- hpavictor 10 Noi 2013 05:05 ----------------------------------- Dupa ce am citit ( in cele cateva zile cate au trecut de cand am primit sfaturile Dvoastra ) o gramada de informatii care pot ghida un ( foarte ) incepator ca mine , cel mai sugestiv mi s-a parut urmatorul site : http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php . Din pacate , conform simularilor deja nu ma multumeste sub nicio forma un telescop cu raportul obiectiv / focala mai mic de 1 / 8 , in asa fel incat sa fie struto-camila : acceptabil si pentru DSO ( camp vizual minim 2,5 grade ) , dar si pentru planete . Cred ca un telescop cinstit ( Newton ) incepe de la un minim 150 mm diametru in sus ( 203 , 254 etc ) si barlow + cateva oculare cu camp cat mai mare si de calitate premium ( de la Baader Hyperion in sus ) . Apare o exagerat de foarte mare ( !!! ) problema : dispare portabilitatea . Definitiv . Mai exista si alte probleme secundare : lipsa spatiului de observare si depozitare , deoarece din balconul meu , situat spre Nord ( in Bucuresti , la etajul 5 din 10 ) nu prea ai ce vedea cu binoclul , dar cu o " scula " mai mare... nici atat , o tii degeaba . O cale de mijloc consider ca ar putea fi telescopul refractar - catadioptric , de genul Maksutov- Cassegrain ; probabil ca ar mai putea exista si alta varianta , dar in acest moment eu am identificat-o doar pe aceasta ca prima alternativa : http://magazin.telescop-expert.ro/travel-max-1271500-goto.html . Mai studiez... Oare ce probleme au telescoapele de tipul Maksutov ? Am remarcat ca majoritatea se feresc de acest tip ... Sunt greu de colimatat ? Ajung greu in regimul termic optim pentru observatii astronomice ? De fapt nu stiu ce sa intreb.... Multumesc pentru sfaturi si interesul acordat subiectului meu , Victor ----------------------------------- Mars Boy 10 Noi 2013 19:13 ----------------------------------- Da. Mak urile ajung mai greu la temperatura ideala si sunt si mai sensibile la socuri ... pe cand refractoarele n ai treaba cu ele la niciun capitol din cele doua. Parca Mak ul e reflector nu refractor cum spui tu ... are oglinda primara si corectoare. ----------------------------------- sternchen 11 Noi 2013 14:30 ----------------------------------- Un mak de 127mm nu-i rau,dar cred ca-i cam micut atat pt planete cat si pt DSO.Credeam ca la banii astia poti sa iei un mak mai mare,dar am observat ca sunt f scumpe-doar tubul de 150mm depaseste un mak complet de 127mm Goto. Se spune cu cat apertura e mai mare ,cu atat se pot vedea mai multe.Eu n-am decat lunete pana in 100m si se vede diferenta intre 60 si 90mm.Vreau sa spun sa nu te astepti sa vezi prea multe de la telescoape mici.Poate pe un cer de tara.Insa la oras e nevoie de apertura.cum ziceai si tu,reflectorul e bine sa fie de la 150mm in sus.In sensul asta am auzit(tot pe forum) ca mak-urile de 180mm sunt f bune,dar pretul e pe masura.Avantajul makului e faptul ca e foarte compact la o focala mare,iar daca ai avea si ceva apertura probabil ai reusi sa vezi mai multe si de la oras. O luneta f portabila ar fi asta ,dar ai nevoie de montura si alte accesorii http://www.hoo-germany.de/product_info.php/info/p43_TAL-75R-OTA.html ----------------------------------- hpavictor 14 Noi 2013 04:15 ----------------------------------- Da. Mak urile ajung mai greu la temperatura ideala si sunt si mai sensibile la socuri ... pe cand refractoarele n ai treaba cu ele la niciun capitol din cele doua. Parca Mak ul e reflector nu refractor cum spui tu ... are oglinda primara si corectoare. Da , exact asa este in realitate . Sper ca ati retinut ca eu sunt ( foarte ) incepator , va rog sa-mi scuzati erorile , nu stapanesc prea bine limbajul opticienilor sau astronomilor . Inca ... Mai am foarte multe de invatat , va rog , aveti mila ... Conform exemplelor de pe site-urile cu simulatoare optice am remarcat ( cu strangere de inima si un fior in buzunar ) ca imagini de buna calitate nu poti obtine decat daca folosesti un instrument optic ( reflector :) conform eratei de mai sus ) cu apertura cat mai mare ( minim-minimorum 150mm , acceptabil 203 mm sau recomandat 254 mm si peste , in functie de nevasta :) ) . Problema in lumea reala apare cand discutam de lungimea focala si desigur de costuri . Daca reusim sa eliminam indicatorul de performanta numit " costuri " putem sa ne concentram atentia pe cel numit " lungimea focala " si aici sunt exagerat de multe lucruri de analizat . O lungime focala scurta ( raport clasic 1/5 ) a tubului optic are cateva avantaje : lungime mica :) , deci portabilitate. Dar necesita oculare cu focala lunga ( 28mm - 50mm ) de calitate daca dorim observatii cu camp mare ( pentru DSO minim 2,5 grade ) si desigur o apertura peste 203 mm , pentru a obtine si o luminozitate suficienta simultan cu o magnificatie " cinstita " . Daca dorim sa observam ( ca prioritate absoluta doar ) luna sau planetele , schimbam macazul , avem nevoie de o lungime focala relativ mare ( raport clasic 1/12 ) a tubului optic dar si oculare cu un camp vizual cat mai mare , peste 68 grade , cu focala mica ( minim 4mm - 15 mm ) . In acest mod se pot obtine magnificatii aproape de limita regulii de aur ( uneori in combinatie cu sistem optic tip Barlow cat mai performant x2 , x2,5 , x3 , fapt ce permite marirea combinatiilor optime de magnificatie / oculare etc ) adica la standardul clasic acceptat de dublul diametrului in mm . In anumite conditii se poate depasi putin ( pana la x1,8 dupa unii experti ) aceasta limita ( referire la dublul diametrului in mm ) cu anumite corectii , DACA calitatea opticii si desigur ( mult mai esential ) daca claritatea atmosferei ( impreuna cu alti factori de mediu gen poluarea luminoasa ) nocturne vor permite acest lucru . Degeaba beneficiem de o optica incredibil de performanta ( Doamne ajuta ) daca turbulentele atmosferice sau cerul acoperit nu ne permit observatii astronomice sau nu permit magnificatii suficient de mari , corespunzatoare cu nivelul opticii ... Pana la urma , pentru orice incepator sau avansat , amator sau profesionist , totul este clar : observatiile astronomice sunt influentate direct de calitatea " sculelor " optice si de turbulenta atmosferei . Calitatea " sculelor " in cazul informarii corecte a utilizatorului final , este , total " intamplator " direct proportional cu bugetul alocat ( marimea investitiei :) ) iar observatii si ulterior satisfactii " cinstite "nu se pot obtine cu o optica de duzina caracterizata ca " low cost / entry level " , recomandata ca standard fiind numai buna pentru " incepatori " pe majoritatea site-urilor de profil . Pai in acest caz , cu o " scula " putin performanta dar ieftina , un incepator oarecare , va deveni instantaneu incepator terminator . Adica va " termina " inainte de a incepe sa invete stelele etc . Ce ar mai fi de facut , o data ce am identificat aceste diferente de optica specializata ? Putem alegea calea de mijloc ( probabil ca un exemplu acceptabil ar putea fi struto-camila gen Newton de 203 , focala 1/ 8 ) si un set complet de oculare ( minim 5 bucati ) de la 4mm pana la 50mm + barlow 2x + un DSLR pentru " poze " sau instrumente optice dedicate pentru fiecare tip de observatii astronomice . Da , poti fi incepator si sa detii si sa folosesti corespunzator un binoclu 8x56 ( sau mai bine un 9x63 ) pentru orientare , meteoriti , DSO sau comete , o luneta cu minim 80mm obiectiv pentru observatii solare ( obligatoriu cu filtre ) si inca minim doua telescoape ( minim 203 si 1/5 focala pentru astrofoto si DSO si un minim 254 + 1/12 focala pentru luna sau planete ) , filtre , monturi Go To , laptop+ soft astronomie , masina ( de preferat una incapatoare , gen 4x4 ) , bani suficienti pentru achizitionare , si cel mai important , timp liber disponibil si cer senin . Si multa sanatate ! Eu mi le doresc pe toate odata :) . E clar ca pot fi erori in cele scrise mai sus si imi cer scuze anticipat . In cazul in care moderatorul decide ca acest subiect nu mai corespunde si trebuie redenumit sau mutat la o alta sectiune a forumului cu un profil mai adecvat acestui subiect , il invit sa procedeze conform regulamentului . Scuze pentru neplacerile pricinuite . Cu respect , Victor