----------------------------------- sternchen 26 Noi 2013 00:07 Newton 6" pt DSO ..si planete ----------------------------------- As dori un telescop mai mare la tara decat o luneta de 100mm pe care o am..la oras :) Ce parere aveti de asta http://www.meadeshop.de/item.php5?lang=de&id=111525.Mi separe ieftin la apertura asta si cu putin noroc,poate o fi si bun As avea o intrebare (retorica,caci raspunsul e destul de clar,dar totusi o pun sa fiu sigur)-un newton de 6" pe un cer de tara poate vedea mai bine planete ca un refractor 90/1000 la oras si dso mai bine ca 102/500?.. Daca raspunsul e pozitiv atunci as dori un newton de 6"(nu neaparat linkul de mai sus) bunicel parabolic Pt telescopul din link ma gandeam la un AZ3.Ar merge?.. Multumesc de raspunsuri ,insa pana maine pe la ora 10-11 dimineata ar trebui sa ma hotarasc,caci am o zi ceva mai degajata.Voi incerca sa aflu cate ceva si din alte link-uri de specialitate..daca apuc in asa scurt timp ----------------------------------- needweed 26 Noi 2013 01:28 ----------------------------------- ai cumva corector de coma pentru el? ----------------------------------- sternchen 26 Noi 2013 01:55 ----------------------------------- nu si nu stiu daca oglinda e parabolica. ----------------------------------- valy 26 Noi 2013 03:15 ----------------------------------- Dece nu-ti iei mai mare, asa diferenta n-ar fi fata de apertura de 90-100. ----------------------------------- sternchen 26 Noi 2013 09:33 ----------------------------------- Serios?..hm :( Am auzit eu ceva ca tipul asta de newton(6"/f/5) e bunicel,chiar daca n-are 8-10" sau mai mult.Exista situatii (in conditii anume de cer-nu neaparat perfecte) la anumite obiecte dso cand un asemenea sw a putut vedea mai bine decat unul mai mare.S-a constatat ca pe un cer de oras 6" sw a vazut mai iute unele lucruri.Nu stiu daca chiar mai bine-ideea e ca nu-i chiar asa pretentios la cer. Acuma telescopul din link nu-i sw..nu stiu daca o fi mai bun S-ar putea sa ai dreptate la diferenta de apertura,dar totusi pe un cer de tara.. N-as vrea unul mai mare din cauza dimensiunilor.Seara cand oricum devii mai obosit de peste zi (chiar daca ai lucrat mai mult sau mai putin) nu stiu daca mai ai chef sa cari dupa tine 8-10-12" reflector,chiar si numai 10m.iti cam piere pofta de observatii,iar daca te gandesti ca tre sa-l aduci si n-apoi..Mai bine iti faci un observator cu oglinda de juma' de metru.Asta probabil cand o sa ne dea banii afara din casa si al cincilea Jeep n-o sa mai aiba loc in garaj :lol: . ----------------------------------- sternchen 26 Noi 2013 10:07 ----------------------------------- M-am gandit si la oculare.Am un plössl de 17 si unul de 7,5 de la sw,eventual barlow.La pret as iesi undeva la un dob complet de 6". dar nu stiu cum e newtonul asta.Complicata astronomia asta..prea complicata! :? ----------------------------------- saiph 26 Noi 2013 11:17 Re: ----------------------------------- Nu stiu pe cine ai auzit facand ce cu telescopul asta, iti spun ce am vazut eu prin cel putin 3-4-5 telescoape de acelasi "calibru", pe un cer decent (m.v.lim. @ +6 ... +6.5) si cred ca-ti pot confirma si ceilalti utilizatori / posesori de 6" f/5-uri. In mod sigur poti vedea [url=http://www.astrocruise.com/galaxies/n4565.htm]galaxii si [url=http://www.darkskytelescopehire.co.uk/m1-crab-nebula/]nebuloase pana pe la mag. +9 si chiar +10 cu o relativa usurinta, depinde cat de adaptat esti la conditiile de observatii si de calitatea cerului; poti vedea niste benzi tare dragute pe Jupiter si niste inele de toata frumusetea pe Saturn, poti distinge calota polara a lui Marte la opozitii, si chiar fazele planetelor Venus si Mercur, cu o biluta azurie pe post de Uranus. Cometele au un aspect placut in campul vizual destul de generos. Se pare ca este intr-adevar [url=http://www.opticsplanet.com/meade-lxd75-n-6ec-newtonian-telescope.html]parabolica primara telescopului indicat de tine, deci merge folosit si pentru astrofoto, daca te bate-un gand :) La planete, daca-i pui un [url=http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=11602]barlow bunicel, poti scoate detalii interesante (vezi exemple aici pe forum...). Oricum, e alta viata fata de unul de 100 - am comparat Apex102-ul meu cu fiecare newton de 150/750 pe care am avut ocazia sa-l testez la iesirile la stele (doua Celestron, doua SW si un Meade) si saltul calitativ al imaginii, dpdv al luminozitatii si detaliilor, atat la planete cat mai ales la dso, a fost unul simtitor, de fiecare data. Dar asta nu ma face sa am o parere mai proasta despre Orionul meu, ci doar sa apreciez 150-urile, de cate ori am ocazia :) Deci, daca bugetul nu-ti permite sa te intinzi prea mult, sau chiar nu vrei sa te legi la cap cu un instrument mai voluminos, newtonianul ala poate fi un pas inainte pt tine si te va tine ocupat o buna bucata de timp, sper. Era si o [url=http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=122379#122379]montura EQ3-2 pe-aici, tocmai potrivita pt el ;) Cer senin! ----------------------------------- sternchen 26 Noi 2013 13:37 ----------------------------------- Am inteles ca AZ3 nu merge la 150/750.E nevoie de un AZ4 sau EQ3. ----------------------------------- saiph 26 Noi 2013 13:57 ----------------------------------- Am vazut 6" f/5 chinuite si pe AZ3-uri, dar presupun ca nu vrei sa te risti cu AZ, daca vrei astro. Zic bine? ;) Tine si AZ3-ul ce poate, e totusi o monturica simpatica - tine si un mak de 5", la o adica - dar pt un tub mai voluminos si mai lung e bine sa te orientezi la ceva in genul recomandarii facute mai devreme. Minim.. ----------------------------------- sternchen 26 Noi 2013 15:56 ----------------------------------- Asa-i.Pt. astro trebuie un eq bun,in stare sa tina telescopul si accesoriile.De fapt un eq nu-i rau nici la vizual,nu?.. :wink: Am trimis un email la un shop de telescoape din apropiere si mi s-a recomandat minim az4,port3,sau eq3.Probabil un eq3-2 ar fi si mai bun ----------------------------------- needweed 26 Noi 2013 23:07 ----------------------------------- eu am avut skywatcher f/5 parabolic si avea coma chiar la magnificatii mai mici, nu cred ca acesta sa fie mai bun la pret asa mic, eu doar zic sa nu ai surprize neplacute, citeste si tu un review pe modelul respectiv ----------------------------------- saiph 27 Noi 2013 12:19 Re: ----------------------------------- La puteri mici de marire apare cel mai evident aberatia de coma, nu la puteri mari. Dar se prea poate ca si ocularul sa aiba niste probleme - am intalnit destul de multe oculare de focale lungi care sufera pe marginea campului, incat devine greu sa estimezi performantele unui telescop pe baza unui ocular care el insusi induce defecte in imagine.. Zic asta intrucat am avut cateva ocazii sa-mi testez o parte din oculare pe telescoape foarte bine facute (si asta nu o zic doar eu, asa.. - pot aduce si buletine de testare pe bancuri optice in sprijinul afirmatiei) si am avut surpriza sa constat ca ceea ce consideram oculare bune s-au dovedit a avea probleme pe care anterior le atribuiam telescoapelor pe care le-am tot avut pe mana. Cel mai "obiectiv" poti verifica calitatea telescopului facand niste poze in configuratii care sa se apropie de campul pe care-l poti prinde in ocularul cu care suspectezi ca vezi aberatia in imagine si daca apare si colo si colo, atunci poti spune ca telescopul are coma, sesizabila de la X grade/minute departare de axa optica. Ocularele de camp larg si focala lunga fara aberatii pe telescoape rapide au alte d€f€ct€. La fel si telescoapele in $in€ :) ----------------------------------- valy 27 Noi 2013 12:37 ----------------------------------- .. si avea coma ...Dar e inerent, asta vine din design, orice ai face ai coma, deci n-ar fi o surpriza. Daca te deranjeaza problema nu-ti iei newton f/5 sau folosesti corector/oculare mai bune. ----------------------------------- sternchen 27 Noi 2013 15:38 ----------------------------------- Corector de coma nu cred ca se merita la 6",ca ajungi la pretul unuia de 8". Ce oculare s-ar potrivi la newton?.. ----------------------------------- needweed 27 Noi 2013 22:06 ----------------------------------- depinde ce vrei sa vezi si la ce magnificatii,daca se poate sa fie cu long eye relief ca sa poti viziona cat mai comod cu ochii ----------------------------------- saiph 27 Noi 2013 22:54 ----------------------------------- Corector de coma nu cred ca se merita la 6",ca ajungi la pretul unuia de 8". Ce oculare s-ar potrivi la newton?.. "Nici intr-un caz" :D ca sa pastram o nota funny. Pai, cam ce oculare (de telescop!) ai mai bunicele, ca sa iti placa ce vezi prin ele. Daca pui newtonianul pe o montura tip Dobson, va trebui sa fii atent si la greutatea lor, evident, ca sa nu-l dezechilibrezi prea tare. Dar pt cazul in care e vorba de un newt mai scurt/rapid pe EQ, n-ai treaba cu greutatea, atata timp cat poti culisa tubul instrumentului in inelele de prindere. Ca si design optic, as zice minim Plossl, cu o plaja de focale intre 7.5 si 25 mm, cu un Barlow 3x esti sigur ca atingi limitele lui. Ocularele pt planete (focale mici) ar fi bine sa fie de un design cat mai bine corectat in domeniul in care se vor face observatiile (eventual Ortoscopice, in ciuda campului aparent mai ingust), iar cele pt deep-sky (focale lungi) ar fi bine sa fie ceva de camp mai larg (60-72 grade - Erfle, Konig s.a.). Acum depinde si cat de mult doresti sa investesti (ca timp de cautare sau bani in diversele oculare), sau ce reusesti sa gasesti pe piata, chiar si SH. Dar eu asa as proceda. Si cam asa e structurata si colectia mea de oculare, ascultandu-i pe cei care m-au sfatuit la randul lor.. :) Orice ai face, insa, incearca sa nu faci compromisuri, de genul oculare de microscop, oculare din plastic recuperate de la vreun binoclu, sau oculare facute pe genunchi din diverse lentile puse una peste alta. Poate doar in ultima instanta si ca solutie provizorie, pana gasesti ceva potrivit. ----------------------------------- sternchen 28 Noi 2013 12:12 ----------------------------------- Ma gandeam la urmatoarele oculare:6mmSP;7,5 PL;17mm SP.Un filtru dso si un ND la planete.As mai avea nevoie de un ocular de 26mm.Barlow-ul o sa fie ceva de genu http://www.astroshop.de/bresser-2x-barlowlinse-kurz-1-25-/p,17487 ,dar comandat de la meade,de unde iau si tubul.Am un barlow asemanator de la TS si e f bun. ----------------------------------- valy 28 Noi 2013 12:20 ----------------------------------- Dece nu incerci un newton f/8 pt. planete: ai obstructie mai mica, nu ai asa coma, ocularele merg mai bine la f/8, focala mare cam elimina necesitatea unui barlow, scapi de o grija. Merge si la dso, eventual completezi cu luneta pt. campuri foarte largi. Desigur e un tub mai lung decat f/5 dar nimic nu vine pe gratis, insa faci doar un compromis (dimensiunea) pentru cateva castiguri interesante zic eu. http://skywatcher.com/product.php?cat=6&id=58 Meade-ul ala sigur e bun de ceva? M-am intersectat de cateva ori cu pareri destul de impartite relativ la Meade si calitatea opticii. ----------------------------------- sternchen 28 Noi 2013 12:48 ----------------------------------- Cica ar avea oglinda parabolica..sper :) . ..am cautat telescopul in shop si..SURPRIZA!! A disparut.Practic nu l-am mai gasit.Pana la urma am dat de el pe topicul meu si..ciudat-produsul e scos din vanzare(scrie cu rosu).Banuiesc ca dupa ce am facut comanda cei de la meade s-au prins ca nu mai au bucati.sau vor sa..scape de el,ca dupa pret asa ar suna.Ei zic ca-i o oferta de la bresser. Partea pozitiva e ca..nu l-am platit.Ca sa mi-l trimita tre sa-l platesc :wink: Acuma voi ce ziceti:ma risc sau nu?.. Exista tuburi la 200 euro.Eu la 200 si ceva iau si montura :) .numa sa fie in stare de ceva Ideea cu f/8 nu-i rea.. ----------------------------------- valy 28 Noi 2013 13:38 ----------------------------------- Parerea mea e sa nu te grabesti, ofertele vin si pleaca, banii vin si pleaca. Daca tot ai ceva mai bine ar fi sa le folosesti pe acestea. Desi saiph a zis ca un 150mm f5 e mult mai bun decat un refractor de 100mm, totusi diferenta nu e asa de mare zic eu. Daca esti strans la buget mai curand as zice sa folosesti si sa te bucuri de cele doua refractoare. Cu banii aia nu gasesti un dobson skywatcher de 200mm secondhand? ----------------------------------- sternchen 28 Noi 2013 13:41 ----------------------------------- Am vorbit cu cei de la meade,si ziceau ca eu am ultima bucata..daca platesc,evident. sau un dob f/8 cam la acelas pret,dar luat din alta parte. .. :?: ... ----------------------------------- sternchen 28 Noi 2013 14:03 ----------------------------------- Se poate si SH de 200mm.Ideea e ca n-ar fi rau sa am ceva la tara,acolo unde ma duc mai rar,dar cerul e f bun.Si n-as vrea sa fie ceva mare.poate vreau sa le arat si la altii si..n-as vrea sa rada de mine din cauza dimensiunilor.Stii cum e lumea pe la tara.. Un RFT de 100mm aduna suficienta lumina pt detalii faine.Dar cred ca pe un cer de tara 150mm apertura poate oferi o rezolutie mai buna la dso de ex.Probabil si 100mm ar putea vedea ceva asemanator,dar mai greu..la 150mm treaba e mai lejera zic eu,nu mai e asa de limitat din cauza aperturii.Desi se zice ca de la 200mm se deschide cerul,dimensiunile conteaza.Daca as fi chiar asa de pasionat(si as putea),mi-as face un observator cu 3-400mm diametru si problema e rezolvata.Dar cred ca pt cineva care nu are habar de astronomie de la 8" in sus devine "comic" ----------------------------------- saiph 28 Noi 2013 15:07 ----------------------------------- (...)Desi se zice ca de la 200mm se deschide cerul (...) Dar cred ca pt cineva care nu are habar de astronomie de la 8" in sus devine "comic" Subscriu, la ambele afirmatii. Spre exemplu, am avut luneta de 10cm f/10 si am vazut cu ea obiecte pe care cu lunetele anterioare (D < 10 cm) nu reusisem sa le vad - M30, M72, M76 s.a. - si mi se parea ca e cea mai tare. Apoi am facut newtonianul de 6" f/8 si deja "se mai deschisese" putin cerul :D Adica nu-mi trebuia prea mult sa disting obiecte precum M81, M82, tripleta din Leu, sau altele din aceeasi clasa de magnitudini. Makul 6" f/10 a fost clar un salt inainte, dar numai dpdv al calitatii / contrastului, limita de magnitudine ramanand mai mult sau mai putin aceeasi. Insa lucrurile au inceput sa prinda contur abia dupa ce am luat contact cu C8-ul (mai inainte imi facusem un newt de 8" f/6, dar am preferat ceva mai compact). Deja puteam vedea cu usurinta M1, M33, alte galaxii prin Coma Berenices, Leu, Fecioara... aproape ca uitasem de luneta de 10cm. Nu incerc sa spun ca 150mm ar fi insuficient sau ca nu m-as mai uita prin/la un telescop de 10cm, dar ceea ce ar trebui sa reiasa cred ca e: salturile din 50 in 50 mm se simt destul de bine, raportandu-ne la luminozitate si calitate/cantitate a detaliilor. Mai departe e doar o chestiune de alegere, raportand mereu la factorii care vor influenta modul in care se vor desfasura observatiile: calitate optica&constructie, scop, locatie, transportabilitate, manevrabilitate, versatilitate, cunostinte necesare pentru operare, timp pentru iesit la observatii; banii sunt si ei un factor, dar nu ar trebui sa reprezinte factorul decisiv. Pentru marea majoritate, insa, el este, si atunci toti ceilalti se vor subordona lui. Reversul medaliei: daca banii nu sunt o problema si iei un telescop mult prea capabil (in comparatie cu pregatirea / experienta utilizatorului), lucrurile pot capata si un usor iz comic, cu intamplari de genul "aaa..mmm.. oare ce naiba face butonul asta?", iar show-ul ar fi intrerupt de secvente de aliniere, parcari, meridian flip-uri sau ce mai stie sa faca instrumentul cu pricina. "Audienta" mai poate astepta, in cazul asta, pana cand utilizatorul va deprinde toate (sau majoritatea) functiile disponibile. Pana atunci, vor trebui "instruiti" ca astronomia e un "sport" care cere multa rabdare. M-am confruntat de multe ori cu situatii in care, sub presiunea timpului de asteptare a "audientei", a trebuit sa alerg dupa obiecte aflate probabil la un camp distanta de zona in care le cautam, dar le-am regasit abia dupa ce lucrurile s-au mai linistit si timpul nu a mai fost o problema. Deci, ce-ncerc sa spun, e ca: goto-ul te poate, intr-adevar, scuti de niste timp pierdut cu cautatul obiectelor, dar nu trebuie privit neaparat ca "sfantul Graal" al astronomiei (de amatori, cel putin), in special in conditiile in care bugetul e limitat. Totusi, nu ne apucam sa facem credit pentru un telescop. Desi ideea unui observator privat, la tara, ar putea motiva chiar si acest pas ;) Pana atunci, propunerea lui Valy ( Dob 6" f/8 ) mi se pare una care ar sta in picioare, considerand ca nu ai o preferinta in mod deosebit pentru un newt scurt. Daca gasesti un '8 cu 6' (8" f/6, sau 200mm diametru cu 1200 focala) in aceiasi bani, ai fi si mai castigat.. In alta ordine de idei, ocularele cu focale mai scurte de 7-8mm s-ar putea sa-ti dea ceva batai de cap, daca nu acum, mai incolo sigur, din cauza eye-reliefului foarte scurt. Eu am preferat sa-mi iau oculare de minim 10mm si sa folosesc barlow-uri 2.5x - 3x, decat sa ma chinui sa-mi lipesc genele de ocularele <7mm. Daca sunt din seria Long Eye Relief, atunci mai merge sa le folosesti confortabil; dar alea vin deja cu alte compromisuri la pachet ;) ----------------------------------- nobody 28 Noi 2013 22:07 ----------------------------------- Intre 4" refractor si 6" reflector cu obstructie, nu este mare diferenta. Pentru a avea un efect notabil, cam trebuie sa dublezi apertura. Perceptia luminozitatii este proportionala cu diametrul. Argumentul (comercial) ca suprafata creste patratic si cantitatea de lumina colectata creste de 4 ori la dublarea diametrului, este adevarat dar irelevant. Raspunsul ochiului la luminozitate este invers patratic (sau aproape logaritmic) ... O optiune naturala, in conditiile date, ar fi un Dobson (eventual motorizat) de 8" f/6 sau mai lung. Sau un Mak/SCT de 7-8", daca banii te imping afara din casa. Referitor la oculare, mai bine unul mai scump decat 5 ieftinituri. Alea bune le poti folosi toata viata, pe orice telescop, chiar si sa le lasi mostenire. Iar daca vecinii sunt o problema, un 6" f/8 arata cel putin la fel de ciudat ca un 8" f/6. :lol: P.S. La vizual, coma inerenta oglinzii parabolice, de la f/5 in sus, nu este asa evidenta sau deranjanta cu un ocular bine corectat. Probleme serioase apar cu ocularele cu focala lunga care au astigmatismul prost sau deloc corectat (a se citi ultra-extra-super-wide ieftine) in combinatie cu raportul focal mic. In acest caz, chiar si un corector de coma perfect va avea un efect marginal. In plus, sunt exact acele oculare care fac chiar si un reflector pur sa aiba aberatii cromatice ... ----------------------------------- sternchen 29 Noi 2013 11:54 ----------------------------------- Iar daca vecinii sunt o problema, un 6" f/8 arata cel putin la fel de ciudat ca un 8" f/6. :lol: Corect :lol: .Si eu sunt de parere ca decat un 6 f/8,mai bine un 8 f/6,din punctul asta de vedere. Am citit si mai demult ca un 6" f/5 poate sa vada fain DSO pe un cer de tara.chiar daca un f/5 e mai "rau" decat un f/8,probabil cu scule potrivite,nu neaparat de prima clasa,ar putea vedea ceva interesant.Am mai aflat ca galaxiile se vad bine intre 2,5-4mm pupila de iesire,iar nebuloasele intre 4 si 7mm,dar depinde de apertura.Cateva lucruri interesante am aflat dea aici https://www.google.at/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&ved=0CEkQjBAwAw&url=http%3A%2F%2Fwww.deepsky-brothers.de%2FDeepsky.htm&ei=mlSYUtDrDoeK7AbOiIDQBA&usg=AFQjCNHK-nypd85I_qSZFPhV6BJAmoGypQ&bvm=bv.57155469,d.ZGU As avea nevoie de un ocular de 26mm.Am gasit asta http://www.astroshop.de/skywatcher-super-ploessl-apo-okular-26mm-1-25-/p,33212 .O fi bun de ceva?.. ----------------------------------- saiph 29 Noi 2013 13:54 ----------------------------------- Am citit si mai demult ca un 6" f/5 poate sa vada fain DSO pe un cer de tara.chiar daca un f/5 e mai "rau" decat un f/8,probabil cu scule potrivite,nu neaparat de prima clasa,ar putea vedea ceva interesant.Am mai aflat ca galaxiile se vad bine intre 2,5-4mm pupila de iesire,iar nebuloasele intre 4 si 7mm,dar depinde de apertura.(...) Este irelevanta asocierea intre tipul de obiect observat si pupila de iesire. In primul rand ca nu toate nebuloasele sunt la fel de slabe/stralucitoare, cum la fel nici toate galaxiile nu au aceeasi magnitudine, si nu trebuie uitat ca raportam intotdauna la apertura. Ce magnitudine limita ai la un telescop de 12" printr-o pupila de 2.5mm si ce magnitudine limita poti vedea printr-un telescop de 6", prin aceeasi pupila de 2.5mm? Ai vazut vreun DSO prin pupile de 1mm? Nu ca nu ai avea ce sa vezi - ba dimpotriva - dar cel mai in masura sa zica ce se vede bine si prin ce este doar observatorul insusi (tu). Este foarte adevarat ca de la 2-3mm in sus luminozitatea oferita de campul unui telescop incepe sa ofere confortul necesar observarii la potential maxim a dso-urilor, dar asta nu inseamna ca esti obligat/limitat de conditia asta. De diferenta intre o apertura si alta te vei convinge singur numai uitandu-te prin instrumente de aprturile pe care vrei sa le compari. Nu trebuie sa iei neaparat de buna ce zice unul sau altul, din experianta proprie sau ... de pe hartie ;) Decizia, pana la urma, iti apartine.. Daca esti hotarat ce vrei, vei primi si sfaturile potrivite. Daca ai doar o idee generala si vrei sa fii sigur ca vei face cea mai desteapta miscare cu telescopul pe care ai vrea sa-l cumperi, vei fi supus tirului de sfaturi contradictorii :D incat vei ajunge sa o dai naibi de teorie si de vorba lunga si sa treci intr-un final la fapte, testand, comparand si cumparand. 6" vrei? Scurt, lung, cu tub, cu betze, in dungi, cu picatele, du-te si ia-ti-l - dupa ce consulti reveiw-uri pe site-uri de specialitate (cloudynights, excelsis, astromart s.a.) Iti permiti mai mult? Perfect, sari la 8", la 10", la cat poti; dar vei sari si din portofel, realizezi asta.. sper. Daca ai inteles si faptul ca pt DSO apertura face legea, n-are rost sa vorbim discutii pe marginea cuvintelor, despre cat de deep poate merge 6"-ul ala comparat cu 6"-ul celalalt. 6" e 6". Atat poate. Ceva mai bine decat un 4" si ceva mai slab decat un 8". Ca e F/5, F/6, F/8, F/10 - te va afecta fix deloc, la vizual cel putin, daca ai ocularele potrivite (ca si luminozitate perceputa a campului vizual). Pupila de iesire iti spune cat de luminos va fi campul. E adevarat ca si obstructia centrala are un cuvant de spus - difera de la F/5 la F/8, spre exemplu - dar nu va fi la fel de critica pe cat e apertura in sine. ----------------------------------- sternchen 29 Noi 2013 14:41 ----------------------------------- 6" vrei? Scurt, lung, cu tub, cu betze, in dungi, cu picatele.. Cred ca pana la urma mi-oi lua unu' in tub cu picatele pe montura-n dungi cu bete :lol: Multumesc mult de sfaturi.pe bune :) ----------------------------------- sternchen 30 Noi 2013 20:29 ----------------------------------- https://www.google.at/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&ved=0CIMBEBYwCw&url=http%3A%2F%2Fwww.kurt-hopf.de%2Fastro%2Flxdtest.htm&ei=6hyaUs_OMaa54wTCooDAAw&usg=AFQjCNEg1jJUskGnAoRFkDt2nMaCUKnbGQ ----------------------------------- sternchen 30 Noi 2013 22:11 ----------------------------------- Se pare ca si in site-ul de mai sus se foloseste un ocular de 26mm. Dupa cum vedeti,acolo e pus pe o montura serioasa. Eu am gasit un eq3 ieftin,care tine 4kg,dar tubul are 5 kg bune,care impreuna cu ocularele depaseste 6kg.Ei zic ca montura asta Seben poate tine un 6".de fapt e-un az3 paralactic :) .A mai incercat cineva performanta sa puna pe montura de 4 kile tub de 6,5kg?.. Eu daca il voi lua,vreau sa-l duc in tara si sa-l folosesc la sat,scolo unde nimeni nu stie ca un newton de 6" are nevoie de o montura de la eq3 in sus..ideea ar fi sa nu se rastoarne in timpul observatiei,chiar daca montura e mai "chinuita" putin. Nu vreau sa investesc f mult si din cauza ca nu stiu ce calitate are de fapt Meade-ul asta,fiind si ultimul.Un tub obisnuit are pret dublu. ----------------------------------- sternchen 04 Dec 2013 16:40 ----------------------------------- Pana la urma am ramas la newtonul dela meade,un barlow tot de acolo si o montura eq3 seben. Inainte sa platesc am dorit cateva informatii referitoare la newton-prea putine informatii am gasit pe site.Astfel am aflat ca focuzerul e pe 2" cu reducere,oglinda e parabolica(materialul nu e pyrex,e altul asemanator,n-ar trebui sa fie probleme cu racirea),voi primi si un ocular de 26mm/1,25". Am avut insa o nedumerire,vazand tuburi asemanatoare care aveau focala de 762mm.Mi s-a spus ca e o chestiune de toleranta.Iar in sinea mea-pana la 1,5cm,nu-i cam mult?..da egal,la pretul asta :) Legat de faptul ca e ultima bucata,am aflat ca nu se mai fac monturi originale LXD75,iar tuburile au ramas fara monturile lor..mi s-a mai spus ca sina de prindere se poate folosi si la alte monturi. Daca partea optica e asa cum zic ei,ar fi ok.Mai ramane montura eq3 care sper sa poata tine tubul(6kg) cu accesoriile la vizual.de foto cu montura asta nu poate fi vorba ----------------------------------- valy 04 Dec 2013 16:46 ----------------------------------- La cine a fost cuminte vine mosu! Sa fie intr-un ceas bun :) ----------------------------------- saiph 04 Dec 2013 16:54 Re: ----------------------------------- Daca incepe ninsoarea, macar o sa stim din cauza cui e :D :D ----------------------------------- sternchen 04 Dec 2013 17:01 ----------------------------------- Merci,valy! :) N-am fost chiar asa cuminte-am avut ceva nedumeriri pana m-am hotarat.cand a vazut nevasta-mea cat costa :evil: si crezand ca o sa-i faca.."concurenta" am mers amandoi si am platit,spunandu-i ca e ultimul de felul asta si de fapt costa mult mai mult :wink: . Sa fie intr-un ceas bun! :) pt toti cei ce vor sa-si achizitioneze "jucarii" din astea!!! ----------------------------------- sternchen 04 Dec 2013 17:03 ----------------------------------- Apoi,ma, tot io-s de vina?!!... :lol: :lol: :lol: ----------------------------------- valy 04 Dec 2013 17:24 ----------------------------------- Stai linistit, intre timp ne-a rezolvat StarChild, deci poti profita. e ultimulMda, tot timpul ultimul e ultimul. ----------------------------------- sternchen 05 Dec 2013 11:16 ----------------------------------- Era vorba mai degraba ca e ultimul din stoc..da ar fi bine sa fie si ultimul,ca am destule! Sper ca pe un cer de tara un 6" poate sa vada ceva.am obsevat ca tipul asta de newton(f/5) e mai bun la foto,nu-i asa?.. ----------------------------------- sternchen 09 Dec 2013 16:45 ----------------------------------- A sosit montura eq3 de la Seben.Comparativ cu eq2 Omegon se vede ca-i mai solida,dar are niste slabicuini secundare,fiind din gama "ieftin".Rotirea pe axele de declinatie nu se face asa de usor,poate din cauza ca-i mai mai mare putin.. In principiu e ok,maine va veni tubul de 6kg.Sper sa poate sustine 6,4 kg.maxim :) .Eventual deplasez inelele pt o echilibrare mai buna ----------------------------------- valy 09 Dec 2013 17:14 ----------------------------------- Vezi sa nu aiba ceva strans excesiv, eventual mai pui niste vaselina mai buna. ----------------------------------- saiph 10 Dec 2013 10:03 re: ----------------------------------- s-ar putea sa fie nevoie sa-i mai pui o mica greutate suplimentara, ca sa-l echilibrezi cum trebuie. nu are nici o importanta dimensiunea/gabaritul cu greutatea/usurinta in miscare; am vazut montura eq6 pe care o puteam misca cu degetul mic, nici pic de frecare, si totusi poate sustine mult mai mult decat o eq3, iar masa neta a monturii poate fi suficienta cat pentru niste exercitii la bicepsi :D :D verifica strangerea suruburilor, eventual, daca e cazul, schimba vaselina cu una [url=http://www.autokarma.ro/vaselina/litiu/0/87/0]pe baza de litiu sau [url=http://www.originalspareparts.ro/3346/VASELINA-CU-BISULFAT-DE-MOLIBDEN.html]bisulfat de molibden. s-ar putea sa o gasesti si ca vaselina cu "bisulfit", sau cu "bisulfura" de molibden; nu stiu daca e acalasi lucru (parca sulfatii erau saruri cu un anumit numar (par?) de molecule de oxigen in SO, sulfitii aveau mai putin oxigen (nr impar?) in SO, iar sulfurile nu contineau oxigen - iar pe tuburi am vazut scris MoS2, deci mai degraba ar fi sulfura.....) [url=http://stargazerslounge.com/topic/137084-eq3-2-strip-down/]gasesti [url=http://stargazerslounge.com/topic/26816-dismantling-an-eq3-2/]pe net [url=http://www.iceinspace.com.au/forum/archive/index.php/t-70791.html]cateva [url=http://www.hoydalsvik.net/astrofoto/astro3/astro3-en.html]tutoriale [url=http://www.astronomyboy.com/cg5/]care te vor ajuta sa faci treaba calumea, sper, fara sa strici ceva pe-acolo. atentie maxima ;) spor! ----------------------------------- nobody 10 Dec 2013 14:54 ----------------------------------- Doar o scurta lamurire: Denumirea corecta e bisulfura de molibden (MoS2), iar in engleza molybdenum disulfide. http://en.wikipedia.org/wiki/Molybdenum_disulfide In acest caz ajuta la temperaturi reduse si la reducerea intepenirii. ----------------------------------- sternchen 18 Dec 2013 14:51 ----------------------------------- Imi cer scuze de cele cateva zile de pauza,cand n-am intrat pe Forum.Am probleme la calculator si acum scriu de pe handy. In rest,montura e ok si tine tubul.optica cred ca-i buna.Am avut ceva probleme cu prinderea tubului cu montura ,ca sina bresser nu se potriveste cu aiba monturii.Am reusit sa-l prind cumva intr-un singur surub si sta! Cer senin si sarbatori fericite tuturor! ----------------------------------- saiph 18 Dec 2013 15:47 ----------------------------------- (...).Am reusit sa-l prind cumva intr-un singur surub si sta!(...)! No, no, no, no, no! :shock: Nu lasa telescopul asa! Incearca sa-i confectionezi o prindere corespunzatoare, te rog! Daca nu gasesti o sina potrivita, vezi cum faci sa bricolezi una. N-ai vrea sa te trezesti cu montura mai usoara cu 6 kg in toiul actiunii... nu? Spor! ----------------------------------- sternchen 30 Dec 2013 00:06 ----------------------------------- M-am uitat cu newtonul de 6' la terestru.Optica e buna,imagini f sharp spre dealul aflat la cativa km.am incercat sp-ul 26mm,wa-ul de 25/2",un ocular de 15mm,7,5mm si 6.Cele mai multe detalii le-am vazut cu cel de 15mm la 50ori,iar cea mai faina/clara imagine cu ocularul pe 2" la 30ori.nu credeam ca un Newton poate vedea asa clar :) Legst de prinderea tubului ,cred ca voi largi gaurile din placuta monturii ,sa poata intra suruburile inelelor de prindere ale tubului ----------------------------------- Erwin 30 Dec 2013 09:32 ----------------------------------- Claritatea n-are nimic de-a face cu sistemul constructiv ci cu focalizarea, calitatea opticii, aclimatizarea, turbulența atmosferică. Ai rezolvat cu șina? Să-l folosești sănătos! :) ----------------------------------- sternchen 30 Dec 2013 10:30 ----------------------------------- Impreuna cu tubul am primit un prelungitor de 4-5cm la focuser ,fara de care n-ar focaliza-ar fi prea scurt. Sina se numeste meade satelplatte für LXD75 si se poate gasi pe astroshop.de la accesorii monturi.N-am putut da link-ul.Asta nu se potriveste pe monturile eq3 varianta veche.Probabil ar trebui cleme de prindere sau modificarea sinei.. ----------------------------------- sternchen 09 Feb 2014 17:47 ----------------------------------- As fi curios in domeniul planetar cam ce grossisment s-ar potrivi telescopului meu.La luna si planete e bine sa putem vedea 200ori.Am incercat doar terestru cu un barlow obisnuit si 7,5mm ocular la 200ori dar nu mi-a placut cum vede.poate trebuie colimat..Interesant ca pana la 50 ori vede f bine chiar si cu barlow,fara sa umblu la colimare. Poate la mariri mari e nevoie de accesorii corespunzatoare(ED) ----------------------------------- MrMxyzptlk 09 Feb 2014 18:31 ----------------------------------- Eu folosesc la planete un GoldLine de 6mm (125x) si cand observ ca sunt conditii excelente, imping la un 6mm + Barlow 2x (250x). Insa sincer iti spun ca folosesc in acesata combinatie cam de 3-4 ori maxim intr-un an ... La imagini pot sa imping de mai multe ori cu camera DMK si cu Barlow 3x (camera DMK este aproape exhivalent cu un ocular de 4mm dupa calcule) insa asta numai la foto planetara, unde multe frame-uri imi permite sa am un stack cu rezultat bun, insa la vizual nu as recomanda mai mult de 250x, si asta numai in conditii optime. ----------------------------------- sternchen 09 Feb 2014 18:54 ----------------------------------- Am citit ca la6' f/5 newton cam 210 ar fi maxim la vizual in conditii bune.Probabil un barlow ED poate "scoate" 220 la o apertura de 6inchi..dar cel mai bun barlow care il am(APM/2" ED) vreau sa-l folosesc la rft-ul de100mm la planete cu ocular de 7,5.Am vazut ca merge destul de bine cu accesorii potrivite la terestru la160ori.mai corect spus,dupa ce "m-am invatat" cu cromatismul specific.. ----------------------------------- sternchen 09 Feb 2014 19:17 ----------------------------------- Poate va intrebati cum de nu folosesc luneta 90/1000 la planete,care la 160 ori vede "sticla" comparativ cu 102/500 la acelas grossisment,in sensul de claritate a imaginii. Am observat ca 90/1000 avand o apertura mai mica are nevoie de cer corespunzator,care la mine cam lipseste :( deci am nevoie de mai multa lumina,in cazul de fata rft-ul cu un filtru galben inchis.Pe cer n-am incercat.. Luneta 90/1000 merge la luna 220-300 ori capabila sa faca chiar spectacol pe un cer bun,stele duble si ceva deepsky.In lipsa unui cer perfect parca lipseste ceva,sa fie vorba de apertura mai mica si faptul ca e doar un acromat :?: