----------------------------------- tavi 84 29 Ian 2014 12:36 Obiective IOR ----------------------------------- Intr-un manual de astronomie pentru clasa a XIIa de liceu(anul 2000),editie adaptata dupa manualul alcatuit in anii '70,se mentioneaza:"observatii cu luneta sau telescopul scolar,cu obiectiv de 10 cm","cu o luneta cu obiectiv de tip scolar de 10 cm".Intrebarea mea e daca IOR-ul a produs si obiective de luneta,sau e o confuzie.Despre calitatea catastrofala a oglinzii de la telescopul de tip scolar,s-a mai discutat pe acest forum,oare acea luneta cu obiectiv de 10 cm(daca o fi existat),o fi fost la fel de proasta? ----------------------------------- 2SKY 30 Ian 2014 00:59 ----------------------------------- IOR , IOT nu stiu daca chiar in ani 70... aveau tehnologie super . Confectionarea lentilelor sau a oglinzilor este asemanatoare aveau CTC si daca faceau export erau vericate..... . Eu nu cred ca eventualele defecte ale telescopului scolar , daca a fost facut de ei are defecte din prelucrare pe utilaje . Cu exceptia ca acest fapt sa fi fost dictat era plin de securisti nu aveau voie elevi si....sa deschida ochii . Deci obiective sigur faceau problema e cit de mari si daca erau pentru astro . ----------------------------------- Mircea Pteancu 31 Ian 2014 10:44 ----------------------------------- 2SKY Congratulatins for your efforts to learn Romanian language. Still,you have a long way to go. Best regards,Mircea ----------------------------------- jimao22 31 Ian 2014 22:03 ----------------------------------- @2sky Am mai facut odata observatia ca gramatica ta este la fel de buna ca si a finului meu de 3 ani, dar acum vad ca si ideile sunt pline substanta. Doar ca trebuie sa vedem din ce substanta sunt facute. Incearca te rog doua lucruri: (1) sa nu mai dai sfaturi - esti un incepator si nu ai ce sfaturi sa dai, mai bine invata si taci cand iti vine a scrie prea mult, e mult mai intelept asa. (2) sa incepi sa inveti sa te exprimi (cat de cat) corect. Nu avem pretentii acum de scriitori pe forum cu acte la Uniunea Scriitorilor. Dar macar sa intelegem si noi ce vrei sa spui tu acolo 'sa, ca ne creste presiunea la creier incercand sa descifram mesajul. Ca sa nu mai vorbim de gramatica - cratima (daca sti ce-i aia) e o chestie total in plus la tine. Nu ti-o zic cu rautate, fa doar un efort, nu doare, zau. ----------------------------------- Erwin 01 Feb 2014 00:13 ----------------------------------- Subscriu! Nicio supărare însă aici nu suntem nici pe messenger nici pe FB ci pe un forum de știință (a astronomiei) și încercăm să contribuim cu informații corecte și inteligibile din care cu toții putem învăța ceva, așa că limbajul contează! ----------------------------------- 2SKY 01 Feb 2014 00:25 ----------------------------------- Ce nu spuneti ca este prea multa activitate pe forum ca pe altele te roaga sa scri aproape (oricum) nu trebuie sa te mai autocenzurezi . Nu imi face nici o placere sa scriu veti vedea . Mersi ----------------------------------- Stanescu Octavian 01 Feb 2014 02:10 ----------------------------------- Hai mai lasati dracului obsesia cu gramatica ca nu e stiinta exacta poate maine se hatareste ca altfel e corect . ati avut toti 10 la romana ... era vorba aici de obiectiva IOR sau e de preferat un forum de limba romana si gramatica iar cei ce nu stiu suficient sa plece de aici sau sa invete la batranete gramatica . ----------------------------------- Erwin 01 Feb 2014 03:07 ----------------------------------- Tavi, cine are o intervenție inteligibilă și la subiect îi sunt iertate greșelile. Niciodată nu este târziu să înveți, indiferent ce. Când citești scrieri agramate dă impresia că te uiți printr-un fund de borcan în loc de acromat. Nu are nimeni pretenția de APO. :D ----------------------------------- saiph 01 Feb 2014 03:41 Re: ----------------------------------- [Off-Topic]: { Pe mine, unul, ma bufneste rasul si recunosc - primul impuls e sa scriu un raspuns cu forma corecta ori de cate ori vad limba romana batjocorita si folosita pe post de nuca, adica aruncata in perete, cum o fi (ca sa nu zic sub forma de muci, in fasole.. na ca tot am zis-o pana la urma), chiar si de catre persoane de la care s-ar zice ca ar trebui sa am oarecare pretentii. Ei, as... Argumentul "pai da, ce vrei dom'le, aici suntem pe un forum tehnic, nu de absolventi de litere" nu consider ca sta in picioare, atata timp cat vorbim de chestiuni elementare, de gimnaziu - "nuti" (cine-o fi Nuti?) trebuie "vre-o" facultate speciala ca sa te exprimi in scris, pe bune acum. Dar e cam trist ca a ajuns sa ne doara-n cot de modul in care folosim limba romana, atata timp cat "ce-i" care o folosesc in felul lor propriu "stie" "cea" vrut "s-a" zica.. Putina atentie poate n-ar strica, si ar scuti si niste replyuri aiurea (printre care "soto" unii il vor include si pe cel de fata), care polueaza topicurile, ironic, dar tocmai din cauza modului defectuos in care a fost asimilata (sau nu) la timpul ei disciplina asta de catre anumiti utilizatori (ce urat suna: 'utilizatori de limba..'). Ce "sai" faci - pe unii ii doare mai tare la basca decat pe altii. "Decat" atat "a" invatat ei. Cum era? "Invata-ti, invata-ti, invata-ti", nu? "Sa-u" fara cratita? pardon, cratima :P Din partea mea, trai-v-ar DEX-u', "scrie-ti' si cu picioarele.... N-aveti decat, chiar n-am nici o strabatere in ceea ce va priveste.. Doar n-o sa ma apuc sa va scolesc acu', pe fiecare in parte, la batranete. Cred "ca calea" cea mai la-ndemana de a incerca o oarecare indreptare e sa nu raspundem mesajelor care folosesc lb.rom.v.2.0 (Exceptand erorile de tastare - a.k.a. "typo"). Ca poate stie si destilii noastre d-astea ashea, cu litere; dar parca nu e tocmai in romana, stii ce ziiiic? Si-n plus, nu rimeaza cu ce facem noi aici. Parerea mea umila... } [Off-Topic]; Anyway, revenind la oile noastre: am vrut sa-mi fac si eu la IOR un obiectiv din asta, de 10cm, acu' vreo 7-8 ani in urma, dar mi s-a raspuns ca nu fac ei asa ceva; drept pentru care, in cele din urma doar la ProOptica am reusit sa gasesc intelegere. Si ce pot sa spun e ca oamenii s-au prezentat profi, cu buletin de testare, montaj in celula dupa schita, au respectat cerintele - am fost foarte multumit de instrumentul facut cu dubletul de la ei (f/10). Rivaliza pe departe cu orice instrument de pe raft. Chiar daca am avut de asteptat ceva :) (Aveau si ei comenzi pe banda, de la diversele proiecte aflate in derulare) ----------------------------------- Tavi F. 01 Feb 2014 22:40 ----------------------------------- 1. Eu am mai afisat ceva documentatie despre acel telescop scolar, la urmatorul link: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=6218&start=15 Pare sa fi avut multe neajunsuri la partea mecanica, dar oglinda principala are mari sanse sa fi fost apta domeniului de utilizare (forma sferica fiind suficienta la D100mm f/10). 2. Despre luneta cu aceeasi deschidere si distanta focala nu cunosc nimic concret, desi intilnisem o referire catre o asemenea luneta intr-un manual de astronomie publicat in anii '90. Tot atunci, auzisem intimplator la un profesor de foto de la "casa pionierilor", ca el ar fi privit pe vremuri (in comunism) printr-o luneta astronomica didactica... eu intelegind ca respectivul refractor ar fi avut diametrul obiectivului in jur de 100mm. Deci cred ca or fi existat inclusiv "lunete scolare" fabricate la noi... n-am idee cite exemplare si pe unde or fi ascunse in prezent. Chiar ma bucurasem pe atunci si ma framintam... gindindu-ma cit de mult voiam sa procur o luneta acromatica maricica. PS: Manualul e editie 1996, dar a fost elaborat in 1965!! ----------------------------------- Mircea Pteancu 01 Feb 2014 22:56 ----------------------------------- jweihvbdw3gvbdswqb dskjb xjk khwqvbd wqb dswq dwq bdxwbjwbdc QXDVsdmvd/fbkNCFkjwevbhnwbgvklejwfbf c/wqvbdwbv dw w dcwdwqjc Mircea ----------------------------------- tavi 84 02 Feb 2014 14:02 ----------------------------------- Tavi F.,mersi pentru raspuns.Banuiam si eu ca ar fi fost putine exemplare din acea luneta,daca nu am prea gasit mentiuni despre ea. ----------------------------------- Andrei Ion 16 Feb 2014 00:39 Re: Obiective IOR ----------------------------------- Intr-un manual de astronomie pentru clasa a XIIa de liceu(anul 2000),editie adaptata dupa manualul alcatuit in anii '70,se mentioneaza:"observatii cu luneta sau telescopul scolar,cu obiectiv de 10 cm","cu o luneta cu obiectiv de tip scolar de 10 cm".Intrebarea mea e daca IOR-ul a produs si obiective de luneta,sau e o confuzie.Despre calitatea catastrofala a oglinzii de la telescopul de tip scolar,s-a mai discutat pe acest forum,oare acea luneta cu obiectiv de 10 cm(daca o fi existat),o fi fost la fel de proasta?Va faceti probleme despre calitatea produselor IOR ?.Este adevarat,cele de uz didactic nu sunt produse la calitatea celor industriale,dar ,totusi,nu sunt produse de amatori in domeniu.Nu cunosc sa se fi produs la IOR obiectiv pentru lunete astronomice,dar pentru cele terestre sigur s-a produs.In materie de obiective,in general,la IOR s-au produs obiective foto de mare calitate(partea optica de la "Pentakon"era produsa de IOR ),obiective foto "Domiplan", Öreston ",au fost produse la IOR.Cat despre posibilitatea de a comanda obiective la IOR sau la Prooptica,dotarile tehnice sunt, aproximativ, identice.In materie de peise optice IOR este mai dotata,cu o experinta mai mare in proiectare si executie,cu multe S.D.V.-uri in dotare.De fapt,Prooptica este fosta sectie de microscoape a IOR. ----------------------------------- tavi 84 16 Feb 2014 12:58 ----------------------------------- Calitatea necesara la un obiectiv de telescop astronomic,care ar trebui sa furnizeze imagini pana la nivelul limitat de difractie,e un pic alta decat cea ceruta pentru un obiectiv de luneta de vanatoare,sau fotografic,unde fie se observa la mariri mici(unde limita e data de posibilitatea de percepere a detaliilor fine)fie intervin limitarile peliculei fotografice.Asta,pe langa aberatia cromatica intrinseca unui raport F/D mic,care oricum ar mai masca din aberatiile optice suplimentare datorate prelucrarii calitativ insuficiente. ----------------------------------- Andrei Ion 22 Feb 2014 21:22 ----------------------------------- Calitatea necesara la un obiectiv de telescop astronomic,care ar trebui sa furnizeze imagini pana la nivelul limitat de difractie,e un pic alta decat cea ceruta pentru un obiectiv de luneta de vanatoare,sau fotografic,unde fie se observa la mariri mici(unde limita e data de posibilitatea de percepere a detaliilor fine)fie intervin limitarile peliculei fotografice.Asta,pe langa aberatia cromatica intrinseca unui raport F/D mic,care oricum ar mai masca din aberatiile optice suplimentare datorate prelucrarii calitativ insuficiente.Corect ce spuneti.Orice sistem optic se proiecteaza pentru necesitati stricte.O luneta terestra poate avea calitati ale imaginii foarte bune,dar la observatii astronomice,cu aceeasi luneta,aberatiile nu sunt corectate pentru aceste distante.Personal am simulat calculul unor aberatii,cu raze de curbura alese "didactic", pentru invariantul dioptric,o lentila biconvexa,menisc convergent si dublet convergent.Rezultatul?Aberatiile sunt invers proportionale cu marimea razelor de curbura,abcisa obiect si marimea obiectului..Am observat,in general, ca la majoritatea sistemelor optice ale obiectivelor,razele de curbura scad , valoarea ,in modul,de la primul dioptru la ultimul.Cele mai corectate sunt cele "in oglinda".P.S. Si toate acestea din cauza unui inamic,numit indice de refractie,functie de lungimea de unda. ----------------------------------- lentilozaur 18 Mar 2014 12:39 ----------------------------------- Chiar daca nu am avut ocazia sa vad sau sa am un astfel de obiectiv un vanzator de antichitati mi-a confirmat ca a avut la un moment dat un obiectiv IOR de 100mm. Nu stiu cat de pertinenta poate fi considerata aceasta afirmatie si nu cunosc nici aplicatia exacta a sistemului optic insa pe baza ei inca mai caut un IOR de 100mm :)