

-----------------------------------

needweed

22 Apr 2014 13:23


ce sa aleg?

-----------------------------------

Salut, la makul 90/1250 ma gandesc sa cumpar ori un reducator  focala ori un plossl de 40mm,pretul e cam acelasi , am un ocular edmund optics de 28mm insa chiar si cu acesta am 45x iar pupila de iesire e doar 2mm, ce imi recomandati din cele doua? as dori sa privesc in special m31


-----------------------------------

m3k

22 Apr 2014 14:00



-----------------------------------

Mak-ul de 90, si in general toate mak-urile, sunt in special facute pentru obervatii planetare. Eu nu ti-as recomanda nici una din cele doua variante, ci sa ramai cu ocularul rke de 28mm care la 45x si o pupila de 2mm poate atinge un camp de aprox 1 grad.
Pentru obiecte ca M31 ai nevoie de cel putin 2 grade (2,5 grade) camp vizual pentru a incadra si a distinge contrastul. Mak-ul tau avand o focala de 1250mm si limitat de marimea gaurii posterioare prin care iese lumina spre ocular nu poate atinge decat in jur de 1,25 grade, fara vingetare prea multa. Nu e destula diferenta intre 1 grad si 1,25 grade pentru a incerca un ocular sau un reducator de focala.


-----------------------------------

needweed

22 Apr 2014 14:53



-----------------------------------

ramai cu ocularul rke de 28mm care la 45x si o pupila de 2mm poate atinge un camp de aprox 1 grad.Pentru obiecte ca M31 ai nevoie de cel putin 2 grade (2,5 grade) camp vizual 

si cu mine cum ramane..ma uit la jumate din m31 sau cum?


-----------------------------------

m3k

22 Apr 2014 16:55



-----------------------------------

Cu mak de 90 nu poti incadra m31.


-----------------------------------

tavi 84

22 Apr 2014 18:22



-----------------------------------

Din pacate atat mak-ul de 90 cat si cel de 102 mm se incadreaza la categoria instrumente ieftine,care pe langa o mai slaba calitate,furnizeaza si unele surprize neplacute(ca aceasta).Abia cel de 127 mm are la iesire campul de plina lumina necesar pentru un focuser pe format 1,25".


-----------------------------------

m3k

22 Apr 2014 19:21



-----------------------------------

Nici pe 127/1500 nu poti vedea cum trebuie m31, tot 1 grad camp vizual o sa ai cu cel mai mare ocular pe 1,25. M31 este unul dintre cele mai mari obiecte ca dimensiune de pe cer.


-----------------------------------

needweed

22 Apr 2014 20:11



-----------------------------------

si un 32mm nu merge?


-----------------------------------

m3k

22 Apr 2014 20:49



-----------------------------------

Campul vizual masurat in grade = (field stop ocular /  focala telescop) * 57,3

Field stop maxim pe 1,25 este de 27mm iar pe 2" de 46mm. 

27/1250*57,3 = 1,23 grade (maxim - dar mak-ul de 90 are fanta mai mica de 27mm)

sau Campul vizual masurat in grade = AFOV ocular / magnificare ocular

Plossl 32mm AFOV 52grade - 1250/32 = 39x -> 52/39 = 1,33 grade ( cu vignetare )

M31 ocupa in total 3 grade, ai nevoie de cel putin 2 grade pentru a o incadra iar mak-ul tau mai mult de 1 grad nu poate.


-----------------------------------

needweed

23 Apr 2014 07:48



-----------------------------------

in fine ,o sa privesc m31 cu binoclul,apropo pentru planete sunt bune plossl?


-----------------------------------

m3k

23 Apr 2014 08:22



-----------------------------------

Plossl sunt bune daca au focala peste 10  - 12 mm. Altfel o sa aiba un eye relief foarte mic si o sa fie incomode. Calitatea lor optica e aceeasi indiferent de focala, sunt oculare bune. Pentru magnificare mai mare e mai bun un barlow bun + un plossl mai mare,.


-----------------------------------

saiph

23 Apr 2014 10:16


Re: mak90

-----------------------------------

si cu mine cum ramane..ma uit la jumate din m31 sau cum?

Nu cu tine am purtat discutia despre ce instrument ar fi mai bun si pt ce?
Fugi de coma de la rapoarte scurte, dai de camp ingust/intunecat si posibil vignetat la rapoarte lungi, pt aperturi mici. De ce n-ai vrut un Newt 6" f/5 n-am sa inteleg, daca te pasioneaza obiecte ca M31...... Ai fi avut putina coma pe margine, cu 28-ul de care zici - desi n-ar fi intrat decat jumatate din discul galactic in camp - dar nici sa intre doar nucleul si atat, ca in mak. Nu-ti recomand 40 pt micul mak - senzatia oferita va fi fix de "gaura cheii" - baffle tube-ul central care trece prin primara are un diametru interior de ~15-18mm, deci f.f. insuficient pt ce vrea un ocular de 40mm (field stop-ul are >25mm si este, in orice caz, mult mai aproape de lentila de camp).

Have fun with the little mak! ;)


-----------------------------------

needweed

29 Apr 2014 01:36



-----------------------------------

Nici pe 127/1500 nu poti vedea cum trebuie m31, tot 1 grad camp vizual o sa ai cu cel mai mare ocular pe 1,25. M31 este unul dintre cele mai mari obiecte ca dimensiune de pe cer.

bun si daca folosesti un focal reducer? care e limita fov la makul 127


-----------------------------------

sternchen

29 Apr 2014 12:37



-----------------------------------

Daca ai incerca un ocular de 24-25mm fara reducator?
De ex 24mm cu camp de vreo 60 grade.Asta ca inlocuitor pt cel de 40mm.Desi campul e mic,daca calitatea ocularului e buna ai putea vedea detalii faine.Dezavantajul e pretul-vreo 200euro la meade..


-----------------------------------

cmatei

29 Apr 2014 13:34



-----------------------------------

M31 ocupa in total 3 grade, ai nevoie de cel putin 2 grade pentru a o incadra iar mak-ul tau mai mult de 1 grad nu poate.

In 90mm apertura vezi mai mult decat nucleul ? Ca asa, ar fi cateva zeci de arcmin si atat...


-----------------------------------

lentilozaur

30 Apr 2014 08:58



-----------------------------------

Din cauza aperturii reduse nu vei vedea detalii indiferent ce ocular vei folosi. Pentru M31 poti folosi un binoclu de dimensiuni mari 80-100mm sau un newtonian rapid (f5-f6 cu apertura de 6"-8") si un ocular cu camp aparent mare daca vrei sa ai un efect "uau"! Chiar daca Rubinarul meu arata 3 grade cu cel mai "lung" ocular pe care il am din M31 se vede mai mult nucleul pentru ca instrumentul nu poate mai mult si are apertura mai mare decat instrumentul tau de 90mm. Daca nu esti observator de planete si vrei sa vezi obiecte deep sky cea mai buna solutie este sa iti schimbi instrumentul cu unul mai rapid si cu apertura mai mare.


-----------------------------------

saiph

30 Apr 2014 10:53



-----------------------------------

Nici pe 127/1500 nu poti vedea cum trebuie m31, tot 1 grad camp vizual o sa ai cu cel mai mare ocular pe 1,25. M31 este unul dintre cele mai mari obiecte ca dimensiune de pe cer.

bun si daca folosesti un focal reducer? care e limita fov la makul 127


Par example, folosesc reducer 0.5x pt visual, pus direct pe ocular PL 20mm, pe makul de 102 si e aproape satisfacator efectul indus - putina vignetare "pe la colturi" dar e utilizabil inca :)
La un 127, diametrul interior al baffle-ului e undeva pe la ~26-28mm (stiu ca nu intra ocularul de 1.25 direct in el), deci ar putea fi ceva mai ok, depinde si ce F si afov are ocularul pe care-l folosesti. Un PL40 ti-ar putea arata jumatate din galaxie, sau aproape toata, cu reducer - trebuie sa testezi campul mai intai, daca chiar vrei sa faci pasul asta. Parca chiar am vazut recent de vanzare un instrument de genul asta.

Spor!


-----------------------------------

nobody

30 Apr 2014 23:35



-----------------------------------

La mak-ul de 127 iam pus o hartie de calc la iesirea din tub si da o imagine de 27 mm fara vignetare vizibila. Cand am pus diagonala, imaginea a devenit de 32 mm, pana la marginea portocularului. Acelasi lucru l-am verificat si cu un ocular la care i-am desurubat barrel-ul si l-am plimbat pe marginea portocularului.

Apropo, un Plossl pe 1.25" de 40mm da acelasi camp vizual real cu cel de 32mm ...


-----------------------------------

aandrei

18 Mai 2014 21:14



-----------------------------------

Un focal reducer accelereaza ingustarea conului de lumina. Un FR pe 1.25 NU va creste FOV accesibil unui ocular de 1.25.
Un FR de 2" va creste FOV accesibil unui ocular de 1.25"

