----------------------------------- sabin fota 27 Mai 2014 19:40 10 Micron 1000 HPS ----------------------------------- Prin bunăvoința firmei Baader Plantarium și a lui Horațiu Fluieraș de la Starmax am avut posibilitatea ca la întâlnirea astronomy.ro de la Plaiul Lisei din 23-25 mai 2014, să testez montura ecuatoriuală 1000 HPS produsă de firma 10 MICRON. Este o montură din categoria mică putând să suporte instrumente de până la 25 kg și se adresează astronomilor care nu fac nici-un compromis când este vorba de calitate și nu vor să facă astronomie cu instrumente mari. Montura vine într-o căptușală care se poate adapta într-o cutie de transport și nu mai este nevoie ca să cumperi o cutie de transport specială care costă de la 155 €. Talpa monturii acceptă atât standardul Vixen cât și pe cel Losmandy ceea ce este un mare avantaj mai ales pentru cei care dețin mai multe modele de telescoape. La prima vedere este impresionantă, materiale sunt de calitate foarte înaltă iar designul te atrage din primul moment. Handpadul este mare și luminat frumos, nu ai cum să îl ratezi noaptea, butoanele lui mi se par un pic cam mari dar răspund foarte bine la comenzi, iar meniul nu este deloc complicat, se învață repede. Prima noapte, 23-24 mai 2014 În prima noapte, m-am familiarizat cu montura, am deschis cutiile, am montat-o, am echilibrat-o dar am greșit setările la timpul local și montura era setată cu 2 ore înaintea timpului local, ceea ce mi-a dat niște erori mari la calibrarea pe stele. Au fost probleme mari cu norii care nu m-au lăsat să folosesc toată noaptea. Veneau, plecau, acopereau stelele de calibrare și într-un final au venit și nu au mai plecat deloc. A doua noapte, 24-25 mai 2014 S-a anunțat senină încă de pe zi, când a plouat puțin apoi norii au început să se risipească. După mai multe încercări nereușite am descoperit eroarea de setare a orei locale iar după ce am remediat-o lucrurile au început să se desfășoare în cel mai frumos mod cu putință. Am început cu alinierea polară ochiometrică a monturii și am îndreptat-o către steaua Polară cu ajutorul RDF-ului montat pe refractorul William Optics. Am continuat cu alinierea pe 3 stele unde spre surprinderea mea stelele de aliniere erau aduse în câmpul vizual al camerei foto care la sistemul meu are 2,87⁰x1,91⁰. Am rafinat alinierea cu ajutorul a 10 stele, aici cel mai mult m-a surprins controlerul care după fiecare stea adăugată și centrată pe reticul cu ajutorul butoanelor îmi arăta eroarea RMS în minute și secunde de arc. Ei bine această eroare scădea după fiecare stea de rafinare adăugată. Nu am adăugat numărul maxim de stele pentru rafinare, care este 25, din cauza timpului scurt ci m-am rezumat la 10 stele. Apoi am aplicat rutina de aliniere polară care este în memoria controlerului și am refăcut alinierea pe 3 stele. La a doua aliniere pe 3 stele deja nu mai era nevoie să centrez steaua pe reticol cu ajutorul butoanelor controlerului, montura mi-o aducea chiar în centrul reticolului. Am mai adăugat încă 10 stele pentru rafinarea alinierii. La final, am verificat eroarea de aliniere polara si era undeva pe la 10’ arc-secunde. În condițiile respective și mai ales având în vedere timpul limitat pe care l-am avut la dispoziție eu cred că m-am încadrat foarte bine. Au urmat apoi testele: - Refractor William Optics 90mm F/6.2 - Corrector/Reducător TeleVue TRF-2008 - Ultimate 600D - În PixInsight am aplicat un crop 1:1 din zona centrală Concluzii: După cum se vede în toate cele trei teste stelele sunt aproape perfect rotunde. Impresionant dea dreptul. Ce mi-a plăcut: - Deschiderea și înțelegerea pe care am primit-o din partea firmei Baader Planetarium și căreia îi mulțumesc pe această cale. - Calitatea materialelor. - Asamblarea foarte ușoară și ușurința în utilizare. - Rutina de balansare a monturii care te ajută la o balansare perfectă. - Alinierea deși durează o perioadă destul de lungă este foarte precisă iar controlerul te anunță cum stai cu eroarea RMS ceea ce este foarte util pentru astrofotografie și rigurozitatea alinierii. - Alinierea polară se face foarte ușor și nu trebuie obligatoriu steaua Polară. - Funcția de compensare a refracției atmosferice. - Funcția de corecție a flexurii tubului și a erorii de con. - 900 secunde expunere neghidată cred că spune tot despre ceea ce este în stare să facă această montură. - Viteza de slew maximă este de 15⁰ dar cu toate acestea montura este foarte silențioasă iar la o viteza normală de slew de 7⁰ aproape că nu se aude. - Controlerul monturii se poate conecta la calculator și cu cablu de rețea printr-o conexiune Ethernet, ceea ce o face ideală pentru sistemele automatizate. - Am avut posibilitatea să facem și un test de viteză deoarece un coleg deține deja o montura ASA 60 DDM iar 10 Micron 1000 HPS s-a descurcat foarte bine, facând slewingul către steaua aleasă aproape în același timp la viteza maximă. Ce nu mi-a plăcut: - Cablul dintre montură și controler este prea scurt, nu l-am măsurat dar mai mult de 30 cm nu are. Înțeleg că sistemul este proiectat ca să stea sub montură, agățat de trepied, dar la unele trepiede nu este posibil acest lucru, sau unii utilizatori care au sisteme astro mobile poate ar fi vrut ca să îl protejeze mai bine. - Montura pe care am testat-o eu nu avea cablul de alimentare, nu stiu daca asa vine de la producator sau a fost o scăpare. Faptul că nu are sursă de alimentare în dotarea standard doar îl menționez aici, nu îl mai comentez dar mie mi se pare o abordare de marketing greșită deși am înțeles că aceiaș politică există și la concurență. - Aș fi vrut să găsesc pe CD un soft de aliniere astrometrică dar era doar un firmware. - Prețul de achiziție este mult prea mare pentru condițiile social-economice din România. ----------------------------------- jimao22 27 Mai 2014 23:01 ----------------------------------- Super montura, am avut ocazia sa o vad live si sa asist la cursa "telescop-viteza" cu ASA DDM60. Este optiunea pe care as face-o fara gres, daca as avea posibilitatea. Dar probabil ca un EQ8 va fi tot ce o sa pot in viitorul deceniu. Oricum, am vazut ce inseamna o montura (chiar doua) care sa faca niste stele rotunde fara ghidaj, la timpii astia de expunere. E cu totul altceva decat EQ6... ----------------------------------- valy 28 Mai 2014 18:49 ----------------------------------- E cu totul altceva decat EQ6...E, dar si pretul e cu totul si cu totul altceva. ----------------------------------- Stanescu Octavian 28 Mai 2014 19:25 ----------------------------------- Cred ca in tarile cele mai avansate si prospere amatorii de astro-foto achizitioneaza prin credit bancar echipamente de zeci de mii de Euro (telescop , montura , camere racite filtre H-alpha, dom -observator ) se aduna poate 30-60-200 mii E . similar cum "cumpara " casa, masina, iaht . Astro fotografia performanta cu echipamentele de varf ce tot mai mult apar bine colorate, fin prelucrate si computerizate e un "sport" domnesc pentru oameni cu mare potential financiar. ----------------------------------- URANUS7 28 Mai 2014 23:45 ----------------------------------- Cred ca cele mai importante lucruri sunt mecanica si electronica. Softul firmware, cu putina intelegere dinspre Skywatcher, ar fi putut fi adus la acest nivel, al lui 1000 HPC, chiar si pt mecanica slabuta gen EQ6 (cred eu). Bravo Sabin. Veil a iesit bine la atmosfera dificila de la Lisa (daca e doar un cadru si urmeaza procesari pe mai multe, ne asteptam la surprize frumoase). Octavian are dreptate cand spune ca astrofotografia de performanta este "sport" domnesc pentru oameni cu mare potential financiar. Totusi, din cate am vazut pana acum, putini dintre cei care-si permit sa abordeze acest "sport", fac si performanta. Pot depasi un nivel important dupa care intra in rutina si asteapta mereu sa fie aplaudati. Atat. De fapt, procesarea este o adevarata stiinta, imbinata cu arta. :) Chiar daca au sculele ei nu pot cumpara "skill"-ul, atunci cand nu-l pot avea nativ. :) ----------------------------------- valy 28 Mai 2014 23:57 ----------------------------------- ..astrofotografia de performanta ..Ce ar insemna astrofotografia de performanta? ----------------------------------- Stanescu Octavian 29 Mai 2014 00:33 ----------------------------------- Performanta au format-o pe diferite nivele cei ce au muncit mult cu scule tot mai bune . Rezultatul e placut la ochi cu celebrele stele rotunde si mici dar nearse prea tare apoi firicele de nori gazosi colorati si nori mai slabi din fundal scosi din "nimic" de matematica softurilor complicate. ex http://skycenter.arizona.edu/gallery/Nebulae/NGC6992TheVeil%20Nebula http://skycenter.arizona.edu/gallery/Nebulae/NGC%206960Part%20of%20the%20Veil%20Nebula http://skycenter.arizona.edu/gallery/nebulae http://www.rc-astro.com/nebulae_natural.php ----------------------------------- valy 29 Mai 2014 11:18 ----------------------------------- University Of Arizona, astia au buget cat pibul romaniei: http://www.asu.edu/pb/images/ASUAnnualOperatingBudget2014.jpg ----------------------------------- sabin fota 29 Mai 2014 11:55 ----------------------------------- Asta am reusit cu aceasta "minune" :) Sper ca va place. Locatie: Plaiul Lisei, Brasov Data:25.05.2014 Obiect: ngc6960 Expuneri:3x900, ISO800 Montura: 10 Micron 1000HPS Telescop: Refractor APO William Optics Megrez 90mm f/6.2 TeleVue reducător/corector TRF-2008 Cameră: JTW Ultimate 600Dac, Dt=-30grade, temp controlled +/- 2grade Ghidaj: neghidate Filtre: Hutech 2" LPS-v4 Software: Pixinsight 1.8 BackyardEOS DSS Live MaximDL ----------------------------------- valy 29 Mai 2014 12:31 ----------------------------------- Aproape ca uiti de micul dezavantaj al pretului, care defapt nici nu mai pare asa de mare :) ----------------------------------- StarChild 29 Mai 2014 13:51 ----------------------------------- :shock: tare de tot ! ----------------------------------- achy1978 29 Mai 2014 18:58 ----------------------------------- Pai poza ca asta se poate face si cu o ASA / Paramount / Astro-Physics ... nu trebuie sa arunci atatia bani pe un 10 Micron :)? PS: Arata foarte bine poza ... cred ca ghidata iesea mai rau, daca nu erai prin OAG ----------------------------------- URANUS7 29 Mai 2014 19:41 ----------------------------------- Excelent, Sabin! Imi place Veil-ul final. Felicitari. ----------------------------------- Stanescu Octavian 30 Mai 2014 08:23 ----------------------------------- Poza frumoasa , normala de camp larg ce se poate face linistit si cu EQ6 cu autoghidare . Ceva coma se vede la marginile din dreapta poate e cropuit asimetric aparand dreapta netaiata si pare tras spre rosu poate intra ceva poluare luminoasa la expunere asa lunga. poate iese mai bine cu mai multe poze de 5min decat 3x15min . in mod sigur iesea mai urat cu 1x45min (cu ghidare probabil chiar si la acesta super montura ). ----------------------------------- auriga 30 Mai 2014 08:39 ----------------------------------- frumos intr-adevar, dar nu ma pot abtine si eu sa zic ca imaginea asta se poate obtine lejer si cu eq6 autoghidata, iar eq6 e putin peste 1000 eur. iar nu ma pot abtine sa zic ca de banii unui 1000 hps se pot cumpara doua monturi eq8 cu sarcina totala de 100kg. ce zgomot putin ai la d-slrul acela in cadru de 15min! ----------------------------------- jimao22 30 Mai 2014 10:50 ----------------------------------- Hai ca sunteti carcotasi. Ia imaginati-va ca se poate face si o poza de camp ingust (un exemplu este Helix nebula, la care trebuie chiar un barlow ca sa vezi ceva detalii). Ma indoiesc ca mai iese ceva asa de usor cu EQ6. Doar ce lucrez eu acum la asa ceva, d-asta am dat exemplul asta. ----------------------------------- valy 30 Mai 2014 14:19 ----------------------------------- N-am cum sa evaluez diferenta de performanta, voi ziceti ca e mare, insa pana acolo, ma minunez de diferenta abrupta de pret, din cate vad e de un ordin de marire fata de eq6. Pe de alta parte si intre un sw ed100 si fsq 100 e tot cam un ordin de marime (adica 10x). Si eu as vrea o montura mica, simpla, care odata pusa in functiune sa isi faca treaba ceas. ----------------------------------- achy1978 30 Mai 2014 16:55 ----------------------------------- Hai sa ma bag si eu: 1. Imaginati-va ca aceasta montura a reusit sa faca poza neghidat, tinand cont ca Sabin nu a avut foarte mult timp la dispozitie sa se familiarizeze cu softul si sa faca correct/complet calibrarile necesare ... va dati seama ce stie sa faca printrun OAG sau mai mult de atat, folosind optica adaptiva. 2. EQ 6 cred ca gafaie pe la focale de peste 900-1200 mm ... in schimb 10 Micron fluiera si la o focala de 3m (probabil de aceea spuneti ca testul nu este relevant, focala fiind foarte scurta) 3. Pretul ??? ... aici sustin tot ce spuneti, cu exceptia unui EQ8 ... la banii aia eu prefer o Fornax. ... dar acestea sunt doar parerile mele ... ----------------------------------- sabin fota 30 Mai 2014 17:44 ----------------------------------- Baieti, sa fim seriosi, nu poti sa compari NICIODATA EQ6 cu 1000HPS, nu ai cum din nici-un punct de vedere. O bate pe EQ6 cu 10 clase la toate categoriile, inclusiv la pret :). Pai ganditi-va ca eu am avut-o la dispozitie cu indulgemnta o noapte si am reusit sa scot expuneri neghidate de 15 minute in conditiiile in care pe specificatii se spune ca duce si 30. Uitati-va ce zice omul asta care are 2 monturi 10 Micron, adica 1000HPS si 2000HPS si el a facut softul ModelMaker special pentru monturile 10 Micron: Current versions (2.9.16 and later) of the 10Micron mount firmware supports a model of up to 100 stars. Previous versions had a limit of 25 stars. If and when 10Micron decide that they should add more stars, Model Maker is ready and can do a billion if you have enough RAM and time. A model "models" a number of deficiencies in your set-up including orthogonality (cone) errors, polar alignment errors and predictable flexure. It also takes into account atmospheric refraction and makes sure that you get results even when the high pressure area over your head is 30 hPa above that of the time you made the model. As Model Maker does its thing and sweeps over the sky shooting pointing exposures, you will get reports of how much of a pointing error you are getting for each alignment point. You will be surprised to know that the figures, quite often, are in the sub-arcsecond range! Now, imagine what a primary mirror that can move one millimeter in its cell will do to the procedure. Or consider a tripod leg that sinks a millimeter per hour into the ground. Errors and inconsistencies like that will throw your model off its path in many ways. So, you have to make your rig stable in every way you can. The mount handset will report your current alignment status and tell you about the expected RMS error of the model. With my Takahashi FSQ106 on the GM2000HPS on my balcony pier, I can get it down to a small single digit value in the neighborhood of 2-4 arcseonds. When those conditions are met, the mount does one-hour subs unguided without a hickup, even at focal lengths of around one meter. Actually, I haven't tried for longer subs, so... Nu mai porniti de la analiza imaginii pentru ca eu am probleme mari cu corectia campului, acum incerc sa o remediez, uite aici o imagine cu AberrationInspector din PI unde se vad clar marginile trase, dar uitati-va la imaginea din centru! Cred si eu ca pretul este mult prea mare pentru Romania! Dar ganditi-va ca aveti un sistem mobil si dupa ce v-ati instalat in camp si incepeti alinierile trec 15 minute pana sa incepeti expunerile propriu-zise. La 15 minute ajunsese cineva de pe stargazers lounge. @ auriga am avut zgomot scazut pe expuneri pentru ca am avut camera racita la -15 grade. ----------------------------------- Stanescu Octavian 30 Mai 2014 19:23 ----------------------------------- E foarte placut sa visezi la o montura ca asta dar sa ne gandim ca Emil Pera a scos poze excelente cu EQ6 si e probabil singurul ce a scos tot ce se poate din EQ6 astfel s-a calificat pt montura superioara ce are acum. Dar cand privesc poza asta http://www.aapodx2.com/2014/20140501.html oare chiar nu e destul de buna ? scoasa cu EQ6. cred ca multi se gandesc ca nu au rezultate bune la deep sky ca nu au montura ultra , pilon , observator . :) ----------------------------------- valy 30 Mai 2014 19:42 ----------------------------------- Pana la urma problema se reduce la a tine o stea fixa pe pixel, ca o faci apasand "play" la 10 micron, ca o faci incercand diverse jmecherii cu eq6, sau din observator, probabil conteaza mai putin. Noi (romanii) neavand prea multi bani si avand placerea mesteritului probabil ca eq6 autogidat, schimbat vaselina, tunat nitel este multumitor. Altii care n-au chef de surubareli si au 200.000+ coco venit anual probabil gasesc ei niste maruntis pt. scule de 10.000. La poza de mai sus probabil magia sta in fsq :). ----------------------------------- sabin fota 30 Mai 2014 19:55 ----------------------------------- Nu cred ca dam randament daca dam exemple de super fotografii chit ca sunt facute cu monturi mai ieftine, nu asta conteaza aici. Ideea este ce stie sa faca fiecare montura in parte, ca doar nu montura iti face poza. Daca ai o montura care "ingheata pixelii" ramane sa te descurci tu cu erorile din sistemul optic si sa faci o procesare cat mai decenta. Ce vreau sa spun este ca o minune de-asta te scuteste de multe dureri de cap. Iar daca mai ai bani si pentru un FSQ106 cam 90% din probleme s-au dus....parerea mea :)! ----------------------------------- URANUS7 30 Mai 2014 20:20 ----------------------------------- Acum Sabin a atins punctul cel mai important, pe care tocmai voiam sa-l exprim...dar ma abtineam. :) Dupa parerea mea (sper sa nu se supere nimeni) aceasta montura formidabila este buna in primul rand si in proportie de 80-90% tocmai pt ca este foarte COMODA, fiind excesiv de "desteapta" si avand o mecanica pe masura. :) In rest, ceea ce este mai important, se executa si atunci cand lucram cu EQ6. Am aruncat si eu o gramada de bani pentru Astro-foto dar acum stiu de unde sa actionez "frana". :) Eu cred ca si cu erori neglijabile de tracking se pot face prelucrari de inalta clasa. Pana la urma toate ajung aici, desi putini vor sa dea importanta: prelucrarea. Felul cum se hotarasc expunerile, setarile si toata tehnologia de capturare functie de camera, tin iarasi de individ si nu costa carute de bani. Asa-i, dupa cum spune Octavian, nu trebuie sa se inteleaga gresit, in urma acestor discutii (incepatori sau visatori pt Astrofoto DSO) ca EQ6 nu-i buna pt DSO. Nu ca nu ne-ar placea sa cumparam un 10 Micron 1000 HPS daca am castiga la Loto. :) ----------------------------------- achy1978 30 Mai 2014 20:53 ----------------------------------- @Tavi: Exemplul tau este foarte elocvent ca se pot face poze foarte frumoase si cu o EQ6, insa in limita unei focale modeste (530 mm are FSQ106) ... insa eu vorbeam de fototografii care ajunga la rezolutii de sub 1 arcsec/pixel cu focale de peste 1500mm. Eu acum pozez in mod constant cu EQ6-le meu la o focala de 720mm, cu 30 min expunere si am o rata de succes de 100% (adica toate pozele mele au stele perfect rotunde, insa nu folosesc decat cadrele cele mai bune - in functie de scorul obtinut de fiecare cardru) ... deci EQ6-le poate fi folosit cu rezultate foarte, foarte bune si nici nu ma gandesc sa o schimb. Ca sa nu va povestesc ca am facut si expuneri de 60 min cu stele perfect rotunde. Sabin, nu cred ca se merita sa pui mana pe o 10 Micron si sa ramai la o focala 530mm ... eu as pune linistit o FSQ 106 pe o EQ6 + OAG. In schimb, pe 10 Micron, m-as gandi serios la un TEC de 180 mm sau un RC de 300 mm ... evident doar ma gandesc, pentru ca nu imi permit acest lux. ----------------------------------- valy 30 Mai 2014 21:41 ----------------------------------- .. rezolutii de sub 1 arcsec/pixel cu focale de peste 1500mm..Nu cumva iti trebuie seeing perfect si/sau optica adaptiva, daca vorbim de expuneri lungi si rezolutii mari? Ori asta ne duce in cu totul si cu totul alta zona (pret total, locatie)? ----------------------------------- cmatei 30 Mai 2014 22:18 ----------------------------------- Mai e o chestie care nu s-a zis, in rest "si tu ai dreptate, si tu ai dreptate". O montura capabila sa mearga intotdeauna bine neghidat e foarte utila pentru survey-uri, observatii de asteroizi, variabile, adica in orice situatie in care vrei sa aduni multe campuri diferite pe noapte si nu sa stai sa gasesti (fie si automat) stea de ghidaj, calibrare ghidaj, etc. EQ6 implica destul de mult timp mort la asa ceva. Pana la urma, si pretul ala... e cat o masina noua. Stiu ca nu multi o sa fie de acord cu mine, dar aia e un moft si mai mare, probabil in majoritatea cazurilor :-) ----------------------------------- auriga 30 Mai 2014 22:25 ----------------------------------- Intrebarea de fapt este daca o montura aproape perfecta reuseste sa "scoata" ceva mai mult decat clasica EQ6 in conditii de seeing mediu romanesc (LRGB) (2.5" minim, 3-4" mediu). Emil are o parte din raspuns deja, cred. ----------------------------------- achy1978 31 Mai 2014 07:58 ----------------------------------- @valy:: Ceea ce spui tu referitor la seeing este adevarat doar partial ... eu vorbesc de puterea de separatie a sistemului sa ajunga ca acel pixel sa subintinda detalii de sub 1 arcsec. Daca seeingul este slab ( media este 2 arcsec) .... atunci detaliile subintinse de acel pixel vor fi de 2 arcsec. Daca pozam la 2 arcsec/pixel si mai avem si seeing de 2 arcsec ... detaliile subintinse de acel pixel vor fi de 4 arcsec. Toclmai de aceea foto planetar cere rezolutii cat mai mici ... sub 0,5 arcsec/pixel si chiar 0,25, unde detaliile surprinse vor ramane in limita de seeing, insa separatia intre ele va fi mult mai mare. ----------------------------------- auriga 31 Mai 2014 12:01 ----------------------------------- m106-ele prezentat este la 2.02"/pixel conform astrometry.net: fwhm cu pixeli de 4.3microni (CCD Insp.): 4.37 PSF (PI) mediu: FWHMx ... 6.46 px FWHMy ... 5.96 px r ....... 0.923 Regula e sa folosesti rezolutie 1/3 din seeing, adica la seeing de 3" sa tragi la 1"/pixel. Parerea mea, la astrofoto casual pe seeing de 3-4"... la focale scurte, cu telescoape din clasa medie nu cred ca aduce un avantaj atat de mare incat sa justifice diferenta de pret fata de banala eq6. Marian, vrei sa spui ca seeing-ul mediu in RO e de 2"? vreau sa vad poze in LRGB, nu narrowband, la 5min+ cu seeing de 2" raportat de ccd inspector si atunci te cred. la noi in transilvania e rar cand scazi sub 3". ----------------------------------- achy1978 31 Mai 2014 13:20 ----------------------------------- Parerea mea, la astrofoto casual pe seeing de 3-4"... la focale scurte, cu telescoape din clasa medie nu cred ca aduce un avantaj atat de mare incat sa justifice diferenta de pret fata de banala eq6. Exact asta spuneam si eu ... Marian, vrei sa spui ca seeing-ul mediu in RO e de 2"? vreau sa vad poze in LRGB, nu narrowband, la 5min+ cu seeing de 2" raportat de ccd inspector si atunci te cred. la noi in transilvania e rar cand scazi sub 3" NU, si pe zona mea, seeing-ul mediu este undeva in jurul lui 3 (au am in minte seeingul de la munte sub 2 si char sub 1 arcsec ... astfel nu se merita sa achizitionezi o ditamai montura), iar din pacate (sau din fericire pentru mine) EQ6-le meu are o eroare ghidata cuprinsa in intervalul +-1, adica deja 2 arcsec care se incadreaza totusi in limita de seeing... in conditiile in care fac o mediere a seeing-ului prin expuneri de peste 4 sec la ghidaj. Eu obtin un scor undeva intre 4,9 si 5,5 arcsec/pixel - ceea ce cred ca este un scor ffffffffffffffffff bun obtinut de montura mea EQ6 la expuneri in luminanta de 30 min. Sistemul meu pozeaza acum la o scala de 1,85 arcsec/pixe iar scorul obtinut la ultima imaginea realizata, pe fiecare captura in parte, se poate observa in imaginea atasata. Concluzia mea era urmatoarea: NU este rentabil sa faci o achizitie a unei monturi de genul 10 Micron si sa pozezi la focale scurte (nu exsita castig substantial fata de o EQ6) ... iar daca faci o astfel de achizitie, atunci trebuie sa urci la inaltime - unde ajungi cu seeing-ul sub 1 arcsec ... adica cam ceea ce fac toti "baietii mari" din astrofoto ----------------------------------- psemil 31 Mai 2014 19:33 ----------------------------------- Ma bag si eu in discutie desi nu stiu prea multe despre 10 micron 1000 HPS. Din mica experienta pe care o am cu o montura similara ca pret si performanta (ASA DDM60), pot spune ca nu am observat strecuranduse neadavaruri in discutia aceasta. Intr-adevar trebuie sa fi nebun sa dai o avere pe o montura. Mai ales daca o cumperi si o folosesti la o facala sub 1000mm asa cum fac si eu (690mm) . Este clar ca la aceste focale monturile decente ca pret se descurca foarte bine... Seeingul slab... etc De aici as avea si eu cateva completari: Primul avantaj al acestestor monturi este eroarea periodica foarte mica (in general mai mica decat seeingul montan) si prezenta encoderelor pe axe e elimina si ultimele urme de eroare periodica. Rezolutia encoderelor DDM60 este de 0,05 secunde de arc. Banuiesc ca 10micron este tot acolo. In afara de posibilitatea de a poza neghidat (deci tracking pe ambele axe) monturile astea pot face un model dinamic de tracking si pot compensa si flexura. Ok, Ok dar se pot obtine aceleasi rezultate si cu montura ghidata cu OAG. Insa datorita preciziei in tracking corectile pe care le face PHd sunt 1/minut. Asta inseamna ca putem avea expuneri foarte lungi pe camera de ghidaj, pentru a compensa seeingul... (peste 5 secunde). Se poate incerca aceeasi atitudine si cu eq6 insa la expuneri foarte lungi de ghidaj, nu vom putea compensa erorile periodice cu o frecventa foarte mica (5- 10 secunde). Encoderele pe axe asigura posibilitatea utilizarii monturii si pe vant. Camera poate fi rotita pentru a centra mai bine obiectul de pozat si steau de centrare astrometrica ramane tot pe reticul oricat de neatent am lucrat. Intr-o noapte m-am impiedicat de un cablu si am plesnit telescopul foarte tare (s-a miscat vizibil) ... nu am intrerupt expunerea si ... surpriza dupa 10 minute expunerea avea toate stelele rotunde... (chiar si cele foarte mari nu prezentau nici o urma de ovalizare) Comparand performantele mele cu 2 monturi eq6 si ddm60 -acelasi telescop, corector, camera,etc: Cu montura eq6 am pozat de la altitudini montane 1700-1800m (seeing exceptional) si am obtinut rezultate foarte bune in general un fwhm mai mic cu 0,5 pixel decat acasa. Cu ASA DDM 60 rezultatele acasa (inca nu am ajuns pe munte la un seeing foarte bun) sunt cu 0,8 pixeli mai bune ca EQ6 in aceleasi conditii acasa, respectiv cu 0,3 pix mai bune decat cel mai bun rezultat obtinut cu eq6 pe munte. Ca si Marian am stele rotunde la fiecare expunere insa sortez imaginile dupa scorul obtinut de ele in DSS. Astfel acum fwhm maxim aceeptat = fwhm minim obtinut in trecut cu eq6. Pana acum numai despre performanta bruta a monturii: cat de bine merge si cate kg cara. La nivel subiectiv, pot spune ca sunt mai linistit atunci cand fac expuneri cu DDM60: dupa terminarea calibrarilor inchid ecranul stiind ca nu mai trebuie sa reglez decat focusul din cand in cand, si ca totul depinde doar de seeing... nici macar de vant - (eventual rafale mari). Pretul creste exponential iar performanta logaritmic in raport cu eq6. In cateva luni se implineste un an de cand am cumparat montura si am cam inceput sa uit durerea simtita atunci cand am dat banii. :lol: ----------------------------------- valy 31 Mai 2014 20:06 ----------------------------------- Cum functioneaz encoderele la astfel de monturi? ----------------------------------- psemil 01 Iun 2014 06:21 ----------------------------------- Cum functioneaza encoderele la astfel de monturi? La nivel hardware? ----------------------------------- achy1978 01 Iun 2014 07:54 ----------------------------------- Evident ca si eu sortez pozele in functie de scor. Adica, desi am o rata de succes de 100% (stele perfect rotunde), dupa triajul facut in functie de FWHM mai pierd pe drum destule cadre. ----------------------------------- cmatei 01 Iun 2014 09:40 ----------------------------------- Cum functioneaz encoderele la astfel de monturi? Optic, cu interpolare. [url=http://resources.renishaw.com/en/download/data-sheet-rgh20-encoder-system--38994]De exemplu. Costa o groaza, in special varianta asta pe inel de montare. Ideea e sa scoti ~10 pasi/arcsec, la un diametru rezonabil. ----------------------------------- psemil 01 Iun 2014 11:59 ----------------------------------- Achy1978 a scris: Evident ca si eu sortez pozele in functie de scor. Adica, desi am o rata de succes de 100% (stele perfect rotunde), dupa triajul facut in functie de FWHM mai pierd pe drum destule cadre. Nu am vrut sa "insinuez" ca nu ai face asta :D Scuze. Stiam deja din postul tau anterior ca esti foarte restrictiv. Eu acum pozez in mod constant cu EQ6-le meu la o focala de 720mm, cu 30 min expunere si am o rata de succes de 100% (adica toate pozele mele au stele perfect rotunde, insa nu folosesc decat cadrele cele mai bune - in functie de scorul obtinut de fiecare cardru) ... deci EQ6-le poate fi folosit cu rezultate foarte, In acel post am vrut sa subliniez ca desi pozez la o focala sub 1000mm,cu ddm60 am obtinut scor-uri mai bune la achizitie permitandu-mi sa fiu mult mai restrictiv in selectia cadrelor. ----------------------------------- nobody 01 Iun 2014 16:48 ----------------------------------- Deci are efecte observabile. Nu ? Cred ar trebui sa ramana la latitudinea fiecaruia daca i se merita sau nu. @valy: Encoderele sunt absolut necesare pe acele monturi deoarece folosesc motoare "direct drive". Adica fara angrenaje, reductii, pasi si fara erorile/reglajele/uzurile aferente, dar cu dezavantajul ca nu stii exact in ce pozitie e rotorul/axul la un moment dat. Vezi aici un prototip experimental: http://www.astrosurf.com/cavadore/technical/Directdrives/ Si o prezentare: http://planewave.com/technology/mechanical-design/ ----------------------------------- valy 01 Iun 2014 19:31 ----------------------------------- Encoderele pe axe asigura posibilitatea utilizarii monturii si pe vantDe unde stie encoderul ca se bataie tubul, inelele, placa de montura? ----------------------------------- nobody 01 Iun 2014 20:00 ----------------------------------- Simte imediat miscarea pe ax si o compenseaza usor deoarece nu mai are backlash-ul de la roti+melc. Desigur, se presupune ca nu ai jocuri intre placa si tub. Flexura este in mare parte predictibila in functie de orientarea tubului si se compenseaza din soft, in mod similar cu refractia atmosferica. ----------------------------------- valy 01 Iun 2014 20:15 ----------------------------------- ..Desigur, se presupune ca nu ai jocuri intre placa si tub...Aha, ok, m-am lamurit, multumesc :). ----------------------------------- auriga 02 Iun 2014 00:26 ----------------------------------- Excelente interventii. Poate o sa am si eu ocazia sa o testez la un asteroid rapid. ----------------------------------- sabin fota 02 Iun 2014 16:08 ----------------------------------- A aparut si pe site-ul Baader si l-au publicat integral fara coafari. http://10micron.de/informations/customer_reviews/sabin-fota-2/?lang=en ----------------------------------- sabin fota 28 Apr 2015 07:24 ----------------------------------- Pe canalul The Astro Imaging Channel de pe https://www.youtube.com/, va fi o prezentare a monturilor 10Micron, luni, 04.mai la ora 04:30. Prezentarea va fi facută de Per Frejvall: http://astro.frejvall.se/, cel care s-a implicat în dezvoltarea unor softuri care pun mai bine in evidenta capabilitatile acestor monturi, inclusiv drivere ASCOM independente de firma mama. https://www.youtube.com/watch?v=WfkQnZTFXzo