----------------------------------- aandrei 04 Iun 2014 13:39 Re-constructie sau reparatie? ----------------------------------- Va cer ajutorul, atat cu sugestii cat si cu linkuri catre literatura, pentru restaurarea unei lunete SW ST 150/750 care a fost folosita cu un binoviewer, motiv pentru care au fost scurtate atat tubul principal (cu vreo 11 cm) cat si tubul focuserului, pentru a mai micsora vignetarea de la capatul interior. Ma intereseaza in special ce posibilitati exista la noi pentru tub, daca ideea de a re-prelungi tubul este din start sortita esecului si va fi necesar un tub nou si ceva literatura care sa ma ajute sa evit vignetarea produsa de capatul interior al focuserului. Diafragmarea - o necesitate? ----------------------------------- valy 04 Iun 2014 13:55 ----------------------------------- Daca nu pui chestii grele in focuser nu e mai simplu niste tuburi de extensie pe 2"? Sau vigneteaza? ----------------------------------- aandrei 04 Iun 2014 14:00 ----------------------------------- Deocamdata este pe drum, voi pune poze dupa ce va sosi. Apreciez ca vignetarea are loc la capatul INTERIOR al focuserului, asa incat prelungitorul nu mi-ar folosi. ----------------------------------- StarChild 04 Iun 2014 14:10 ----------------------------------- eu as reconstrui tubul, fara prelungitoare si alte de astea. intreaba la baietii astia daca nu iti vand o bucata de tub la dimensiunile care le ai nevoie: http://www.mrg-group.ro/aluminiu.html Au tot felul de tevi/bare/profile... nu stiu daca vand la bucati scurte (juma' de metru sau pe acolo) dar ma intereseaza si pe mine 1ml de teava "potrivita" ptr o luneta de 150F5, asa ca poate ne combinam sa luam 2m ca sa fie si aia fericiti :mrgreen: ----------------------------------- valy 04 Iun 2014 14:29 ----------------------------------- Un focuser mai mare. Exista tevi de canalizare de ~160 diam. Un tinichigiu care sa faca un burlan fix pe masura, daca gasesti. Sau un strungar care sa gaureasca asta: http://www.mrg-group.ro/produse/aluminiu/Poze%20aluminiu/Bara%20aluminiu%20rotunda.jpg :) ----------------------------------- StarChild 04 Iun 2014 14:31 ----------------------------------- nu trebuie sa gaureasca bara plina...poate sa ia direct teava: ...Teava rotunda din aluminiu Diametru ØA (mm): de la 6 mm pana la 400 mm Grosime perete S (mm): de la 1 mm pana la 40 mm... ----------------------------------- valy 04 Iun 2014 14:37 ----------------------------------- Glumeam, evident. Desigur tevile sunt ok, iar daca nimeresti fix pe ce ai e si mai ok, doar sa iti aduca o bucata asa cum vrei, depinde si cat costa. ----------------------------------- theogon 04 Iun 2014 15:09 ----------------------------------- Diafragmele interne din tub sunt absolut necesare, ele sunt menite să înlăture lumina parazită care intră în tub și stăvilesc (o bună parte din) reflexiile interne ----------------------------------- saiph 05 Iun 2014 09:31 Re: ----------------------------------- Daca ai reusi sa le [url=http://www.cityastronomy.com/baffle-knife-vs-straight-edged.jpg]determini diametrele/[url=http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/1415760-baff.jpg]pozitiile dupa [url=http://www.dalekeller.net/ATM/refractors/keller5/5f15.gif]metoda prezentata si in cartea lui Dodoc, ar fi ideal :D Eu imi faceam, de regula, schema de pozitionare si dimensionare intr-un soft CAD, dar banuiesc ca sunt softuri dedicate capabile sa faca treaba asta mai rapid. ----------------------------------- aandrei 05 Iun 2014 09:54 ----------------------------------- Multumesc pentru raspunsuri... deocamdata pare cel mai greu cu diafragmele. Desenele sunt sugestive, cred ca precizia obtinuta pe hartie milimetrica ar fi suficienta. Ar fi? ----------------------------------- catalin dumitru 05 Iun 2014 11:05 ----------------------------------- Sa stii ca diafragmele , cel putin intr-un tub de refractor , sunt direct raportate la marimea sau diametrul campului pe care vrei sa-l utilizezi de la acel obiectiv. Nu ajunge sa pui pe hartie milimetrica doar traseul conului luminos ce apartine unei surse punctiforme de la infinit . Daca ai fi interesat sa observi doar cate o stea spre exemplu , atunci in proximitatea focala a obiectivului ar fi suficient o diafragma minuscula , celelalte inspre obiectiv crescand progresiv liniar daca si distanta dintre ele e constanta. Dar asta e o situatie de pus in practica doar pentru cei ce vor sa studieze stele duble in conditii de iluminare parazita enorma , lucru destul de rar intalnit . Pentru dimensionarea diafragmelor dupa marimea campului dorit , pe hartia milimetrica se pot face cu succes simulari reduse la scara . Trebuie doar sa tii cont de diametrul campului ocularului ,si sa ai grija ca inaintea 'planului' focal sa nu ai diafragma mai mica decat stop-field-ul ocularului , indiferent care ar fi acest stop-field , lentila smyth sau diafragma la cele pozitive. Asa ca pe hartia milimetrica trasezi de la pupila de intrare la planul focal , doua drepte care sa incadreze acest stop-field de care tot fac referire. Dupa aia e floare la ureche sa dimensionezi corect toate diafragmele. e bine ca dupa masuratori sa le faci cu un milimetru mai largi pe fiecare ca sa eviti eventuale fenomene de difractie la marginea campului. Daca ai privit prin ocularul ala adus de mine la Lisa , ai constatat o usoara coloratura chiar la marginea campului , si un fel de distorsiune chiar pe muchie , datorate chiar vignetarii produse de tub, probabil de la focuserul prea lung si tubul prea scurt (la un stop-field de 31,5 mm nici nu ma mir). Probabil toate astea s-au mai scris dar nu strica sa le reamintim pentru cei incepatori in ale mesteritului de natura optica. ----------------------------------- aandrei 05 Iun 2014 11:12 ----------------------------------- Multumesc pentru lamuriri. Luneta asta fiind dedicata RTF vreau un camp cat mai larg: asta inseamna marimea campului de 2" - cu un ocular de 2". Este corect sau nu?... dar mi-ar trebui atunci un focuser mai mare de 2"? ----------------------------------- catalin dumitru 05 Iun 2014 11:25 ----------------------------------- Ar fi corect daca ar exista un ocular pe barrel de doi inch cu o lentila de intrare sau o diafragma cat mai apropiata de aceasta valoare. Trebuie neaparat luata in calcul lungimea tubului portocular , care la rich-field e bine sa fie cat mai mica sau macar focuserul sa fie de trei inch. Am inteles ca unii au trecut deja la focusere de patru tzoli :) . oricum ar fi , diafragmele trebuie raportate la situatia cu focuserul in erectie aproape maxima , cu o plaja suficienta pentru ajungerea in focus pe oculare de focale diferite. ----------------------------------- valy 05 Iun 2014 11:58 ----------------------------------- Daca il folosesti exclusiv cu oculare (de 2"), ii poti taia tubul focuserului sa fie cam la fix dar sa ai o mica plaja in care il poti misca (nu toate ocularele au focusul in aceeasi pozitie). Pornind de la pozitia asta poti calcula si diafragmele. ----------------------------------- aandrei 05 Iun 2014 12:51 ----------------------------------- Am impresia ca tubul focuserului deja este taiat. Trebuie sa am posibilitatea sa folosesc un reducator de focala a carui cerinta de in-focus imi va da, probabil, lungimea minima a tubului focuser. ----------------------------------- catalin dumitru 05 Iun 2014 13:44 ----------------------------------- Ar fi fain daca un asemenea reducator ar putea fi plasat in interiorul OTA-ului , la celalalt capat al tubului portocular ( definitiv). ----------------------------------- aandrei 05 Iun 2014 14:03 ----------------------------------- Pai ar putea fi plasat, dar "definitiv" parca ar fi prea mult, ma astept sa aiba imagine acceptabila pe centru, pe un senzor CCD mic, dar vizual cred ca ar fi un dezastru... si mi-ar placea sa pot folosi luneta si la vizual. ----------------------------------- catalin dumitru 05 Iun 2014 16:27 ----------------------------------- Pai atunci la ce mama naibii foloseste corectorul ala ? Doar pentru 1,5 sau 2 centimetri din camp se face atata tam-tam ? Daca un asemenea corector are diametrul prea mare ca sa poata fi folosit la vizual , de ce nu s-ar putea face un corector mai 'subtirel' si care sa fie introdus provizoriu prin tubul focuserului , pana in capatul acestuia . Mi se pare ca ne invartim in jurul cozii . Daca aceste corectoare/reducatoare sunt facute numai pentru uz fotografic inseamna ca lumea accesoriilor optice e redusa mintal tare de tot. Asta imi aminteste de o multime de smecherii optice pe care pur si simplu nu le vad pe piatza. Una din ele este diagonala cu dubla reflexie , in cele doua variante , cea cu unghi reglabil si cea cu redresare fara spike a imaginii. ----------------------------------- aandrei 05 Iun 2014 20:48 ----------------------------------- A venit luneta. Este in stare foarte buna, mai putin cele 2 tuburi scurtate. Vigneteaza ingrozitor, cred foloseste numai 9-10 cm din lentila. @Catalin Dupa ce ma lamuresc cum functioneaza luneta incerc sa vad ce face si reducatorul pentru vizual - desi banuiesc ca ar fi insuportabil spre marginea campului, incercarea moarte n-are. Intrucat "botul" lunetei este in stare perfecta si are si 2 diafragme in tub, ma tenteaza foarte tare "prelungirea" tubului. Stie cineva solutii pentru asta? ----------------------------------- Erwin 06 Iun 2014 00:14 ----------------------------------- Îți recomand călduros confecționarea unui tub nou la lungimea potrivită. Orice alte variante duc la probleme de colimare și stabilitate a instrumentului care sunt mai sensibile la focala scurtă. Eu aș comanda la un atelier de tinichigerie un tub de tablă de inox sudat în linie. :) ----------------------------------- aandrei 06 Iun 2014 09:55 ----------------------------------- Nu am stiut despre posibilitatea confectionarii unui tub prin sudare din tabla... tocmai din acest motiv va intreb, vreau sa aflu care sunt solutiile posibile. Inainte de varianta finala as vrea sa fac niste probe; am vazut parca la zoth niste tuburi de pvc despicate longitudinal... unde ma pot informa despre ce este cu ele si cum se folosesc? Stie cineva cum se demonteaza? Nu am reusit nici sa-i scot dew-shieldul, doar am stirbit vopseaua la imbinare. Este lipit sau este demontabil? ----------------------------------- valy 06 Iun 2014 11:00 ----------------------------------- Ce diametru la exterior are tubul? Poti masura inelele. Exista tuburi de 160mm exterior. Daca nu gasesti fix poti lua unul si il despici ca sa il faci mai mic/mai mare, dupa caz. Probabil e mai ieftin decat unul de tabla si sigur gasesti pe toate drumurile. Varianta cu tabla sudata e cea mai buna, da o cautare prin vecini poate gasesti un tinichigiu cu scule potrivite sa iti faca tub la fix. ----------------------------------- aandrei 06 Iun 2014 11:11 ----------------------------------- Despre tub din asta este vorba? http://www.dedeman.ro/ro/termice/instalatii-hidro/retele-cu-apa-gaz-canalizare/tevi-pvc/teava-pvc-sn4-ms-160x4-l-2m.html Cum poate fi taiat pe lungime? ----------------------------------- valy 06 Iun 2014 11:35 ----------------------------------- Ceva de genul, dar vezi ca sunt si mai scurte. Le tai cu bomfaierul, e plastic. ----------------------------------- aandrei 06 Iun 2014 18:13 ----------------------------------- 2" inseamna 50.8 mm si este deocamdata punctul critic, capatul interior al focuserului de 2". Ca sa scap de diafragmarea introdusa de el , folosind asemanarea triunghiurilor: 150/750 = 50/x unde x este distanta de la capatul interior al focuserului introdus la maximum in luneta, si planul focal, x=250mm. Acesti 250 mm constau din lungimea efectiva a tubului focuser plus traiectul exterior lunetei. O diagonala de 2" consuma cam 110mm, asta inseamna ca tubul focuserului ar putea sa ramana cu lungimea de maxim 140cm ceea ce ar fi bine... tubul exterior insa ar trebui sa fie de circa 550mm, adica aproximativ cu 10 cm mai lung decat a fost facut din fabrica... asta inseamnan ca luneta a fost proiectata sa lucreze cu un diametru mai mic decat 150mm? Acelasi calcul facut pentru 1.25" conduce la o distanta a calui mai avansat reper de 1.25" la 145mm de planul focal - adica ar putea fi montat fara probleme de diafragmare la iesirea focuserului de 2" care se situeaza la circa 110mm de planul focal. Rezumatul este: capatul interior al focuserului de 2" la maxim 250mm de planul focal, adica la minim 550mm de obiectiv. Am calculat corect? ----------------------------------- valy 06 Iun 2014 18:32 ----------------------------------- Cred ca trebuie sa faci un desen: la un capat ai 150mm, la celalalt ai intrarea in ocular (probabil 30mm), intre ele ai tubul focuserului de diam. 50mm, totul pe distanta a 750mm. ----------------------------------- m3k 06 Iun 2014 19:37 ----------------------------------- Da, un desen e foarte usor de realizat si poti afla exact ce focuser si ce diafragme si unde le pui. Trebuie sa ai insa in vedere cateva lucruri ca sa fie desenul cat mai exact. In primul rand 750mm este distanta focala teoretica, pe cand distanta de la ultima suprafata a lentilei (spatele lentilei) pana la focus este mai scurta. Trebuie sa o masori pentru exactitate pentru ca distanta focala (acel 750mm) porneste de undeva din interiorul lentilei (aprox 15-20mm in interior cred). Focalizezi luna (sau alt obiect foarte indepartat) pe o foaie si masori distanta. Apoi cand trasezi razele pana la focus sa ai un camp iluminat suficient, (depinde de ce oculare folosesti), focusul sa nu fie un punct ci un plan (linie). Apoi cred ca o sa vezi ca pentru f5 e foarte complicat de realizat un telescop cu un camp iluminat suficient pentru oculare pe 2" (deci fara vignetare) cu un focuser cu 2" - fara prelungitoare ajutatoare dupa diagonala. Am atasat un exemplu, st120 tot de la SkyWatcher. E un 120/600 f5 asa cum a venit din magazin si vigneteaza cu o diagonala pe 2" pana la 110mm si nu are deci camp iluminat. In configuratia initiala st150 vigneta cam tot la fel, acum ca tubul a fost scurtat e si mai grava. ----------------------------------- aandrei 06 Iun 2014 20:32 ----------------------------------- Multumesc, valy, m3k! Cred ca fiind tot F/5 nu este nici mai usor si nici mai greu de eliminat vignetarea ci chiar exact la fel: conul de lumina are exact acelasi unghi, si se suprapune exact peste cel al lui st120, daca planurile focale se suprapun, st150 extinzandu-se inca 150mm (aproximativ) spre obiectiv. De pe desenul asta, care imi este extrem de util, se vede clar ca iluminare 100% cu ocular de 2 este imposibila... Partea buna este insa ca voi putea folosi desenul fara modificari, masurand "retrograd", dinspre planul focal spre obiectiv. Scurtarea si mai mult a tubului focuserului si mutarea focuserului mai in spate poate mai pot castiga ceva in % de camp niluminat 100%...nu ma deranjeaza sa folosesc prelungitoare. Cand ajung acasa am sa deschid focuserul ca sa vad, in interiorul lui, cat de departe fata de obiectiv poate ajunge capatul intern al tubului, cand focuserul este extins complet. LE: Am inteles ca pentru oculare de 2 este imposibil, am calculat atunci camp iluminat 100% de numai: 2cm ...distanta maxima intre capatul intern focuser si planul focal 15 cm 3cm ...distanta maxima intre capatul intern focuser si planul focal 10 cm Tinand cont ca focuserul are si el macar 6- 7cm? inteleg ca trebuie sa renunt la ocularele si diagonala de 2 si sa folosesc de 1.25. La limita, pare ca as putea obtine camp 100 iluminat de 1.25" Rezumatul este: capatul interior al focuserului de 2" la maxim 100mm de planul focal, adica la minim 650mm de obiectiv...cam la limita... Am calculat corect? ----------------------------------- valy 06 Iun 2014 21:12 ----------------------------------- Faptul ca ai vignetare nu inseamna ca folosesti mai putina apertura, inseamna ca la margini iti scade iluminarea, dar in centru e ok, deci nu-i chiar asa de rau. ----------------------------------- m3k 06 Iun 2014 21:21 ----------------------------------- Cand ai vignetare la ocular inseamna asta, adica cand field stop-ul ocularului este mai mare decat marimea conului de lumina. De ex la C6 C5 cu oculare pe 2". Cand ai vignetare data de faptul ca focuserul sau diafragmele taie din conul de lumina prea mult folosesti mai putina apertura si scade si la margini iluminarea. Depinde de cat de mult taie si de configuratia (diagonala cu sau fara) folosita, cu o diagonala de 1.25" probabil nu taie din apertura. Pe desen se observa cum focuserul taie din conul de lumina astfel incat reduce apertura la aprox 110mm, cand e folosita o diagonala de 2" cu un ocular pe 2". ----------------------------------- nobody 06 Iun 2014 21:26 ----------------------------------- Conurile (trunchiurile de con) de lumina nu sunt la fel, la focale diferite, decat pe centru. Vezi de ce in imaginea de mai jos, poate te ajuta. La vizual, o vignetare de 30-40% la margine este aproape insesizabila. Newton-urile se si proiecteaza asa, cu oglinda secundara mai mica pentru a reduce obstructia. ----------------------------------- Erwin 06 Iun 2014 21:47 ----------------------------------- Zoth are la vânzare o lunetă homemade 110mm F/10, topic în care sunt prezentate tuburile demontate, pentru cine vrea să ia obiectivul separat. Din imagini se vede că această construcție se pretează mai bine la introducerea celulei obiectivului în tub, partea din față constituind un parasolar. La tipul tău de lunetă nu se potrivește pentru că celula ta are parasolarul propriu. Tu trebuie să schimbi doar tubul care original este tot din tablă sudată în linie însă este din fier vopsit dacă îl atrage magnetul sau din aluminiu. Sudura în linie n-o face orice atelier și nu este la îndemâna oricărui tinichigiu dar un tub de tablă zincată (sau alamă dacă ești mai pretențios) se poate cositori astfel încât aspectul tubului să rămână neted la exterior. Un tub de inox nu se poate cositori, eventual se poate îmbina pe cant prin formă ca la burlane însă la o lunetă ar arăta urât și ar strica forma circulară a tubului. O metodă de măsurare efectivă ar fi ca pe timp de zi cu luneta amplasată la geam și perdelele trase să așezi în capătul tubului portocular o folie albă translucidă pe care vei putea vedea formarea imaginii de afară ca într-o cameră obscură, cu claritate în planul focal și poți măsura efectiv câmpul iluminat cu un șubler. Desigur, dacă ai deschidere mai mare de câteva sute de metri în fața geamului astfel ca reglajul pentru infinit să nu fie prea departe. Trebuie să adaugi distanța cât intră ocularul în portocular. După părerea mea cel mai bine este să experimentezi cu un tub de plastic din care să poți tăia din aproape în aproape până scoți maximul de câmp iluminat fără vignetare cu ocularele pe care dorești să le folosești și să ajungi în focus cu fiecare. Apoi să comanzi un tub metalic corespunzător. ----------------------------------- aandrei 06 Iun 2014 22:00 ----------------------------------- O metoda foarte buna de a aprecia diafragmarea este sa te uiti prin obiectiv. De aia am pus eu pozele facute din fata. Daca vezi toata pupila de iesire pana la marginea lentilei obiectiv, ai iluminare 100% intreg campul. Daca vezi fix 50% (adica marginea obiectivului se suprapune peste centrul pupilei de iesire) atunci ai iluminare 100% doar intr-un punct, si anume central - in restul campului iluminarea scade. Daca centrul pupilei de iesire devine invizibil inainte de marginea obiectivului - ceea ce se vede in pozele mele, atunci NU ai iluminare 100% NICI MACAR IN CENTRU, la ochi ajunge lumina numai din zona centrala a lentilei, ceea ce o face sa fie echivalenta cu o lentila cu diametru mai mic. Am mai avut problema asta la un binoclu TS 20x80A la care cu chiu-cu-vai am reusit sa aduc diametrul util pe la ~ 72-73mm, diafragmarea aparand in corpul prismelor. ----------------------------------- catalin dumitru 07 Iun 2014 01:20 ----------------------------------- O metoda foarte buna de a aprecia diafragmarea este sa te uiti prin obiectiv. De aia am pus eu pozele facute din fata. Daca vezi toata pupila de iesire pana la marginea lentilei obiectiv, ai iluminare 100% intreg campul. Daca vezi fix 50% (adica marginea obiectivului se suprapune peste centrul pupilei de iesire) atunci ai iluminare 100% doar intr-un punct, si anume central - in restul campului iluminarea scade. Daca centrul pupilei de iesire devine invizibil inainte de marginea obiectivului - ceea ce se vede in pozele mele, atunci NU ai iluminare 100% NICI MACAR IN CENTRU, la ochi ajunge lumina numai din zona centrala a lentilei, ceea ce o face sa fie echivalenta cu o lentila cu diametru mai mic. Am mai avut problema asta la un binoclu TS 20x80A la care cu chiu-cu-vai am reusit sa aduc diametrul util pe la ~ 72-73mm, diafragmarea aparand in corpul prismelor. Bingo !! Pentru mine , solutia ideala in cazul de fata, e un tub optic telescopic(din doua piese) prevazut cu focuser al carui tub portocular sa fie cat mai scurt. ----------------------------------- aandrei 07 Iun 2014 08:55 ----------------------------------- Cred ca primul pas va fi un tub prelungitor din PVC, cu care sa-mi confirm/infirm calculele. Pasul doi... cand voi ajunge la el. LE Am luat un tub din plastic fi de 150 mm. Luneta s-a dovedit a avea ~138/143 mm. Lentila este montata in ansamblul vopsit in alb; nu stiu cum se demonteaza de pe tub, nu are suruburi. Se vede de unde a fost indepartata o diafragma interna. Focuserul mai are 10cm din tub si prezinta o diafragma suplimentara care pare a fi din fabrica. Calculele imi arata ca trebuie sa prelungesc tubul cu 230mm. ----------------------------------- aandrei 07 Iun 2014 17:03 ----------------------------------- Acum vigneteaza diafragma din fabrica. Posibil ca primul proprietar sa o fi mutat mai spre obiectiv. Desfac, modific si si verific din nou. ----------------------------------- catalin dumitru 07 Iun 2014 19:27 ----------------------------------- Lentila este montata in ansamblul vopsit in alb; nu stiu cum se demonteaza de pe tub, nu are suruburi. Filet cu sens normal. Posibil sa trebuiasca ceva forta pentru deblocare . Dupa aia se desfileteaza usor. ----------------------------------- aandrei 07 Iun 2014 20:35 ----------------------------------- Multumesc tuturor pentru ajutor. A trebuit sa mai tai 4 cm din tubul alb pentru ca nu aveam focus la infinit. Deocamdata pare foarte ok. Primele imagini: Imaginea are contrastul exagerat din camera dar este contrastanta pe fundalul cerului iluminat. CA mai mult decat OK. http://youtu.be/YPut9Oic0gc ----------------------------------- aandrei 07 Iun 2014 21:56 ----------------------------------- Acum merge si clipul: http://youtu.be/YPut9Oic0gc Aproape 100% camp luminat, trebuie sa mai dau si prima diafragma mai in spate. ... inainte era portabila. ----------------------------------- aandrei 08 Iun 2014 11:01 ----------------------------------- Primele imagini astronomice le-am luat cu CCTV, sunt in forumul respectiv: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=129893#129893 ----------------------------------- aandrei 10 Iun 2014 20:20 ----------------------------------- Aseara am incercat sa folosesc un FR, nu am reusit fiindca nu am avut in-focus suficient. Trebuie sa mai scurtez tubul. M-am uitat cu un tub Cheshire si luneta este destul de decolimata (cred ca focuserul este montat usor in unghi fata de tub). ----------------------------------- aandrei 18 Iun 2014 11:34 ----------------------------------- Am ajuns intr-un impas. Cu un focuser standard de 2" luneta NU poate fi folosita versatil, adica atat cu camera cat si cu oculare, cu sau fara reducator de focala din cauza diafragmarii produsa de capatul intern al focuserului. Camera sau ocularul trebuie sa se afle in aceste situatii la o distanta variabila fata de obiectiv, mai precis intre circa 62 cm pentru reducatorul de focala dedicat ED80 dar care vad ca functioneaza bine si cu luneta asta si circa 73-75cm cu oculare sau camera, o plaja deci de circa 10cm. Tinand cont ca mai raman cel putin 5-6 cm de focuser in tub, rezulta o lungime a traseului de 2" de circa16cm, exact cat are focuserul original, netaiat. La limita, ar merge pentru situatia in care tubul este extins la maxim, pentru observare cu oculare. Problema1. apare insa la folosirea reducatorului de focala, cand tubul este introdus in intregime in focuser: in cazul asta capatul interior al tubului ajunge la doar 45 cm! de obiectiv si ajung in situatia initiala, in care foloseam doar partial suprafata obiectivului. Problema este agravata de faptul ca daca vreau iluminare 100% pe intreg campul, traseul maxim permis de 2" este de numai 5 cm! Trebuie sa FAC UN COMPROMIS....sau pun un focuser de 3" (mi se pare cam absurd sa mai dau pe focuser cat am dat pe luneta, sau las tubul alb exterior mobil, si ii modific pozitia intre sesiuni....vad ca problema colimarii la puteri de mariri mici (specifice RFT) nu este la fel de acuta ca la mariri mari. In alta ordine de idei, am facut testul pe stea artificiala si in loc de disc Airy am obtinut o mica cruce. Am scos lentilele, le-am curatat cu o laveta din microfibra (aveau span de aluminiu de la taierea tubului), le-am pus la loc fara sa le strang excesiv, am verificat - crucea a disparut ! acum am o figura de difractie corespunzatoare. Problema 2. acum la iluminare puternica vad ca au ramas o multime de scame-praf pe lentile. Cum se curata profesional dar la domiciliu lentilele? Poate cineva sa interpreteze testul pe stea? http://youtu.be/egdi3l-Nm6Q ----------------------------------- valy 18 Iun 2014 11:49 ----------------------------------- Ce camera ai? Daca nu vrei sa faci compromisuri treburile devin cam co$ti$itoare. Zici ca un 3" e scump, dar un ocular de 800de coco cum ar fi, si e doar un biet accesoriu acolo? Te deranjeaza asa de mult vignetarea in anumite conditii? Eu am sters cu un servetel umed de sters ochelari/obiective foto. Niste praf ramas nu e grav. ----------------------------------- nobody 18 Iun 2014 18:50 ----------------------------------- Problema este agravata de faptul ca daca vreau iluminare 100% pe intreg campul ... Poate cineva sa interpreteze testul pe stea? Ce numesti "intreg campul", te referi doar la centru sa fie iluminat 100% ? Daca vrei sa te referi la campul din planul focal, trebuie sa si definesti dimensiunea liniara a campului, altfel n-are sens. La testul pe stea ai niste turbulente de nu poti vedea mai nimic. Incearca sa faci unul mai calm si, eventual, la rezolutie mai mare. Un alt apect, acromatele scurte sunt mult mai pretentioase la dimensiunea si distanta stelei artificiale. Dace imaginea stelei este prea mare sau prea aproape, se induce aberatie sferica artificiala. ----------------------------------- cmatei 18 Iun 2014 18:57 ----------------------------------- La testul pe stea ai niste turbulente de nu poti vedea mai nimic. In particular, arata ca si cum instrumentul era complet neaclimatizat sau aveai curenti termici in imediata apropiere (balcon ?). ----------------------------------- aandrei 18 Iun 2014 21:54 ----------------------------------- Un nou film cu rezolutie mai buna. Vega. Momente de seeing acceptabil intra-extrafocal. Filmul incepe intrafocal. Mi se pare ca rosul este focalizat mai aproape de verde decat albastrul, "cealalta" varianta de apochromat. http://youtu.be/_F2SlVWuWQM ----------------------------------- aandrei 19 Iun 2014 09:11 ----------------------------------- Nu am incotro decat sa fac compromisuri, tinand cont ca, de la bun inceput, un achromat SCURT este un compromis facut pentru manevrabilitate crescuta fata de un tub lung. Cred ca un ocular de 800$ nu se justifica pentru puteri relativ mici. Am avut o surpriza placuta cu ocularele Baader Hyperion care nu m-au entuziasmat folosite pe un Mak de 127 si nici pe Newtonian, dar care se dovedesc a fi foarte potrivite cu refractorul asta. La marginea campului vizual cu alte oculare coma era MARE - pe mine nu ma deranja - insa vad ca la Baader a disparut, chiar la ocularul de 21mm. Trebuie sa incerc si cu oculare de 2". In ceea ce priveste marimea campului luminat 100% initial imi propusesem 2"; am inteles ca este imposibil cu focuser de 2" asa ca am scazut la 1.25". Din pacate nici asta nu este posibil practic fara costuri nejustificate, asa incat am sa aleg ca valoare diagonala senzorului cel mai mare pe care il am, care este pe sistemul 1/2", adica de 8mm si am sa refac calculele pornind de aici. Pentru vizual va induce o vignetare despre care cred ca va fi inobservabila. ----------------------------------- catalin dumitru 19 Iun 2014 09:57 ----------------------------------- Un nou film cu rezolutie mai buna. Vega. Momente de seeing acceptabil intra-extrafocal. Filmul incepe intrafocal. Mi se pare ca rosul este focalizat mai aproape de verde decat albastrul, "cealalta" varianta de apochromat. http://youtu.be/_F2SlVWuWQM Miroase a subcorectie , lucru ce nu prea avea cum sa iasa in evidenta cu tubul scurtat in asa hal. Dar la ochi la G mic nu poate fi prea nasol. ----------------------------------- aandrei 20 Iun 2014 09:33 ----------------------------------- Multumesc pentru raspuns, asa mi s-a parut si mie, lumina relativ concentrata extrafocal si dispersata intr-un inel intrafocal... o sa mai incerc, pe seeing mai bun. Cred ca ar juta un filtru verde... oricum, cred ca am sa-i confectionez si o obstructie centrala de 33%... poate va fi mai clar. Oricum, cred ca obiectivul este bunisor, stelele se vad foarte frumos in camp. Albastrul nu pare sa fie parfocal cu rosul... adica, nu pare a fi un achromat CF ci unul mai mult Ce ? ----------------------------------- nobody 20 Iun 2014 17:28 ----------------------------------- Focusul la F si C nici nu trebuie sa coincida, mai ales la acromatele cu raport focal mic. Aberatia sferica pe albastru este mult mai puternica si din aceasta cauza se muta F mai spre e, in mod intentionat, sacrificand din rosu. Este un compromis pentru vizual: the gain is most significant at ƒ/5, with the polychromatic Strehl (430-670nm, photopic) SP increasing from 0.53 to 0.63, still appreciable at ƒ/10 (0.79 vs. 0.76), and negligible at ƒ/15 http://www.telescope-optics.net/secondary_spectrum_spherochromatism.htm ----------------------------------- catalin dumitru 21 Iun 2014 00:41 ----------------------------------- Acolo in grafic e starea aberatiilor unuia de patru inch unde se vede ca liniile C si F au un plan comun de focus doar pentru o zona inelara aflata undeva cam la 75 % de axa optica.(ma refer la f/5 ca asta ne 'doare') La 150 mm diametru , zona care da convergenta rosului si albastrului , se strange si mai mult spre centrul obiectivului dar va fi si mult mai subtire datorita subcorectiei rosii si supracorectiei albastre care sunt un rezultat al curburilor mult mai accentuate ale lentilelor. De aceea , vignetarea obiectivului trebuie sa fie mai drastica pentru a obtine claritate echivalenta . Dar asa se duce naibii o groaza de apertura . Solutia cea mai buna ramane un corector intra sau extra focal , cu tot tambalaul aferent (si cu rezultate nesatisfacatoare pentru unii). ----------------------------------- aandrei 21 Iun 2014 13:57 ----------------------------------- Cred ca am sa raman la solutia cu cele doua tuburi mari "telescopice" fixate intre sesiuni pentru ca nici nu imi vine sa renunt la posibilitatea folosirii unui FF/FR, tinand cont ca am deja unul pentru ED80 care am impresia ca merge binisor, nici nu vreau sa renunt la apertura maxima ca ar fi absurd 100%. Pentru vizual deja sunt foarte multumit, desi starea actuala a diafragmelor este aproape ideala numai pentru obiective de 1.25. Am sa incerc sa le duc mai in spate ca sa nu diafragmeze ele mai mult decat capatul interior al focuserului insa este un pic mai greu deoarece una trebuie atunci montata in tubul prelungitor. Pentru iluminare 100% senzor de 1/3" si 1/2" deja sunt "in grafic". Un mic film cu subiect cu contrast mare cu un senzor de 1/3" cu pixeli de ~3 microni - o antena de satelit de pe blocul vecin. http://youtu.be/DDirsMQtkCg ----------------------------------- catalin dumitru 21 Iun 2014 14:12 ----------------------------------- E mai bine decat s-ar putea astepta multa lume , din ceea ce am vazut eu in filmul cu ligheanul de satelit. Asa as proceda si eu cu tuburile. Se pot face o multime de smecherii pentru a nu pierde colimarea . Felicitari pentru noua scula :) :) . ----------------------------------- aandrei 21 Iun 2014 18:47 ----------------------------------- Si senzorul de 1/2" este iluminat de intreaga suprafata a lentilei. ----------------------------------- aandrei 21 Iun 2014 20:26 ----------------------------------- In asteptarea cerului senin... http://youtu.be/1e2rAL41JcI ----------------------------------- Erwin 22 Iun 2014 10:27 ----------------------------------- Se vede un cerc bine luminat, este capătul tubului dela focuser? În orice caz trebuie înnegrit pentru că o să-ți bage niște reflexii foarte urâte în tub dacă te uiți noaptea la stele și ai ceva strălucitor în câmp iar în poze vor apărea felurite artefacte. ----------------------------------- aandrei 22 Iun 2014 20:04 ----------------------------------- Da, este capatul taiat al focuserului... il voi innegri. Intre timp mi-am luat inima in dinti si am mutat o diafragma in tubul prelungitor. Cum diafragmarea o "impune" capatul taiat al focuserului, le-am mutat pe celelalte doua incat sa fie razant pe linia dintre marginea lentilei si tubul de focuser. Am acum camp iluminat ~100% pe toata lentila ocularului de 2"... senzorul de 1/2" sta comod in centru.... sa vedem rezultatul la cer. ----------------------------------- nobody 22 Iun 2014 23:38 ----------------------------------- Cred ca ultima diafragma este un pic prea in spate. Oricum, important este sa nu vezi peretii tubului privind dinspre focuser. Si ar trebui o diafragma si la intrare in focuser ca sa umbreasca peretii acestuia. Reflexiile de acolo pot fi mult mai deranjante deoarece ai lumina mai concentrata si vine intr-un unghi ceti baga toata reflexia direct in planul focal. Gradul de vignetare il poti vedea bine daca faci test defocalizat pe stea la marginea campului. Sau chiar pe pupila de iesire, daca este suficient de mare, privita de la o distanta de cateva ori focala ocularului. In acest fel iti apare apertura efectiva pe acea directie, iar vignetarea ca o taietura pe marginea discului. ----------------------------------- aandrei 15 Iul 2014 18:42 ----------------------------------- Dupa ce am folosit o vreme luneta, a inceput sa fie evident ca nu este "optimizata". Campul este iluminat perfect dar fiindca NU am focus cu o diagonala, trebuind sa privesc numai in lungul tubului, stateam mai mult in pozitiile "sarpele" si "crocodilul" si terminam sesiunea fiindca ma durea gatul. Schimb atunci caietul de sarcini: Sa pot folosi o diagonala - obligator Sa pot folosi FF/FR 0.85x - obligator Sa pot folosi oculare de 2" - facultativ Sa am camp iluminat 100% cat mai apropiat de diagonala senzorului de 1/2" O diagonala de 2" adauga cam 12 cm O diagonala de 1.25" adauga cam 7 cm Tubul taiat al focuserului este lung de 8cm si are o cursa de 3,5 cm. Camera CCTV ajunge in focus cam la 1,5 cm mai departe decat ocularul - backfocus FF/FR are nevoie de circa 10 cm mai aproape decat ocularul - infocus. Tinand cont ca diferenta de 10 cm este cam cat adauga o oglinda diagonala, sper sa gasesc o lungime a tubului la care permite functionarea in toate aceste conditii - atunci as putea definitiva solutia cu un tub sudat. Faptul ca tubul focuserului este taiat nu este rau, desi imi limiteaza cursa; un tub original, de 18 cm plus o diagonala ar fi facut IMPOSIBILA folosirea intregii arii a obiectivului, chiar si doar in centrul imaginii - lungimea drumului optic dupa diafragma capatului interior al focuserului ar fi fost de 18+7 cm (diagonala de 1.25)" =25 cm (sau 30cm cu diagonala de 2"). Cu focuserul original m-as incadra teoretic (dar practic -NU) intrucat daca diagonala de 1.25" ar fi montata in focuserul extins la maximum, as avea teoretic un punct iluminat 100% in centru, cu calculul facut la diametrul EXTERIOR al focuserului. Orice introducere a focuserului in corpul lunetei ar conduce la micsorarea diametrului folosit al obiectivului. Am o luneta SW ST 80/400 care, construita asemanator cu aceasta, cred ca are un diametru util al obiectivului de 70mm prin diafragmarea produsa tot de catre capatul interior al focuserului. Cea mai usoara metoda pentru a aprecia daca este folosita toata aria obiectivului este sa montam in focuser (diagonala) fixat la infinit, un capacel gaurit in centru. Daca vedem gaura, tangent cu marginea obiectivului, centrul este iluminat 100%. Cu cat aria vizibila in jurul gaurii - privind tangent cu marginea obiectivului este mai mare - cu atat avem camp iluminat 100% mai mare. ----------------------------------- catalin dumitru 16 Iul 2014 10:55 ----------------------------------- :) Se pare ca pana la urma , focuserele pe trei sau patru inch nu sunt un moft. Eu nu folosesc nici o diagonala , ceea ce imi reduce binisor cheful de observatii prelungite. Ideal pentru mine ar fi sa ''indoi'' tubul cu o diagonala uriasa (fixa) dupa care sa urmeze una de doi inch care sa-mi dea pozitii cat mai comode de observare. Pe deasupra , mi-ar intoarce si imaginea in forma ei reala , foarte important pentru mine deoarece vizualizarea inversata stanga-dreapta ma enerveaza cumplit. Nu stiu de ce , poate am ceva la cap , dar poate ca nu sunt singurul :) cu problema asta . ----------------------------------- aandrei 17 Iul 2014 08:53 ----------------------------------- @Catalin http://www.robertmartinayers.org/SandT-December06.pdf ----------------------------------- saiph 17 Iul 2014 10:00 ----------------------------------- @Catalin http://www.robertmartinayers.org/SandT-December06.pdf Hehe :D mini-Coudé? faina treaba! ----------------------------------- catalin dumitru 17 Iul 2014 20:51 ----------------------------------- Cam asa ceva ... O sa testez o oglinda de la periscopul unui retroproiector ceva mai ispravit . Si sper sa se duca odata pacla asta de mare altitudine , care m-a scos din minti tot anul. Nus' ce naiba se intampla pe cer , eu asa ceva nu am mai vazut. Scuze de off topic. ----------------------------------- aandrei 18 Iul 2014 10:04 ----------------------------------- Experimentul cu periscopul va fi interesant :-) Incercand sa ajung la compromisul "ideal" mi-am dat seama de un lucru foarte interesant: este aproape IMPOSIBIL sa construiesti o luneta F/5 cu piesele standard si lunetele vandute drept F/5 NU sunt astfel. Mai am o luneta F/5 ST 80/400. Uitandu-ma prin obiectiv, nu reusesc sa vad gaura din centrul capacelului tangenta cu marginea obiectivului. M-am apucat atunci de calculat: Tubul focuserului (de 1.25" are 145mm lungime, diagonala de 1.25" are drum optic de 70 mm, rezulta un drum prin tub de diametru 1.25" de 215mm. Folosind asemanarea triunghiurilor, 31.75 mm/ 215mm = x mm/ 400mm, unde x este diametrul maxim util al unui obiectiv situat la 400mm, care produce iluminare 100% intr-un singur punct, central, al imaginii. Din calcul rezulta x=59 mm si apoi F= 400/59 = 6.77 ! Deci luneta 80/400 F/5 este, in realitate, 59/400 F/6.77, ceea ce explica de ce ziua se vede cu ea atat de bine.... poate si de ce, folosita ca luneta de ghidaj nu aduce imbunatatirea asteptata fata de cautatorul de 50mm.... Calculand invers, ca sa devina o adevarata 80/400 drumul optic maxim in tub de 1.25" este Y; 31.75 / Y = 80 / 400 de unde Y= 158.7 rezulta ca tubul portocular trebuieste scurtat, de la 145 mm la 89mm, adica trebuiesc taiati din el 56mm, daca se foloseste cu oglinda diagonala. Fara oglinda poate fi lasat intreg dar trebuieste "lungit" tubul lunetei, ca sa ajunga in focus fara diagonala. Alternativa ar fi un focuser de 2": drumul maxim permis Z=254 mm si se inscrie perfect in 70mm diagonala plus 170mm tubul focuserului, chiar ar ilumina 100% ceva mai mult decat un singur punct central. Cu diagonala de 2" este imposibila iluminarea 100% a centrului fara a taia din tubul focuserului. Cu cat tubul focuserului este mai scurt, cu atat creste aria de imagine luminata 100%. Calculul pentru luneta de 80/400 se aplica identic si celei 150/750 intrucat unghiul de la varful conului depinde doar de F si amandoua au F=5. ----------------------------------- valy 18 Iul 2014 10:42 ----------------------------------- Vrei sa zici ca din centru nu vezi toata apertura? Suspect. ----------------------------------- aandrei 18 Iul 2014 11:41 ----------------------------------- Din centru, cu diagonala de 1.25" montata vezi o apertura de 59mm la luneta de 80/400. Din centru, cu diagonala de 2" montata vezi o apertura de 131 mm la luneta 150/750. Nu suspect ci pur si simplu marketing :-( ----------------------------------- nobody 18 Iul 2014 15:54 ----------------------------------- Asa scoate chinezu' pretul cel mai mic, prin carpeli in punctele critice. Adica focusere nepotrivite dar ieftine, capete din plastic la picioarele trepiedelor, vaselina si rulmenti ordinari la monturi de precizie sau chiar "bucse" cu jocuri sub forma de surub chior trecut printr-o gaura cu cel putin 1mm mai mare ... Uite o varianta extrema (scurta): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p7051_.html ----------------------------------- aandrei 18 Iul 2014 20:47 ----------------------------------- Nu ma plang. O panza de bomfaier nu este chiar asa de scumpa. Cu focuserul scurtat la 8 cm am iluminare camp 100% pe intreg senzorul de 1/2". Daca fostul proprietar ar fi scurtat numai focuserul si nu si tubul, ar fi ramas un instrument perfect (pentru un acromat de 6", F/5). Acum ca am gasit lungimea finala a tubului, am sa gasesc o solutie si la asta. ----------------------------------- catalin dumitru 18 Iul 2014 22:40 ----------------------------------- Eu am gasit de mult solutia , trebuie doar timp sa o pun in practica. Tubul focuserului va fi cat mai scurt iar capatul dinspre focalizator al OTA-ului va fi telescopic pe o plaja de vreo 10 centimetri. Asa sper sa obtin field stop de peste 30 mm (am in lucru ocular cu field stop de 48 mm , sunt curios ce are sa iasa :) ).