----------------------------------- BogdanMBM 24 Apr 2007 15:08 Cum sa aleg un Newtonian? ----------------------------------- Am de ales intre doua Newtoniene: - 150 mm, f/8, 1200 mm, EQ3-2 (fara motoare), pret = 1.470 RON - 254 mm, f/4.7, 1200 mm, EQ6 (motoare incluse), pret = 5.075 RON Diferenta de pret este f. mare. As vrea sa stiu daca 254 aduce atat de multe in plus, ca sa merite diferenta de pret. Daca ar putea cineva sa-mi spuna din propria experienta, ce pot vedea cu cel de 150mm (pe site-ul vanzatorului e popularizat ca un telescop special pentru planete -> as vrea sa stiu ce performante are si la DSO). EQ3-2 este suficient de stabila pentru 150? Va multumesc. ----------------------------------- Doru Dragan 24 Apr 2007 15:30 ----------------------------------- Asa cum se vede, distanta focala e aceeasi deci la oculare egale vei avea puteri de marire egale. 254 are diametrul mai mare si ca atare este mai luminos si teoretic ar trebui sa aiba rezolutie mai buna. Montura EQ6 este mai "teapana" decat EQ3-2 si in plus e si motorizata. Din cate-mi dau eu seama diferenta de pret e justificata. Ce mai ramane de discutat sunt posibilitatile tale financiare. Ar mai fi de discutat experienta ta in astronomie. Daca nu experienta si nu stai chiar "roz" cu banii, ia 150. Daca ai experienta si stai bine cu banii, ia 254. Cu 254 se vad mai bine DSO, daca asta te intereseaza. ----------------------------------- BogdanMBM 24 Apr 2007 15:55 ----------------------------------- Multumesc, Dragon. Nu am experienta si sincer n-as da 5000, daca pot sa-mi ocup timpul intr-un mod decent si cu 150-ul, cu doar o treime din pret. In prezent am un refractor de 70 mm cu dist. focala de 400 mm, pe o montura azimutala proasta (prin asta inteleg faptul ca la orice atingere, tremura rau; practic e o adevarata aventura insasi focusarea, din moment ce-mi bataie luna in obiectiv de colo-colo). Ca planete, cu 70-ul meu am vazut Saturn + inele si Jupiter + 4 luni, dar foarte mici, ceva mai mari decat un punct, si albe, singura satisfactie fiind ca le-am vazut "live". Nici vorba de detalii planetare, cum vazusem pe ceva forumuri. Oricum, conjunctura a facut ca 70-ul sa fie aproape gratis, asa ca n-am suferit prea mult. Acum ma gandesc sa achizitionez ceva mai serios, in care sa vad o planeta ca pe o planeta, nu ca pe un ponct usor defocalizat, in care sa pot vedea decent (nu ca de la Hubble) DSO (cu al meu am reusit sa "intuiesc" Orion). Avand in spate "experienta" cu jucaria mea, n-as vrea sa ma arunc cu capul inainte la urmatoarea achizitie. Initial ma hotarasem la 254 (ma gandisem ca aduna multa lumina, e motorizat => astrofotografie). Apoi am cautat pe net si am vazut intr-adevar poze la DSO facute cu 254, dar oamenii lucrau cu niste camere de 4.000 EUR ca sa obtina asa ceva, si mi-a cam trecut elanul. Eu am un DSLR Olympus Evolt-500 si n-as vrea sa ma apuc acum sa investesc si in camere specializate. Asa ca, daca astrofoto cade, ma gandesc sa fac economie si sa iau doar 150-ul, cu doua conditii: - sa nu-mi tremure montura cand focalizez sau urmaresc pe cer; - sa pot vedea planete bine si DSO decent (ma gandesc ca la 150 ar trebui sa-mi arate mai mult decat 70-ul meu) Aici as vrea sa ma ajutati voi cu o confirmare/infirmare/sfaturi, ca sa nu-mi mai iau inca o jucarie cu care sa nu vad aproape nimic. Multumesc. ----------------------------------- Doru Dragan 24 Apr 2007 16:20 ----------------------------------- Din pacate 150/1200 F/8 + EQ3-2 e inca o jucarie :( Mai mare, mai frumoasa dar montura inca va tremura (poate nu asa tare ca cea veche), la Jupiter vei vedea cel putin o banda, la Saturn vei vedea "palaria" iar ca DSO, M31 si M42 le vei vedea destul de frumos, restul ... Dar practic vei dubla diametrul telescopului ceea ce e un pas innainte. Avand in vedere ca nu vrei (poti) inca sa te bagi la foto poate ti-ar fi de ajuns o montura azimutala. In principiu toate monturile tremura (mai mult sau mai putin) in afara de cele enorm de scumpe. ----------------------------------- BogdanMBM 24 Apr 2007 16:34 ----------------------------------- Hmmm... Ar mai fi varianta de 150mm, f/5, 750 mm, tot parabolica, pe aceeasi EQ2, fara motoare, la 1.500 RON Mai vad la magazinul asta si un 200 mm, f/5, 1000 mm, pe un EQ5 (tot fara motoare), la 2.310 RON. Asta e inca jumatate de pret fata de 254 motorizat. Tot la "jucarii" se incadreaza? 150 cu f/5 e mult mai luminos fata de 150 fu f/8? Vad ca e mai usor (poate montura va tremura mai putin?) Cu doar 750 mm fata de 1200 insa ma gandesc ca pierd destul de mult din puterea de marire si ma apropii de planetele acelea punctiforme din 70-ul meu... Multumesc. ----------------------------------- Doru Dragan 24 Apr 2007 16:47 ----------------------------------- Vrei planete => F=1200. Vrei DSO => F=750. Vrei amandoua => incearca F=1000. ----------------------------------- horatius 24 Apr 2007 16:48 ----------------------------------- EQ3-2 nu tremura cu un tub cu focala de 1200 pe el, in sensul ca echilibrat cum trebuie vibratiile dispar cam in 3-4 secunde de la lovirea usoara a tubului. Iar la astrofoto, chiar si la observatii vizuale merita, iti vor trebui un set de motoare pe ambele axe, care vor elimina orice problema a vibratiilor. Desigur precizia in urmarire data de setul de motoare care se monteaza la EQ3-2 nu e asa mare ca si in cazul monturii EQ6, pentru ca precizia nu tine numai de motoare, ci si de constructia mecanica a monturii (ceea ce se reflecta in pret). Insa pentru observatii vizuale si astrofoto cu un webcam sau pentru expuneri scurte cu un DSLR sunt cat se poate de bune, si montura si motoarele. Un reflector de 150mm cu f=1200 e renumit pentru imaginile planetare date. Cu 150mm vezi nu doar 1 banda, ci ambele benzi ecuatoriale la Jupiter, pata roz (nu mai e rosie), si ceva detalii ale atmosferei. La Saturn pe langa inele, vezi diviziunea Cassini, si ceva detalii ale atmosferei. La DSO, 150mm e o apertura buna pentru a te tine ocupat 3-4 ani daca mergi sistematic la observatii, si, zic eu, e apertura minima pentru observatii DSO serioase. Diferenta dintre focala de 750mm si 1200 nu e de luminozitate, ambele telescoape au oglinzi la fel de luminoase de 150mm. Luminozitatea aceea de care spui tu e doar fotografica, in sensul ca o focala mai scurta necesita timpi de expunere mai scurti. Vizual diferenta dintre 750mm si 1200mm se manifesta la puterea de marire data cu un acelasi ocular, si un contrast mai scazut in cazul celui cu focala scurta deoarece oglinda secundara este mai mare la telescopul cu focala scurta. ----------------------------------- BogdanMBM 24 Apr 2007 17:36 ----------------------------------- Aha. Treaba cu dimensiunea oglinzii secundare e o noutate pentru mine; pe site-ul lor nu scria nimic despre contrast. E bine de stiut, multumesc. skywatcher, spuneai ca EQ3-2 se stabilizeaza dupa 3-4 secunde la o lovire usoara. Ce se intampla cand focusez sau umblu la controlul fin? Operatiile astea induc vibratii in montura, tot 3-4 secunde? Ma gandesc ca la puteri mai mari de marire, as umbla destul de des la controlul fin si ar fi deranjant timpul de asteptare dupa. Multumesc. ----------------------------------- Doru Dragan 24 Apr 2007 17:56 ----------------------------------- De cate ori pui mana pe telescop vibreaza cateva secunde. Stiu ca e deranjant. Vrei sa reglezi focalizarea fin si exact si toata imaginea tremura :( Asta e! Poti eventual sa faci focalizarea motorizata :) Ca sa nu vibreze de loc trebuie "uns" cu bani multi sau sa-ti faci tu o montura teapana :) ----------------------------------- horatius 24 Apr 2007 18:02 ----------------------------------- Ce se intampla cand focusez sau umblu la controlul fin? La controlul fin nu apar vibratii (bineinteles daca ai echilibrat corect telescopul pe montura). La focalizare pot aparea mici vibratii sau pot sa nu apara, depinde cat de fin umbli cu focalizatorul, insa nu sunt o problema micile vibratii care le poti induce, nu iti iese din camp obiectul, chiar la puteri mari de marire. Orice montura ai utiliza, la un tub lung tot vor aparea mici vibratii daca lovesti/atingi telescopul. Pentru urmarire insa iti recomand minim un motor pe axa RA, e mult mai usor de manipulat din telecomanda un telescop cu tub relativ lung montat pe o montura ecuatoriala si cu o focala destul de lunga, in sensul ca nu trebuie sa tot invarti de rotite pentru a mentine in campul vizual obiectul, (care la puteri mari de marire iese din camp in cateva secunde), motoarele mentin foarte bine ore in sir obiectul in centrul campului chiar si dupa o aliniere polara mai grosiera, fara luneta de aliniere polara. ----------------------------------- sky 24 Apr 2007 18:19 ----------------------------------- Pentru vizual cu un instrument de 150 mm f5 montat pe un eq3-2 cu siguranta ca nu o sa ai probleme cu vibratiile, la foto in schimb apar probleme la ghidare, iar tot pentru vizual la aceeasi apertura dar cu focala de 1200 mm garantat ca o sa ai vibratii, oricat ai echilibra tu montura cu contragreutati, de foto nici nu se mai poate vorbi decat doar in cazul folosirii unui webcam, care teoretic ai putea sa-l folosesti pe orice fel de telescop. In privinta detaliilor pe care le poate oferi un 150 mm iti spun doar ca vei avea activitate buna cativa ani. Sunt foarte multe obiecte deep-sky in care se pot observa detalii clare cu acest instrument. Varianta cu focala lunga este indradevar mai agreata pentru observatii planetare. Dataliile pe Jupiter sunt foarte evidente iar apertura iti permite si folosirea unor filtre acrilice care iti vor evidentia anumite detalii si atmosfera. La Marte (nu este cazul acuma) deasemeni se observa multe detalii, iar m42(Great ORION Nebula) ai sa o observi ca in poze :) ----------------------------------- BogdanMBM 24 Apr 2007 19:36 ----------------------------------- Multumesc tuturor pentru informatiile date. dragon: Asa este. Banuiesc insa ca orice montura e mai buna decat ce am eu acum. A mea nu are reglaj fin, are un soi de surubelnita care, insurubata mai mult sau mai potin (e filetata la varf), blocheaza grosier axa verticala. Orizontala are un soi de surub pentru acelasi scop. skywatcher: Vad pe site-ul vanzatorului ca montura suporta motoare pe ambele axe. Cred ca il voi lua initial fara si ulterior ii pun si motoare. sky: De ce n-as putea face foto cu cel de 1200 (vorbim de DSLR aici)? Ar debalansa telescopul? Banuiesc ca diferenta (in ce priveste foto) intre cel cu f/5 si cel cu f/8 este de timp de expunere. Gresesc, mai este si altceva? Multumesc. ----------------------------------- HoO_Germany 24 Apr 2007 20:59 ----------------------------------- Salut Bogdan eu sant de parere, ca o montura EQ3-2 nu este suficienta la un telescop 150/1200. Nu numai greutatea, dar si bratul parghiei face, ca fiecare miscare sub o magnificare mare, o sa vibreze instrumentul unde nu o sa ai placere sa umbli cu el. Cu un telescop de 750mm focala, mai merge, dar si acolo as prefera o montura EQ5. La poze nici sa te gandesti ca ies cumva, pentru ca electronica nu este fina destul a putea corecta miscarile monturei asa de fin cum trebue, la o focala de 1200mm (sau 750mm). Cu telescopul de 1200mm ai putea face cu o web-cam niste avis si aste le poti prelucra cu diferite softuri. Acolo mai cam ies niste poze astronomice bune. Altfel daca zici sa faci poze cu un aparat de foto, prin ocular (proiectie) atunci eset egal ce montura iei, dar nu astepta poze de calitate. Daca doresti sa ai o combinatie buna si zici ca te intereseaza mai mult planetele, atunci as loa 150/1200 mm, daca zici ca te intereseaza deepsky, atunci ia 150/750mm. Amandouo telescoape au un focuser de 1,25" unde la deepsky este cam mic. Pentru planete este suficient. Instrumentul este calitativ bun si prelucrat bine. Daca ti-l transmite vanzatorul si bine colimat, atunci o sa ai un instrument bun unde ai destul potential la telescop. ----------------------------------- sky 25 Apr 2007 08:43 ----------------------------------- Foarte corecte afirmatiile lui Robert. Tubul telescopului actioneaza ca o parghie, deci cu cat e mai mare cu atat o sa ai vibratii mai accentuate. Pentru vizual e f. buna configuratia 150/f5+eq3-2. ----------------------------------- Katta 25 Apr 2007 10:44 ----------------------------------- Parerea mea este ca pentru vizual cel mai bun ramane dobsonul. Este foarte robust si nu are vibratii aproape deloc, daca e facut cum trebuie. Apoi, cu cheltuieli minime, i se poate face si o platforma ecuatoriala. ----------------------------------- horatius 25 Apr 2007 10:51 ----------------------------------- Eu am folosit o perioada un newton 150 cu f1200 pe un EQ3-2 si tremuratul nu era asa o problema. Doar cand focalizezi mai tremura cate un pic, insa nu era o problema pentru mine, nu imi iesea obiectul din campul vizual, dispareau trepidatiile rapid, 2-3 sec. La urmarire din rotitele de miscari fine, dupa ce l-am echilibrat nu tremura. Cu un motor pe axa RA nu exista tremurat la urmarire. Intr-adevar unul cu focala de 750 e mai stabil pe EQ3-2, nu exista deloc tremurat la focalizare si se poate incerca si astrofoto cu expuneri scurte de 15-20 secunde, insa la observatii vizuale si astrofoto cu webcam merge si cel cu focala de 1200 pe EQ3-2. ----------------------------------- BogdanMBM 25 Apr 2007 11:07 ----------------------------------- OK. Ca sa concluzionam un pic, as desprinde urmatoarele idei: - forate important este sa am o montura cat mai stabila (iar pentru foto, motorizata); - un diametru de 150 ar fi, in principiu, suficient de luminos. - scopul meu este sa-mi iau un telescop: = bun la planete = bun si la DSO (stiu, trebuie un compromis intre astea doua) = cat mai stabil = posibil a fi folosit ulterior si la astro foto (nu vreau sa cumpar altul pentru asta) = cat mai ieftin cu putinta, dar nu o jucarie (asta e, traim intr-o economie de piata). Vad la ei pe site urmatorul Newtonian: Diametru = 200 mm Tipul oglinzii = Parabolică Distanța focală = 1000 mm F ratio = f/5 Mărire teoretică maximă = 400 X Magnitudine stelară maximă = 14,2 Rezoluție (arc sec.) = 0,6 Căutător = 9 X 50 Diametrul focuserului (inch) = 2” cu adaptator pentru 1,25” Controlul mișcării = RA și DEC Piggyback = Da Trepied = Oțel Motor urmărire = Una sau două axe (optional) Dimensiunea tubului (diametru X lungime) = 24 X 90 cm Înălțimea trepiedului = 97 – 121 cm Montură = Ecuatorială EQ5 Oculare = Super 25mm, Super 10mm Greutate totală = 29 kg Greutate ambalat/buc. = 23,2 + 14 kg Dimensiunile ambalajului/buc. = 88X44X25 cm și 115X35X46 cm Avand in vedere greutatea, montura si posibilitatea adaugarii de motoare pe RA & DEC, ce parere aveti despre acesta? Distanta focala vad ca e de 1000, deci presupun ca performeaza si la planete iar din 200 cu f/5, banuiesc ca e bun si la deep-sky. Asta costa 2.310 RON, deci jumatate din cel cu 254 apertura. Nu este motorizat, dar cu 500 RON ii pot lua un kit pe ambele axe. Ce ziceti: - nemotorizat, pentru vizual, este OK (vibratii, montura, sa nu uitam portabilitatea - cel de 254 motorizat are 70 KG)? - motorizat ulterior, pentru astrofoto cu DSLR, este adecvat (la fel, vibratii, montura, performanta motoare - urmarire)? Va multumesc pentru timpul acordat! ----------------------------------- HoO_Germany 25 Apr 2007 11:26 ----------------------------------- OK. Ca sa concluzionam un pic, as desprinde urmatoarele idei: - forate important este sa am o montura cat mai stabila (iar pentru foto, motorizata); - un diametru de 150 ar fi, in principiu, suficient de luminos. - scopul meu este sa-mi iau un telescop: = bun la planete = bun si la DSO (stiu, trebuie un compromis intre astea doua) = cat mai stabil = posibil a fi folosit ulterior si la astro foto (nu vreau sa cumpar altul pentru asta) = cat mai ieftin cu putinta, dar nu o jucarie (asta e, traim intr-o economie de piata). Vad la ei pe site urmatorul Newtonian: Diametru = 200 mm Tipul oglinzii = Parabolică Distanța focală = 1000 mm F ratio = f/5 Mărire teoretică maximă = 400 X Magnitudine stelară maximă = 14,2 Rezoluție (arc sec.) = 0,6 Căutător = 9 X 50 Diametrul focuserului (inch) = 2” cu adaptator pentru 1,25” Controlul mișcării = RA și DEC Piggyback = Da Trepied = Oțel Motor urmărire = Una sau două axe (optional) Dimensiunea tubului (diametru X lungime) = 24 X 90 cm Înălțimea trepiedului = 97 – 121 cm Montură = Ecuatorială EQ5 Oculare = Super 25mm, Super 10mm Greutate totală = 29 kg Greutate ambalat/buc. = 23,2 + 14 kg Dimensiunile ambalajului/buc. = 88X44X25 cm și 115X35X46 cm Avand in vedere greutatea, montura si posibilitatea adaugarii de motoare pe RA & DEC, ce parere aveti despre acesta? Distanta focala vad ca e de 1000, deci presupun ca performeaza si la planete iar din 200 cu f/5, banuiesc ca e bun si la deep-sky. Asta costa 2.310 RON, deci jumatate din cel cu 254 apertura. Nu este motorizat, dar cu 500 RON ii pot lua un kit pe ambele axe. Ce ziceti: - nemotorizat, pentru vizual, este OK (vibratii, montura, sa nu uitam portabilitatea - cel de 254 motorizat are 70 KG)? - motorizat ulterior, pentru astrofoto cu DSLR, este adecvat (la fel, vibratii, montura, performanta motoare - urmarire)? Va multumesc pentru timpul acordat! Optiunea asta este de preferat unde este un instrument destul de mare (8") cu o focala suficienta. O sa fie o problema mica la alegerea altelor oculare, pentru ca un sistem f/5 cere niste oculari ceva corectati, dar nu este o problema mare. La fotografie este neaparat nevoit un Corector. Pe montura EQ5 este cam marginal sustinut. Prevazand fotografia ramane de zis ca motorizarea care se poate obtine nu este fina destul pentru a putea manui pozele deepsky destul de fin cum ar trebui. Altfel la planete sub folosirea unei web-cam este posibil a face poze de planete/luna/soare. In acel sens vreau sa nu uit sa scriu ca observarea soarelui cu un telescop, este foarte periculos. Asta se face NUMAI sub folosirea unui filtru solar ca Baader Solar-folie sau filtru solar de geam, care se pune IN FATA opticei. NU se foloseste nici un fel de filtre care se insurubez la ocular !!! ----------------------------------- zoth 25 Apr 2007 12:42 ----------------------------------- 1. crescand diametrul telescopului se mareste si rezolutia lui (puterea de separare) dar contrastul detaliilor este dat de obstructia centrala si aceasta depinde de raportul focal care in cazul de fata este tot 5. nu conteaza ca ai focala mai mare, obstructia va avea acelasi procent la doua instrumente cu acelari raport focal si in final acelasi contrast vizual. pentru planete obstructia trebuie sa fie mai mica de 30%. 2. trebuie sa fii atent si la portabilitate. daca ai conditii sa-l tii la curte e ok, dar daca trebuie sa-l plimbi dupa tine devine incomod. ----------------------------------- BogdanMBM 25 Apr 2007 13:51 ----------------------------------- HoO_Germany: Tu zici ca EQ5 nu sustine ferm tubul de 8''? In ce consta acel "Corector"? Zici ca motorizarea nu e destul de fina. Asta din cauza monturii sau a motoarelor? DSLR-ul meu, fara lentile, are 400 si ceva de grame. Chiar nu-l pot folosi cu telescopul de 200? Eu nu vreau poze de o calitate extraordinara. As vrea totusi sa-mi pot folosi DSLR-ul, pentru rezolutie (8mega pixeli). Nu vreau webcam (640X480). Vreau doar sa pot face poze pe care sa le pot trimite cunoscutilor si care sa nu arate doar ca o pata vaga alburie pe fond negru, plin de zgomot :( In felul asta as putea sa arat si altora ce vad eu cu telescopul. Cu asta de 200 pot vedea DSO in conditii bune? Dar planete? Aici ma ingrijoreaza un pic ce-mi zice Zircon referitor la contrast. Ar fi oare mai bine sa iau pe cel cu 150 apertura si 1200 mm focala, dar montat pe un EQ5 si sa-i iau ulterior si motoare, decat pe cel de 200 / 1000 / EQ5 ? Adica daca as avea montura mai stabila cu 150-ul cu 1200, as putea sa pozez planete cu DSLR-ul meu si poate timpii de expunere mai lungi necesari pentru DSO-uri n-ar mai fi nici ei o problema? ----------------------------------- zoth 25 Apr 2007 14:05 ----------------------------------- Bogdan, nu este parerea mea ceea ce am spus ci este teoria opticii pe care nici o parere din lumea asta nu o poate contrazice (din pacate). Am pus mai demult o parere avizata in ce priveste obstructia, dar vad ca trebuie sa o pun din nou. "In practica vom retine faptul ca o obstructie de 10% nu produce o alterare semnificativa a imaginii. O obstructie de 20% va duce la o intensificare vizibila dar tolerabila a primelor doua inele de difractie. Obstructia de 30% nu este recomandabila mai ales pentru un instrument folosit pentru suprafetele planetare sau pentru observarea companionului unei stele duble. De la obstructii de 40% in sus, putem vorbi ca ar fi admisibile doar pentru telescoapele fotografice cu camp mare." Jean Texereau ----------------------------------- BogdanMBM 25 Apr 2007 14:32 ----------------------------------- Zircon, n-am zis ca nu te cred. Tocmai, ca te cred, ma ingrijoreaza chestia cu 30%. Oricum, e foarte bine sa aflu acum de la voi, decat singur DUPA ce am cumparat un anume telescop. Am vazut pe net nenumarate poze, multe facute cu 150 mm cu focala de 900, spre exemplu. Insa erau facute cu tot felul de "chestii" (Hydrogen Alpha, Red, Green, Blue Exposures), cate 50 de minute pe fiecare. Eu n-o sa ma apuc niciodata sa fac asa ceva, n-am nici timpul si mai ales nici banii necesari, sa-mi cumpar filtre, sa intru cu surubelnita in DSLR sa-i scot filtrul si alte treburi din astea sugubete :) Eu vreau doar un telescop cu care sa vad planetele bine, sa pot vedea si DSO (ca doar cu Jupiter, Marte si Saturn n-o sa stau toata viata) si cu care sa pot incerca si ceva poze cu DSLR si un Registax acolo, fara PhotoShop-uri si alte complicatenii. Avand in vedere cerintele astea, trebuie sa ma decid (aici va rog sa ma ajutati voi) daca voi deveni fericitul posesor al unui 150 / f8 / 1200 cu EQ3-2 sau sa strang bani multa vreme ca sa ma lipesc de 254 / f5 / 1200 EQ6 motorizat sau sa-mi iau acel "custom" 150 / f8 / 1200 dar cu EQ5. Daca fara a investi bani buni in alte filtre, softuri, camere mai bune ca DSLR-ul meu, nu voi obtine cine stie ce nici din 254-ul acela, n-are rost, si ma multumesc cu 150 / 1200, mult mai portabil, cu conditia sa nu-mi transform orele de vizionari in nesfarsite sesiuni de focusare - asteptare sa dispara vibratiile - reglaj fin - asteptare sa dispara vibratiile - inca un reglaj fin - alta asteptare sa dispara vibratiile (a se vedea EQ3-2).... ----------------------------------- HoO_Germany 25 Apr 2007 14:32 ----------------------------------- Salut Bogdan Tu zici ca EQ5 nu sustine ferm tubul de 8''? Da, Montura EQ5 nu este suficienta a putea-o folosi fotografic cu focala de 1000mm. Aici nu se pune problema ca montura este prea slaba si cade din picoare daca punem telescopul pe ea, unde cu sigur nu sa-r intimpla, dar tu dai puncte unde zici ca doresti fotografia astronomica si aici este punctul de vedere :) . Zici ca motorizarea nu e destul de fina. Asta din cauza monturii sau a motoarelor? aici vorbesc de electronica. Ca sa poti conduce o focala de 1000mm fotografic unde trebue sa corectezi directia si viteza, electronica nu functioneaza fin destul pentru asta. Cea mai mica viteza de corectare este aici 2x. Asta inseamna ca tu tragi poza cu viteza 1x, dar daca trebue sa corectezi positia, dai cu 2x unde la asa o focala lunga se strica fiecare poza. In ce consta acel "Corector"? acest Corector este un element optical care corecteaza "greselile" opticei, ca o oglinda parabolica "repede" cum este asta de f/5 arata la margine stelele nu punctuale, dar ca o virgula (coma). Acest corector corcteaza asta si pune stelele marginale sa iasa punctuale. DSLR-ul meu, fara lentile, are 400 si ceva de grame. Chiar nu-l pot folosi cu telescopul de 200? ba da, dar asta nu e intrebarea. Noi vorbim de montura unde zici ca o vrei sa o folosesti si fotografic. Aici este punctul de "durere". O monutra care termura la fiecare vanticel si cand faci poze vibreaza si de la miscatul oglinzei de la DRSL, nu-ti ajuta. Cel mai important punct de vedere la poze astronomice este in primul rand montura, dupa asta optica :) Pentru poze cu calitate extraordinara cum doresti , trebue sa investezi mai multi bani in montura. Acolo poti sa faci sa iei montura mai mica, dar si optica care o folosesti pentru poze, sa fie mai micuta, cu compozitia asta ai putea aranja ceva mai bine. Sa-ti dau un exemplu. Sa zicem tu iei montura EQ5 cu acest Newton de 8". Sa folosesti optica fotgrafic ar trebui sa pui si un guiding-scope pe montura, care si el cantareste ceva. Sa zicem ca Newton cantareste la cam 6 kg, Camera ta DRSL zici ca vine cu 400 grame, optica cu care tragi poza cantareste si ea vreo 2 kg. Iesi repede la vreo 10 kg unde montura NU le sustine fotografic. Fotografic inseamna ca greutatea "lucreaza" si vibreaza foarte mult, totusi ca zici ca vrei poze extraordinare deepsky. La asa o poza tragi la 800ASA vreo 3 min si daca montura este optimal inordata pusa, tragi vreo 6 - 8 poze x 3 min, vreo 6 - 8 poze x 5 min si asa mai departe, si pozele le aduni. Cu o montura EQ5 cu motoarele "normale" si cu handbox normal, NU merge (de ce, am expicat sus). Asa ca in cazul tau unde alegerea opticiana nu este problema, ramane problema monturei :) Pe langa montura mai trebue si un treipied tare, si cu astea poti numai sa castigi :) ----------------------------------- horatius 25 Apr 2007 15:07 ----------------------------------- Ce am inteles eu pana acum ca vrea Bodgan este un telescop suficient de mare, insa cu care sa poata face astrofoto cu un DSLR, dar la un pret mai mic decat cel al unui newton de 254 cu EQ6. Singura solutie care iti ramane este una custom, precum o montura HEQ5 cu un tub optic de 150mm f=1200. Sau ai putea lua varianta de newton 150 cu f=1200 cu montura EQ3-2 si separat o montura HEQ5, si asa ai doua monturi, una portabila pentru observatii vizuale si una pentru astrofoto. Oricum in momentul in care vei trece la astrofoto la deepsky iti va trebui inca o mica luneta pentru ghidaj, asa ca isi va regasi si aceasta locul pe un EQ3-2 in acele momente cand vrei sa faci niste observatii rapide si nu ai chef si timp sa instalezi un HEQ5. ----------------------------------- BogdanMBM 25 Apr 2007 16:34 ----------------------------------- OK. Skywatcher, ai dreptate. Pai atunci am restrans aria de cautare. S-au calificat in finala: - montura EQ5 cu un tub optic de 150mm f=1200, f8 - pret = ? RON - montura EQ5 cu un tub optic de 200mm f=1000, f5 - pret = 2.310 RON Care ramane? ----------------------------------- Doru Dragan 25 Apr 2007 16:39 ----------------------------------- Evident a doua. Ai ajuns la mai putin de jumatate de pret fata de 254 si ai un instrument onorabil. Go for it :) Dar am impresia ca nu ne-ai spus de unde-l iei ca sa incercam sa spunem ceva si despre calitate si seriozitate. ----------------------------------- BogdanMBM 25 Apr 2007 16:51 ----------------------------------- Pai nu stiu daca nu se va considera reclama daca zic unde l-am gasit (la o firma din Cluj). Daca ziceti ca e OK cu politicile forumului, va zic. Chiar asa, puteti sa-mi dati o lista de vanzatori din Romania (eu stiu doar doi: 1 in Bucuresti, unde rezid si eu, si 1 in Cluj). ----------------------------------- Doru Dragan 25 Apr 2007 17:10 ----------------------------------- Daca tu din Bucuresti ai ajuns sa cumperi de la Cluj inseamna ca ai facut ceva cercetare de piata :) Asa ca inca o data: go for it. ----------------------------------- BogdanMBM 25 Apr 2007 21:27 ----------------------------------- O ultima intrebare: In telescoapele astea doua, ma refer la vizual, nu poza, voi vedea culori, sau alb-negru? Daca intrebarea e prea ciudata, am circumstante atenuante: n-am privit niciodata la cer prin altceva decat 70-ul meu, si ati vazut mai sus ce "performante" are :) Multumesc. ----------------------------------- HoO_Germany 25 Apr 2007 22:41 ----------------------------------- O ultima intrebare: In telescoapele astea doua, ma refer la vizual, nu poza, voi vedea culori, sau alb-negru? Daca intrebarea e prea ciudata, am circumstante atenuante: n-am privit niciodata la cer prin altceva decat 70-ul meu, si ati vazut mai sus ce "performante" are :) Multumesc. Culori o sa poti sa vezi, dar nu asa cum le cunosti dupa poze, sau din televizor. O sa vezi bandele lu Jupiter sau cumva bandele la Saturn, dar mai mult nu poti sa astepti. Totusi iti arata asa un instrument de 200 mm sau 150 mm mai mult ca unul de 70mm :wink: ----------------------------------- Doru Dragan 26 Apr 2007 07:30 ----------------------------------- Aici e vorba de o problema a ochiului uman si nu a instrumentelor optice. Chiar si cu cele mai mari telescoape, culorile obiectelor cosmice sunt greu de distins. Culorile apar doar pe imaginile fotografice care expun mai mult timp. Ochiul uman lucreaza ca o camera video ceea ce inseamna ca expune scurt si cu multe cadre pe secunda :) Asta ne permite sa vedem miscarile dar la lumina slaba ... avem probleme. O sa fii insa foarte (placut) surprins cand o sa faci primele poze. Deja de pe la 30" o sa inceapa sa-ti apara culorile. ----------------------------------- ccipp 17 Iun 2007 15:28 ----------------------------------- Culorile sunt o mare problema si una din cele mai inselatoare cand e vorba de astronomie. De ce? E foarte simplu. Daca ai privi cu ochiul uman printr-un telescop de multe ori ai fi foarte uimit si mai cu seama dezamagit. Mai ales daca ai cauta acele imagini spectaculoase de nebuloase. In astronomie intra inevitavil si spectroscopia, si implicit folosirea de filtre spectrale centrate pe diverse lungimi de unda. pentru a recompune imaginea cu filtrele de multe ori astronomii utilizeaza asa zisele imagini in culori false adica pe pozitia benzilor de culoare RGB (red green blue) sunt pozitionate imagini care au fost facute la lungimi de unda diverse de cele din vizibil. Binenteles aici intervine partea de fizica si ecuatia lui Planck. Cu cat e mai fierbinte un corp cu atat emite mai mult centrat pe o valoare a lungimii de unda mai mare , si viceversa. Asa corpurile calde emit mult in lungimile de unda x si gamma. Folosind filtre de gamma si detectori sensibili la acestea (exclus ochiul uman) in special CCD in prezent, poti crea imagini care pot fi folosite in combinatii cu alte imagini luate la alte lungimi de unda formand asa zise imagini in culori false. Marea majoritatea a imaginilor pe care le vedem si asteptam sa le recunoastem la privirea unor galaxii sau alte corupuri ceresti care sunt rezolvate de instrumentele pe care le avem nu arata deloc ca si imaginile consacrate ale acestora, iar vina principala se da pe capacitatea instrumentului de a rezolva distantelor mari. nu e intotdeauna asa din motivele explicate mai sus. ----------------------------------- Cristi M. 26 Sep 2007 12:22 ----------------------------------- BogdanMBM, nu ai mai scris impresiile pe care le ai despre telescopul achizitionat. Nu de alta dar ma gandesc si eu sa cumpar ceva asemanator si sunt curios cum se comporta si daca esti multumit de ce iti arata noul telescop. Numai bine!