----------------------------------- Marius.Maciu 16 Apr 2015 16:50 Reflector 150/1200 sau refractor 90/900 pentru inceput ----------------------------------- Va salut domnilor, Marius ma numesc si mai intai vreau sa va multumesc pentru informatiile impartasite pe acest forum si vreau sa va rog sa-mi spuneti parerea dvs.despre instrumentele din linkurile de mai jos. Detin un binoclu TS 10x50 LE cu care, dupa invatarea constelatiilor de pe o planisfera tiparita din pdf., am observat M31, nebuloasa din Orion, cometa Lovejoy, nebuloasele Heart si Soul, niste roiuri stelare, cei patru sateliti a lui Jupiter (cu binoclul prins pe un trepied foto, care a facut MARE diferenta fata de tinutul in mana). Doresc sa-mi achizitionez un telescop si desi initial optam pentru refractor de 70 sau newton de 130 dupa cum recomanda cineva ca fiind un minim necesar pt.un incepator, apoi citind tot mai mult pe forum ma gandeam la un refractor de 90 iar acum inclin si spre un newton de 150 cu focala lunga caci mi-a ramas in minte printre altele si cuvintele domnului Mircea de pe forum, citez: "Un reflector lung,cu oglinda buna,ofera imagini de vis. Adevarul intreg,corect formulat, este ca va da imagini mult mai bune decat telescoapele scurte,cu orice ocular. Instrumentele medii,si mai ales cele care te tin cu picioarele pe pamant,sunt cele mai bune,iar aici telescopul de 150 mm F/8-F/10 sau cel de 200mm F/7 sunt greu de intrecut." Binenteles am vazut si laude la alte tipuri ca de ex: "Cu f/5 vei acoperi o gama mai larga de mariri/campuri, pe cand pe f/10 iti vor lipsi campurile largi". Am vrut doar sa explic inclinatia mea spre un anumit tip. Masina nu am si telescopul il voi purta in rucsac mare si in mana cred, asa ca nu sunt sigur ca voi reusii avand in vedere cele 18-20kg ale celor de 150mm EQ3. Dobson nu as vrea. Despre montura Alt-Az am citit ca iti ia mult timp, sa o manevrezi pe ambele axe, apoi sa o mai lasi si sa se "calmeze" si pe cand sa te uiti la obiect o iei de la capat (la magnificatii mari). Daca nu e asa atunci o sa reconsider problema. Asa ca nici Alt-Az nu zic ca nu vreau. La EQ ai treaba doar cu o axa. Nu sunt pareri proprii asa ca nu vreau sa fie luate personal de cineva, eu mentionez doar aspecte ce le-am vazut in mai multe locuri sau de mai multe ori si netestandu-le nu pot sa le sustin. Stiu ca tubul lung e incomod si mai sensibil la vant si vibratii. Doresc sa observ si planetele dar si DSO. Nu doresc sa fac astrofoto. Inclinatia spre obs.astro o am de cand ma stiu si va persista. Din opiniile altora concluzionez ca 150/1200 e un telescop bun, principala mea grja este greutatea la transport si nu coboratul de la etajul 2 pana la masina ci de la et.4 iar apoi mers 15min cu el in spate apoi retur. Asa ca doar pentru acest aspect, al portabilitatii am in vedere si un 130mm sau refractor de 90/900. In primul link apar oculare Barium, de astea chiar n-am auzit, ce stiti de ele? Vazusem zilele trecute oferta de reflector 150/1200 cu 2 oculare PL de 10 si 25 parca si un barlow 2x la 1500 lei, reducere de la 1900 daca bine imi amintesc. Nu mi-am notat linkul iar acum nu-l mai vad nicaieri. Pe langa ca era 1500lei si nu 1900 mai avea si Plossl in loc de Super. Poate doar l-am visat..ca prea suna a vis. ----------------------------------- Marius.Maciu 16 Apr 2015 16:54 ----------------------------------- Reflectoare: http://magazin.telescop-expert.ro/telescop-skywatcher-1501200-neq3.html http://magazin.telescop-expert.ro/telescop-skywatcher-1501000-neq3.html http://astromagazin.ro/telescoape/394-telescop-skywatcher-1501200-eq3.html http://astromagazin.ro/telescoape/393-telescop-skywatcher-newton-1501000-eq3.html http://www.skywatcher.ro/SK/SK15012PEQ32.htm Refractoare 90/900: http://astromagazin.ro/telescoape/356-telescop-skywatcher-90900-eq2.html http://astromagazin.ro/telescoape/14-telescop-omegon-refractor-ac-901000-eq-2.html http://astromagazin.ro/telescoape/1220-telescop-national-geographic-ac-90900-eq-3.html http://astromagazin.ro/telescoape/1087-telescop-skywatcher-90900-eq3-2.html http://magazin.telescop-expert.ro/luneta-skywatcher-90900-eq2.html http://www.astroshop.ro/national-geographic-telescop-ac-90-900-eq-3/p,46384 http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SK909EQ2 N-am prea citit despre lunetele National Geographic sunt la fel de bune ca Skywatcher? Ma tenteaza EQ3 cu care vin caci poate as putea sa o folosesc pe viitor si cu un reflector 150/1200 daca o mai intaresc. Desi sunt constient ca pentru un 150/1200 o EQ5 ar fi mai potrivita. Ma scuzati pentru mesajul lung si numeroasele link-uri dar am cititi mult pana sa postez pentru a nu umple forumul cu intrebari fara o minima documentatie. Acum doua luni cand am inceput sa citesc pe ici pe colo inclusiv pe forum stiam doar ca un telescop e folosit pentru uitat la stele. Nu stiu daca se uita cineva la toate link-urile dar va multumesc mult pentru rabdare si eventualele opinii. ----------------------------------- Teo 16 Apr 2015 22:02 Re: Reflector 150/1200 sau refractor 90/900 pentru inceput ----------------------------------- Masina nu am si telescopul il voi purta in rucsac mare si in mana cred, asa ca nu sunt sigur ca voi reusii avand in vedere cele 18-20kg ale celor de 150mm EQ3. Dobson nu as vrea. Bine ai venit pe forum ! Daca doresti sa cari tot echipamentul (instrumentul plus trepied, montura, geanta cu oculare) totul in rucsac sau oricum, personal, este un chin. Am facut asta cand am mers cu trenul la tara si la munte si nu as mai repeta greseala. Am carat cu mine trepied din lemn cu montura azimutala, telescop Newton de 150/750 mm, oculare, plus bagaje personale. Aratam ca omul de tinichea cu cazanelul dupa mine. Am ajuns rupt la destinatie iar la intoarcerea acasa, am repetat povestea. Este foarte dificil. In acest caz vei avea nevoie de un instrument mic si usor. Ceva de maxim 100-120 mm diametru cu tubul scurt. Cel mai probabil un Maksutov-Cassegrain de 100-127 mm apertura, un trepied mic si usor plus vreo 3 oculare. Este doar o parere. Nici eu nu am ajuns inca la o concluzie finala pentru calatoriile fara autoturism personal. Eu m-as gandi la ceva de genul acesta (desi nici el nu este prea usor) : http://personales.upv.es/candres/Islandia/IMG_2649.JPG Adica un telescop catadioptric mic si scurt ( Maksutov-Cassegrain sau Schmidt-Cassegrain), usurel, cu un trepied care sa se plieze si sa poata fi carat usor. Tot echipamentul sa nu fie prea greu. Succes pe mai departe ! ----------------------------------- needweed 18 Apr 2015 16:10 Re: Reflector 150/1200 sau refractor 90/900 pentru inceput ----------------------------------- mi-a ramas in minte printre altele si cuvintele domnului Mircea de pe forum, citez: "Un reflector lung,cu oglinda buna,ofera imagini de vis. Adevarul intreg,corect formulat, este ca va da imagini mult mai bune decat telescoapele scurte,cu orice ocular Nu, calitatea imaginii nu e data de focala, printre cele mai apreciate reflectoare sunt si cele f/4 gen 300/1200. Si ca sa te ajut cu alegerea ta ,refractoarele au contrast mai ridicat , culori mult mai vii, daca esti pasionat de observarea planetelor trebuie sa ai unul, iar reflectoarele ... apertura mai mare , normal ca sunt cele mai bune pentru dso. ----------------------------------- nobody 18 Apr 2015 20:31 Re: Reflector 150/1200 sau refractor 90/900 pentru inceput ----------------------------------- @Marius.Maciu: Daca vrei portabilitate si calitate, atunci asculta-l pe Teo. Uita-te si la catadioptrice. Pe urma compara o montura EQ cu bara si contragreutati, cu una ALT-AZ. La EQ ai treaba cu 3 axe (inclusiv cea polara), trebuie echilibrata, aliniata. Stabilitatea este data de trepied. Desi am masina, tot prefer Mak-ul de 127. Incape intr-o gentuta de voiaj ce poti s-o iei si in cabina avionului. L-am folosit si cu trepied foto, nu e prea stabil, dar merge la mariri mai reduse. Mai ceva, la rapoarte focale mai mari, ocularele simple (ieftine) se comporta mult mai bine. Si aberatiile optice inerente ale telescopului sunt mai reduse. @needweed: Nu numai ca-l contrazici pe Mircea Pteancu, fara sa intelegi ce vrea sa zica, dar te contrazici si pe tine insuti. Da-mi voie sa-ti citez niste sfaturi anterioare: nu cumva sa cumperi newton sub focala f/5 alea au coma prea de tot, par ele mici `bijuterii` dar serios nu-ti recomand ... 114/500 la raport focal atat de mic apare coma ,am avut si eu si a fost cel mai rau telescop, stelele se vedeau ca niste comete nu? ... da am avut tub din acela si e dureros rau,avand focala atat de scurta f4.4 apare coma iar fara corector de coma nici gand sal folosesti fiindca stelele au forme de comete, un corector costa mai mult decat tubul ... si eu am avut reflector din acela acum cativa ani de la Celestron parca ,eram doar curios cum se vede, are multa coma cum ma uitam la roiruri de stele ... Apropo, stiai ca un corector de coma nu corecteaza aberatiile specifice ocularului ? ----------------------------------- theogon 18 Apr 2015 21:53 ----------------------------------- Un Newton de 150/F8 (sau mai degrabă F/D=8 ) este un instrument (foarte) bun, doar că, din cauza gabaritului devine frustrant dacă trebuie să-l cari cu tine pe distanțe mai mari. O variantă ar fi Newton 150 F5, este mai scurt, iar tubul împreună cu o montură EQ5 încap într-o plasă mai mare. Celestronul Newton 150 F5 are în plus și acoperiri XLT și este un instrument absolut decent pentru apertura sa, iar dacă îl iei second are un raport calitate/ preț aproape imbatabil. Am avut un astfel de instrument și am fost foarte mulțumit de el. Desigur poți lua în considerare un catadioptric (mak de 127) iarăși un instrument puternic, cu gabarit și greutate mică și dacă ai noroc vei găsi un instrument de bună calitate optică. M-am uitat prin aceste instrumente, iar diferențele dintre ele sunt sesizabile. Nu voi face o clasificare a lor pentru că fiind instrumente comerciale calitatea lor optică poate să varieze, astfel că opiniile emise pot fi eronate, dar dacă citești printre rânduri poți găsi preferințele mele pentru exemplarele la care am pus ochiul. ----------------------------------- valy 18 Apr 2015 22:18 ----------------------------------- Sau ceva de genul asta: http://skywatcher.ro/SK/SKED80.htm Desigur un mak e imbatabil la portabilitate, in plus nu necesita montura foarte stabila, fiind scurt si usor, poza anterioara postata de Teo fiind mai mult decat edificatoare. Dezavantajul ar fi focala nativa lunga, si obstructia. ----------------------------------- Erwin 19 Apr 2015 10:06 ----------------------------------- Valy, un instrument cu focală lungă dar cu tub scurt cum e mak-ul necesită o montură foarte stabilă. Orice încercare de a refocaliza când schimbi ocularele îți strică alinierea la o montură slabă iar la măriri mari, observații planetare sau duble devine un chin... Desigur, ai vrut să indici capacitatea de încărcare a monturii (în kilograme). În practică este bine să alegi o montură solidă de la bun început, să n-o schimbi dacă faci upgrade la instrument. Un SC(T) de 150-200mm sau un Mak este optim ca portabilitate și ce poți vedea cu el însă este ceva mai scump. Un newtonian de 150-200mm pe montură Dobson e mai puțin portabil dar mai ieftin și mai ușor de utilizat pentru observații vizuale. Un newtonian mai mare ridică alte probleme, ai nevoie de oculare mai scumpe decât cele din kit sau/și corector de coma. Calitatea opticii are legătură nu numai cu design-ul (fiecare design are limitările lui) ci și cu fabricantul. La instrumentele chinezești e ca la loterie, poți avea noroc să nimerești unul foarte bun sau unul cu defecte, plaja de calitate e largă. Calitatea costă și dacă vrei un instrument impecabil atunci trebuie să aloci un buget mai mare. ----------------------------------- valy 19 Apr 2015 11:56 ----------------------------------- Valy, un instrument cu focală lungă dar cu tub scurt cum e mak-ul necesită o montură foarte stabilă. Ma refeream ca necesita una mai putin pretentioasa decat un newton/refractor de aceeasi focala. Calitatea opticii are legătură nu numai cu design-ul (fiecare design are limitările lui) ci și cu fabricantul Ai varianta second hand, probezi. La fel si cand e nou e recomandat sa-l probezi, sau il returnezi in X zile, daca e valabila politica asta si la telescoape, din cate am inteles se aplica la comanda online. ----------------------------------- Marius.Maciu 19 Apr 2015 12:17 ----------------------------------- Am in vedere si portabilitatea dar nu mi-e frica sa car in rucsac mare si in mana un total de 20kg cum o mai fac uneori 10-15 min. mai ales daca stiu ca am un instrument care e si bun si imi si place si nu-mi doresc altul o buna perioada. Nu cred ca renunt la newtonul de 150/1200 desi am in vedere discutiile si mak-ul vad ca e popular pentru portabilitate. Nu stiu daca sa risc sa iau newtonul cu montura NEQ3 asa cum este la pachet http://magazin.telescop-expert.ro/telescop-skywatcher-1501200-neq3.html incercand apoi sa o fac mai stabila punand un saculet atarnat sub montura, un lant pe partea frontala a tubului ca cica zalele lantului ar atenua vibratiile sau alte trucuri http://www.skyandtelescope.com/astronomy-equipment/tune-up-your-telescope/ Sau sa-mi iau tubul 150/1200 separat, 3 oculare Plossl si un barlow, o montura NEQ5 delux http://magazin.telescop-expert.ro/montura-ecuatoriala-neq5-delux.html cu trepied aluminiu sau otel (n-am gasit nicaieri greutatea monturii din Al sau otel cu trepied si contragreutati). Pentru a reduce din greutate ma uitam si la montura AZ4 http://magazin.telescop-expert.ro/montura-azimutala-az4.html doar ca nu-i vad bratele pentru reglaj fin precum are AZ3 si nu as lua una fara capacitatea de reglaj fin. Cineva spunea tot pe forum: "Ia orice dar ia repede, caci oricum vei plange dupa o parte din bani". Nu ma pot decide intre monturi pentru ca nu cunosc date. Daca NEQ3 nu ar sustine tubul de 150/1200 pt vizual atunci de ce se vand impreuna pentru ca pot sa le iau si apoi daca nu-s multumit sa le trimit inapoi. Nu stiu greutatea la NEQ5, si nu stiu daca AZ4 are control fin si cum ar merge newtonul lung pe ea. Dar voi intreba si la firma unele aspecte. In conditiile detinerii unei monturi cat de cat solide gen NEQ5, lasand la o parte portabilitatea si punand accent doar pe vizual voi ce ati alege intre newton 150/1200 sau mak 127? Multumesc! ----------------------------------- valy 19 Apr 2015 12:29 ----------------------------------- Cauta un eq5 cu motorizare. Eu caram dintr-o data combinatia: - tub newton 200 f5 intr-o mana - trepiedul de otel in cealalta - capul monturii + accesorii in rucsac in spate, sau: - luneta 80 f7 si trepiedul intr-o mana - capul monturii + accesorii in rucsac in spate - in cealalta mana berea si micii :) Desi pare ca ma contrazic fata de mesajul anterior, n-as face compromis la montura, daca asta nu e stabila e cel mai frustrant lucru, poti avea cel mai tare instrument daca montura vibreaza cand respiri langa ea e naspa. Neaparat cu motorizare pe ambele axe. ----------------------------------- Marius.Maciu 19 Apr 2015 15:39 ----------------------------------- Care dintre cele doua monturi o recomandati sau sunt cam la fel? http://magazin.telescop-expert.ro/montura-ecuatoriala-neq5-delux.html http://astromagazin.ro/monturi/748-montur-omegon-eq-500.html ----------------------------------- Erwin 19 Apr 2015 19:55 ----------------------------------- Un tub lung cum este 150x1200 va oscila și dacă adie vântul, nu atât greutatea cât momentul de inerție este cel care contează. AZ3 este exclus, nici măcar o lunetă nu ține bine. AZ4 ar fi potrivit pentru lunete sau tuburi scurte, are reglaje fine și este similară cu Vixen Porta, poate că suportă ceva mai mult, nu știu precis. Eu folosesc deocamdată montura piston mare care duce și cass-ul clasic de 200 F/15 dar plănuiesc să-i fac o montură dobson care mi se pare mult mai potrivită pentru acest tub, în principal datorită înălțimii la ocular care devine prea mare de pe trepied când te uiți mai sus de 45-50 grade. În legătură cu trepiedul, cele mai bune sunt cele din lemn în privința vibrațiilor, sunt din altă ligă. ----------------------------------- Marius.Maciu 27 Apr 2015 17:07 ----------------------------------- Mi-am luat reflectorul 150/1200 NEQ3. Cu greu m-am decis intre EQ3 si EQ5 dar m-am gandit ca decat sa nu o pot cara in ruxac si sa-mi iau apoi si EQ3, deci sa cobor cu imbunatatirile in loc de urcat, mai bine incerc EQ3 iar daca nu sunt multumit sub nici o forma o vand si iau EQ5. Primele observatii le-am facut la luna, jupiter, saturn, roiul globular din Hercules, si am cautat vreo ora Pinweel galaxy dar nu am gasit-o,mi-e destul de greu totul fiind in oglinda deci pe invers, cu binoclul gasesc foarte repede, dar mai incerc. Conditiile de observatie: langa orasel pe camp, practic in afara localitatii, loc destul de intunecat, calea lactee vizibila, altitudine 800m(depresiune) vant zero. Activitatea desfasurata de la orele 23 pana la rasarit :D de unul singur. Oculare: Plossl 32mm, Super 25mm, Super 10mm, Plossl 7,5mm, Barlow 2x (cu doua lentile, renuntand din start la cel simplu cu o lentila din pachet) magnificatii 37x-240x. Am observat umbrele craterelor pe luna si am fost foarte impresionat, dungile pe jupiter si satelitii evident, iar saturn m-a impresionat total atat la 90x cat si la 240x. Noaptea la 01-02 nu am reusit sa-i observ diviziunea cassini dar dimineata dupa 4 am observat-o, exact cum ma asteptam la acea ora nu mai erau turbulente de aer cald. Vibratiile dureaza aprox 5-8sec din momentul atingerii reglajelor fine, nu m-a deranjat absolut deloc nici la 240x. Acum imi fac o geanta rezistenta la croitor exact pentru tubul meu, captusita bine atat cu captuseala textila cat si cu folie de nailon de 6mm grosime, rezistenta si un saculet de atarnat pietre intre picioarele trepiedului, dar nu de surub, doar pentru a verifica teoria diminuarii vibratiilor desi repet am fost foarte multumit de observatiile facute. Am incercat sa folosesc modulul de cautare pe forum pentru a vedea in ce va transportati tubul dar obtineam cateva mii de rezultate, ar fi placut sa poti opta pentru a cauta doar in titluri nu in intreaga conversatie. Pentru urmatoarea sedinta mi-am stabilit niste tinte, vizibile in aceasta perioada(heart and soul nebula, dumbell nebula, ring nebula, lagoon nebula, crab nebula, pinweel galaxy) de asemenea vreau sa-mi calibrez axa RA cu ajutorul coordonatelor lui Vega incercand apoi sa gasesc sau macar sa ma apropii de diferite obiecte prin introducerea coordonatelor pe cele doua axe daca intr-adevar este asa cum scrie in manual. Trebuie sa ma descurc singur dandu-mi cu presupusul, mare noroc cu netul, caci aici la mine mai cunosc doar un domn cu un mak foarte mic. Voi face observatii si de la tara pe viitor. Multumesc pentru opinii. ----------------------------------- MariusP 27 Apr 2015 18:39 ----------------------------------- Fain inceput de observatii astronomice. Daca vei dori sa impartasesti cat mai multe cu colegii de forum, vezi ca exista topicul , respectiv (de la "avansati" :mrgreen: ). ----------------------------------- Erwin 27 Apr 2015 18:41 ----------------------------------- Bravo! Spor la observații, văd că ai o listă lungă! Revino mereu la obiectele observate, în diferite condiții. Vei vedea din ce în ce mai multe detalii, mai ales dacă ai răbdare la ocular să prinzi momentele când se diminuează turbulența. Dintr-o dată apar detalii pe care rar le vezi, poate dura fracțiune de secundă dar vezi neregularități în benzile jupiteriene, Marea Pată Roșie sau umbrele sateliților pe disc. Totul ține de răbdare și antrenament, la fel ca la pescuit! :) ----------------------------------- theogon 27 Apr 2015 18:48 ----------------------------------- Felicitări pentru achiziție și pentru vitejie (toată noaptea singur în câmp... am încercat senzația demult și m-am trezit cu un câine ce s-a cuibărit pe neștiute lîngă mine - dovada că pe atunci eram om bun) Ia totuși cu tine niște grăunțe pentru câini - pentru orice eventualitate. Învață bine cerul și vei găsi obiectele mult mai ușor. Și poate găsești în orașul tău astronomi amatori și ieșiți împreună, e mai instructiv. Spor la observații! ----------------------------------- Marius.Maciu 27 Apr 2015 20:27 ----------------------------------- Fain inceput de observatii astronomice. Daca vei dori sa impartasesti cat mai multe cu colegii de forum, vezi ca exista topicul , respectiv (de la "avansati" :mrgreen: ). Multumesc tizule, am citit cateva subiecte din topicurile de observatii incepatori. Am postat aici ca un final al demersului meu in achizitionarea unui telescop desi ma gandeam ca observatiile ar trebui sa le pun la topicul observatii :roll: dar nu am vrut sa mai deschid un topic doar pentru atat. Dar de acum acolo voi pune observatiile evident. Erwin: Asa voi face, mersi. theogon: :lol: Multumesc de sfat. La graunte nu m-am gandit dar e buna ideea. Dar nici nu sunt cu mana goala in camp.