----------------------------------- C_Ovidiu 18 Iul 2007 01:39 Din nou o problema ----------------------------------- Mai am si eu o problema de tot din electricitatea de Hristev , editia noua . Problema 3 4 17. Spune asa. Intre armaturile unui condensator plan-paralel , cu distanta dintre armaturi d=10mm , curge cu viteza v=1m/s un dielectric lichid bipolar cu constanta dielectrica er = 2.5 Transversal pe viteza si paralel cu armaturile se aplica un camp magnetic B=0.1 T . Aflati tensiunea U care apare intre armaturile condensatorului . La rezolvare e o afirmatie care nu reusesc sa o demonstrez . "Dupa cum se stie forta asupra sarcinii libere situata intr-un dielectric omogen si uniform este de "er ori mai mica decat aceeasi forta in absenta dielectricului . In cazul nostru => qvxB+qE/qvxB= er bineinteles cu vectori " Imi poate explica cineva cum sta treaba cu dipolii si de unde a scos afirmatia evidenta de mai sus? Singurele locuri in care apare dielectricul de permitivitate(de care stiu) in care este in teormema lui Gauss si in Forta Coulumbiana , la care intradevar este adevarata afirmatia . Dar nu mi se pare asa de usoara generalizarea la problema de mai sus . Am cautat sa citesc pe undeva pe internet despe acesti dipoli si prin cartile mele de teorie pe care le am dar nu am gasit nimic care sa ma ajute . Imi poate recomanda cineva o carte de teorie inafara de manualul de fizica , care sa existe la librarie online ? Va multumesc ! ----------------------------------- Abel Cavași 18 Iul 2007 16:28 ----------------------------------- În lucrarea http://www.astronomy.ro/wp-content/uploads/2007/07/lucrarea1.JPG la pagina 63 se află problema 1.260, iar la pagina 185 rezolvarea ei în felul următor: http://www.astronomy.ro/wp-content/uploads/2007/07/problema_si_rezolvarea1.JPG Spune-ne ce nu ai înțeles de aici. ----------------------------------- C_Ovidiu 18 Iul 2007 23:00 ----------------------------------- Pai nu inteleg de ce E=0. Nu poate exista nici un lichid cu er=1 si care totusi sa polarizeze ? De unde a gasit aceasta legatura intre polarizare si er ??? Am presupus ca atunci cand se refera la absenta dielectricului se refera la inlocuirea acestuia cu un dielectric cu er=1. ----------------------------------- raduM 19 Iul 2007 00:48 ----------------------------------- Iarasi necazuri cu teoria. :roll: 1. Ai invatat la legea lui Coulomb ca permitivitatea reativa este raportul dintre permitivitatea absoluta a unui mediu si permitivitatea vidului. Permitivitate relativa egala cu unitatea inseamna vid. 2. Permitivitatea relativa nu are nici in clin nici in maneca (in problema) cu faptul ca acolo e un dielectric care polarizeaza. Este, pur si simplu, un mediu caracterizat de er. In absenta lui, se presupune intre armaturi aer, care are permitivitatea foarte aproape de a vidului. 3. Cand intre armaturi e aer, campul e zero . Cand introduci dielecricul in miscare si campul magnetic, apare orientarea moleculelor dielectricului sub actiunea cuplului de forte Lorentz si, prin asta, incarcarea condensatorului. Campul electric devine diferit de zero, asa incat, luand o sarcina de proba care se misca odata cu dielectricul, asupra ei va o forta electrica (vezi relatiile postate de Abel). Asupra sarcinii de proba actioneaza insa si campul magnetic (vezi din nou aceleasi relatii), de unde Ftotal = qvB-qE. Asta e de er (epsilon relativ) ori mai mica decat forta care ar actiona asupra sarcinii de proba daca in condensator ar fi numai aer si camp magnetic (adica decat forta Lorentz), de unde Ftotal = qvB/er. 4. De vreme ce ai Ftotal, ai campul, E=Ftotal/q. Ai campul, ai tensiunea. O lipsa, daca vrei neaparat, problema are totusi. Care? Ia sa vedem, incearca tu sa-ti dai seama :D :D . ----------------------------------- C_Ovidiu 20 Iul 2007 04:09 ----------------------------------- Credema ca acum am invatat mare parte din teorie si stiam majoritatea din ce ai spus . Am o singura problema . relatii), de unde Ftotal = qvB-qE. Asta e de er (epsilon relativ) ori mai mica decat forta care ar actiona asupra sarcinii de proba daca in condensator ar fi numai aer si camp magnetic (adica decat forta Lorentz), Eu nu inteleg de ce " Asta e de er ori mai mica decat ....." . Eu doar vroiam o demonstratie la propozitia asta. Sa mai pun o intrebare . Daca ai o substanta bipolara (ca cea din enunt ) cu er=1 (cel putin teoretic) . De ce ea nu se polarizeaza . Demonstrat fizic . Poate sunt mai greu de cap dar nu pot sa-mi dau seama si gata . Am mai spus ca am invatat teoria despre forta Lorentz si toate celelalte , dar nu am putut sa gasesc nicaieri un articol decent despre lichide dielectrice bipolare din care sa-mi dau seama de ce propozitia zisa de tine e adevarata . :? ----------------------------------- stelaru 20 Iul 2007 10:16 ----------------------------------- Recunosc, savurez problemele astea- nu mai stiu de mult sa le rezolv si teoria mi-a disparut din creier de multi ani. Dar e o idee excelenta sa fie discutate, si vad ca au luat amploare. Ce-ar fi sa fie un topic numit chiara asa: Probleme de fizica? ----------------------------------- stelaru 20 Iul 2007 10:19 ----------------------------------- sau un sub-topic- ideea e de a sublinia faptul ca e vorba de probleme de fizica, si nu de fizica in general. ----------------------------------- Doru Dragan 20 Iul 2007 10:39 ----------------------------------- Pai care e diferenta? Toata fizica e o problema :) Si cele mai multe probleme sunt ... fizica :D ----------------------------------- admin 20 Iul 2007 15:01 ----------------------------------- Sugestia mea este sa ramanem in cadrul categoriei de "Fizica". Fiecare problema sa fie postata ca si topic separat si sa aiba un titlu corespunzator, adica sa includa un indiciu despre tema respectiva. Sa evitam discutii cu titluri de genul "o problema de fizica", "din nou o problema" etc. ----------------------------------- raduM 20 Iul 2007 19:09 ----------------------------------- Sugestia mea este sa ramanem in cadrul categoriei de "Fizica". Fiecare problema sa fie postata ca si topic separat si sa aiba un titlu corespunzator, adica sa includa un indiciu despre tema respectiva. Sa evitam discutii cu titluri de genul "o problema de fizica", "din nou o problema" etc. De acord. Altfel, risca sa se transforme in ceva gen "physics help" si nu mi-ar surade. Ovidiu>Sa mai pun o intrebare . Daca ai o substanta bipolara (ca cea din enunt ) cu er=1 (cel putin teoretic) . De ce ea nu se polarizeaza Ok, ai invatat teoria, mai trebuie s-o intelegi. :lol: Tocmai asta-i smecheria: nu poti avea, nici teoretic nici altfel, o substanta dielectrica bipolara sau vre-o alta substanta cu er=1 pentru simplul fapt ca er=1 corespunde vidului si numai lui. Nici unei alte substante. Asta decurge din definitia permitivitatii relative. Eu nu inteleg de ce " Asta e de er ori mai mica decat ....." . Eu doar vroiam o demonstratie la propozitia asta Uita-te din nou la legea lui Coulomb, cu atentie la definirea permitivitatii relative. Incearca sa faci raportul expresiilor fortei electrostatice intr-un mediu oarecare si in vid. vezi ce iese. OK, acolo e vorba de sarcini punctiforme si nu de placi incarcate. Dar apoi uita-te peste teorema lui Gauss. In final, ai sa razi de cat de banal este. :wink: PS. Nu mi-ai raspuns la intrebare. ----------------------------------- Alexandru Rautu 20 Iul 2007 22:33 ----------------------------------- Faina problemutza. http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/4.gif Imi aduc aminte cu drag de anii de liceu si de vremea cand rezolvam si eu probleme http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/46.gif si ma chinuiam sa inteleg si eu unele probleme... dar acu http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/46.gif "ata ete". De abia acuma incepe adevarata placere pentru fizica http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/8.gif ... ----------------------------------- C_Ovidiu 21 Iul 2007 12:09 ----------------------------------- Uita-te din nou la legea lui Coulomb, cu atentie la definirea permitivitatii relative. Incearca sa faci raportul expresiilor fortei electrostatice intr-un mediu oarecare si in vid. vezi ce iese. OK, acolo e vorba de sarcini punctiforme si nu de placi incarcate. Dar apoi uita-te peste teorema lui Gauss. In final, ai sa razi de cat de banal este. Dar vezi ca daca doua particule cu sarcina q are o anumita viteza , perpendicular pe un camp magnetic de inductie B in vid . in dielectric Ft1=qv*B+q^2/(4pi e0er r^2) in vid Ft2=qv*B+q^2/(4pi e0 r^2) NU poate fi vorba de Ft1/Ft2=er. Demonstreaza tu ca eu tot nu-mi dau seama ----------------------------------- raduM 21 Iul 2007 15:03 ----------------------------------- :? Am spus forță electrostatică și nu Lorentz. N-am să fac eu ceea ce poți și singur. No pain, no gain. :lol: ----------------------------------- lucia lucia 21 Iul 2007 18:42 ----------------------------------- Ovidiule, sfatul meu sincer este sa-ti cauti un meditator- de nivel de scoala generala - sau mai bine las-o balta. You better be off. Pe romaneste: du-te frate si cauta-ti de lucru intr-o stana, crescatorie de vitei, companie de sapatori de santuri... ceva. Spre deosebire de dl. Prof, eu nu trebuie sa fiu pedagog. Ca atare> Ma revolta tendinta asta a ta de a vorbi, tu, mic copil, la per tu cu un doctor in Fizica care... culmea, are bunavointa de-a nu te trimite acasa. Ma revolta imposibilitatea ta de a intelege aspecte fundamentale. NU TE MAI CHINUI. Du-te si ocupa-te de altceva, sapa si tu oleaca de pamant, culege o rosie... un ardei, ceva... Ma revolta interesul asta ciudat pentru subiecte care nu tin de astronomie, pe un forum de astronomie. CE CAUTI, FRATE, AICI CU DORINTA TA INUTILA DE A-TI FI CLARIFICATE NOTIUNI ELEMENTARE DE FIZICA? Si mai ai tupeul de-a cere cont!!!!!!! :evil: Stiu c-am promis sa fiu cuminte, dar cand citesc astea... am chef de-o partida de box. PS. Acum inteleg de ce Proful nu vrea sa auda de meditatii particulare. ----------------------------------- C_Ovidiu 21 Iul 2007 22:05 ----------------------------------- Imi cer scuze daca am jignit pe cineva pe forumul asta . Nu stiam ca D RaduM e doctor . Obisnuiesc sa vb de la acelasi nivel cu toti cand sunt pe un forum ,de la membru la membru. Am postat pe forumul asta pentru ca am observat ca primesc raspunsuri competente . Nu sunt prea multe forumuri de probleme de fizica daca cauti pe google. Si sectiunea asta se numeste fizica ( E printre primele pe google cand cauti " probleme de fizica " mi se pare) Asa ca intrebarea ta mi se pare inutila. Lucia lucia , bine ca ai venit tu ca sa indrepti lucrurile si sa-i iei apararea D-l RaduM . Daca cineva se simte jignit are tot dreptul sa se ia de ceilalti , dar sincer nu vad ce legatura ai tu in toata treaba asta. Nu te lua asa de incepatori , doar pentru ca tu esti mai demult pe forum . Esti penala .Nu intelegi multe lucruri . Te deranjeaza prostia doar cand o vezi la altii .Asai romanul . Probabil se stie gluma : In iad Scaraotki intreaba de ce nu pazeste nimeni butoiul in care fierb romanii . Raspunsul : de indata ce cineva incearca sa iasa , altii il trag inapoi. Nu toti isi permit luxul unui mediator . Se pare ca tot singur trebuie sa ma descurc . Ma enerveaza cearta pe forum , asa ca asta e ultimul post nelegat de fizica aici . Inca o data mii de scuze . Radu M . Singurul motiv pentru care am deschis acest subiect a fost ca cineva sa-mi demonstreze propozitia aceea . Daca nu incercam nu postam . Am spus si de forta Lorentz pentru ca si in problema intervine forta Lorentz si nu vad cum altfel s-ar face analogia . ----------------------------------- raduM 21 Iul 2007 22:20 ----------------------------------- Ei, na... ce vă veni? Lucia, o să iei urecheală... :? Lasă tânărul să se dezvolte... și pedagogia las-o în seama altora. 8) ----------------------------------- Alexandru Rautu 21 Iul 2007 22:23 ----------------------------------- lucia l-ai speriat pe sarmanu copil http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/42.gif ... intreba si el; sunt unii pe care nici nu-i intereseaza sa lucreze ceva pt. fizica, sunt care n-am pus mana pe o culegere de fizica in viata lor... http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/22.gif ce-i rau in a intreba...http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/39.gif Ovidiu mai stai pe aici... http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/3.gif nu trebe' sa te superi http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/78.gif ----------------------------------- raduM 21 Iul 2007 22:35 ----------------------------------- Lucia e o furtună de zăpadă în miezul verii. Calitatea ei e franchețea, uneori dură. De multe ori face bine, dacă poți digera. :wink: 8) ... ce spuneați? :wink: ----------------------------------- lucia lucia 21 Iul 2007 22:55 ----------------------------------- Lucia e o furtună de zăpadă în miezul verii. :oops: :oops: :oops: - asta e un fel de "hai sa apelam la amorul propriu al Luciei, ca sa stea blanda" - ei bine, a prins. Totusi, ma vad nevoita sa insist. Daca premiul 3 la nationala e obtinut de un tanar care nu intelege chestii care nici macar nu merita explicate, precum de ce e de er ori mai mica forta elecrostatica intr-un mediu decat in vid, atunci Doamne iarta-ma, dar scazut nivel mai are Olimpiada de Fizica. Jenant. Daca faceam chestii de-astea la clasa... Domnule Prof, stiu ca Dvs. trebuie, prin vocatie, sa aveti rabdare si ca pedagogia e al doilea nume al Dvs. Dar eu tot n-as avea rabdare. Totusi, Ovidiule, e doar punctul meu de vedere. Place sau nu, "ata ete" :P . Tu mergi inainte. PS. Am auzit, Alex. Felicitari. Ti-as trimete un pupic, dar adminul n-a vrut sa puna icon-ul. Multa bafta. ----------------------------------- stelaru 21 Iul 2007 23:46 ----------------------------------- @admin Da, asta era ideea- o solutie pentru a gasi ce-i prin thread-ul asta. Daca toate se cheama "problema de fizica", atunci ce rost are sa fie topice diferite? Nu ma intereseaza foarte tare fizica, sunt prea batrin ("si intelept", vorba lui Mark Twain....:-)))), dar asa, din nostalgie, mai citesc si eu posturile astea. Insa cred ca nu voi mai avea puterea sa o fac, daca nu pot distinge topicele. ----------------------------------- C_Ovidiu 24 Iul 2007 23:51 ----------------------------------- Am deschis topicul asta unde toti au avut voie sa sea rotunzi , dar totusi nimeni nu a reusit sa faca demonstratia pe care o vroiam . Domnul RaduM m-a trimis lucruri banale , cum ar fi raportul de forte electrostatice intre doua corpuri incarcate sau intre placi incarcate , care nu vad ce legatura deosebita au cu ceea ce vreau eu sa demonstrez Pe jumatate cred ca raspunsul e banal , dar pe de alta sunt sigur ca multi dintre cei care sa-u dat mari nu stiu sa demonstreze . As vrea s-o vad pe lucia ca in loc sa dea lectii de purtare pe forum s-ar putea apuca sa demonstreze propozitia pusa de mine . ----------------------------------- lucia lucia 25 Iul 2007 00:27 ----------------------------------- Ai deplina dreptate. :D Nu m-as putea apuca sa demonstrez o propozitie, oricare ar fi ea. :( :cry: :cry: ----------------------------------- C_Ovidiu 25 Iul 2007 00:48 ----------------------------------- Atunci nu iti mai posta ideile si sentimentele pe forum , daca esti complet inafara de ce se vorbeste . Dupa cum ai spus tu , in postul tau anterior ,nu intereseaza conceptia ta despre fizica , asa ca daca ai ceva de spus arata ca stii tu sa faci , nu te mai da mare , ca sa zic asa . Citeste tot topicul inainte sa-ti dai cu parerea ----------------------------------- lucia lucia 25 Iul 2007 01:27 ----------------------------------- Yes sir! I'll do my best. But first of all I should learn to read 'cause I don't know how... :lol: ----------------------------------- Abel Cavași 25 Iul 2007 10:58 Re: Din nou o problema ----------------------------------- Ovidiu, iartă-mă că am neglijat problema pusă de tine și am considerat că textul rezolvării va fi suficient. Într-adevăr, după ce am aprofundat rezolvarea problemei și mesajele voastre, am reușit să observ ce nu ai înțeles. Nu ai înțeles ce înseamnă permitivitate relativă și cum trebuie aceasta folosită în calcule. -1). În primul rând trebuie subliniat că permitivitatea relativă este mai mare decât 1 pentru orice mediu diferit de vid! -2). În al doilea rând, permitivitatea relativă este raportul dintre permitivitatea absolută a unui mediu și permitivitatea vidului. Deci este mai mare decât permitivitatea vidului. -3). În general, într-un mediu lichid de permitivitate mai mare în vid decât în alt mediu. În concluzie, acum ar trebui să înțelegi afirmația La rezolvare e o afirmatie care nu reusesc sa o demonstrez . "Dupa cum se stie forta asupra sarcinii libere situata intr-un dielectric omogen si uniform este de "er ori mai mica decat aceeasi forta in absenta dielectricului. P.S. Tonul tău imperativ și agresivitatea cu care te-ai exprimat m-au întristat mult. Având în vedere că ești foarte inteligent și că ai rezultate deosebite la olimpiade, am speranța că, în viitorul nu prea îndepărtat, vei înțelege cât de mult ai greșit în relațiile tale cu acești oameni minunați de pe forumul nostru și vei lua măsurile care se impun pentru a fi mai atent și mai tacticos în societate :). Mult succes! ----------------------------------- C_Ovidiu 25 Iul 2007 15:48 ----------------------------------- Eu nu intelegeam de ce se poate generaliza atat de usor la un dielectric bipolar care curge si asupra caruia actioneaza un camp exterior proportional cu viteza ,perpendicular pe directia acesteia , camp indiferent de dielectricul mediului . M-a deranjat ca nimeni nu s-a chinuit sa inteleaga ce vroiam eu sa fie demonstrat . Acum nu mai astept raspunsul ca mi-am dat seama de fapt cum stau lucrurile . Chiar daca poate pare banal ce am vrut eu , nu am gasit in top topicul o afirmatie care sa explice ce vroiam eu . ----------------------------------- Calin Pop 25 Iul 2007 17:27 ----------------------------------- Eu nu intelegeam de ce se poate generaliza atat de usor la un dielectric bipolar care curge si asupra caruia actioneaza un camp exterior proportional cu viteza ,perpendicular pe directia acesteia , camp indiferent de dielectricul mediului . M-a deranjat ca nimeni nu s-a chinuit sa inteleaga ce vroiam eu sa fie demonstrat . Acum nu mai astept raspunsul ca mi-am dat seama de fapt cum stau lucrurile . Chiar daca poate pare banal ce am vrut eu , nu am gasit in top topicul o afirmatie care sa explice ce vroiam eu . Si ai inteles? Parerea mea e ca e o problema prost pusa si o rezolvare pe masura ----------------------------------- lucia lucia 25 Iul 2007 17:37 ----------------------------------- Bună dimineața, d-le TCBv :D Iată ce spune și Proful O lipsa, daca vrei neaparat, problema are totusi. Care? Ia sa vedem, incearca tu sa-ti dai seama :lol: :lol: Părerea mea e că n-o să înțeleagă. Mai bine nu-l băgați pe puști în ceață. Numai expresia camp indiferent de dielectricul mediului :lol: Mă lămurește ce-i cu el. Sfaturi bune a primit destule, dar nu ascultă. Eh, tinerii din ziua de azi... :lol: :lol: :lol: ----------------------------------- Calin Pop 25 Iul 2007 17:40 ----------------------------------- Eu nu inteleg de ce " Asta e de er ori mai mica decat ....." . banuiesc ca nici d-l prof, dar problema trebuie sa iasa, nu? :lol: ----------------------------------- lucia lucia 25 Iul 2007 17:46 ----------------------------------- C_Ovidiu a scris: Eu nu inteleg de ce " Asta e de er ori mai mica decat ....." . banuiesc ca nici d-l prof, dar problema trebuie sa iasa, nu? As vrea să explicați de unde bănuiala care sună cam ca un atac la imagine. E urât din partea dvs. ----------------------------------- Calin Pop 25 Iul 2007 17:52 ----------------------------------- C_Ovidiu a scris: Eu nu inteleg de ce " Asta e de er ori mai mica decat ....." . banuiesc ca nici d-l prof, dar problema trebuie sa iasa, nu? As vrea să explicați de unde bănuiala care sună cam ca un atac la imagine. E urât din partea dvs. dupa mine afirmatia nu are nici un suport eu unul nu am inteles rezolvarea problemei ----------------------------------- lucia lucia 25 Iul 2007 18:36 ----------------------------------- Hmmm... :? asta nu dă nimănui dreptul să creadă că nici alții nu au înțeles. Haideți să vedem, de ce voia proful să facă Ovidiu raportul forțelor? Fie două sarcini punctiforme, q1 șii q2, la distanța r una față de cealaltă, în vid. forța de interacțiune este Fvid = q1 q2 / (4 PI e0 r^2). (cetiti va rog epsilon zero in loc de e0, permitivitatea caracterizând capacitatea mediului de a "transmite" câmpul electric) Dacă mutăm sarcinile într-un mediu oarecare, câmpul nu mai prezintă aceleași proprietăți, pentru că dielectricul polarizează, tinzând să minimalizeze energia (asemănător, principiul lui Maupertuis: orice sistem tinde spre stare de energie minimă. dielectricul răspunde acțiunii câmpului generat de sarcini, căutând să-și păstreze starea. Oarecum asemănător, ai învățat, Ovidiu, la inducția electromagnetică/autoinducție, cum un circuit răspunde în sensul micșorării perturbațiilor - vezi regula lui Lenz.) astfel încât efectul câmpului scade. E clar că forța de interacțiune depinde atunci de mediu, așa încât scriem F mediu = q1 q2 / (4 PI e r^2) (epsilon în loc de e, vă rog) Dacă facem raportul celor două expresii, avem Fmediu/Fvid = e0/e. ei bine, prin definiție permitivitatea relativă este er=e/e0. ok, am făcut raport de forțe. Dar raportul intensităților câmpurilor este egal cu raportul forțelor. De aceea, în prezența dielectricului, câmpul e de er ori mai mic. Mie mi se pare că oricine putea să facă chestia asta și de aceea proful ar fi vrut să lucreze Ovidiu singur. Înveți și înțelegi mai bine dacă te străduiești tu și nu aștepți mură-n gură. E nevoie doar de nițică orientare și cred că Ovidiu a primit-o. ----------------------------------- Calin Pop 25 Iul 2007 18:42 ----------------------------------- De aceea, în prezența dielectricului, câmpul e de er ori mai mic. nimeni nu spune ca forta ELECTROSTATICA nu e de er mai mica De ce insa forta (electrostatica+magnetica) totala e de er mai mica? ----------------------------------- lucia lucia 25 Iul 2007 19:01 ----------------------------------- :shock: cine spune că forța Lorentz e dependentă de mediu???? NU, forța Lorentz e folosită acolo pentru calculul câmpului electrostatic dintre armături și atât. Asta, pentru că polarizarea dielectricului e determinată de respectiva forță Lorentz ! Expresia forței Lorentz apare acolo NUMAI din această cauză. ----------------------------------- Calin Pop 25 Iul 2007 19:05 ----------------------------------- e vorba despre raportul dintre forta ce actioneaza asupra sarcinii F=qvB-qE in vid si dielectric citez: Asupra sarcinii de proba actioneaza insa si campul magnetic (vezi din nou aceleasi relatii), de unde Ftotal = qvB-qE. Asta e de er (epsilon relativ) ori mai mica decat forta care ar actiona asupra sarcinii de proba daca in condensator ar fi numai aer si camp magnetic (adica decat forta Lorentz), de unde Ftotal = qvB/er. Despre aceasta afirmatie am spus ca e gratuita si nu are nici o baza ----------------------------------- lucia lucia 25 Iul 2007 19:19 ----------------------------------- Exact. Forța totală dă câmpul, nu? Câmpul e afectat de mediu. Se cere tensiunea, ok. U=Ed. E=q Ftotalvid/er. PS. aduc aminte că se discuta pe aici de un neajuns al problemei... ----------------------------------- Calin Pop 25 Iul 2007 19:21 ----------------------------------- Exact. Forța totală dă câmpul, nu? Câmpul e afectat de mediu. Se cere tensiunea, ok. U=Ed. E=q Ftotalvid/er. adica o forta genereaza un cimp electrostatic :lol: adica asa: F=qvB-qE=QE' si F0=qvB=QE'0 :lol: ----------------------------------- lucia lucia 25 Iul 2007 19:25 ----------------------------------- Exact. Aici, forța Lorentz generează orientarea dipolilor dielectricului care la rândul lor generează "încărcarea" condensatorului. Dacă nu pare normal, aduceți-vă aminte de efectul piezoelectric, în care o forță determină apariția unui câmp :lol: :D :) :lol:... care poate fi exprimat funcție de forța respectivă. ----------------------------------- Calin Pop 25 Iul 2007 19:27 ----------------------------------- PS. aduc aminte că se discuta pe aici de un neajuns al problemei... da, un neajuns in sensul ca rezolvarea e trasa de par rau de tot uite: in urma actiunii cimpului magnetic dipolii se polarizeaza, deci putem presupune ca dipolii sint perpendiculari pe armaturi daca B=0 sau v=0 rezulta ca U=0, cf rezultatului din culegere sa zicem ca intre armaturile unui condensator asezam un dipol orientat perpendicular pe armaturi: cit e U? nu cumva e diferit de 0? ----------------------------------- Calin Pop 25 Iul 2007 19:28 ----------------------------------- Exact exact. insa nu aceasta e rezolvarea problemei in culegere ----------------------------------- lucia lucia 25 Iul 2007 19:38 ----------------------------------- sper să nu se supere cineva pe aici... dar cred că pot dezvolta. Statistic, în absența câmpului magnetic, orientarea dipolilor nu generează nici un câmp. Orientarea e aleatoare de la un dipol la altul, a.î. câmpurile individuale se anulează reciproc. Cred că Proful se referea la altceva: Nu se precizează domeniul pe care acționează câmpul magnetic. Dacă dielectricul intră gata polarizat între armături, e ok. Dar asta înseamnă să fi suferit deja influența câmpului magnetic. Dacă câmpul nu acționează decât între armături, atunci trebuie (dar asta depășește posibilitățile unei probleme de clasa a Xa) luată în discuție problema timpului necesar dielectricului să polarizeze. Adică, la intrare dielectricul e nepolarizat, abia începe, astfel încât abia după ce parcurge distanța x va fi complet polarizat (lăsând de-o parte agitația termică). Ținând seama de asta, sarcina de polarizare e mai mică la intrare, deci câmpul total / pe tot condensatorul/ e mai mic. Ar trebui integrat. O soluție ar fi să se precizeze că armăturile sunt "suficient de lungi"... :lol: ----------------------------------- lucia lucia 25 Iul 2007 19:40 ----------------------------------- exact. insa nu aceasta e rezolvarea problemei in culegere :? mie mi se pare clar... nu explică ei prea mult, dar e destul de limpede. ----------------------------------- Calin Pop 25 Iul 2007 23:23 ----------------------------------- exact. insa nu aceasta e rezolvarea problemei in culegere :? mie mi se pare clar... nu explică ei prea mult, dar e destul de limpede. presupunem ca lichidul e deja uniform si maxim polarizat, altfel complicam prea mult problema un dipol izolat nu genereaza un cimp electrostatic in armaturi, indiferent daca intre armaturi exista un dielectric sau nu? ----------------------------------- lucia lucia 26 Iul 2007 00:43 ----------------------------------- Sigur că presupunem, dar ăsta e un neajuns al problemei: ca rezolvator, eu n-am voie să presupun. Eu citesc textul problemei, care nu trebuie să fie echivoc. Nici măcar un pic. Dacă e un singur dipol ? Teoretic, da. Dar atunci nu mai avem aceeași problemă ci o problemă de grupări de condensatori. :roll: 8) ----------------------------------- C_Ovidiu 26 Iul 2007 01:29 ----------------------------------- Vad ca te-ai apucat sa demonstrezi si tu ceva . Tocmai te-ai contrazis din nou . In sfarsit vad si eu ca cineva ia in serios problema. Nu vad de ce trebuie sa te legi asa mult de limbajul meu nu prea elevat de fizica. Asa-s fetele . Parca e imperativ sa aiba fite si toane . Ba vrea , ba nu vrea , ca nici nu mai stii cum sa le ei . Ba se cearta , ba nu mai spune nimic . Ba nu demonstreaza ceva pentru nimic in lume , ba viceversa . ----------------------------------- Abel Cavași 26 Iul 2007 06:00 ----------------------------------- Asa-s fetele . Parca e imperativ sa aiba fite si toane . Ba vrea , ba nu vrea , ca nici nu mai stii cum sa le ei . Ba se cearta , ba nu mai spune nimic . Ba nu demonstreaza ceva pentru nimic in lume , ba viceversa .Așa cum or fi ele, da', doamne, mare nevoie avem de ele! Fără fete lumea ar fi rece, monotonă :(. Se pare că încă nu ai ajuns la vârsta la care să poți înțelege asta. Oricât ai fi de inteligent, sunt lucruri pe care nu le poți înțelege decât în timp. Te rog, fii mai răbdător și mai politicos! Ți-o spun din experiență. Nu ai nimic de pierdut. Și bucură-te că problema ta este învârtită pe mai multe fețe de oameni foarte capabili. Bine? ----------------------------------- Calin Pop 26 Iul 2007 07:21 ----------------------------------- Sigur că presupunem, dar ăsta e un neajuns al problemei: ca rezolvator, eu n-am voie să presupun. Eu citesc textul problemei, care nu trebuie să fie echivoc. Nici măcar un pic. trebuie sa presupunem, altfel transformam problema intr-una de nivel superior si nu e cazul, data fiind rezolvarea prezentata, cu care marea majoritate de pe aici e de acord Dacă e un singur dipol ? Teoretic, da. Dar atunci nu mai avem aceeași problemă ci o problemă de grupări de condensatori. :roll: 8) Deci atunci ce afirmatie e aceasta: in lipsa dielectricului E=0 si F0=qvB? Daca E=0 inseamna ca nu avem nimic intre armaturi, nici maca un dipol, si deci nu are cum sa existe nici o forta. Deci datul cu parerea despre ce se intimpla intre armaturi in vid e o chestie aberanta, darmite sa spui care e valoarea cimpului electrostatic daca nu ar exista dielectricul! Dar, cum spuneam, rezolvarea trebuie sa "iasa", nu? :lol: ----------------------------------- Calin Pop 26 Iul 2007 07:25 ----------------------------------- Vad ca te-ai apucat sa demonstrezi si tu ceva anume ca problema e prost pusa, insa rezolvarea e clara si corecta :lol: ----------------------------------- lucia lucia 26 Iul 2007 08:07 ----------------------------------- ... practic, câmpul creat de un dipol o fi el important la nivel microscopic, dar dacă vorbim de un condensator e cu totul neglijabil. Chiar dacă intre armatruri e aer, câmpul tot poate fi considerat fără nici o frică zero. Ceea ce vreți să spuneți cu dipolul e absurd. Ovidiu: dacă mai ai ceva de spus în legătură cu problema, te rog. Dacă nu, lasă aprecieile și filosofiile. Ca să înțelegi și tu, posturile legate de demonstrație au fost ironice - la adresa ta. Nici acum n-aș putea demonstra o propozitie. :wink: Acum mă scuzați, am avut o zi lungă. ----------------------------------- Calin Pop 26 Iul 2007 18:41 ----------------------------------- ... practic, câmpul creat de un dipol o fi el important la nivel microscopic, dar dacă vorbim de un condensator e cu totul neglijabil. pai o data neglijezi cimpul (cind consideri dipolii in aer) si o data il iei in considerare (cind consideri dipolii in dielectric) :shock: lasă aprecieile și filosofiile. Ovidiu, stai linistit :) Eu cel putin nu mai incerc de la o vreme sa mai inteleg domnisoarele :lol: Acest mesaj a fost continuat pe topicul „ ----------------------------------- lucia lucia 27 Iul 2007 00:02 ----------------------------------- :? Păi, ați pus problema existenței unui singur dipol între armături, nu? Fie el orientat (îi batem un cui dacă nu stă :lol: ) cu momentul electric de dipol perpendicular pe armături. Sarcina indusă de dipolul respectiv pe armături, chiar dacă teoretic apare, este extrem de mică. Densitatea de sarcină ar fi de ordinul (10^-17 )/S - cel mult !- S fiind aria unei armături. De aceea am spus că la nivel microscopic e ceva, dar când vorbim de un condensator ... e caraghios. pai o data neglijezi cimpul (cind consideri dipolii in aer) si o data il iei in considerare (cind consideri dipolii in dielectric) Aerul are proprietăți apropiate de ale vidului. Care dipoli în aer? :shock: Aerul NU polarizează decât la tensiuni relativ foarte mari. Ce mai incoace si incolo, er pentru aer e aproape 1, eventuala polarizare a aerului intr-un câmp magnetic e un caraghioslâc precum cel de mai sus cu dipolul însingurat în imensitatea spațiului dintre armături, pe când dielectricul din problemă are er=2.5, lucru care nu mai poate fi neglijat. Asta înseamnă că dielectricul respectiv e constituit din molecule polare (caracterizate de separație între centrii de sarcină + și -) care, în mișcare fiind, se orientează în câmpul magnetic. Orientarea dipolilor respectivi determină apariția pe armături a sarcinilor induse. Nu mai e aer (sau mai rău, vid) ci e un ansamblu constituit din 10^25 (sau pe-acolo) molecule, mici drăcușori de dipoli care, orientați, dau un oarece câmp capabil să încarce un condensator. ----------------------------------- Calin Pop 27 Iul 2007 07:41 ----------------------------------- de acord intrebarea e cu ce drept spune rezolvarea ca daca e vid intre armaturi, se creeaza un cimp electrostatic si anume exact de er mai mic decit atunci cind exista milioane de dipol. Cine creeaza acest cimp electrostatic cind intre armaturi exista doar sarcina de proba si cimpul magnetic? ----------------------------------- lucia lucia 27 Iul 2007 08:05 ----------------------------------- Problema nu spune asa ceva. ----------------------------------- Calin Pop 27 Iul 2007 17:59 ----------------------------------- Dupa cum spuneai si tu si cred ca toata lumea e de acord, raportul fortelor electrostatice in vid si dielectric este egal cu er. Numai ca aceste forte trebuie sa fie generate de niste cimpuri electrostatice. Deci nu ne putem da cu parerea despre valoarea unei forte in raport cu cealalta decit daca ele sint generate de cimpuri electrostatice. repet cu putin alte cuvinte asa-zisa rezolvare: F/F0=E/E0=1/er F=qvB-qE F0=qvB-qE0 deci 1/er=(vB-E)/(vB-E0) facem E0=0 si obtinem rezultatul E=(1-1/er)vB dupa cum puteti observa, cind E0<>0 (in raportul fortelor), cind E0=0, dupa cum ne convine :lol: in plus, daca F/F0=E/E0, nu inseamna ca F/F0=(E+qvB)/(E0+qvB) p.s. Ovidiu: ziceai ca acum ai inteles. Repet deci intrebarea: ce ai inteles? ----------------------------------- C_Ovidiu 27 Iul 2007 21:09 ----------------------------------- Trebuia sa zic ca am inteles , ce zici ? :lol: ----------------------------------- Calin Pop 27 Iul 2007 21:49 ----------------------------------- Trebuia sa zic ca am inteles , ce zici ? :lol: m-am mai linistit :) ----------------------------------- lucia lucia 27 Iul 2007 22:41 ----------------------------------- F/F0=E/E0=1/er F=qvB-qE F0=qvB-qE0 deci 1/er=(vB-E)/(vB-E0) facem E0=0 si obtinem rezultatul E=(1-1/er)vB dupa cum puteti observa, cind E0<>0 (in raportul fortelor), cind E0=0, dupa cum ne convine Nu. Câmpul e zero când condensatorul nu conține dielectric și devine diferit de zero în momentul în care în condensator curge dielectricul. În raportul forțelor e vorba de a doua situație iar în F0 nu are ce căuta nici un E0 pentru că e vorba de forța Lorentz, singură. Cred că discuția e inutilă și încă mai rău, îl încurcați și pe Ovidiu. ----------------------------------- Calin Pop 27 Iul 2007 23:21 ----------------------------------- Nu. Câmpul e zero când condensatorul nu conține dielectric și devine diferit de zero în momentul în care în condensator curge dielectricul. În raportul forțelor e vorba de a doua situație iar în F0 nu are ce căuta nici un E0 pentru că e vorba de forța Lorentz, singură. Cred că discuția e inutilă și încă mai rău, îl încurcați și pe Ovidiu. daca atunci cind nu contine dielectric simpul e nul, exista doar forta generata de un cimp magnetic. care e legatura dintre aceasta forta si raportul fortelor generate de cimpul electrostatic in dielectric si vid? cit despre Ovidiu, nu-mi fac probleme, oricum nu se pricepe la fizica, nu? :lol: ----------------------------------- lucia lucia 28 Iul 2007 21:54 ----------------------------------- O luăm de la capăt. Tensiunea e produsă numai de acțiunea forței Lorentz. Am cele 2 cazuri: 1. condensator + câmp magnetic, forță Lorentz, tensiune între armături zero. 2. condensator + câmp magnetic + câmp electric, forță Lorentz, forță electrică, tensiune U între armături. U este datorată diferenței dintre efectul electric al forței Lorentz în dielectric și efectul electric al forței Lorentz în vid/aer. (e un pleonasm "efectul electric al forței Lorentz", dar poate așa vă e mai clar), asupra unei eventuale sarcini de probă. Mai departe, interacțiunile electrice sunt afectate de existența mediului dielectric: în el, efectul electric al forței Lorentz e de er ori mai mic, de unde U=d(vB - vB/er). Câmpul este de fapt electromagnetic. Forța Lorenz este electrică și apare pentru că sarcina în mișcare "vede" și componenta electrică a câmpului. Legătura intrinsecă dintre E și B elimină orice discuție referitoare la "care e legătura", "de ce odată (in miscare)avem și odată (fără mișcare) nu avem"...etc. Puștiul însă nu e pregătit să discute așa ceva. Și nu o spun cu răutate. Putem dezvolta mai mult lucrurile, dar repet, inutil. Pe propunătorul topicului nu-l ajută cu nimic iar pe dl. TcBV cu atât mai puțin. 8) Au propos de asta, Aspecte psihopedagogice: Rezolvarea din culegere nu e unica posibilă dar e cea mai facilă. Ea apelează numai la bilanț de forțe pentru că e mai simplu pentru un elev de clasa a X a să înțeleagă. Nu poți discuta prea multe cu ei, abia fac niște conexiuni. Nu e vina lor. Gândirea abstractă începe să se dezvolte abia la 15-16 ani, la băieți. La unii băieți, chiar după 30 de ani sau deloc :lol: :roll: . În schimb, se dezvoltă mult mai repede și mai impetuos, uneori exacerbată, conștiința de sine. Din punctul meu de vedere subiectul e încheiat. ----------------------------------- raduM 29 Iul 2007 08:05 ----------------------------------- Și eu sunt de părere că ați lungit destul vorba. ----------------------------------- Calin Pop 29 Iul 2007 22:27 ----------------------------------- U este datorată diferenței dintre efectul electric al forței Lorentz în dielectric și efectul electric al forței Lorentz în vid/aer. (e un pleonasm "efectul electric al forței Lorentz", dar poate așa vă e mai clar), asupra unei eventuale sarcini de probă. :lol: :lol: :lol: :lol: ce e chestia asta? domn profesor, ce nota ii dati Luciei pentru propozitia de mai sus? cum sa fie U datorat diferentei de efecte intre dielectric si aer? cumva o armatura se gaseste in vid si una in aer? ----------------------------------- raduM 29 Iul 2007 23:19 ----------------------------------- Lucia se referă la efectul câmpului magnetic în cele două situații: condensator fără dielectric respectiv condensator cu dielectric în mișcare. Putea să se exprime mai clar, dar are dreptate. Sper să-i dai și tu dreptate, după ce discutăm și altfel problema. Am să mă gândesc cum - și pentru Ovidiu. Dă-mi un pic de timp... [timp de gândire :roll: :roll: :roll: ] ... OK. Gata. Trebuie să fii însă de acord că acțiunea forței Lorentz asupra unei particule electrizate în mișcare e de fapt acțiunea componentei electrice, E=vB. (Ovidiu o să facă asta la ecuațiile câmpului electromagnetic, mai târziu... hmmmm, funcție de profil :? ) Altfel, n-are rost să discutăm. ----------------------------------- Calin Pop 30 Iul 2007 07:34 ----------------------------------- Trebuie să fii însă de acord că acțiunea forței Lorentz asupra unei particule electrizate în mișcare e de fapt acțiunea componentei electrice, E=vB. (Ovidiu o să facă asta la ecuațiile câmpului electromagnetic, mai târziu... hmmmm, funcție de profil :? ) Altfel, n-are rost să discutăm. sigur ca sint de acord, am inteles ce vroia sa spuna Lucia, nu aici era problema. ----------------------------------- raduM 30 Iul 2007 12:19 ----------------------------------- Haide să privim atunci rezolvarea din alt punct de vedere, care scoate în evidență ceea ce spune Lucia (rolul dielectricului). 1. În general, existența tensiunii între armăturile unui condensator o putem verifica (bine, nu numai, putem descărca condensatorul de exemplu, dar să rămânem la asta) eliberând o sarcină de probă între respectivele armături. Asupra ei va acționa forța F=qE=qU/d 2. În problema noastră, acțiunea forței Lorentz qvB asupra sarcinii de probă este datorată acțiunii câmpului electric Bv, echivalent cu existența unei tensiuni Bvd între armături. Haideți să lăsăm deoparte câmpul magnetic și să considerăm – ca artificiu – că inițial avem tensiunea Ua = Uaparent = vBd, care este traducerea ]n termeni electrici a efectului for'ei Lorentz. Pentru că nu e datorată încărcării condensatorului, va trebui în final s-o scădem ca să rămână numai tensiunea datorată dipolilor, care încarcă condensatorul. 3. La introducerea unui dielectric între armăturile unui condensator, tensiunea pe condensator scade de er ori, nu are importanță viteza dielectricului. Demonstrez asta: în general, prin def. capacității condensatorului încărcat cu Q și prin relația de calcul pentru condensatorul cu plăci plan paralele, avem capacitatea în aer Caer = Q/Uaer = e0 capacitatea cu dielectric Cdielectric=Q/Udielectric = eS/d => Udielectric/Uaer = e0/e = 1/er. 4. Am introdus dielectricul, tensiunea devine U2 = Ua/er = vBd/er. 5. Modificarea tensiunii se datorează polarizării dielectricului și acesta e de fapt procesul care ne interesează. Deoarece Ua a fost introdusă ca artificiu, o eliminăm acum din calcul. Tensiunea datorată încărcării condensatorului prin polarizarea dielectricului va fi atunci ce rămâne, adică U = U2-Ua = vBd/er – vBd = - vBd(1-1/er). Semnul – arată faptul că încărcarea condensatorului are loc astfel încât să micșoreze câmpul exterior (de forțe Lorentz). PS. N-ar strica și o părere din partea lui Alex, fost olimpic și el, actual student la Warvick University, care aprecia mai sus problema. ----------------------------------- Calin Pop 30 Iul 2007 17:47 ----------------------------------- 3. La introducerea unui dielectric între armăturile unui condensator, tensiunea pe condensator scade de er ori, nu are importanță viteza dielectricului. Demonstrez asta: în general, prin def. capacității condensatorului incărcat cu Q și prin relația de calcul pentru condensatorul cu plăci plan paralele, avem capacitatea în aer Caer = Q/Uaer = e0 capacitatea cu dielectric Cdielectric=Q/Udielectric = eS/d => Udielectric/Uaer = e0/e = 1/er. 4. Am introdus dielectricul, tensiunea devine U2 = Ua/er = vBd/er. as vrea sa lamurim urmatorul aspect: de ce nu are importanta viteza dielectricului? ----------------------------------- Alexandru Rautu 31 Iul 2007 01:27 ----------------------------------- as vrea sa lamurim urmatorul aspect: de ce nu are importanta viteza dielectricului? Nu va inteleg nelamurirea :wink:. Pai atata timp cat o sa am lichid intre armaturile condesatorului raportul ala ( forte, adica din partea lucrului mecanic al fortelor Lorentz. Deoarece forta Lorentz este insa tot timpul perpendiculara pe vectorul viteza ea nu efectueaza lucru mecanic. Deplasarea unei sarcini de la o placa la cealalta este rezultatul actiunii fortei Lorentz orientata perpendicular pe placi. Valoarea fortei care actioneaza este [TeX]F_1 = qvB[/TeX]. Puterea efectuata de forta [TeX]F_1[/TeX] este [TeX]P_1 = F_1v_1 = qvBv_1[/TeX], unde [TeX]v_1[/TeX] este componenta vitezei sarcinii, orientata perpendicular pe placi. Componenta fortei Lorentz orientata impotriva vitezei [TeX]v[/TeX] are modulul [TeX]F_2 =qv_1B[/TeX]. Puterea de acesta data va fi [TeX]P_2 = - F_2v = - qv_1Bv[/TeX]. Deci, lucru mecanic al fortei Lorentz, daca luam in considerare componentele sale, este intradevar nul ([TeX]P_1 + P_2 = 0[/TeX]). Ca urmare, apar componente ale fortei Lorentz orientate impotriva vitezei [TeX]v[/TeX]. De accea lucrul mecanic total al fortei Lorentz se compune din doua componente a caror suma este nula. Cum rezolvam acest paradox ? Din cauza carei surse de energie se elibereaza caldura ? Sursa de energie este evident acela care impinge lichidul prin condensator (ar putea foarte simplu sa fie o pompa). Acesta pompa efectueaza lucru mecanic si tot acest lucru se trasforma si in caldura, eliberata in circuit. Putere eliberata pe rezistor este egala cu: [TeX]P = \frac{v^2d^2B^2 R}{(R+\frac{1}{\sigma}\frac{d}{S})^2}(1-\frac{1}{\epsilon_r})^2[/TeX] P.S. Sper sa nu fi ametit pe nimeni cu post-ul asta :? . Domn profesor am fost cam ocupat in ultimele zile, dar azi am scapat :D. ----------------------------------- Calin Pop 31 Iul 2007 07:34 ----------------------------------- Pai atata timp cat o sa am lichid intre armaturile condesatorului raportul ala ( de acord, cu precizarea ca e vorba de tensiunea generata de sarcina de proba ----------------------------------- Calin Pop 31 Iul 2007 23:05 ----------------------------------- sa va dau si rezolvarea mea :roll: Pentru simplificare, putem presupune ca cel ce se misca este cimpul magnetic, nu dielectricul, problema nu se modifica Diferenta de potential dintre armaturile condensatorului reprezinta energia pe unitatea de sarcina acumulata intre armaturile condensatorului U=W/q Aceasta energie reprezinta lucrul mecanic efectuat pentru a deplasa o sarcina unitate de pe o armatura pe alta L=W=qU Lucrul mecanic este egal cu produsul dintre forta ce actioneaza asupra sarcinii unitate si lungimea parcursului ei L=Fd Forta ce actioneaza asupra sarcinii de proba este formata din doua componente: magnetica si electrostatica Fm si Fe. Cea magnetica este data de interactiunea sarcinii unitate cu cimpul magnetic in miscare, Fm=qvB Cea electrostatica este data de interactiunea sarcinii unitate cu cimpul generat de tensiunea U de pe armaturi, Fe=qE. ACEASTA este de er ori mai mica decit forta electrostatica dintre armaturi si sarcina de proba in absenta dielectricului, pentru ca in dielectric cimpul si forta se micsoreaza de er ori, E=E0/er. Deci Fe=qE0/er. combinind relatiile de mai sus obtinem: qU=qvBd+dFe0/er Sa aflam acum care e forta electrostatica Fe0 intre armaturi si sarcina de proba in absenta dielectricului. In absenta dielectricului energia inmagazinata intre armaturi este zero. W0=0 :wink: Forta electrostatica in acest caz este data numai de interactiunea dintre sarcina de proba si cimpul creat de tensiunea ce apare pe armaturi doar din cauza existentei sarcinii de proba intre armaturile condensatorului. Avem asa: W0=L0=F0d F0=Fm0+Fe0=qvB+Fe0 Rezulta ca Fe0=-qvB Inlocuind Fe0 in ecuatia (1), obtinem: U=vBd(1-1/er) Am ajuns la acelasi rezultat, dar de data asta pe o cale logica :twisted: ----------------------------------- Calin Pop 31 Iul 2007 23:13 ----------------------------------- Lucia, acum nu mi se mai pare ca problema e prost pusa :wink: Ramin la parerea ca rezolvarea din culegere e o aberatie si ca Ovidiu avea toate motivele sa nu o inteleaga ----------------------------------- raduM 31 Iul 2007 23:36 ----------------------------------- Întrebarea e: unde este Ovidiu? :lol: :lol: :lol: ----------------------------------- Doru Dragan 01 Aug 2007 09:36 ----------------------------------- Ovidiu se pare ca nu tine la "tavaleala" :). Asta e. ----------------------------------- lucia lucia 01 Aug 2007 14:22 ----------------------------------- Ramin la parerea ca rezolvarea din culegere e o aberatie si ca Ovidiu avea toate motivele sa nu o inteleaga Rezolvarea din culegere e simplistă, am mai spus mai sus de ce. Dar nu e greșită. Sau, e la fel de aberantă ca și rezolvarea unei probleme cu scripeți, pentru că de fapt nu există scripeți ideali și fire inextensibile... :wink: În schimb, să nu vă supărați, dar rezolvarea dvs. pare nițel dubioasă în punctul în care considerați sarcina singuratică între armături. Ea crează câmp (hai să fie, deși câmpul acela e nesemnificativ) și totuși energia e zero... Ori n-am înțeles eu -abia am făcut ochi-, dar mai cetesc o data. :D ----------------------------------- Calin Pop 01 Aug 2007 18:45 ----------------------------------- rezolvarea dvs. pare nițel dubioasă în punctul în care considerați sarcina singuratică între armături. Ea crează câmp (hai să fie, deși câmpul acela e nesemnificativ) și totuși energia e zero... Ori n-am înțeles eu -abia am făcut ochi-, dar mai cetesc o data. :D este aceeasi metoda de rezolvare, cu sarcina de proba, folosita si de Radu, doar ca eu am mai completat-o putin ----------------------------------- ccipp 09 Dec 2009 18:08 problema noua ----------------------------------- Salutari, Am vazut ca sunt multi specialisti aici in fizica de toate varstele. Multi sunt ofensati de tonul discutiei si in loc sa raspunda la datele problemei ci la atitudinea unor tineri si tonul de discutie. Oricum pornind de la aceasta problema vreau sa formulez o alta si sa va dati cu parerea si mai cu seama nu pierdeti timpul cu certuri asupra modului de adresare. Asadar provocarea (problema desi inca nu este conturata bine) este: - Un ... sa-i zicem radio cu un circuit electric calatoreste in sistemul solar in jurul sa ii zicem Pamantului care stim bine cu totii ca e un magnet. IN calatoria sa intalneste centurile Van Allen cu electroni numai (pentru a simplifica problema) cu energii de pana la 30 MeV. Intrebari: a)- poate fi radioul ecranat cu ajutorul unui(unor) condensator(i) dispusi in diverse moduri in asa fel sa nu avem interferente in circuit? b)- daca da care este modul optim pentru a dispune condensatorii (si care ar fi efectul in care electronii nu ar intra ideal dea lungul placutelor) c)- idem daca da se poate ce camp magnetic (intensitate) trebuie folosita d)- care este marimea unor astfel de generatori de camp magnetic e) - poate un astfel de dispozitiv fi folosit pentru a genera curent pentru a se autosustine in cazul in care se foloseste un electromagnet? si f) unde sunt slabiciunile in formularea problemei Astept raspunsuri CONSTRUCTIVE SI FOLOSITI LA MAXIM DICTONUL DACA AVEAM MAI MULT TIMP ITI DADEAM UN RASPUNS MAI SCURT (DECI MAI CONCIS) SAU CU ALTE CUVINTE RASPUNDETI CAND AVETI INTRADEVAR TIMP EVENTUALELE LEZARI DE PERSONALITATE FOLOSITILE LA A RASPUNDE SI OPTIMIZA PROBLEMA NU PENTRU A DA LECTII DE MORALA UNORA CARE RIDICA PRBLEME JUSTE DAR PE TON MAI OFENSIV (CU ASTIA CU TUPEU SE CONSTRUIESC LUCRURILE) ----------------------------------- Blakut 10 Dec 2009 15:45 ----------------------------------- e) - poate un astfel de dispozitiv fi folosit pentru a genera curent pentru a se autosustine in cazul in care se foloseste un electromagnet? Vrei sa folosesti miscarea in camp magnetic variabil (pe orbita) a satelitului pentru a genera curent? Cred ca va fi un curent foarte mic (campul magnetic e slab), iar energia extrasa astfel nu ar duce la incetinirea pe orbita a satelitului? ----------------------------------- ccipp 12 Dec 2009 22:05 ----------------------------------- Nu vreau sa folosesc ceva pentru a ecrana electronii si protonii in camp magnetic. Dupa cum am zis electronii au energii in medie de 30 MeV. Voiam sa stiu daca pe langa ecranare se poate obtine curent. ----------------------------------- Blakut 12 Dec 2009 23:48 ----------------------------------- Curent din ce? ----------------------------------- Erwin 12 Dec 2009 23:59 ----------------------------------- ca să apară un curent electric trebuie să existe 2 zone cu încărcare electrostatică, una pozitivă și una negativă legate între ele printr-un conductor. Un câmp magnetic local, pe satelit, ar putea separa fluxul de particole încărcate diferit, conducându-le pe niște plăci captatoare... :roll: ----------------------------------- ccipp 13 Dec 2009 01:01 ----------------------------------- Curent din ce? Ma surprinde intrebarea asta, sincer. Mai repet o data totusi cateva indicii de unde eventual ar putea iesi ceva curent. Toate planetele cu camp magnetic au ceva similar cu centurile Van Allen, care in general sunt alcatuite din particole incarcate electric (electroni, protoni, ioni ...din primele ce zici ar iesi ceva curent? ----------------------------------- Doru Dragan 13 Dec 2009 11:52 ----------------------------------- a) Circuitele cu condensatori nu ecraneaza ci filtreaza. b) Condensatorii nu se dispun (nu sunt umbrele). c) Condensatorii nu sunt generatori de camp magnetic (in orice caz nu eficienti). d) ... ... f) slabiciunile in formularea problemei constau in faptul ca nu prea sti fizica si te exprimi confuz din aceasta cauza. Sfatul ar fi sa inveti mai intai fizica, pe urma sa rezolvi cat mai multe probleme si abia dupa aceea sa incepi sa formulezi si sa propui probleme. ----------------------------------- ccipp 13 Dec 2009 12:58 ----------------------------------- Cum ma asteptam unul care isi arata muschii. Da recunosc cu fizica si electricitatea nu stau chiar la maxim, cum nici tu nu stai in alte domenii pe care le stapanesc eu de exmplu. Daca stiam raspunsul nici nu postam aici. Eu ce am intrebat era daca vreun aranjament (fie el de condensatori de "umbrele" sau alte chestii) poate fi folosit ca ecranare si in acelasi timp poate genera curent, iar raspunsul nu ma astept sa il gasesti in culegeri de probleme. Ma astept ca cineva care stie fizica si e destul de inventiv sa gaseasca ceva nou... Apoi cu acel cineva voi incerca sa duc proiectul mai departe prin propunere de finantare. Problema e destul de reala eu am dat un exemplu acolo similar cu mediul si conditiile in care un instrument (o camera de inalta rezolutie) va trebui sa orbiteze si sa opereze in conditiile planetei Jupiter. Asadar curentul (electronii in campul magnetic Jovian) Magnetismul (campul magnetic Jovian) "Condensatorii" (materialul ce ecraneaza camera) care inca nu e definit in termeni de grosime, forma si rol precis. Se poate intradevar ca acest scut de ecranare sa nu indeplineasca nici un rol de generator (atunci cererea de fata nu are nici un rost) insa masa si implicit grosimea acestuia vor fi destul de mari. Problema de fata era propusa exact in scopul de a reduce masa scutului, prin introducurea de exemplu a unui scut ca de ex. un radiator, placile radiatorului sa fie folosite de exemplu ca o baterie de condensatori etc. etc. Deci nu vreau raspunsuri pe care le stiti deja dupa ce ati rezolvat probleme din culegeri de probleme. Vreau raspuns dupa ce v-ati batut capul voi ca fizicieni si imi spuneti de ce un aranjament e mai favorabil fata de altul (daca sunt mai multe aranjamente) etc etc, in principal pentru a reduce masa scutului (sau eventual la aceeasi masa sa iasa ceva curent in plus). Daca e posibil un astfel de aranjament (nu neaparat de generare de curent asta ar fi un caz ideal- dar macar de atenuare a energiei electronilor) vreau sa il justificati de ce si cum si daca unul iese in evidenta fata de alte solutii pe care incearca sa le gaseasca un grup specializat pentru asa ceva autorul se va incerca sa fie cooptat in proiect. Deci voi fizicieni, eu altceva, voi propuneti solutii, eu incerc sa aleg optimul dupa ce vad justificarea. ----------------------------------- Blakut 13 Dec 2009 14:58 ----------------------------------- Toate planetele cu camp magnetic au ceva similar cu centurile Van Allen, care in general sunt alcatuite din particole incarcate electric (electroni, protoni, ioni ...din primele ce zici ar iesi ceva curent? Unele planete au camp magnetic. Din primele ... eu stiu? Daca circula printr-un conductor...da. Eu ce am intrebat era daca vreun aranjament (fie el de condensatori de "umbrele" sau alte chestii) poate fi folosit ca ecranare si in acelasi timp poate genera curent, iar raspunsul nu ma astept sa il gasesti in culegeri de probleme. Eu cred ca nu. E mult mai eficient sa folosesti panouri solare si sa ecranezi cu niste tabla. Condensatorii" (materialul ce ecraneaza camera) care inca nu e definit in termeni de grosime, forma si rol precis. Se poate intradevar ca acest scut de ecranare sa nu indeplineasca nici un rol de generator (atunci cererea de fata nu are nici un rost) insa masa si implicit grosimea acestuia vor fi destul de mari. Condensatorii care inca nu e definiti mai trebuie sa astepte atunci... ----------------------------------- ccipp 13 Dec 2009 21:02 ----------------------------------- Problema e viata panourilor solare. Intr-un asa bombardament panourile solare nu rezista mai mult de 1 an. 50 MeV e accelerarea electronilor intr-un microscop electronic. ----------------------------------- Erwin 13 Dec 2009 22:33 ----------------------------------- Daca e posibil un astfel de aranjament (nu neaparat de generare de curent asta ar fi un caz ideal- dar macar de atenuare a energiei electronilor) vreau sa il justificati de ce si cum si daca unul iese in evidenta fata de alte solutii pe care incearca sa le gaseasca un grup specializat pentru asa ceva autorul se va incerca sa fie cooptat in proiect. Deci voi fizicieni, eu altceva, voi propuneti solutii, eu incerc sa aleg optimul dupa ce vad justificarea. poți fi sigur că așa ceva (soluții tehnice) nu îți dă nimeni pe degeaba, darămite să le publice pe un forum. dacă dorești, putem abera cu grație! :lol: și e gratis! :lol: ----------------------------------- Doru Dragan 13 Dec 2009 23:27 ----------------------------------- Deci voi fizicieni, eu altceva... Me Tarzan! You ... Jane? :shock: Lasati investitorii sa vina la mine :lol: ----------------------------------- Gabriel Muranca 13 Dec 2009 23:31 ----------------------------------- Exista un grup de astropsihologi romani care va poate ajuta la aceste probleme: http://www.arcaspace.ro/ Off-topic: LATEST NEWS December 10, 2009 - RAMNICU-VALCEA ARCA will organize on December 12, at George Tarnea primary school, a painting workshop on "First romanian rocket in space", addressed to the students of I-IV classes. December 04, 2009 - BUCHAREST "SPACE TOURISTS" is the new film of Christian Frei (OSCAR nominee), with Dumitru Popescu and Anouseh Ansari. The World Premiere was at the Zurich Film Festival, in October 2, 2009. Cred ca s-au reprofilat baietii :lol: ----------------------------------- ccipp 14 Dec 2009 01:22 ----------------------------------- Deci voi fizicieni, eu altceva... Me Tarzan! You ... Jane? :shock: Lasati investitorii sa vina la mine :lol: ??? Trebuie totusi unul sa aiba un ton ofensiv si jignitor. Din partea unuia care se pretinde moderator nu prea ma asteptam la asa ceva. Cautam totusi pe cineva sa modereze moderatorul. ----------------------------------- ccipp 14 Dec 2009 01:39 ----------------------------------- Daca e posibil un astfel de aranjament (nu neaparat de generare de curent asta ar fi un caz ideal- dar macar de atenuare a energiei electronilor) vreau sa il justificati de ce si cum si daca unul iese in evidenta fata de alte solutii pe care incearca sa le gaseasca un grup specializat pentru asa ceva autorul se va incerca sa fie cooptat in proiect. Deci voi fizicieni, eu altceva, voi propuneti solutii, eu incerc sa aleg optimul dupa ce vad justificarea. poți fi sigur că așa ceva (soluții tehnice) nu îți dă nimeni pe degeaba, darămite să le publice pe un forum. dacă dorești, putem abera cu grație! :lol: și e gratis! :lol: Daca e intradavar viabil, patenteaza, demonstreaza ca functioneaza si vei fi platit ;). Asta dupa ce il punem intr-un sincrotron. Sa vad atunci cati destepti sunt. Ca de aberat stiu ca sunt multi aici. Forumul era numai de a descoperi cel care intradevar stie si face ceva, nu numai a bate din gura. ----------------------------------- ccipp 14 Dec 2009 01:57 ----------------------------------- Exista un grup de astropsihologi romani care va poate ajuta la aceste probleme: Sesizez un ton de ironie poate? Macar sunt vizibili prin ceva. Incearca si ei nu stau in spatele unei tastaturi si critica :). Ce-i drept comentariul pe youtube nu prea le face reclama buna, dar nu e de ici colea sa lansezi un astfel de balon. Inca va caut pe internet dupa nume si nu sunt sigur care e vizibilitatea dvs. ----------------------------------- Gabriel Muranca 14 Dec 2009 03:15 ----------------------------------- Nici un pic de ironie, doar sarcasm. :lol: Nu te mai obosi cu cautatul pe Internet ca vei gasi ceva de prin '98 cand inca ma mai chinuiam ca admin de ISP (al treilea la rand pe vremea aceea) prin Romania ... Cea mai proaspata informatie caut-o la KGB daca ai ceva pile p'acolo. :wink: ----------------------------------- Gabriel Muranca 14 Dec 2009 03:17 ----------------------------------- ****** ----------------------------------- Erwin 14 Dec 2009 03:26 ----------------------------------- cel puțin nu ne poate acuza nimeni că n-avem simțul umorului... facem haz de necaz... dacă ne-am pricepe la așa chestii am lucra la NASA sau cel puțin la Baikonur... :oops: ----------------------------------- Gabriel Muranca 14 Dec 2009 03:48 ----------------------------------- (Am trimis din greseala de 2 ori) ----------------------------------- Doru Dragan 14 Dec 2009 09:32 ----------------------------------- Deci voi fizicieni, eu altceva... Me Tarzan! You ... Jane? :shock: Lasati investitorii sa vina la mine :lol: ??? Trebuie totusi unul sa aiba un ton ofensiv si jignitor. Din partea unuia care se pretinde moderator nu prea ma asteptam la asa ceva. Cautam totusi pe cineva sa modereze moderatorul. Ce inseamna "eu altceva"? Ce-i cu tonul asta misterios? Esti cumva un mare investitor incognito? Sau vre-un securist in cautare? Eu imi afisez numele complet nu ma ascund in spatele unei tastaturi? Tu? Ce jignire ti-am adus? Folosesti forumul ca sa descoperi pe cineva care stie si face ceva? Tu ce sti si ce faci? Sau ai impresia ca noi toti trebuie sa fim deschisi cu un tip care se ascunde? Ca dupa aia sa lansezi tot felu' de baloane la capul Midia ... :roll: Cu ce drept faci comentarii despre "vizibilitatea" pe net a lui Gabriel Muranca? Esti cumva tu mai vizibil, domnu cipcirip? Da' de vizibilitatea mea ce zici? Esti multumit? 8) ----------------------------------- ccipp 14 Dec 2009 13:45 ----------------------------------- Eu daca imi era sa imi arat calitatile sau altceva imi aratam numele, dar nu sunt aici pentru asta si nici nu o voi face eu vreodata chestia asta. Dar cum aici e un balci imi confirma tendinta initiala de a sta anonim. Pentru domnul Doru: de ce trebuie sa vorbiti in numele Muranca? Ce el nu se poate apara singur? Va spun imediat cu ce drept fac referiri la vizibilitatea lui pe intenet: Cand te legi de cineva (care incearca sa faca ceva) cu sarcasm ori e bine sa ai ceva la activ ori mai bine taci. Parabola cu baloane nu prea o inteleg, si de aici tin sa-l contrazic pe domnul Erwin in privinta simtului umorului (e greu sa gasesti si simtul umorului aci). Iar acum pentru domnul Muranca, de ce ar trebui sa aiba KGB interes in cineva care "prin '98 inca se mai chinuia sa sau ca admin de ISP" orice ar insemna asta (chiar si gluma daca o fi ea, e prea abstracta pentru oricine). Cred ca ar fi hartie irosita la KGB (ca saracii nu au servere bune si mai ales bani putini) sa tii datele astea. Contrazice-ti-ma daca gresesc. Cum era de asteptat discutia a deviat de la ceva de genul schimb de informatie la un balci de replici contradictorii fara sens (extrem de caracteristic romanului). Si cum e dificil ceea ce am cerut si asta o stiu ca de aia am cerut-o (ca nu-i asa daca am sti am fi la NASA) in loc ca cineva sa isi bata capul in a da raspunsuri pozitive la o asa problema, arunca imediat raspunsuri in aer fara cap si coada (luandu-l pe nu in brate). Ca de, bataia de cap da dureri si inca mari (si mai stim noi ceva care da dureri de cap). ----------------------------------- Doru Dragan 14 Dec 2009 15:21 ----------------------------------- 1. Eu daca imi era sa imi arat calitatile sau altceva imi aratam numele, dar nu sunt aici pentru asta si nici nu o voi face eu vreodata chestia asta. Dar cum aici e un balci imi confirma tendinta initiala de a sta anonim. 2. Va spun imediat cu ce drept fac referiri la vizibilitatea lui pe intenet: Cand te legi de cineva (care incearca sa faca ceva) cu sarcasm ori e bine sa ai ceva la activ ori mai bine taci. 3. Parabola cu baloane nu prea o inteleg, si de aici tin sa-l contrazic pe domnul Erwin in privinta simtului umorului (e greu sa gasesti si simtul umorului aci). 4. Cum era de asteptat discutia a deviat de la ceva de genul schimb de informatie la un balci de replici contradictorii fara sens (extrem de caracteristic romanului). 1. Sau "altceva"? Ce? :roll: Daca urmaresti cu atentie tot forumul o sa vezi ca exista tot felul de subiecte serioase dezbatute in mod foarte serios. Exista chiar si realizari ale amatorilor de pe acest forum (imagini, instrumente etc.) Deobicei aceste realizari apartin unor membri care nu sunt anonimi :) Balciul apare deobicei atunci cind pe forum intra un "pacalici" anonim care pe langa faptul ca e ignorant mai e si fudul (normal) :wink: 2. "Cineva care incearca sa faca ceva"? Ce? 3. Mai straduieste-te! Cred ca majoritatea celor care au citit au inteles :) 4. Schimb de informatii? Ce informatii ai oferit tu la schimb? In afara de o poveste vaga cu un radio care circula prin sistemul solar :shock: :? ----------------------------------- ccipp 14 Dec 2009 16:07 ----------------------------------- Trebuie totusi sa recunosti ca e cam greu sa urmaresti care sunt lucruri bune si care sunt rele, cand 90% sunt jigniri si altele (mai ales de la cineva care e pus acolo nu sa verifice cine e anonim si cine nu, ci sa tempereze o discutie cand doi sau mai multi se aprind nejustificat ). Acea persoana am incercat mai sus sa iti spun se cheama moderator, lucru pe care nici pe departe nu stii sa il faci. Merci pentru "pacalici". Probabil te astepti la replica ofensiva ca sa continui ce stii mai bine, ei nu o sa vina. Stii tu cand te certi cu unul care ... altii s-ar putea sa nu vada diferenta. ----------------------------------- ccipp 14 Dec 2009 16:11 ----------------------------------- Ce inseamna "eu altceva"? Ce-i cu tonul asta misterios? Esti cumva un mare investitor incognito? Sau vre-un securist in cautare? Eu imi afisez numele complet nu ma ascund in spatele unei tastaturi? Tu? Ce jignire ti-am adus? Folosesti forumul ca sa descoperi pe cineva care stie si face ceva? Tu ce sti si ce faci? Sau ai impresia ca noi toti trebuie sa fim deschisi cu un tip care se ascunde? Ca dupa aia sa lansezi tot felu' de baloane la capul Midia ... :roll: Cu ce drept faci comentarii despre "vizibilitatea" pe net a lui Gabriel Muranca? Esti cumva tu mai vizibil, domnu cipcirip? Da' de vizibilitatea mea ce zici? Esti multumit? 8) Nu e nici un ton misterios. "Altceva" inseamna ca nu consideram ca e important pentru a expune (pot sa fiu si un taran agricultor) ca nu schimba cu nimic situatia. Sa inteleg ca un eventual raspuns la ceea ce am enuntat depinde de acest "altceva"? Ma indoiesc. "Tu ce stii sa faci?" - ce legatura are intrebarea asta? "investitor incognito"? Ce e aberatia asta? "Da' de vizibilitatea mea ce zici?" din nou ce legatura are asta? Daca v-as spune ca vopsesc stalpi de inalta tensiune ca profesie si a fost profitabil asa incat acum vreau sa inaintez in cariera incat ma intereseaza mediul interplanetar din punct de vedere energetic ajuta mai mult? ----------------------------------- Gabriel Muranca 14 Dec 2009 17:08 ----------------------------------- Mie mi-e clar: e mita electorala :lol: Acum pentru domnul investitor strategic: - votul meu costa 1000 Euro :wink: - daca intervine si Dl. Doru, costa dublu (daca accepta complicitatea, sper ca nu l-am jignit :oops: ) - ISP = Internet Service Provider - KGB = Komitet gosudarstvennoy bezopasnosti - in ziua de azi ii zice FSB = Federal'naya sluzhba bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii - "Cred ca ar fi hartie irosita la KGB (ca saracii nu au servere bune si mai ales bani putini) sa tii datele astea. Contrazice-ti-ma daca gresesc." Nu gresesti, doar aberezi la modul absolut ... eu am avut ocazia sa vad ce tehnica au la Moscova. Si te-am trimis la ei pentru ca am observat ca "profile"-ul tau se potriveste cu "job description"-ul lor. :lol: - cand te dai jos de pe stalp ai grija sa nu agheti fibrele optice ca ne dai de lucru inutil, astora ca mine - aroganta atrage sarcasm mai ales cand incerci sa vinzi crastaveti gradinarului - la sfarsit, un sfat: inainte sa arunci banii pe condensatori galactici fa o investitie in niste carti ... :wink: ----------------------------------- ccipp 14 Dec 2009 17:40 ----------------------------------- Parerea asta o stiu pentru ca asta e generala ca nu se poate si ca e mai bine sa ecranezi numai si basta. Au fost voci din partea unor fizicieni de altfel care au zis ca se poate incerca ceva pentru disiparea caldurii si altele. Eu am zis sa arunc o vorba intr-un mediu de fizicieni (clar ca am gresit adresa) sa vad ce se intampla. Bineinteles ca raspunsurile sunt pe masura negative, dar numai la noi sunt atat de jignitoare. Incerc sa vad unde au fost jignirile din partea mea pentru a le provoca pe ale voastre si inca nu le gasesc. Eu nu incerc sa vand nimic ci sa vad daca e vreo unul care zice: Da domnule se poate in pofida parerii generale eu pot sa o fac si ne putem intalni si iti dovedesc cum, dupa ce imi arati si avantajele. Dar nu aci vad numai niste smecherani lejer batraiori dupa unele poze, lezati si ofensati la maxim (dupa ce nici macar un cuvant ofensiv nu le-a fost adresat desi le merita cu prisosinta - dar nu se sfiesc sa cataloheze o persoana pe care nici macar nu o cunosc ca aroganta, etc etc) ca si cum ar fi un forum dedicat glumitelor lor nepiparate. Putem sa continuam la nesfarsit acest schimb de cuvinte eu incercand sa temperez, moderatorii punand gaz pe foc. As putea renunta dar nu o fac. Si reinoiesc apelul sa raspunda unul care e peste cei care zic nu si care mai intelege ceva (de acum imposibil de altfel dupa ce s-a creat mizeria de aici cu raspunsuri nepoftite) din forumul de pana acum. Deci stiu ca nu se poate pentru ca au zis-o multi (desi sunt voci si contra) si m-au convins si pe mine, dar cum eu sunt incapatanat, nu investesc in carti, ma "cert" pe un forum cu un grup compact de glumeti poate cine stie vine unul si ne contrazice pe toti. ----------------------------------- Doru Dragan 14 Dec 2009 19:42 ----------------------------------- The rest is silence 8) ----------------------------------- Blakut 14 Dec 2009 21:35 ----------------------------------- Eu tot nu inteleg ce vrei sa produci... de ce sa faci curent din electroni liberi (care sunt greu de folosit) cand ai panouri solare care nu mor asa repede, si pe care nu le folosesti atunci cand zici tu ca le-ar strica radiatia. Poti folosi energie nucleara, din interiorul navei... de exemplu. Astept insa detalii pentru ca daca nu spui exact ce ai de gand nu am ce sa mai comentez. ----------------------------------- HarapAlb 14 Dec 2009 22:54 ----------------------------------- Ai putea sa te gandesti si la o baterie bazata pe radiatii: http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_battery ----------------------------------- raduM 25 Dec 2009 08:38 ----------------------------------- D-le ccipp, va rog sa formulati problema clar, pe un topic adecvat. Cu voia colegilor, acest topic va fi inchis si mesajele care nu tin de subiectul initial, sterse. respect.