----------------------------------- lefmir 06 Dec 2015 20:11 Bine v-am gasit! si o intrebare ----------------------------------- Buna ziua! Ma numesc Mircea si sunt student; sunt incepator si as dori sa invat cat mai multe in domeniul astronomiei. Sa va povestesc un pic despre "experienta" mea. M-a pasionat de copil astronomia de cand mi-au facut parintii cadou o carte de astronomie. Si dand timpul inainte 15 ani, am vazut un Celestron in Altex si mi-a trezit o curiozitate. Stiind ca unchiul meu si-a achizitionat fix un AZ40, l-am rugat sa mi-l imprumute pentru a vedea daca "sportul" asta este pentru mine. Am fost tare dezamagit de montura si am decis totusi sa-mi imi iau unul care sa se incadreze in bugetul meu(destul de mic), dar care sa aiba montura ecuatoriala solida si sa fie decent macar ca specificatii. Mi-am achizitionat un Alstar Leo, japonez, refractor de 60mm, distanta focala de 910mm; judecand dupa filetele cu pas imperial si dupa stare cred ca e de prin anii 70-80. Un telescop batut(la propriu) de soarta, indoit, prafuit si uitat in pod. L-am indreptat, vopsit, lacuit picioarele de lemn, uns; lentilele sunt in stare buna zic eu. Din pacate nu are decat un ocular,kellner cred cu 3 lentile, aproximat de mine la 35mm. Are o problema: luneta cautatoare are lentila principala ciobita de la margine pana aproape de centru(ciobita in lat) si de la soc au aparut bule intre cele 2 lentile lipite. Este cat de cat utilizabila. Gasesc lentila separat pentru ea? este de 6X30 si are prindere dubla. Vreau sa achizitionez niste oculare, mai accesibile ca pret, nu neaparat noi; unul cu marire medie si unul cu marire mare, in limitele telescopului. M-am gandit la una de 9-10mm si unul de 25mm. De asemenea: ce recomandati pentru telescopul asta? am gasit: Super Barium sau Plossl; teoretic am inteles diferenta dintre ele, dar practic nu am probat. Si o ultima intrebare: In telescop s-a umblat de mai multe ori din cate mi-am dat eu seama, dupa cat de uzate sunt filetele si dupa faptul ca lentilele din ocular erau puse aleatoriu. Am depistat ordinea lor, insa conteaza orientarea? sau sunt dublu-convexe(nu imi dau seama cu ochiul liber) si nu conteaza? Va multumesc in avans pentru rabdare si pentru raspunsuri! Numai bine! ----------------------------------- 2SKY 09 Dec 2015 23:55 ----------------------------------- Salut . Nu are rost sa investesti in ceva pentru copii , 60mm nu e nici pentru incepatori , iar la F=15 este foarte intunecat cimpul . E buna la luna poate si un Jupiter amarit , terestra e OK . Incepe cu ceva mai serios sa nu te dezamageasca a doua oara . ----------------------------------- Erwin 10 Dec 2015 01:45 ----------------------------------- Bine ai venit! Un instrument japonez din anii 70 este cu totul altceva decât o chinezărie actuală din plastic! Pune niște poze ca să ne dăm seama cum te putem ajuta. Pentru ocular Kelner ordinea lentilelor este lentila simplă spre câmp și dubletul acromat spre ochi, ambele cu fețele mai bombate spre interior, una spre alta. Există și reversed Kelner (RKE) la care ordinea este inversată, lentila simplă spre ochi și dubletul spre câmp. Ca să-ți dai seama dacă o lentilă este concavă, plană sau convexă te uiți în contra-lumină și compari reflexia unui bec sau alt obiect luminos și vezi dacă este mai mic, egal sau mai mare decât privit direct. Suprafețele concave măresc iar cele convexe micșorează reflexia. Prin orice instrument se pot face observații, chiar și din plastic să fie! Există obiecte și situații la care o lunetă de diametru mic și focală lungă excelează pentru că nu este atât de grav afectată de seeing-ul prost ca un instrument mare. La focale lungi nu ai nevoie de oculare complexe și grele ci de oculare de bună calitate, plossl sau ortoscopice. Vei avea nevoie de vreo 2-3 bucăți care să-ți asigure măriri între 100-150X, nu are rost să mergi la mai mult. Ocularul pe care îl ai deja poate fi bun la observații de roiuri și nebuloase. ----------------------------------- dragos.n 10 Dec 2015 02:20 ----------------------------------- Salut si bine ai venit pe forum. Daca ai cumparat telescopul din Brasov, inseamna ca stiu despre ce e vorba. Problema principala este diametrul barelului (tevii) ocularului. Din cate am vazut eu in poze, daca e acelasi, are probabil oculare pe standard vechi, de 23 mm sau 24,5 mm. Acum se folosesc oculare de 31,75mm. Trebuie sa scoti ocularul si sa-l masori. Cautatorul nu e asa o problema, ca in principiu, el trebuie doar sa-ti dea o orientare pe cer. In timp, daca microbul astronomiei se prinde, o sa gasesti ceva mai bun. ----------------------------------- lefmir 10 Dec 2015 16:00 ----------------------------------- Multumesc tuturor pentru rapunsuri! Are montura pe 24mm, intr-adevar. Am vorbit sa imi faca un strungar o piesa de adaptare pentru 31,7mm. Mi-am achizitionat 2 oculare: kellnere bariu de 25mm si 10mm, de aici de pe forum. Nu sunt foarte sofisticate, dar ar trebui sa fie ok. Sunt pe 31, dar am pus un ocular cu mana peste teava si nu pare sa ingusteze mult campul de vedere pe ocularul de 25mm uitandu-ma la luna. L-am achizitionat si cu montura in minte, ma gandesc ca o voi putea refolosi pe viitor daca iau alt tub; telescopul cantareste 1,2kg fara oculare, iar contragreutatea are 1,3 kg. Imi place ca sunt picioarele de lemn si imi pare ca absorb din vibratii. Cu picioarele extinse la maximum e destul de stabil. El a mai venit si cu un tubusor cu 2 prisme care rastoarna imaginea ca sa arate ca in mod normal. Inainte sa il revopsesc avea o eticheta pe care scria: Passed: Astronomical Institute of Japan. L-am colimat cu ajutorul unei antene al unui vecin la ~200m distanta. I-am cautat capacele de praf pentru ca nu avea: un capac de nutella pentru capatul tubului; capace de tuburi de medicamente, etc. Am facut poze detaliate la componenetele ocularului. ce parere aveti? cum ar trebui sa fie orientate lentilele? ----------------------------------- dragos.n 10 Dec 2015 19:43 ----------------------------------- Cu lentila aia acromata care e ciobita nu mai ai ce face. Cel mult, sa spui ce diametru, si ce focala are, poate gasesti una la fel. Dar cred ca mai repede gasesti un alt cautator. Despre ocular nu stiu. Sunt altii specialisti in formule de oculare pe aici pe forum. ----------------------------------- Teo 10 Dec 2015 23:49 ----------------------------------- ....iar la F=15 este foarte intunecat cimpul ........ Ce vrei sa spui cu afirmatia " iar la F= 15 este foarte intunecat campul " ca eu nu inteleg ? Daca ar fi fost un f/5 sau f/7, ar fi fost campul mai luminos la observatiile vizuale (prin ocular) decat daca are f/15 ? Nu de alta, dar vreau sa mai invat si eu cate ceva. :wink: Merci ! ----------------------------------- 2SKY 11 Dec 2015 02:36 ----------------------------------- Teo , vorbeam de D=60mm si f=15 nu f15 si D=...... . Normal ca vizual . F/D raport de luminozitate asta chiar este , cu toate ca ochiul este mai insensibil . De obicei la F mare scade cimpul vizual , un alt motiv pentru care se intuneca imaginea . ----------------------------------- Teo 11 Dec 2015 03:20 ----------------------------------- Daca obiectul observat nu depaseste campul observat in ocular, luminozitatea nu ar trebui sa scada. Chiar daca observam o planeta sau o nebuloasa, la vizual, luminozitatea practic este aceeasi chiar daca luneta are f/15 sau f/5 daca utilizam aceeasi putere de marire ( ex. 100 X sau 50 X ori 30 X) si acelasi diametru al obiectivului. Asta vroiam sa subliniez. Exista impresia ca un instrument cu focala lunga ( ex. f/15) este mai intunecos la vizual decat unul cu focala mica (ex. f/5 ) dar nu este asa. La vizual, prin ocular, luminozitatea este aceeasi pentru aceeasi putere de marire. Problema apare la fotografie, cand plasam senzorul direct in planul focal al obiectivului. Atunci sigur ca putem vorbi despre instrumente rapide si lente ( adica cu F/D mare sau mic). Sigur, campul vizual se ingusteaza la instrumentele cu f/d mare insa daca obiectul de observat nu depaseste campul vizual ca diametrul , luminozitatea in practica se pastreza aceeasi ( la observatii vizuale) chiar daca telescopul are f/15 sau f/5. De aceea, la observatii vizuale ale nebuloaselor sau planetelor sunt bune si telescoapele cu focala lunga, daca utilizam puteri de marire adecvate. Practic nu vom avea diferente de luminozitate la ocular intre f/5 si f/15 atata timp cat obiectul de observat se incadreaza in campul ocularului si nu il depaseste, utilizand aceeasi putere de marire ( si aceeasi apertura) la ambele telescoape. Se mai discutase aceasta problema pe forum si chiar domnul Mircea Pteancu subliniase acest aspect intr-un topic mai demult. Asta este o impresie gresita, pe care toti o avem la inceput, ca instrumentele lungi sunt intunecoase si nu sunt bune la observarea obiectelor difuze sau a nebuloaselor atata timp cat au acelasi diametru si putere de marire. ----------------------------------- Tavi F. 11 Dec 2015 22:37 ----------------------------------- Daca obiectivul lunetei tale e bine executat, ar oferi imagini foarte frumoase, astro si terestru, la adevaratul potential al aperturii D60mm. Asta e singura raportare justa. Vechimea aproape ca o incadreaza intre cele de epoca. E imbucurator faptul ca-i fabricata in Japonia. Imi place si designul inerent refractoarelor, acela simetric si privire in lungul axei, pe directia obiectului. Am si eu o luneta acromatica comerciala, D60mm, cumparata noua in 1997 (s-a nimerit cu obiectiv bun); nu m-am saturat de ea, ba chiar imi trezeste nostalgii... desi simt un pragmaitsm tot mai sec afisat in lumea moderna, independent de mine, doar la nivel de societate. Nu-mi dau seama precis ce tip o fi ocularul, ma abtin. Eventual, poti testa practic configuratiile. (PS: dupa marimea lentilelor, probabil ca acromatul era la ochi, cu partea plana inspre ochi) Spor la restaurarea deplina si folosirea lunetei! ----------------------------------- lefmir 13 Dec 2015 12:55 ----------------------------------- Multumesc tuturor! Aseara am scos pentru prima oara telescopul. Ceata pana pe la ora 11:30 cand s-a inseninat si s-a lasat gerul. Am scos de la naftalina cartea de astronomie de cand eram copil pentru harta. Am putut sa observ Nebuloasa Orion si Pleiades; Am incercat sa depistez Andromeda, insa era cam la linia orizontului, unde poluarea vizuala transformare cerul in portocaliu inchis. Luneta cautatoare este buna, ma pot orienta cu ea foarte bine, deci nu cred ca are rost sa imi mai caut alta lentila. Ocularul vechi, desi mai mic in diametru, este superior kellner-ului de 25mm, 1-1/4", luat nou. Va trebui sa-mi achizitionez o oglinda de diagonala pentru ca ma doare gatul de la pozitie. Imi puteti recomanda, va rog, o oglinda buna,"transparenta" si mai ieftinuta? Multumesc! ----------------------------------- lefmir 22 Dec 2015 18:59 ----------------------------------- Am reusit sa vad Jupiter azi-noapte, care nu se vede rau deloc. Plus cateva obiecte Messier. Nu cred ca imi voi schimba set-up-ul pana nu adun mai multe obiecte vazute ca in momentul in care o sa am un telescop mai bun sa nu bajbai cu el fara sa stiu incotro sa-l indrept. ps: mai vreau sa-mi iau cateva accesorii cu care nu a venit telescopul si caut si eu mai ieftine pentru ca nu am asa multi bani si parca ma doare sufletul sa dau pe o diagonala sau, nu stiu, 2 filter cat 80% din cat am dat pe telescop. Partea interesanta este ca imediat cum apare ceva cat de cat profitabil, vad oameni cu dob-uri de 8 toli care sar pe niste articole, de incepator zic eu, destul de ieftine. imi scapa ceva? ----------------------------------- dragos.n 22 Dec 2015 20:11 ----------------------------------- Da, iti scapa faptul ca aproape niciodata nu ai destule accesorii. Cat despre preturi, faptul ca ai dat asa putin pe telescop este exceptia. Regula sunt oculare de 2-5-8 sute de lei, diagonale de la 50 la peste 500 lei, si altele pe masura. Si norocul pe care l-ai avut la prima achizitie e greu sa se repete. ----------------------------------- lefmir 22 Dec 2015 20:55 ----------------------------------- Nu stiu cat de bun a fost deal-ul pentru inceput(a fost 150 de lei cu transport cu tot)...am avut ceva de munca la el; ce vedeti in pozele de pe la inceput e varianta finala, initial am zis ca mi-am luat o mare teapa. Chiar ii rog pe cei care au zis ca l-au mai vazut in brasov sa imi spuna daca se prezenta asa, indoit si vai mama lui; de curiozitate; ca oricum acum are o alta viata. Cat despre accesorii: habar n-am. Eu momentan vreau o diagonala(am luat de pe forum) si eventual un barlow cat de cat decent pt toucam. Eventual niste filtre pentru Jupiter ca e putin prea luminos, sau saturn. Ce culori recomandati? ----------------------------------- Teo 23 Dec 2015 00:35 ----------------------------------- Eventual niste filtre pentru Jupiter ca e putin prea luminos, sau saturn. Ce culori recomandati? Ma indoiesc ca Jupiter este prea luminos, mai ales vazut prin instrumentul tau de apertura mica. Totusi, filtrele pot fi utile la observatiile planetare pentru a evidentia unele detalii cum sunt formatiunile noroase ( Jupiter, Saturn, Venus) sau depresiunile ori norii diafani de pe Marte. Vezi acest link mai jos in care se arata fiecare filtru colorat la ce este optim : http://agenaastro.com/choosing-a-color-planetary-filter.html ----------------------------------- 2SKY 23 Dec 2015 01:21 ----------------------------------- Ai salvat un instrument si Japonez , bravo . Multi dintre noi au facut asta , pentru ca se incepe involuntar , gasind prin tot felul de locuri cite un binoclu , luneta , telescop si progresezi . E bine sa treci la ceva mai mare si apoi sa investesti mai serios . Daca nu ai cursa destula la focuser , s-ar putea sa cumperi degeaba diagonala si nici nu e sigur ca gasesti calitate pe standardul ala . ----------------------------------- lefmir 23 Dec 2015 01:33 ----------------------------------- Multumesc pentru link! Cred ca m-am exprimat gresit; se vede ca un disc alb-galbui si nu zaresc foarte bine detaliile(liniile orizontale - curentii) decat daca fixez obiectul mult timp in ocular si ma obisnuiesc cu el. Sau poate e puterea de marire prea mica? am folosit ~ 91X, cu un kellner de 10mm - cred ca e ce vine standard pe unele lunete sky-watcher; scrie pe el "super 10". Cu ocularul telescopului(26X - 35mm) s-au vazut foarte frumos lunile,am prins inclusiv Callisto, si cumva imbunatateste contrastul fata de cel kellner si chiar si asa se disting putin culorile. Bine, e posibil sa fi fost si conditiile precare, pentru ca m-am uitat pe la 1:30 si era fix deasupra zonei portocalii de poluare. Am incercat si un barlow(de la celestron-ul 40AZ al unchiului meu), fortand efectiv un 182X, se clarificase destul de binisor, dar avea aberatie cromatica destul de mare; nu stiu sincer daca e de la barlow-ul prost sau de la faptul ca am trecut peste ce poate telescopul in ceea ce priveste puterea de marire. Alta experienta pe care am avut-o cu barlow-ul asta: m-am uitat la luna si se vad detaliile binisor, putin de tot neclare, se vede rau perturbarea atmosferei si inchide muuult obiectul privit. Este normal pentru un barlow sa faca asta?(ma refer la ultimul aspect din cele insirate) Multumesc! edit: cu privire la focalizator: are cursa destul de mare ~20cm cred, cateodata ma si incomodeaza cand il scot de tot pentru ca a capatat joc si ma arunca pe peste tot prin jurul obiectului privit. Nu e musai problema cu 0.96 pentru ca mi-am facut o piesa de adaptare pentru 1.25 ca sa pot folosi si alte oculare. Va atasez un mozaic al lunii din 17.12; nu e cine stie ce, am vrut sa testez ce poate micul toucam, l-am luat de pe olx cu 30 de lei si l-am reflash-uit ca sa mi-l vada ca pe un spc900 pt Windows 8. Daca intereseaza pe cineva sa cumpere asa ceva, tipul a zis ca are mai multe. Desi trebuie sa mentionez: carcasele camerelor aveau plasticul foarte imbatranit, dar filetul de prindere al obiectivului era destul de teapan si permite montarea unui adaptor. ----------------------------------- lefmir 24 Dec 2015 13:21 ----------------------------------- Stand si gandindu-ma au inceput sa rasara mai multe intrebari. Cum imi pot da seama ce greutate suporta montura mea? nu e standardizata ca celelalte EQ1,2,3,4... ma gandeam daca iau un tub optic sa ii fac o piesa de adaptare pentru montura si s-o folosesc. De asemenea am gasit un Celestron Astromaster 130mm reflector la ~600 de lei cu tot cu montura si 2 oculare; am mai gasit un Sky-Watcher de 150mm la acelasi pret, dar numai tubul optic, fara montura si accesorii; nu cred ca are nici macar piesa de adaptare de la 2" la 1.25" si nici luneta cautatoare. merita/ nu merita? nu prea cunosc preturile pietei. va multumesc! sarabatori fericite! ----------------------------------- lefmir 01 Feb 2016 22:10 ----------------------------------- Buna ziua! Imi puteti recomanda, va rog, un atlas simplut(fara foarte multe pagini) pentru printare? Multumesc! ----------------------------------- Mircea Pteancu 02 Feb 2016 00:15 ----------------------------------- Salut Mirciulica Eu abia acum am citit acest topic. Te felicit pentru perseverenta , vei fi rasplatit pentru ea. O buna luneta japoneza este un instrument de pastrat pentru toata viata. Observatori cu un renume foarte solid ,cum este Thomas Jensen din Danemarca ,si multi, multi altii pastreaza si folosesc la observatii lunetele lor de 60mm. Exista unii care chiar au o pasiune pentru acest tip de instrument. Acestia au colectii intregi. Exista un grup yahoo al pasionatilor de lunete de 60mm ,un asa numitul ''60mmtelescopeclub'' ,un grup foarte activ si prietenos. Si din care fac si eu parte... Ai rezolvat problema cursei de focalizare ? Focuserul tau ar trebui sa aiba ,chiar in interior , un tub culisant /neted /alunecator.pentru focalizare grosiera . Dupa reglarea aproximativa (tras-impins) a focalizarii cu tubul culisant se foloseste pinionul-cremaliera pentru reglajul fin. Atlase : ''Atlas Celeste'' ,recent gasit ,17 pagini, David si Billie Chandler: http://www.astrorawson.com.ar/Atlas-Celeste.pdf Atlasul lui Toshimi Taki , la dreapta paginii ,la ''Tools for Observation'' , pct. 2. Contine 15 pagini. Hartile cu ''c'' sunt cu conturul constelatiilor ,cele cu ''n'' fara acele aliniamente: http://www.geocities.jp/toshimi_taki/ Mircea ----------------------------------- lefmir 02 Feb 2016 17:02 ----------------------------------- Buna ziua si multumesc frumos! Am rezolvat partial problema focalizatorului si anume: am inlocuit tubul de carton pe care culiseaza tija focalizatoare cu una facuta de mine cu catifea pe interior. L-as fi salvat pe cel vechi, insa panza pe care culisa tija era destul de rupta de vechime. Problema acuma este ca trebuie sa adaug progresiv foi(am observat ca cele de ziar sunt perfecte) cu aracet pentru a il ingusta progresiv deoarece se micsoreaza cand se usuca si se mai taseaza. Ma trezesc ca se slabeste si aproape pica singur si in momentul acela il desfac si ii mai lipesc o foaie de ziar, se strange iarasi cum trebuie, iar se largeste. Banuiesc ca va ajunge la un moment dat la un prag in care se va compacta cartonul si o nu voi mai fi nevoit sa completez cu foi. Am putin probleme cu montura, mai exact 2: vaselina veche si lipicioasa se combina cu condensul din aer si devine prea alunecoasa. trebuie sa le strang foarte tare ca sa tina, spre exemplu, alinierea polara si imi vine destul de greu sa o fac precis. A doua problema este cu manerele de reglaj fin, au stat foarte mult montate si s-au strambat. Cand reglez unghiul orar, daca ajung cu manerul in pozitia de sus tinde sa pice si sa se mute de unul singur. Multumesc mult pentru link-uri! vreau sa folosesc hartie deoarece imi stric vederea de noapte cu laptop-ul incercand sa caut cu diverse soft-uri. As dori pe viitor sa motorizez montura pentru ca mai fac si poze cu un webcam si mi-ar fi foarte utila. Aveti idee daca se potriveste asa ceva: http://magazin.telescop-expert.ro/motor-ra-pentru-montura-eq1-single.html in sensul in care este un standard sau trebuie sa montez ceva special sau al vremii? Atasez o captura de aseara cu Jupiter. Numai bine! Mircea ----------------------------------- dragos.n 02 Feb 2016 20:57 ----------------------------------- Cred ca trebuie sa numeri dintii de la roata melcata, si sa intrebi, ca sa vezi daca se potrivesc. Eventual sa faci si o poza buna la montura. Mie mi se pare ca e destul de buna poza pentru un teleu asa mic. ----------------------------------- Mircea Pteancu 05 Feb 2016 00:18 ----------------------------------- Salut Mircea Atlasul lui Toshimi Taki este un atlas excelent, asta-seara l-am studiat mai detaliat. Cu tot cu abrevieri ,simboluri si harti zonale vei avea de tiparit doar 18 pagini ,ce0 drept format A3. Ti-l recomand , si eu ''voi lua masuri si greutati'' in vederea autodotarii cu un exemplar. Mircea ----------------------------------- Erwin 05 Feb 2016 07:46 ----------------------------------- Montura s-ar putea să aibă filetele șuruburilor de fixare prea uzate. Verifică dacă nu cumva ai posibilitatea de reglaj a melcilor, dacă au în capătul opus axului de manevră un șurub. Când rotești cu mâna dintr-o parte în alta o axă nu e voie să simți niciun joc. Probabil trebuie recondiționată complet. Dar e nevoie de un atelier mecanic și de ceva pricepere, tarozi pe filet imperial, poate chiar un strung etc. ----------------------------------- lefmir 05 Feb 2016 18:41 ----------------------------------- Dl Mircea Pteancu: va multumesc, m-am uitat si eu pe el si pare foarte citet. Il voi printa cat de curand, sa treaca sesiunea de examene. De asemenea, va rog, sa-mi recomandati niste duble de incepator cu care sa imi fac putin exercitiu. @dragos am numarat, are 140 de dinti, posibil sa fi gresit la numaratoare pentru ca este destul de inselatoare. Apropos, unde se poate iesi cu telescopul in afara Ploiestiului, sa fie mai intuneric, dar in acelasi timp sa nu fie dubiosi sau sa se intample dubiosenii in jur? @Erwin: m-am uitat acum, nu pare sa aiba cursa moarta, insa jumatate de roata merge mai lin, cealalta jumate putin mai greu, probabil nu a intors-o nimeni ca sa se uzeze uniform. Ca joc, axial nu are, radial nu are, decat daca trag asimetric si in parti opuse de ax are putin. Va multumesc tuturor pentru ajutor! ----------------------------------- dragos.n 05 Feb 2016 19:26 ----------------------------------- Eu mai ieseam cu un amic pe soseaua spre Brasov, pe unde se face drumul spre Paulesti, pe un camp. Erau fetitele vesele la vreo jumatate de kilometru, dar nu am avut probleme. Prin alta parte, nu am fost in afara, dar si aproape de Ploiesti. Un loc cu lumina mai putina ar fi dincolo de Berceni, spre Urziceni. Dar nu am fost pe acolo. ----------------------------------- lefmir 06 Mar 2016 13:34 ----------------------------------- Buna ziua! Mai pun aici o intrebare, nu sunt sigur de compatibilitate si nu vreau sa mai deschid alt topic. In primul rand ma gandeam sa schimb focuserul de pe luneta japoneza cu unul pe standard de 1.25". http://www.ebay.com/itm/60mm-Refractor-type-Telescope-Focuser-with-1-25-Focuser-Back-Great-Value-NEW-/331791432099?hash=item4d404f79a3:g:oXYAAOSw~OVW1Nha Eu folosesc oglinda diagonala si cred ca s-ar potrivi, eu actualmente am o cursa uriasa pe focuserul meu(~25cm), dar eu cred ca a fost facut asa ca sa poata fi folosit si fara diagonala, pentru observatii terestre, impreuna cu prisma porro cu care a venit. Si problema numarul 2: daca ii schimb focuserul cu unul care are deschiderea mai mare, ar trebui modificata si diafragma de la mijloc? Multumesc! ----------------------------------- Mircea Pteancu 06 Mar 2016 17:39 ----------------------------------- E foarte probabil daca alegi ca ocular de baza unul cu focal de 25mm sau mai lung ,pe format 1.25''. Dar poate e suficient sa deplasezi /impingi diafragma spre obiectiv. Hotareste care va fi ocularul cel mai lung pe care vrei sa-l folosesti in noua configuratie si traseaza diafragmele ca aici : http://www.berfield.com/baffles.html Masori diafragmele pe care le ai deja si afli daca le poti refolosi. Nu-i greu sa faci ,sa adaugi altele noi. Mircea ----------------------------------- lefmir 06 Mar 2016 19:02 ----------------------------------- Multumesc pentru raspunsul prompt, dl. Mircea! Nu m-as arunca sa il modific, pentru ca imi este tare simpatic in configuratia lui originala, vreau sa-l pastrez "ca la mama lui", de aceea speram sa nu fie nevoie de mutarea diafragmei. Totul a inceput cand am observat o vignetare la super plossl-ul de 25mm de la Dobson cand faceam o observatie solara, vignetare care nu aparea cu ocularul Super Barium de 25. Cred ca diametrul lentilei din ocular e mai mare la super plossl si de aceea si de la conversia 0.96" -> 1.25". Oricum momentan sufar pentru ca nu am posibilitatea sa folosesc ocularul sau original ciudatel de 32-35mm cred, pe format mic; pentru ca am oglinda diagonala de 1.25 si va trebui sa vad unde gasesc un strungar pentru adaptare. Este un ocular foarte foarte luminos, cu contrast foarte bun. Poate va puteti da seama dumneavoastra de ce tip de constructie este: http://www.astronomy.ro/forum/files/ocular_exploded_view_201.jpg Va multumesc! ----------------------------------- Mircea Pteancu 06 Mar 2016 20:21 ----------------------------------- Toate trei lentilele sunt simplet ? Ce tip de lentile sunt ,adica plan convexe , biconvexe etc ? In orice caz ,ocularul pare a fi o varietate de Huygens modificat , cu lentila de ochi dedublata. Datorita acestei dedublari , puterea optica a grupului de ochi se pastreaza ca ansamblu dar in loc sa avem o lentiluta de focal scurt deci diametru mic si curbura putternica , avem doua lentile cu curburi mult mai reduse si considerabil mai mari in diametru. Prin alegerea razelor de curbura ,un optician priceput poate corecta mai bine aberatiile. Iar daca a folosit si sticle optice diferite pentru cel putin una din lentile ...ehe... Cam asta citesc/adica ''imi dau cu presupusu ' ...''/ din poza ta. La ce vrei tu sa faci musai trebuie mutata lentila , m-am exprimat gresit data trecuta ,trebuie mutata spre ocular sau inlocuita cu alta dupa trasare confrom link trimis: carton + ''C''-uri taiate din tub de carton sau PVC. Mircea ----------------------------------- lefmir 06 Mar 2016 20:38 ----------------------------------- O sa copiez dintr-un alt topic in care am scris configuratia, dupa cum am vazut-o eu... Sistemul optic e format din(de la ochi la telescop): 1) dublet plan convex(are o suprafata curbata, lipitura si dupa suprafata plana) http://www.astronomy.ro/forum/files/lentila_acromata_ocular_707.jpg 2) lentila plan convexa, posibil biconvexa, are o curbura clara pe o parte si e posibil sa aiba una mai usoara pe partea cealalta. http://www.astronomy.ro/forum/files/lentila_mijloc_613.jpg 3) lentila plan convexa. http://www.astronomy.ro/forum/files/lentila_3_dreapta_187.jpg In final le-am montat asa: (|| (| |) . M-am tot uitat pe net si nu inteleg ce tip de ocular este... ----------------------------------- dragos.n 06 Mar 2016 21:37 ----------------------------------- E putin probabil sa gasesti un focuser care sa se potriveasca. Si iti spun asta pentru ca, daca tu acum ai cursa de 25cm, plus prisma poro care mai adauga niste centimetri, cel putin cat o diagonala de 1,25'', daca nu mai mult, ar trebui sa gasesti un focuser cu o cursa tot de 25 cm. Eu nu tin minte sa fi vazut un focuser asa lung, pe standard 1,25''. In plus, trebuie sa se potriveasca si pe tub. Cel mai bine incerci sa vezi cam la ce distanta e intins focuserul actual cand e la infinit. si pe urma te decizi. ----------------------------------- lefmir 07 Mar 2016 00:54 ----------------------------------- am masurat asta chiar azi: e la aproximativ 7cm cu tot cu partea care se regleaza cu cremaliera + oglinda diagonala. Cred ca a fost facut si pentru observatii de aproape; am reusit sa pozez o vrabie la nici 7m in prunul din spatele casei pe fereastra. ----------------------------------- nobody 07 Mar 2016 02:21 ----------------------------------- Da, pentru observatii/instrumente terestre, cu cat obiectul este mai aproape, cu atat planul focal se muta mai in spate si-ti trebuie o cursa mai mare, mai ales la focale mai lungi.