----------------------------------- dragos.n 09 Dec 2015 13:55 The Definitive Newtonian ----------------------------------- Un telescop newtonian construit de un amator american, Ed Turco, care mie imi pare de referinta, chiar daca pentru unii va parea dus un pic spre extrem in combaterea reflexiilor parazite. http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/articles/the-definitive-newtonian-reflector-r2983 ----------------------------------- dragos.n 09 Dec 2015 14:04 ----------------------------------- Si un alt model de newtonian care rezolva dificila problema a difractie, dar adauga problema unui pret foarte mare pentru ''oglinda secundara''. In avantaj in plus este ca obstructia centrala poate fi redusa destul de mult pentru telescoape mari, 300mm si peste. http://www.cloudynights.com/topic/487017-a-neglected-design-pfund-telescopes/ ----------------------------------- Ovidiu M. 09 Dec 2015 14:25 ----------------------------------- Eu am gasit un model de newt la care este eliminata 100% obstructia centrala prin mutarea secundarei chiar langa focuser, primara directionand conul de lumina in lateral astfel. O sa pun link cand ajung acasa.Bineinteles ca primara nu mai are niciun spider. Este tinuita cumva de lateralul tubului langa care se afla. Fascinant cat de multe customizari si variante suporta reflectoarele. ----------------------------------- StarChild 09 Dec 2015 14:30 ----------------------------------- @OvidiuDanut: probabil un asa numit [url=https://starizona.com/acb/basics/equip_telescopes_other.aspx]"off-axis newtonian" ----------------------------------- Ovidiu M. 09 Dec 2015 14:43 ----------------------------------- Da, asta e modelul. Numai ca in ce am vazut eu , secundara era langa focuser. ----------------------------------- Stanescu Octavian 09 Dec 2015 14:57 ----------------------------------- varianta cu secundara gaurita pusa in apropierea focarului e foarte buna alegere. cea off axis s-a mai discutat si e un decupaj din oglinda mai mare parabolica ce va introduce niste deformari coma . ----------------------------------- Ovidiu M. 09 Dec 2015 15:27 ----------------------------------- https://books.google.ro/books?id=LhlNklWi3_oC&pg=PA86&lpg=PA86&dq=reflector:apokiller&source=bl&ots=Xoaf1BXHBC&sig=TU8a77i7uE9DKR5eWAr6nSvTjjU&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiN97S7x87JAhVCOhQKHQ1MC74Q6AEIHzAB#v=onepage&q=reflector%3Aapokiller&f=false Pentru modelul cu sec langa focar. ----------------------------------- dragos.n 09 Dec 2015 15:32 ----------------------------------- Da, se numeste off-axis newtonian. Are cateva dezavantaje. In primul rand, oglinda primara este un segment lateral dintr-o oglinda parabolica de 2 ori si ceva mai mare, ce il face destul de scump comparativ cu apertura. In al doilea rand, raportul focal este destul de lung. In plus, orice telescop newtonian are ceva coma, si e nevoie de un raport focal F8 ca sa devina neglijabila. Asta ar insemna ca dintr-o primara initiala de 300/2400, sa se scoata 4 telescoape de 113//2400, deci un raport focal de f21. Daca oglinda din care se taie e mai scurta, apare o coma asimetrica, care nu am idee cum ar putea fi scoasa. Acum cativa ani, firma Orion USA a introdus in fabricatie un astfel de telescop, cu apertura de 113 mm. Nu mai stiu exact ce focala avea, oricum, destul de scurta, cred ca 1200. Probabil ca taiau 4 primare mici dintr-una de 300/1200 mm. Dar a fost scos relativ repede din fabricatie. Probabil ca defectul de coma asimetrica, mare la f4, si-a spus cuvantul. De-a lungul timpului au mai fost create diverse modele de newtoniene fara obstructie, numite generic Schieffspiegler. Unele au multe oglinzi si o constructie mecanica destul de complicata, care din ce stiu nu a fost niciodata pus in fabricatie, iar numarul amatorilor care s-au incumetat la asa ceva este extrem de mic. Singurul pus in fabricatie este Schiefspiegler-ul lui Ed Jones, un fel de off-axis, dar cu oglinda parabolica normala, cu raport focal f8, si cu lentile corectoare asferice. Acesta este fabricat in serie mica de o firma germana: http://www.reise-teleskop.de/8-zoll-schiefspiegler/index.html Insa se pare ca nu are succes. Cand l-au lansat, acum vreo 3-4 ani, aveau si pret pentru el, acum nu. Poate ca lentilele introduc ceva aberatii, si nu castigi nimic. Din pacate, pana acum, in cautarea telescopului newtonian fara obstructie, nimeni nu a gasit o formula care sa se bucure de un succes real. ----------------------------------- Stanescu Octavian 09 Dec 2015 15:38 ----------------------------------- da ...cu f/11 mai merge nu trebuie parabola. dar 6" e cam mic diametru . fara un 10 " nu prea are rost planetar. s-a demonstrat si la fotoplanetar ca sub 200mm diam orice super scump si bun refractor nu egaleaza un 10" reflector. ----------------------------------- Ovidiu M. 09 Dec 2015 16:00 ----------------------------------- Interesant, eu am citit intr un articol ca 250mm este apertura ideala si pentru stele double. Nu mai retin exact de ce ca sa va reproduc. Dar este in articolul pe carebl am pus la linkuri utile stelele duble. Un american si a confectionat un 250mm F/10 si l lauda la maxim:) ----------------------------------- dragos.n 09 Dec 2015 16:36 ----------------------------------- ''Don't believe anything you read on the internet'' - Abraham Lincoln :lol: ----------------------------------- nobody 09 Dec 2015 16:41 ----------------------------------- Oglinda secundara se pune diametral opus cu observatorul pentru a mai reduce efectele curentilor de tub si a turbulentelor termice induse chiar de catre observator. In principiu sunt doua modele off-axis, de baza, derivate din Newtonian: - oglinda simetrica: Herschelian reflector Off-axis Newtonian The question is, is there a practical benefit from it?", in prima pagina. ----------------------------------- Cosmin Iftode 09 Dec 2015 18:23 ----------------------------------- Da, se numeste off-axis newtonian. Are cateva dezavantaje. In primul rand, oglinda primara este un segment lateral dintr-o oglinda parabolica de 2 ori si ceva mai mare, ce il face destul de scump comparativ cu apertura. In al doilea rand, raportul focal este destul de lung. In plus, orice telescop newtonian are ceva coma, si e nevoie de un raport focal F8 ca sa devina neglijabila. Asta ar insemna ca dintr-o primara initiala de 300/2400, sa se scoata 4 telescoape de 113//2400, deci un raport focal de f21. Daca oglinda din care se taie e mai scurta, apare o coma asimetrica, care nu am idee cum ar putea fi scoasa. Chiar eram curios ce forma are oglinda la un astfel de reflector, nu m-as fi gandit la un "decupaj" de parabolica, desi acum ca ai explicat pare logic. Avand in vedere ca e atat de simplu m-am decis sa fac si eu unul - poftiti magnificul 50/1200, e un pic intunecos la F24 dar ma gandesc ca pentrul primul meu proiect a iesit destul de bine. :lol: ----------------------------------- dragos.n 09 Dec 2015 19:08 ----------------------------------- Da, un pic intunecos, dar daca ai o gaura in capac si in partea opusa, o sa fie mai luminos, si o sa ai trei telescoape intr-unul. Eventual faci 4 gauri, si e si mai tare :lol: ----------------------------------- Ovidiu M. 10 Dec 2015 22:35 ----------------------------------- Exista internet pe timpul lui Lincoln?... ----------------------------------- Tavi F. 10 Dec 2015 23:08 ----------------------------------- da ...cu f/11 mai merge nu trebuie parabola. dar 6" e cam mic diametru . fara un 10 " nu prea are rost planetar. s-a demonstrat si la fotoplanetar ca sub 200mm diam orice super scump si bun refractor nu egaleaza un 10" reflector. Afirmatia bolduita e extrem de subiectiva si evaziva. Imi dau seama ca realizarea oglinzilor cu diametre sub 200mm aduc profit mai mic, poate nerentabil pentru dvs., ceea ce nu e o problema in sine (reprosabila in vreun fel). Insa ar fi bine ca realitatea sa nu fie distorsionata. In rest, fiecare decide in nume propriu ce "are si ce nu are rost". Apertura mai mica vine la pachet cu portabilitatea mai buna si alte aspecte. Cei interesati pot arunca o privire pe topicul astrofoto dedicat planetei Jupiter: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=5428&start=0 Primele imagini cu un masiv 250mm nu-s tocmai fericite... desi prin contextul creat aici ar merita o eichetare mai severa. Spre comparatie, afisez si primele mele fotografii la Jupiter tot cu un DSLR, dar printr-un Newtonian de doar 130mm diametru, care "nu prea are rost planetar"... conform zicerilor unor persoane prezumtiv avizate: https://c1.staticflickr.com/9/8746/17093218050_7ac98d5705_o.jpg https://c2.staticflickr.com/8/7706/17231563726_2fedb6df52_o.jpg https://c2.staticflickr.com/8/7714/17145488741_baf5f53835_o.jpg https://c1.staticflickr.com/9/8726/17139702485_81778ff69a_b.jpg (cine e interesat, face click-uri pe link-uri) Am impresia ca totusi merita! "Are rost planetar"! In plus, imaginile mele au fost obtinute in extrasezon si cu un Barlow acromat pe care l-am descoperit ulterior ca are cele doua lentile lipite cam grosolan de descentrate, va trebui sa le relipesc eu. ----------------------------------- dragos.n 10 Dec 2015 23:27 ----------------------------------- In sfarsit, s-a prins cineva. Recunosc, ideea nu-mi apartine, am vazut-o si eu pe un site american. Oricum, concluzia e valabila. Nu crede orice gasesti pe net. ----------------------------------- Tavi F. 10 Dec 2015 23:48 ----------------------------------- Apropo de "meritari si nemeritari", parerea mea strict on-topic e ca nu prea merita efortul si costurile newtonienelor fara obstructie centrala (pe criteriul eliminarii obstructiei). La un diametru de 150..200mm, F/9..10, rabaterea fascicului de la oglinda primara poate fi asigurata prin obstructii centrale minimale, aproape insignifiante. Am ceva material intr-o carte, poate o sa-l pozez pentru afisare. Ori s-o gasi si pe net. Stephen F. Tonkin - Amateur Telescope Making, pag 41, articolul lui Gary Seronik: Building a High-Contrast Planetary Newtonian. Trateaza contrruirea unui telescop de 6" F/9. Merita citit. PS: Din titlul topicului nu reiese ca Newtonianul suprem tre' sa fie fara obstructie, de asta am postat. Mai departe, fiecare face cum vrea. ----------------------------------- Ovidiu M. 11 Dec 2015 00:08 ----------------------------------- Tavi F. apreciez comentariile tale, foarte instructive, cel putin pt mine ca incepator. Am de gand sa invat sa determin cat de cat cu acuratete seeingul si sa fac o analiza pe o perioada observationala de un an cam cat a fost media si, in consecinta, sa determin cam ce apertura este ideala in conditiile date, si nu teoretice, pentru a fi utilizata cel mai des.Pentru ca degeaba am 400mm daca unde observ eu si pentru ce observ eu de regula seeingul nu mi permite decat cateva zile pe an sa ma bucur de acea apertura. @dragos.n - abia acum mi am dat seama ca era ceva de care sa mi dau seama. Nice one:)) ----------------------------------- Stanescu Octavian 11 Dec 2015 00:48 ----------------------------------- la 130 mm detalii sunt slabe sterse se vede mult mai bine la 245 mm un cass a lui Mak cu oglinzi facute de mine http://www.astronomy.ro/forum/files/j20141012_03h28_csp_674.jpg sau un 305 mm Emilf http://www.astronomy.ro/forum/files/12_126.jpg si super detalii la DCristi 400mm http://www.astronomy.ro/forum/files/2014_01_14_2247_0_labrgb_mic_2_428.jpg am scos si eu imagini decente cu cass 270 http://www.astronomy.ro/forum/files/jup25_oct_434.jpg ----------------------------------- dragos.n 11 Dec 2015 01:02 ----------------------------------- O vorba veche in astronomie spune ca ''nu exista substitut pentru apertura'' ----------------------------------- Ovidiu M. 11 Dec 2015 01:32 ----------------------------------- Da...la cel de 400mm chiar ca superdetalii. ----------------------------------- catalin dumitru 16 Dec 2015 15:28 ----------------------------------- Chiar daca nu am mare interes la reflectoare , nu pot sa ma abtin in a pune cateva intrebari. De exemplu, la telescoapele off axis , de ce nu se incearca ameliorarea comei sau astigmatismului sau ce o fi el , renuntand la unghiul de 90 grade dintre axa focuserului si axa tubului principal ? Ar insemna asta folosirea unei secundare toroidale in loc de una plana ? Daca da , cat de dificila poate fi figurizarea unei astfel de oglinzi ? Mersi anticipat celor care se vor arunca in discutie. ----------------------------------- Stanescu Octavian 16 Dec 2015 19:29 ----------------------------------- daca se putea face la serie precis ca era de mult pe piata un asemenea sistem fara obstructie . dar trebuie inceput cu un proiect simulat si vazut secundara ce forma trebuie . probabil ca nu se poate decupa din tor cu raza enorm de lunga . sau din un con decupat . ----------------------------------- catalin dumitru 16 Dec 2015 21:17 ----------------------------------- La decuparea dintr-o oglindă conica nu m-am gândit. Asta ar fi deci solutia pentru un newton offaxis . Înseamnă că secundara toroidala ar fi pentru cass sau gregory , in functie de sensul curburii. Dar eu iau in considerare oglinda primara ca fiind simetrică. Asta ingreuneaza realizarea secundarei , sau nu mai contează ? ----------------------------------- Ovidiu M. 16 Dec 2015 21:34 ----------------------------------- Nu stiu daca este the definitive dobsonian dar the ultimate este cu siguranta.Este vorba despre newtonul cu oglinda primara de 70 inch si secundara de 29 inch din Utah. Apus link Ovidiu C. pe topicul Povestea unui ATM ist german! ----------------------------------- nobody 16 Dec 2015 21:42 ----------------------------------- Vedeti si aici niste solutii (si probleme): - clasice: • Kutter schiefspiegler • Catadioptric schiefspiegler • Schiefspiegler w/toroidal secondary • Leonard's Yolo • Alternatives w/concave toroidal secondary http://www.telescope-optics.net/tilted_component_telescopes.htm - moderne: • Jones' Chief • Herrig • Off-axis Mersenne • Stevick-Paul http://www.telescope-optics.net/TCT_2.htm ----------------------------------- zoth 16 Dec 2015 22:04 ----------------------------------- Eu raman la parerea ca o solutie simpla e cea mai buna cale catre un definitive newtonian. In ideea asta as merge pe un design herschelian ajutat de un corector pt astigmatism. Scapi astfel si de conice complicate si de oglinzi off-axis, etc. De curiozitate am sa incerc un proiect in zilele libere ce urmeaza. Parca am citit undeva ca un ATM-ist american a facut un corector cu lentile inclinate pentru telescopul lui... din pacate nu-mi mai aduc aminte despre cine era vorba.