----------------------------------- StarChild 15 Dec 2015 01:02 Noutati SkyWatcher? ----------------------------------- am primit un calendar SkyWatcher impreuna cu montura, si acolo, pe langa poze frumoase cu nebuloase & shit, mai erau niste poze cu diverse instrumente, existente sau nu.... Priviti si savurati: ----------------------------------- Cosmin Iftode 15 Dec 2015 02:02 ----------------------------------- Foarte interesant Starchild, ma bucur ca ai postat ! Sunt foarte curios ce au facut la EQ6-R in afara de adaugarea manerului si un mic update la design-ul carcasei, ajustarea altitudinii vad ca e la fel desi aici erau cele mai mari critici, voi urmari cu interes. In orice caz asta e veste mare la popularitatea EQ6-ului si arata ca nu au abandonat seria ecuatoriala clasica in favoarea seriei AZ-EQ La AZ-EQ4 nu prea inteleg cum e echilibrata in modul AZ, greutatea pare sa fie sub un unghi. Quintupletul si cele doua reflectoare mari ma bucur ca exista, candva le vor si vinde cei care le cumpara acum noi :lol: ----------------------------------- valy 15 Dec 2015 02:08 ----------------------------------- La ce luna e EQ6R-ul? Ca sa stiu sa fiu pe faza.. ----------------------------------- Cosmin Iftode 15 Dec 2015 02:20 ----------------------------------- In mod surprinzator (sau suspect), internetul nu stie nimic de EQ6-R, singurul loc in care mai este mentionat este pe pagina de facebook a .... astromagazin.ro (cumva de aici ai cumparat, Starchild ?) [url=https://www.facebook.com/370962476261594/photos/pcb.1079116208779547/1079113835446451/?type=3&theater]de acum o luna si ceva (e aceeasi imagine dar se vede marginal mai bine) ----------------------------------- nobody 15 Dec 2015 02:40 ----------------------------------- La AZ-EQ4 nu prea inteleg cum e echilibrata in modul AZ, greutatea pare sa fie sub un unghi. Toata smecheria este sa tragi mai in spate telescopul astfel incat centrul de greutate al sistemului sa coincida cu centrul de pivotare pe elevatie. In rest, nu conteaza la ce unghi sta cata vreme nu lovete plionul. ----------------------------------- Ovidiu M. 15 Dec 2015 02:57 ----------------------------------- Trussul ala de 20 inch arata bine de tot:) ----------------------------------- auriga 15 Dec 2015 09:20 ----------------------------------- @Cos Min - nu prea au avut ce sa faca la EQ6, eventual foloseste si curea de transmisie in loc de roti dintate intre motor si melc. Am gasit si eu o poza cu dobsonul de 20". ----------------------------------- StarChild 15 Dec 2015 12:33 ----------------------------------- .... astromagazin.ro (cumva de aici ai cumparat, Starchild ?) [url=http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=528:az-eq5-pro-synscan&catid=74:monturi-goto&Itemid=86]nu de acolo am luat montura ----------------------------------- horatius 15 Dec 2015 16:27 ----------------------------------- Acel EQ6-R pare a fi o montura CGEM Celestron vopsita in alb si cu 3 mici modificari estetice. ----------------------------------- dragos.n 15 Dec 2015 17:34 ----------------------------------- Foarte interesante toate. La EQ6R, ce vad eu deosebit fata de EQ6 clasic este axa RA, care pare sa fie semnificativ mai lunga. Chiar dubla in lungime. Si faptul ca vine echipata cu 4 contragreutati, deci 20 kg, este interesant. Cele doua dobsonuri, 450 si 500mm, par sa dea un raspuns unei vechi controverse despre existenta sau nu a flexurilor in barele truss foarte lungi. Acele brate care leaga tuburile par sa arate ca, asa cum au spus unii posesori, exista flexuri semnificative, la lungime mare. Imi place mult designul la AZ 5. Imi mai place si faptul ca au adoptat formula cu picior intreg, sau semi, la mai multe monturi. Singura nota mica ar fi, dupa mine, amplasarea acelei contragreutati care se poate balansa la EQ-AZ4. Nu stiu exact de ce au adaptat aceasta formula, care duce la deplasarea centrului de greutate mult intr-o parte. Formula de la EQ5-ul nou imi parea mai buna, si mai utila ----------------------------------- StarChild 15 Dec 2015 18:11 ----------------------------------- ...Cele doua dobsonuri, 450 si 500mm, par sa dea un raspuns unei vechi controverse despre existenta sau nu a flexurilor in barele truss foarte lungi. Acele brate care leaga tuburile par sa arate ca, asa cum au spus unii posesori, exista flexuri semnificative, la lungime mare.... Flexura la lungimea aia apare datorita imbinarii de la mijloc. Asta ca sa fie pachetul in timpul transportului mai scurt. Daca ar fi facut din teava intreaga, nu ar trebui sa aibe probleme, adica in mod sigur se putea trai cu flexura care ar fi aparut. Asa avand bucsa aia filetata la mijloc nu se mai poate vorbi de "rigiditate" la tevi. ----------------------------------- dragos.n 15 Dec 2015 21:50 ----------------------------------- In urma cu niste ani am citit un review facut de un amator la telescopul dobsonian truss pe care il cumparase de la un fabricant. Sistem normal, cu bare de aluminiu dintr-o bucata, diametru de 500 sau 550 la f4, din ce imi aduc aminte. Astronomul respectiv era insa ceva mai pretentios, si a masurat flexura la orizontala fata de verticala. I-a iesit cam vreo 2-3 mm, ceea ce este foarte mult in raport cu diametrul hot-spot-ului la un f4. Si cred ca orice posesor de dobsonian truss poate pune un laser in focuser, si poate vedea daca are sau nu flexura, si cat de mare e ea in raport cu dimensiunea hot-spot-ului. ----------------------------------- StarChild 15 Dec 2015 22:20 ----------------------------------- @dragos: ce diametru aveau tevile cetateanului respectiv ? ----------------------------------- Cosmin Iftode 15 Dec 2015 23:05 ----------------------------------- Acel EQ6-R pare a fi o montura CGEM Celestron vopsita in alb si cu 3 mici modificari estetice. Foarte bine zici, cred ca Synta s-a plictisit sa aiba doua SKU-uri atat de similare in aceeasi zona de pret si Celestron CGEM e cel ales sa ramana pe piata, sa speram macar ca EQ6-R va pastra pretul aproape de cel al predecesorului si nu va urca spre CGEM. Ma gandesc ca nu vor creste semnificativ pretul pentru ca ar intra in competitie directa cu AZ-EQ6, dar cine stie... ----------------------------------- dragos.n 16 Dec 2015 01:16 ----------------------------------- Starchild, erau tevi proportionate normal ca la orice dobson de fabrica. Nu imi cere sa iti spun dupa niste ani ce diametru aveau niste tevi, cand eu in atatia ani am vazut mii de telescoape, si citit probabil sute de review-uri. Ce a relevat acel review este ca la unele dobsonuri mari, un astronom pretentios poate gasi probleme structurale pe care unii nu vor sa le vada. Si cunoscand oamenii in general, stiu ca dupa ce dau o gramada de bani pe un instrument, mai putini au taria de caracter sa recunoasca diverse probleme, mai ales cand e vorba de o firma ''mare''. Oricum, tu poti proba singur ce si cum pe telescopul tau. ----------------------------------- Erwin 16 Dec 2015 03:27 ----------------------------------- Și ultralight-ul pe care l-am construit acum 2 ani are o flexură de aproximativ 2 mm, dar nu din cauza țevii de fibră de carbon care este dimensionată corespunzător ci din cauza lemnului. La vizual nu se observă nimic, probabil doar fotografic s-ar vedea. Am făcut colimarea la 45 grade astfel încât deviația să fie minimă, cu plus și minus. ----------------------------------- valy 16 Dec 2015 11:10 ----------------------------------- Tu aveai o singura teava, dar trussul are multe. Ciudat sa flexeze, oare ce a masurat mai exact, ce s-a deplasat cu 2 mm? ----------------------------------- Cosmin Iftode 16 Dec 2015 11:38 ----------------------------------- Ma gândesc ca ce interesează e dacă s-a deplasat secundara fata de axa optica. Ca si măsurătoare a flexiunii se poate colima la vertical apoi orienta la un unghi rezonabil (ca 90 de grade nu e o utilizare realista la urma urmei) si masura cat trebuie ajustat păianjenul secundarei pentru a ajunge înapoi în colimare. Teoretic dacă există flexiune ar trebui sa fie și nevoie de o mica ajustare a secundarei în barilet dar la 2mm pe un cerc cu raza de ~1700mm cred ca e nesemnificativ. ----------------------------------- StarChild 16 Dec 2015 12:16 ----------------------------------- Tevile de la truss nedimensionate corect (diametru exterior prea mic, si/sau grosime de perete prea mica) si din material incorect (aluminiu daca e perete subtire e destul de moale, flambeaza usor) pot determina niste torsiuni ale tubului de unde sa rezulte deplasari ale oglinzii secundare, mai ales la un OTA Newton, unde tubul in partea din fata nu e perfect simetric (ca ai focuserul in lateral, mai ai o roata de filtre si camera, OAG, camera de ghidaj, cautator, sau alte fantezii, tragi destul de dezechilibrat). O alta posibila cauzi a aparitiei torsionarii (imi vine greu sa cred ca un truss s-a putut deforma altfel decat prin torsiune... compresie sau indoire nici vorba) ar putea fi distanta intre punctele de prindere. Daca ai truss-uri lungi, si le prinzi relativ apropiat (adica formezi cu truss-urile niste triunghiuri foarte ascutite) atunci e clar ca structura nu e la fel de rezistenta. Rezistenta maxima la compresiune/torsionare o ai cand truss-urile iti formeaza triunghiuri echilaterale, atunci fortele se descarca doar dea lungul tevilor deci unde rezistenta e maxima. Orice "deviatie" de la triunghiuri echilaterale incepe sa reduca din rezistenta structurii. Revenind on topic (despre truss-uri si rezistenta lor sunt ceva subiecte separate de discutie), ce parere aveti de luneta aia Integra 105/680 ? 5 elemente ED, etc... ----------------------------------- dragos.n 16 Dec 2015 22:06 ----------------------------------- Avand in vedere ca acel Integra este anuntat ca avand 5 lentile in bloc, toate in fata, inseamna ca vor fi toate 5 lentile mari, si scumpe. Si probabil pretul va fi mare. Va fi probabil foarte interesant pentru opticieni, sa vada formula optica. Dar pana nu vedem rezultate, nu putem decat sa speculam. Sa ne aducem aminte ca SW a mai lansat niste ED-uri cu 5 lentile, care insa se pare ca sunt cam nereusite. cat priveste flexurile, exista preconceptia ca o structura metalica bine construita este nedeformabila. Orice structura e deformabila, chiar daca e formata din triunghiuri echilaterale. Exemplul il gasim la poduri care se rup, pentru ca metalul este deformabil. Si oricine a folosit odata un punctator pentru a marca locul unde sa dea o gaura stie asta. Masurararea deformarii este foarte simpla. se pune un laser in focuser, se fixeaza bine, si apoi se marcheaza locul unde raza pica pe oglinda primara, in pozitie verticala si orizontala. Pentru o precizie mai mare se atarna de focuser o greutate, care sa simuleze tot ce se pune pe telescop. Cat de importanta este asta, depinde de marimea punctului hot-spot, unde telescopul da imaginea este cea mai buna, lipsita de coma. Conform lui Edgar Everhart (Advanced Telescope Making Technics), acesta are 0,,022mm x raportul focal la cub. Nils Olof Carlin recomanda o valoare de 4 ori mai mica pentru magnificari medii, si de 1/6 pentru magnificari mari, planetare. Vic Menard recomanda o valoare de 0,005mm x raportul focal la cub. Asta inseamna 0,32mm la F4 conform lui Menard si Carlin, sau 1,40mm conform lui Everhart 0,63mm la F5 conform lui Menard si Carlin, sau 2,75mm conform lui Everhart 1,08mm la F6 conform lui Menard si Carlin, sau 4,75mm conform lui Everhart Deci tolerantele sunt destul de stranse, mai ales ca un telescop cu raport F/D lung este mai predispus flexurii, fata de unul scurt.