----------------------------------- lentilozaur 18 Ian 2016 15:51 Oculare binoclu ----------------------------------- Deschid un nou topic dedicat ocularelor pentru un binoclu pentru a va impartasi cateva experiente si cu dorinta de a discuta legat de alegerea unor oculare potrivite pentru un binoclu apocromat cu apertura de 100mm si raportul focal f/5.5. Problema care se da este una relativ simpla si anume alegerea unor oculare (3-4 perechi) cu care sa se acopere o plaja de grosismente de pana la 55X (adica 10mm focala ocularului cel mai scurt) precum si un camp real maxim la grosismentul minim. Campul aparent ar trebuie sa se incadreze intre 58-68grade si ocularele sa fie de buna calitate, cu un relief ocular generos chiar si la focale mici. Mai trebuie spus ca deschiderea prismelor este de 23mm, deci ocularele cu diafragma de camp de peste 23mm vor vigneta (sunt vizate aici cele care dau grosismente mici si campul real maxim). Pana primesc sugestii de astfel de perechi de la cei care doresc sa isi imagineze diverse solutii vreau sa spun ca instrumentul va fi folosit si pe observatii terestre. Aici m-am lovit de o situatie incredibila. Ocularele de astronomie, chiar si cele premium dar si unele oculare pentru lunete terestre modifica deranjant culorile obiectelor. Suplimentar, foarte multe oculare wide angle de astronomie nu sunt ortoscopice si ca urmare la observatiile terestre deranjeaza. Fiind un binoclu am sansa sa asez doua oculare diferite de focale apropiate in fiecare tub si sa compar foarte rapid caracteristicile care altfel ar fi dificil de analizat comparativ. Pana acum am incercat sau sunt in curs de testare: - Plossl 32mm. Nu imi place campul redus si relieful ocular putin cam mare (apar probleme de pozitionare a ochiului). Imaginile in schimb sunt foarte bune dar iti da acea senzatie ca privesti intr-un tub. - Zeiss GF-PW 10x / 25mm. Niste oculare de microscop absolut geniale. Sunt ortoscopice, nu modifica culorile, personal le consider mai sharp decat Panopticele in zona centrala a campului. Corectia campului nu este asa de buna ca a Panopticelor dar ocularele nu au diafragma montata. Relief ocular putin cam mare. Apar ocazional probleme de pozitionare a ochiului. Au o sansa foarte mare sa le pastrez pentru culori si sharpness. - Panoptic 24mm. Modifica culorile. Are niste distorsii relativ deranjante la marginea campului. Raman o optiune pentru astro. Campul este foarte bine corectat. Vigneteaza (diafragma de camp este de 27mm). Sunt totusi pe lista pentru a face o pereche. - APM 20mm camp aparent 70 de grade. Niste oculare cinstite. Nu modifica culorile. Campul este putin prea mare pentru gusturile mele. Usor soft. Se pare ca ma simt bine in zona 60-65grade. Sunt ocularele cu care vine binoclul si dau rezultate interesante probabil fiind special alese sau fabricate. Nu se gasesc pe piata sau eu nu le-am gasit. - Panoptic 19mm Modifica culorile. Are niste distorsii relativ deranjante la marginea campului. Raman o optiune pentru astro. Campul este foarte bine corectat. Sunt totusi pe lista pentru a face o pereche (Panopticul de 19mm este un fel de "perfect match" pentru acest instrument pe astro). Pe rapoarte focale mari sunt ok. - Skywatcher EF 19mm Camp aparent 65 de grade. Nu modifica culorile. Au fost mereu printre preferatele mele "low cost" f/5.5 este prea mult pentru ele. Niste oculare decente dar nu perfecte. Foarte mici ca dimensiuni. Daca nu aveam APM-urile le pastram pana gaseam o pereche pentru Panopticul de 19mm. - Swarovski WW 15.4mm camp aparent 66 grade eye relief generos. O optiune foarte buna in zona 15-16mm. Modifica culorile. Campul este destul de bine corectat. Foarte compacte. Le pastrez pentru aceasta focala. Sunt extrem de greu de gasit mai ales in pereche. - Skywatcher EF 16mm Camp aparent 60 de grade. Niste oculare interesante. Au fost mereu printre preferatele mele "low cost" Nu modifica culorile. Din pacate f/5.5 este prea mult pentru ele. Avand Swarovski-urile nu le-am testat intens. Sunt foarte foarte compacte si bine facute. Pe rapoarte focale mari sunt ok. - Konig (Hapo) si Erfle (Zeiss) de binocluri 8x30. Rezultate bune chiar foarte bune (de la perechea Konig fara coating!) dar necesita adaptari suplimentare pe 1.25", relieful ocular este mic asa ca ma gandesc sa renunt la ele dar le mai dau o sansa. Camp aparent mare. Konigurile nu schimba culorile. - Super Plossl 10mm Relieful ocular si campul sunt prea mici pentru o experienta placuta. - Plossl silver 6.2mm Relief ocular imposibil de mic pentru mine. Instrumentul inca "poate" la 88x dar necesita niste oculare mai confortabile. ----------------------------------- catalin dumitru 18 Ian 2016 18:20 ----------------------------------- Designul Konig ll cu formula 1-2-2 este printre puținele care au ortoscopicitate satisfăcătoare si câmp aparent bine corectat. Reprezintă un caz particular de curbura a câmpului ce se suprapune bine peste curbura petzval a refractoarelor ,fără a avea in construcție acea divergenta la intrare pe care o au multe modele apreciate , precum nagler . In schimb , konig ll se comportă oribil pe curburile focale de la newton-iene ,spre exemplu. Păcat de fereastra utilă așa de mică a prismelor. Mi se pare puțin bătaie de joc dar poate că fabricantul a dorit să scurteze cât mai mult traseul conului luminos prin prisme. ----------------------------------- lentilozaur 18 Ian 2016 20:35 ----------------------------------- Am un Konig astronomic japonez pe care nu l-am testat inca dar dezavantajul unor oculare "exotice" este acela ca e greu spre imposibil sa le gasesti pereche. O sa postez impresii despre el. Cineva de pe forum s-a oferit sa ma ajute sa testez o serie de oculare wide de diverse focale si de la diversi producatori. Sunt curios de rezultate. Nu am avut niciodata modelele respective. Deschiderea prismelor este limitata de constructor printr-o diafragma in tuburile portoculare. Prismele sunt suficient de mari si cred ca poti sa indepartezi diafragma dar nu stiu daca vei avea beneficii si te alegi cu niste reflexii parazite. Partea funny este ca atunci cand deschiderea era mai mare din fabrica toti utilizatorii cautau sa o limiteze :) ----------------------------------- lentilozaur 19 Ian 2016 10:14 ----------------------------------- Am testat Konigul astro de 16mm. Este un Star Trak din anii '70-'80, probabil un University Optics rebranduit. Este un ocular destul de greu de obtinut pe care il am din colectia unui astronom senior de peste ocean. Ramane unul dintre cele mai sharp oculare testate, cel putin in zona centrala a campului la egalitate sau usor mai bun ca Swarovskiurile WW. Relieful ocular este destul de mic. Campul nu este bine corectat pe margini. L-am testat nopatea asa ca nu ma pot pronunta legat de culori. Konigurile spre deosebire de alte oculare wide dau o perspectiva interesanta si lasa instrumentul sa "dispara" cand privesti prin ele dar nu le consider confortabile din cauza reliefului ocular redus. Nu prezinta interes pentru ca nu am cum sa ii fac pereche. ----------------------------------- catalin dumitru 22 Ian 2016 14:38 ----------------------------------- Poate nu e modelul de konig potrivit. Cel la care fac eu referire se pare ca e si in dotarea armatei , avea Zoth unul reparat la partea optica si care spre deosebire de altele cica nu ingalbenea imaginea. Eu am reusit sa-l reproduc acum cativa ani , folosind lentile de la o luneta de pusca si de la obiectivul unei vechi camere VHS. Rezultatul e spectaculos in ceea ce priveste relieful si ortoscopicitatea , la partea de claritate a campului ramane ceva nerezolvat undeva in jur de 10 % , din cate mi-a spus Zoth. Dar pentru 50 grade afov si 31 mm diametru la field stop , pentru mine e suficient . Mai ales ca din cauza astigmatismului propriu , eu vad prin el perfect clar tot campul pe verticala si ceva mai naspa pe marginile orizontale. Asta pe SW102/500 sau chiar lunete mai rapide. Pun mai jos si ceva poze. Lentila de ochi e un menisc convergent simplu si e pereche cu dubletul din interior care e un steinheil lipit (era chiar lentila de intrare de la obiectivul camerei vhs) . Iar ca lentila de intrare , un dublet lipit , menisc convergent , recuperat de la ocularul (konig I) unei lunete de ochire vechi. Poate ar trebui sa incerci sa construiesti doua din astea daca altceva nu te va satisface. ----------------------------------- lentilozaur 22 Ian 2016 18:02 ----------------------------------- O sa pun o poza cu Star Trak-ul ca sa vezi despre ce este vorba. Nu il desfac asa ca nu pot sti formula optica. La Konig din cate stiu relieful ocular este generos dar nu si acest model care are lentila de ochi mica. Imaginea in zona centrala a campului este insa incredibil de clara si bine definita. Mai jos ai ocularul de binoclu pentru care am pereche. A echipat un bnoclu Hapo si partea interesanta la ocularele Hapo este ca sunt montate in binocluri (cel putin in 8x30 Spezial) in barilete de 0.965". Adica desfaci binoclul, scoti ocularele, le pui in adaptore 0.965" - 1.25" si ai o pereche de Koniguri. Raportat la calitatea producatorului sunt niste instrumente optice nejustificat de ieftine si fara mare cautare ceea ce iarasi le recomanda ca "donatoare" de oculare. Sunt din ce in ce mai convins ca ocularele astro si ocularele terestre nu se impaca foarte bine unele cu altele si trebuie sa faci compromisuri. ----------------------------------- zoth 22 Ian 2016 21:30 ----------------------------------- Cu ani in urma am reusit sa salvez de la o casare de echipament militar 5 oculare din care 4 erau identice si unul facea oarecum nota separata. Din cele patru am modificat doua pentru uz telescopic si doua le-am pastrat in montura lor originala in vederea construirii unui binoscop (proiect care nu s-a finalizat nici in ziua de azi). Formula lor optica este Konig II, focala de 28mm si folosesc sticle ce imprima imaginii acea tenta galbena des intalnita la optica ruseasca. Cel de-al cincilea ocular maltratat de mine si nascut parese cu un defect pe una din suprafetele unei lentile difera doar la acoperiri si la sticlele folosite pastrand insa aceeasi formula optica. Imaginea furnizata nu denatureaza insa tonul de culoare. Focala lui difera putin de a celorlalte fiind de 30mm. Am aflat mai tarziu de ce ocularul in cauza facea nota separata: era modelul prototip. La prima masuratoare dupa repararea ocularului mi s-a parut ca planul focal are curbura inversa fata de ocularele clasice, asa cum zice Catalin. Cu toate astea neclaritatea marginala a imaginii spunea altceva. A doua masuratoare in loc sa ma lamureasca m-a bagat mai mult in incertitudine. Va trebui sa gasesc o metoda micrometrica de precizie mai buna pentru a ma lamuri. Subiectul ramane deschis. Mai jos optica lui: ----------------------------------- lentilozaur 22 Ian 2016 23:32 ----------------------------------- Pe ce dimensiune de barilet ai adaptat ocularele? ----------------------------------- zoth 23 Ian 2016 10:40 ----------------------------------- Adaptarea am facut-o pe un barel hibrid: 2" la exterior si T2 la interior. ----------------------------------- lentilozaur 25 Ian 2016 00:03 ----------------------------------- Konigul astro de 16mm si perechea de Koniguri de pe binoclul Hapo pe 0.965" ----------------------------------- lentilozaur 02 Feb 2016 01:32 ----------------------------------- Am prins o seara mai odihnita si cu Orionul la geam, in ciuda poluarii luminoase, am testat iarasi ocularele, acum pe partea astro. La focale lungi Zeiss-urile GF-PW 10x raman niste oculare foarte bune, comparabile cu Panopticele. Panopticul tinde sa dea stele mai fine dar Zeiss-urile mi se par mai bune la transmisia de lumina chiar daca nu au campul bine corectat pana la margine. Per ansamblu imaginile sunt destul de frumoase si te indeamna sa tii perechea pe instrument. Swarovski-urile 15.4mm WW raman preferatele mele pentru focala asta, campul de 65 de grade si relieful ocular oferit le fac foarte confortabile. Inteleg de ce multi isi iau o pereche de Docter UWA 12.5mm si nu le mai schimba de pe instrument. APM-urile de 20mm sunt bune pe astro dar nu exceptionale si sunt bine imperecheate cu instrumentul. Intra frumos in focus. Perechea de super plossl-uri de 10mm au fost o revelatie pe astro si mi-au confirmat ca am nevoie de o pereche de oculare bune cu focala de 10mm asa ca am comandat doua oculare Radian si am in vedere inca o pereche de 7mm. Am testat in plus cateva oculare de microscop printre care o pereche de Meopta 20x pe 23mm care in ciuda faptului ca sunt Kellner dau niste imagini excelente. Astept doua seturi de adaptoare 23mm-1.25" si 30mm-1.25" pentru a testa mai multe oculare de microscop. Niciodata nu am fost asa de interesat de ocularele din zona microscopiei insa se pare ca unele sunt foarte foarte bune pentru vederea binoculara si mult mai accesibile decat ocularele astro de top. ----------------------------------- Erwin 02 Feb 2016 09:02 ----------------------------------- Foarte interesante aceste evaluări de oculare. Având două apochromate unul lângă altul e ca și cum ai avea un banc de probă fără compromisuri și atunci se înlătură o bună parte de subiectivism în evaluare. Un turn de cărămidă vechi care se vede din curte de la dl. Mircea Pteancu este o țintă foarte bună pentru evaluarea instrumentelor pe timp de zi. Bănuiesc că ai și tu un astfel de reper vizual de referință? ----------------------------------- lentilozaur 02 Feb 2016 09:42 ----------------------------------- Bănuiesc că ai și tu un astfel de reper vizual de referință? Pe terestru am foarte multe tinte pentru testarea instrumentelor, inclusiv un cos vertical de mai mult de 100m inaltime de la CET pe care testez ortoscopicitatea ocularelor dar favoritele raman inscriptiile aflate la anumite distante care iti dau o masura foarte buna si lipsita de subiectivism privind rezolutia imaginii. Cu inscriptii am inteles de ce ortoscopicele japoneze sunt niste oculare bune ;) La aceeasi focala, acolo unde textul era aproape ilizibil intr-un plossl, in ortoscopic literele se conturau incredibil de bine (ma refer aici la inscriptii aflate la limita de vizibilitate, inscrisuri de pe panouri sau aparate de aer conditionat etc unde nu cunosti informatia si tocmai aflarea ei da masura performantei instrumentului). Dincolo de terestru unde lucrurile sunt simple, vederea binoculara la observatiile astronomice aduce un factor de satisfactie incredibil. Parca iti graveaza in creier imaginile respective si te face sa stai cel putin de doua ori mai mult privind anumite obiecte (am remarcat cat sta un incepator privind o tinta cu un singur ochi si cat sta langa instrument privind cu ambii). Nu mai conteaza nivelul de detalii oferit de imagine care este evident inferior celui oferit de un instrument mai mare ci faptul ca privesti relaxat, intr-o maniera fireasca si asta compenseaza pe undeva apertura redusa in sensul perceptiei psihologice. Se pare ca la vederea binoculara in creier se intampla niste procese care nu pot fi explicate printr-un simplu calcul de genul "un binoclu de 100mm strange tot atata lumina cat un refractor/reflector de xyz mm". Cei 100mm pe fiecare ochi sunt procesati diferit si fiecare tub aduce cate ceva la construirea imaginii de ansamblu. Este ca si cum ai suprapune mai multe capturi foto pentru a imbunatati imaginea finala. ----------------------------------- Dbird 02 Feb 2016 15:51 ----------------------------------- Draga Adrian, Am mai adus vorba despre ele dar revin cu ideea. Incearca sa faci rost de oculare de la statiile Sokkia sau de la nivelele Sokkia. Cuata modelele vechi care au echipamentul de culoare portocalie (la nivele) si respectiv gri cu verde la statiile totale. Oculare se desurubeaza foarte usor avand montura pe filet sau baioneta. Sunt oculare cu camp foarte mare si cu o sticla si depuneri exceptionale. La puterile de marire 20 - 35 ori ocularele au undeva in jur de 8mm (sigur mai mic decat 10mm) focala. Au o rezolutie superba si un contrast foarte bun. daca obiectivele binoclului in cauza sunt de buna calitate si au acoperiri bunicele albastre si/sau mov-indigo vei obtine un fundal negru superb pe cer. Au totusi micul (?) dezavantaj al unui eye-relief ceva mai scazut , ce iti va pune in contact genele cu lentila superioara, dar cred eu ca merita totusi sa faci o incercare. Este de asemenea adevarat ca va trebui sa le montezi tu in tuburi de 2'' pentru a le adapta la focusere (aici ai avea avantajul sa le cuplezi astfel si cu un eventual barlow isurubabil). Adaptarea este simpla ele avand un diametru mai mic. Astfel de echipamente le poti gasi la topometri care caseaza aparate vechi de tipul mentionat mai sus. Am adus vorba de firma si modelele mentionate din simplul motiv ca am testat personal aceste modele, ceea ce nu inseamna ca si alti producatori de astfel de echipamente nu ar avea performante similare! Asta ar fi una. Cea de a doua, poate putin off-topic , dar nu pot sa ma abtin sa nu fiu extrem de invidios pe acest proiect prezentat aici pe larg, caci de mai mult timp tot imi doresc si eu sa pot modifica un binoclu in acest sens. :( ----------------------------------- Mircea Pteancu 02 Feb 2016 16:57 ----------------------------------- Erwin Din pacate ,''magnetii (aia care sparg tot ,inclusiv betonul armat in cautare de fier-beton pentru a-l vinde ) m-au lasat fara acel cos-turn care servea asa de bine pe post de mira. :( Adrian Ai mare dreptate in privinta testarii opticii pe texte situate la mare distanta. Aceasta metoda a fost folosita pentru prima data la inceputul constructiei de lunete pentru a transa disputa referitoare la cine producea lentile /lunete mai bune , Campani sau Divini. Apoi metoda a devenit ''standard'' in sanul lui Royal Society care foloseau pagini din ...nu ne miram... propria lor publicatie ''Philosophical Transactions''.Metoda se mai folosea de zor pe vremea lui Herschel. Fenomenele , despre care vorbesti la vederea binoculara , exista cu siguranta. Am constatat de nenumarate ori ca ,privind cu un ochi vad un detaliu ,destul de confuz. Focalizez ,ma straduiesc si acelasi detaliu parca se vede uneori si in ocularul celalalt. Privesc apoi cu amandoi ochii si ,surpriza , detaliul se vede cu ''n'' clase mai bine decat la vederea mono prin oricare ochi. Parca este un alt instrument (sau observator ? )! Dbird Esti sigur despre focalul acelor oculare ? Eu am demontat un goniometru , sperand la un ocular puternic si bine corectat. In schimb am obtinut un ocular de 15 mm focal si un Barlow. Mircea ----------------------------------- Dbird 02 Feb 2016 18:00 ----------------------------------- Mircea Da, eu am 3 astfel de oculare recuperate de pe masinile mentionate. Toate sunt sub 10mm. Dar evident sunt pe aproape (poate 8 mm, poate 9mm). Au fost testate prin comparatie cu ocularul "standard" de "fabrica" de 10mm, si un barlow 2x (deci mai mult de 5mm si mai putin de 10mm dar mai spre partea superioara mai apropiat deci de 10mm - nu m-am chinuit prea mult sa determin cu exactitate focala). Undeva pe acest site este si o poza , daca imi aduc aminte bine, pusa de mine cu unul din ele bagat in corpul fostului ocular de 4mm (era inutilizabil) ... dar nu prea imi aduc aminte pe unde este postarea :( Deci eu vorbesc de statiile acelea topo pe care le folosesc baietii de la cadastru, ce stau pe un trepied (statia nu baiatul) si privesc spre un alt topometru care tine o stinghie lunga de vreo 2 metri gradata. Despre goniometre nu prea stiu ce sa iti zic ca nu am avut ocazia sa le vad ...Am sa pun si 2 poze cu o statie si o nivela (nivela o am acasa, deci o postez mai repede, dar statia e la tara si o voi poza cu ocazia Sfintelor Sarbatori de Paste cand voi ajunge acolo). ----------------------------------- Mircea Pteancu 02 Feb 2016 18:16 ----------------------------------- Dbird Multumesc , numai am intrebat ,deci focala este sigur sub 10mm. Inseamna ca tu ai deja cel putin o pereche de oculare. Foarte fain. Mircea ----------------------------------- Dbird 02 Feb 2016 21:50 ----------------------------------- Teoretic, da, am. Totusi exista o problema. :D Cele 3 oculare provin de la 3 echipamente diferite. La "ochiometru" eu pot compensa 1x si sincroniza o imagine coerenta intre 2 tuburi optice. Respectiv daca am pe un tub 7x si pe celalalt 8x , la colimare vad o singura imagine ok. Chiar doream sa intreb daca este o chestie normala si i sa mai intamplat cuiva. Din aceasta cauza, daca vreau sa compar puteri maritoare, niciodata nu colimez imaginile ci incerc sa le aduc una langa alta astfel incat sa pot compara grosimi si latimi, astfel pot detecta fara probleme care este cu 1x mai mare. Dar la monoculare o eroare de 1 x este mult mai greu de identificat prin comparatie. In concluzie cele 3 oculare pot diferi ca focala intre ele dar in orice caz ele sunt peste 5 mm si pana in 10 mm (extremele in mod cert nu sunt incluse, si toate tind mai spre limita superioara). Postez poza cu nivela si va raman cateva luni dator cu statia (ocularul folosit momentan de mine provine de la o statie realitv similara cu cea ce o voi posta in urmatoarele luni). Lentilele sunt acoperite cu mov indigo, dar la nivela obiectivul de 23 mm in conjunctura cu 20x care este puterea maritoare , nu da randament pe astro (pe terestru e ok). ----------------------------------- lentilozaur 02 Feb 2016 23:01 ----------------------------------- Au fost testate prin comparatie cu ocularul "standard" de "fabrica" de 10mm, si un barlow 2x (deci mai mult de 5mm si mai putin de 10mm dar mai spre partea superioara mai apropiat deci de 10mm - nu m-am chinuit prea mult sa determin cu exactitate focala). Determinarea focalei unui ocular cu sau fara un instrument: http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/articles/how-to-get-eyepiece-focal-length-and-other-useful-data-from-indoors-r2514 Ar fi interesant sa determini caracteristicile exacte. Cele 3 oculare provin de la 3 echipamente diferite. La "ochiometru" eu pot compensa 1x si sincroniza o imagine coerenta intre 2 tuburi optice. Respectiv daca am pe un tub 7x si pe celalalt 8x , la colimare vad o singura imagine ok. Chiar doream sa intreb daca este o chestie normala si i sa mai intamplat cuiva. Da, este normal. Poti compensa imaginea pe oculare diferite cu aceeasi focala si cu putin efort pe focale diferite. Depinde si de caracteristicile ocularelor. In realitate insa in spate esti cu circuitele incinse la maxim si la un moment dat vei obosi. Cred ca de la 3mm diferenta nu mai poti face asta. Am incercat cu oculare identice constructiv dar cu focale diferite cu 3mm si diferenta de grosisment este prea mare. La 1mm nu am avut probleme. ----------------------------------- Mircea Pteancu 03 Feb 2016 00:28 ----------------------------------- Adrian Mersi pentru linkuri , imi vor fi foarte utile. Pana acum eu foloseam o metoda proprie foarte expeditiva dar aproximativa. Iau un ocular cu focala cunoascuta si noul ocular cu focala necunoscuta. Intorc ambele oculare cu lentila de camp spre mine ,unul deasupra celuilalt. Ma uit astfel incat prin ambele sa vad simultan unul si acelasi obiect cum ar fi marginea de sus a unei ferestre (ziua) sau , seara, un obiect de forma simpla cum ar fi un bec sau o plafoniera circulara. Miscand usor unul din oculare , aliniez un capat sau una din marginile obiectului astfel ca sa se vada pe aceeasi verticala prin ambele oculare. In oculare de distante focale diferite ,obiectul-tinta se va vedea de dimensiuni diferite . Focal mai mare ,imagine mai mare ,focal mai mic,imagine mai mica. Apreciez cu cat ''la suta'' este mai mare sau mai mica imaginea in ocularul nou fata de cel cunoscut. Prin alinierea imaginilor intr-o parte ,am o origine comuna,estimarea este de precizie marita. Calculez apoi prin regula de trei simpla focala cautata. Daca fereastra are o perdea cu dungi regulate e si mai bine sau daca pot viza un grilaj sau sau un perete cu caramizi aparente , e si mai usor,se face raportul : ''x'' dungi din ocularul cunoscut se cuprind in ''y'' dungi in ocularul necunoscut. Se face raportul e ''voila'' focala cautata. Folosesc metoda aceasta expeditiva de vreo 25 de ani , pot aprecia focale cu precizie de +/- un mm. Acum insa am nevoie de precizie mult mai mare la perechi de oculare pentru vizor binocular si care vor mari de 200x sau 300x. Multumesc onca odata ,voi studia metodele sugerate de tine. Mircea ----------------------------------- lentilozaur 03 Feb 2016 09:59 ----------------------------------- Nu cred ca pentru oculare complexe cu camp aparent mare formulele simple mai pot duce la rezultate corecte. Ca aplicatie practica, eu am mereu in minte ca: AFOV = (DF/FO)*60 AFOV - camp aparent DF - diafragma de camp FO - focala ocular Ce am inteles din formula asta e ca pentru a avea un camp de aproximativ 60 de grade un ocular trebuie sa aiba diafragma de camp egala cu focala. Ca sa fie mai bine retinuta formula si fara efort putem sa ne gandim ca atunci cand construim un hexagon acesta are laturile (field stop) egale cu raza cercului (focala) iar triunghiurile formate cu centrul cercului au unghiurile la varf de 60 de grade. In realitate in formula de mai sus avem in loc de 60 de grade 57.3grade, adica un radian dar pentru simplificare putem considera 60 de grade. Pentru diafragme mai mari decat focala campul creste peste 60 de grade si pentru diafragme mai mici campul scade. La ce imi foloseste: atunci cand intalnesc oculare de microscop acestea au trecute pe ele ambii parametrii din formula si pot evalua rapid campul aparent chiar si cand vad o poza pe Internet. Ele sunt mentionate sub forma grosisment/diafragma de exemplu 10x/25. De exemplu un ocular 10x/25 va avea un camp de 60 de grade (25/25*60) pe cand un 10x/20 va avea un camp mai mic de 50 de grade (20/25*60). De asemenea privind printr-un ocular nemarcat si evaluand campul aparent, daca masor/evaluez diafragma de camp raportat la barilet obtin rapid focala. In felul asta poti evalua aproape instantaneu focala unor oculare fara instrument si fara procedsuri complicate. Problema e ca nu mereu ai acces la diafragma de camp asa ca metoda are limitari. ----------------------------------- Dbird 03 Feb 2016 10:34 ----------------------------------- Multumim Adrian pentru informatii, voi face niste determinari mai precise. Mai ales ca am dat in lucru de ceva vreme un mic banc de lucru pentru lasere (incerc sa fac un sistem de verificare / masurare a colimarii pentru binocluri, dar bancul in sine va putea purta mai multi laseri punctuali sau liniari deci ceva mai versatil .... sper. E mai greu insa cu executia, caci sunt la randul meu la mana altora ma rog lantul slabiciunilor :) ----------------------------------- lentilozaur 03 Feb 2016 11:11 ----------------------------------- Colimarea binoclurilor poate fi verificata cu ajutorul unui telescop si a unei stele artificiale montate in portocular. In felul acesta simulezi lumina venita de la o stea si razele care ies din telescop sunt paralele. Am vazut metoda asta la mai multi producatori si cred ca la firmele mari se procedeaza la fel. Pentru modelul meu de APM, 100-45, fabricantul vinde o scula speciala de colimare care permite desfacerea si rotirea obiectivelor si a publicat si un material pe tema colimarii. Ca urmare au aparut si alte tutoriale despre colimare care cred ca se pot aplica cu succes la orice instrument. Cel care a scris articolul de mai jos nici nu si-a cumparat scula de la APM ci a facut-o singur cu toate ca cea de la producator protejeaza obiectivele. Colimarea se realizeaza pentru un anumit grosisment si daca vrei mai mult trebuie sa mergi pe oculare cu focale din ce in ce mai scurte. In certificatul pe care l-am primit de la Wellenform www.wellenform.biz cei care fac colimarile pentru APM 100-45, se mentioneaza si ocularele folosite in cazul APM fiind Nagler zoom. http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/677-b045-02-how-to-collimate-a-apm-100-bino ----------------------------------- nobody 03 Feb 2016 13:10 ----------------------------------- Deducerea focalei ocularului dupa diafragma de camp este inselatoare, mai ales la campuri vizuale aparente de peste 40 de grade. Acea formula (cu 57.3) rezulta din aproximarea tangentei la unghiuri mici, sub 5 grade. tan(AFOV/2)=T/2f Daca folosesti formula aproximativa (fara tangenta si cu 57.3 rotunjit la 60) vei avea din start o eroare de 18%, care creste mult la AFOV mai mare. In plus, in realitate, ocularele conventionale au distorsiuni liniare (efect de perna/butoi) si/sau distorsiuni unghiulare (efect de perspectiva/proiectie). Cele doua tipuri de distorsiuni nu se pot corecta simultan si de cele mai multe ori este necunoscuta marimea lor (nu e specificata de producator). http://www.telescope-optics.net/eyepiece_aberration_2.htm Daca mai pui si un barlow in calcul, se adauga si mai multa incertitudine. ----------------------------------- lentilozaur 03 Feb 2016 13:51 ----------------------------------- Formula aproximativa se aplica in situatia cand esti in slip vara si pe plaja gasesti un ocular :) Peste tot unde este prezentata se precizeaza ca este aproximativa. Te intereseaza rapid trei aspecte: campul aparent, focala si relieful ocular si cand evaluezi nu vrei sa stii daca are 25mm exact ci daca are intre 20-25mm sau intre 15mm-20mm si daca are campul mai mic sau mai mare de 50grade, "cauti" cu ceva zona diafragmei de camp in cazul in care este unul militar "ciudat" etc. Sunt doar evaluari practice rapide. ----------------------------------- Dbird 03 Feb 2016 15:09 ----------------------------------- Adrian Din nefericire :( nu mi-a trecut niciodata prin mana ceva similar cu "APM 100 Bino" din articolul mentionat de tine. 1- Trebuie sa inteleg ca acest binoclu este asa de inteligent/solid facut incat este suficienta doar o colimare prin excentrice (atentie doritorilor : in materialul postat de adrian.b mai sus este prezentat foarte frumos partea de colimare aferenta obiectivelor cu excentric - merita citit)? 2- Da aceasta metoda cred ca este folosita si in unele fabrici (am vazut sisteme asemanatoare din poze mai vechi japoneze), dar este cam scumpa pentru buzunarul meu si dupa cum pare, lejer volumica (partea din urma ar genera o veritabila revolutie din partea sotiei care in mod cert ar arunca tot sistemul pe geam). Sper sa pot face ceva mai mic si cat mai usor. Eu practic doar cu "ochiometrul" pot colima un binoclu de la zero in maxim o ora, dar mi-ar place sa pot si verifica cu precizie tot ce fac si de ce nu sa colimez binoclul fara sa il mai pun la ochi. ----------------------------------- Mircea Pteancu 03 Feb 2016 22:12 ----------------------------------- E corect ce spune Adrian despre formulele simple ca fiind neadecvate la ocularele complexe. Clenciul metodei mele sta tocmai in faptul ca ocoleste formulele si afli (de exemplu ) focala unui ocular necunoscut cu opt lentile prin comparatie directa cu ...sa zicem...un ocular Huygens cunoscut. Mica mea metoda empirica este utila doar pentru a evalua /estima focala unui ocular necunoscut, fara a tine cont de diferentele de complexitate optica si de campurile vizuale aparente. Dar nu mai insist , ca nu-i cine stie ce inventie ,n-as vrea sa credeti ca sunt in cautarea unui loc pentru monumentul personal... :D Mircea ----------------------------------- nobody 03 Feb 2016 23:23 ----------------------------------- Eu doar voiam sa subliniez ca oricare ar fi metoda de evaluare/masurare, e bine sa nu se depaseasca zona de 40 de grade AFOV (20 de grade de la centru). ----------------------------------- lentilozaur 04 Feb 2016 00:30 ----------------------------------- Ca sa nu treaca ziua degeaba am comandat o pereche de oculare cu design bertele modificat (2-1-1-2) de 17.5mm produse de LOMO pentru un stereomicroscop si transformate pe 1.25" de o firma germana. Sunt ortoscopice, au un camp de 52 de grade dar cred ca aici informatia de pe internet e putin confuza, ar trebui sa treaca de 60 de grade. Problema lor este ca distorsioneaza culorile intr-o maniera crunta daca e sa ma iau dupa rapoartele utilizatorilor insa au un design interesant pe care nu l-am incercat inca. De asemenea preturile pentru ele sunt mai mult decat accesibile. A incercat cineva acest design optic? ----------------------------------- lentilozaur 04 Feb 2016 09:58 ----------------------------------- au un camp de 52 de grade dar cred ca aici informatia de pe internet e putin confuza, ar trebui sa treaca de 60 de grade. Ma tot documentam despre bertele si ocularele celor de la LOMO legat de campul aparent si, ca sa vezi cat de mica e lumea :) , cele 52 de grade camp aparent prezentate in materialul in limba germana sunt obtinute, cum credeti, cu formula buclucasa. In imaginea cu text in germana avem de a face cu o evaluare aproximativa a caracteristicilor unui ocular. Relieful ocular in specificatiile producatorlui este de 16mm fata de 13.5mm. In fisa tehnica a microscopului, LOMO da diafragma de camp care are 16mm si pe care neamtul a scris-o si el de mana (microscopistii au un fix cu diafragma de camp asa cum va spuneam mai sus). Deci pentru el ocularul este un 14x/16. A calculat focala de 17.5mm (care apropo e aproximativa pentru ca MBS-10 are o focala a obiectivului atipica si probabil ca ocularul are in jur de 17mm) si apoi campul aparent cu formula (16/17.5)*57.3=52grade utilizatorii raportand ca are intre 60-65 grade. Ce invatam de aici: formula aplicata "la rece", pe un design exotic si fara evaluarea ocularului poate duce la erori si necesita o ajustare prin examinarea acestuia. Sunt curios ce concluzii trag dupa ce le primesc. ----------------------------------- zoth 04 Feb 2016 21:09 ----------------------------------- Nu stiu de unde sa incep ... imi pare ciudat ca producatorul ocularului a numit acest design Bertele modificat pentru ca nu are nicio legatura ... cu patentul din 1995. Bertele militar are o constructie optica in formula 1-1-2 iar cel modificat aparut mult mai tarziu 2-1-1. Ceea ce vedem in desene este un design Scidmore 100%, formula din care au derivat in timp multe din ocularele cunoscute de noi: vixen LVW, baader Hyperion, tv Panoptic si altele. Pacat ... cand eram mai tanar aveam un respect deosebit fata de nemti, imi pareau foarte rigurosi si-mi placea chestia asta. Acum insa i-am mutat fix la polul opus: cea mai mare deceptie!!! Nu cunosc germana dar "feldblende" traduc "diafragma de camp" ----------------------------------- lentilozaur 04 Feb 2016 23:52 ----------------------------------- Am vazut si oculare bertele cu 2-1-1-2 asemanatoare cu el. Intes a avut un bertele de 18mm cu tipul marcat pe barilet despre care se spune ca este chiar acesta dar pana nu le ai pe ambele sa le compari nu stii ce este adevarat si ce e "legenda" pe Internt. Cred ca mai degraba acea schita facuta de mana nu este corecta. ----------------------------------- lentilozaur 05 Feb 2016 10:17 ----------------------------------- Mi-au sosit ocularele Radian de 10mm. Nefiind pana acum interesat de ocularele din clasa asta am avut de multe ori ocazia sa le cumpar si le-am ocolit fara sa le acord atentie. In acest moment sunt niste oculare foarte greu de gasit. Nu stiu cate oculare a produs TeleVue dar probabil ca putini s-au inghesuit la 60 de grade camp aparent. Motivul opririi productiei se pare ca este dat de costul mare al unor sorturi sticla folosite in constructie. DeLite sunt convins ca reprezinta o alternativa buna insa costul unei perechi este mai mult decat dublu asa ca toti si-au adus aminte de ocularele Radian. La o prima impresie sunt destul de mari si grele, chiar mai mari decat Panoptic sau Naglerurile de focale scurte. Dupa testare o sa postez impresiile. ----------------------------------- lentilozaur 08 Feb 2016 11:37 ----------------------------------- Pana sa postez impresiile despre Radian pe care nu am avut timp sa le testez decat 10 minute (sunt wow!) dar sper sa le incerc mai amanuntit saptamana aceasta revin la discutia despre LOMO 14x. In primul rand Zoth a intuit corect designul, care este Kohler Panoptic, pe care se bazeaza Scidmore si mai putin Bertele. Trecand de informatia asta pe care am gasit-o pe un sit polonez (se pare ca acest LOMO 14x este destul de popular printre polonezi). Spuneam pe undeva mai sus ca daca se scoate diafragma de camp a ocularului, campul aparent creste peste 70 de grade. In plus am mai gasit o modificare prin care partea superioara metalica se strunjeste la un diametru mai mare, de aproximativ 19mm pentru a putea vedea intregul camp. Saptamana aceasta ar trebui sa imi vina ocularele si le voi incerca cu si fara diafragma de camp. http://astropolis.pl/topic/47086-modernizacja-okularow-lomo-14x-oraz-let-20-mm/ ----------------------------------- Manu72 08 Feb 2016 15:03 ----------------------------------- Felicitari pentru perechea de Tele Vue Radian - sper sa reusesti sa faci ceva comparatii si teste mai amanuntite in curand. ----------------------------------- lentilozaur 08 Feb 2016 22:54 ----------------------------------- Am continuat observatiile cu ocularele Radian pe timp de noapte pe tinte terestre si am primele concluzii. In primul rand pentru o focala de 10mm este greu sa gasesti un ocular mai confortabil. Este placut sa privesti prin ele, "te tin" langa instrument si imaginile sunt extraordinare. Daca ar fi folosite pentru observatii cu un singur ochi probabil ca ar pune probleme in mentinerea pozitiei corecte a ochiului insa pe binoclu sunt foarte usor de folosit si mentinerea pozitiei corecte este destul de facila. Aproape ca nu ai nevoie de cupe. Nu sunt perfect ortoscopice dar distorsiile sunt acceptabile. O pozitionare gresita a ochiului poate duce la afisarea unor aberatii cromatice pe obiectele foarte luminoase aflate la marginea campului dar nimic inacceptabil. De la Swarovski (35x) la ele (55x) scaderea de luminozitate este neglijabila. Campul este clar pana la margine. Zone greu vizibile in oculare de focale mai lungi devin clare si pline de detalii. Imaginea are un puternic caracter stereoscopic, aspect care nu este dat de orice ocular. Sunt putin cam mari dimensional si asta nu iti permite sa iti bagi nasul unde nu iti fierbe oala. Sunt cele mai mari oculare dintre toate focalele pe care le folosesc si mai jos sunt cateva imaginii comparative cu Radian 10mm, Zeiss 25mm si Swarovski 15.4mm. Le incadrez in categoria achizitiilor de care sunt foarte multumit si ma gadesc deja la o pereche de 6mm. ----------------------------------- catalin dumitru 08 Feb 2016 23:12 ----------------------------------- Sunt din ce in ce mai gelos :D Să înțeleg că vrei să afli până unde poți duce optica unui APO așa de scurt ? Se pot pune si barlow pe scula asta ? ----------------------------------- lentilozaur 09 Feb 2016 01:10 ----------------------------------- Optica suporta un grosisment de pana la 200x dupa cum au incercat alti utilizatori amatori de stele duble. Pe mine nu ma intereseaza foarte mult grosismentul deoarece prefer sa fac observatii cu oculare de camp larg la grosismente mici. Vreau doar sa gasesc 4-5 perechi de oculare confortabile si potrivite pentru acest instrument atat pe astro cat si pe terestru, sarcina care se dovedeste a nu fi foarte usoara insa pe masura de interesanta :) Nu stiu daca se poate folosi un barlow. Nu am vazut la nimeni sa foloseasca si nu mai am niciunul sa pot face un test. Probabil ca celulele care se infileteaza in barilet pot fi folosite. ----------------------------------- Dbird 10 Feb 2016 22:13 ----------------------------------- Draga Adrian, acum daca ne-ai starnit, te rog sa faci si vreo doua poze cu tot instrumentul, macar asa sa ne bucuram si noi ochii. ----------------------------------- lentilozaur 11 Feb 2016 02:42 ----------------------------------- RDF-ul nu este original, am adaptat unul din air soft. Cel original este foarte scump. Baza am luat-o de pe forum si am transformat-o. Pe terestru RDF-ul este genial, are mai multe tipuri de cursoare cu luminozitate reglabila insa pe astro este putin cam luminos iar ecranul nu te lasa sa vezi stelele. Per ansamblu insa isi face treaba destul de bine si este foarte comod montat in acea pozitie. Ca geanta de pastrare si transport a trebuit sa jumulesc o geanta de refractor pe care am adaptat-o pentru el cu rezultate foarte bune. Este mare problema cu gentile pentru ca APM nu ofera un accesoriu de tipul acesta. Portocularele au inele de compresie, trebuie spus ca branduri mari cum este Vixen nu au sistem de fixare al ocularelor iar focuserele lucreaza extraordinar de bine cu mult back si in focus ca sa poata prelua diverse tipuri de oculare. Capacele din aluminiu le-am luat de la Astro Engineering, el vine cu capace din plastic iar la obiective are tot capace din plastic cu filet. Ca montura folosesc un trepied cu cap fluid Manfrotto. Este foarte bun pe terestru insa pe astro mai ales cand instrumentul este spre zenit necesita o echilibrare suplimentara sau blocarea alunecarii. Este insa un setup relativ usor si poate fi montat in cateva minute. Per ansamblu calitatea instrumentului este una extraordinara dat fiind faptul ca este produs in China si aproape ca nu ai ce sa-i reposezi din punctul asta de vedere. Tinand cont de apertura, calitatea obiectivelor, posibilitatea sa folosesti o gama foarte larga de oculare astro, calitatea constructiei, greutate, pret etc este un instrument unic in acest moment pe piata. ----------------------------------- Erwin 11 Feb 2016 09:56 ----------------------------------- Este foarte fain, sper să ajung să arunc prin el o privire, după ce mă întorc de la TM. Bucșele elastice la focuserele de 1.25 sunt foarte bune, eu am pus așa ceva la luneta de 70mm "locomotiva". ----------------------------------- lentilozaur 11 Feb 2016 12:24 ----------------------------------- Bucșele elastice la focuserele de 1.25 sunt foarte bune Nu sunt simple bucse elastice, am precizat in descriere ca sunt inele de compresie. Partea superioara a focalizatorului se roteste independent de corp permitand strangerea/centrarea ocularului. Inelele doar distribuie presiunea si protejeaza bariletele. Functioneaza ca Precision Centering Adapter de la Orion. La alti producatori sistemul de centrare lipseste pentru ca nu se folosesc grosismente mari. Trebuie spus ca de la 50x-60x in sus pana si diferentele de fabricatie dintre oculare de acelasi tip pot duce la probleme de colimare. Am avut doua oculare identice, noi, la care am constatat ca bariletele erau strambe din fabricatie si imaginea era decolimata (si ocularele erau Celestron...). ----------------------------------- lentilozaur 15 Feb 2016 11:34 ----------------------------------- Au sosit ocularele Lomo 14x (bertele sau panoptic sau ce or fi :) ). Sunt foarte bine construite. Sunt noi, bariletele sunt corect dimensionate (am avut ceva temeri din punctul asta de vedere) chiar daca din exces de zel au fost strunjite pe o portiune putin cam lunga si intra in focus la capat de cursa. Imaginile sunt bune spre foarte bune. Campul este bine corectat, aproape ortoscopic. Sunt multumit de rezultate mai ales ca pretul unei perechi este mai mic decat al unui plossl chinezesc. Imaginea are un puternic colorit galben. Nu au finetea imaginii Zeiss-urilor de 25mm dar nici nu costa cat acestea. Nu stiu daca le-as recomanda pentru astro, dar pe terestru, exceptand culorile imi plac. Oricum tenta aceea de galben face privitul mai relaxant. Daca aveti ocazia sa dati peste un astfel de ocular merita incercat. Nu cred ca voi face modificarea campului aparent pentru ca deja la margine se degradeaza si cateva grade in plus necorectate nu au niciun rost. ----------------------------------- Dbird 15 Feb 2016 12:21 ----------------------------------- Multumim pentru poze. Absolut superb, cu multa invidie (colegial constructiva de altfel) admir acest proiect facut asa dupa "sufletul" meu. A iesit ceva deosebit. Felicitari ! Asteptam si impresii astro :D si nu numai. ----------------------------------- zoth 15 Feb 2016 17:01 ----------------------------------- Foarte bine arata ocularele! Sper sa te obisnuesti cu ele si mai ales cu tenta galbena, daca nu, poti sa le arunci peste gard la mine in curte :lol: La fel sunt si Konigurile mele militare construite tot cu sticle rusesti dar m-am obisnuit cu ele chiar si la astro. Si eu sunt de parere ca nu merita modificate, pare a fi o formula optica cu lungime fizica mare si castigul nu ar fi semnificativ plus ca nu ai mai avea o corectie garantata in zona marginala. ----------------------------------- lentilozaur 15 Feb 2016 20:16 ----------------------------------- Sunt obisnuit deja cu tenta galbena de la IOR 7x40 :) Cred ca si coatingul joaca un rol important in felul in care un ocular schimba culorile dincolo de sticla din care este construit ocularul dar la acestea rusesti sticla este cea care aduce nuanta galbena. Lomo 14x are si un frate mai lung de 12.5x pe care incerc sa il gasesc acum. Informatiile sunt usor confuze pe Internet insa se pare ca are acelasi design optic. Cert este ca 8x si 6x din aceeasi serie sunt Kellner. 14x il gasesti si cu si fara coating. Voi incerca sa fac rost de doua Bertele de 18mm de la Intes pe care "le-am avut in mana" la un moment dat si nu le-am luat. Pana la sfarsitul saptamanii astept doua perechi de adaptoare universale 23,2mm-30mm-1.25" cu care vreau sa incep sa testez oculare de microscop. Le-am luat de la Samuel de Roa, un tip care a testat la un moment dat zeci de oculare de microscop http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/articles/a-%E2%80%9Cnew-approach%E2%80%9D-for-testing-optical-trains-r2711 Fara sa am adaptoarele care imi permit o centrare buna a ocularelor la teste sumare am constatat ca ocularele de tip K, cele care sunt de compensare si lucreaza cu obiective apocromate merg bine si pe acest instrument. Ideea este ca obiectivele apocromate de microscop nu sunt apocromate ele in sine ci devin apocromate in combinatie cu oculare de tip K. Adica este ca si cum ocularele ar veni sa compenseze problemele obiectivelor de pe binoclu. Din pacate am vandut niste oculare Karl Zeiss K din trusa de apocromate dar am pastrat de curiozitate o pereche K 15x si cred ca mai am niste PK 12.5x tot Zeiss precum si niste PK 15x Beck & Kassel de pe microscopul personal. Ei bine acele K 15x de la Zeiss testate si de Samuel sunt excelente. Nu dau niciun fel de aberatii cromatice si imaginea este exceptionala. La o simpla inspectie am descoperit ca sunt ... ortoscopice. Si Beck & Kassel mi-au zburat palaria cand m-am uitat prin ele. Astept adaptoarele pentru concluzii ... ----------------------------------- zoth 15 Feb 2016 21:40 ----------------------------------- M-ai facut de-a dreptul curios. Nu de mult a ajuns si pe la mine prin ograda un K20x Zeiss pe care am sa-l incerc pe lunetele ED. Ar fi chiar interesant sa se comporte asa cum spui. De fapt surpriza n-ar fi asa mare, principiul compensarii e cunoscut de foarte multa vreme dar ciudat, nu mi-a trecut prin cap pana acum ca as putea sa-l aplic pe optica telescopica. Din cate stiu, corectarea aberatiilor obiectivului prin ocular a fost imaginat si propus pentru prima data de d'Alembert. ----------------------------------- lentilozaur 15 Feb 2016 22:54 ----------------------------------- Testarea ocularelor din ultima perioada m-a facut sa trag concluzia ca nu exista neaparat oculare bune si oculare slabe ci oculare care merg bine pe un instrument si oculare care nu merg bine pe un instrument. Asta nu are neaparat legatura cu pretul, calitatea ocularului etc ci cu o imperechere fericita intre ocular si obiectiv. Mi-a atras atentia faptul ca toate ocularele premium nu erau ortoscopice si nu aveau campul corectat pana la margine. Alti utilizatori raporteaza comportamente identice. Mi se pare absurd sa iti iei un Pentax XW 20mm sa spui ca este cel mai potrivit ocular pentru acest binoclu si totusi 30-40% din camp sa fie plin de distorsiuni. Mi se pare absurd ca ocularul in plus sa fie mare si greu si sa nu iti permita sa privesti confortabil. Dai totusi 800euro pe o pereche. De asemenea multe au aberatii laterale vizibile si aici includ si Swarovski WW dar mai ales Radianul de 10mm. Ce mi se pare mai greu de acceptat este sa gasesc niste oculare de 100RON perechea care sa se comporte la fel sau mai bine... Imediat apare ideea unui ocular dedicat. Un ocular care sa fie imperecheat ca la microscoape cu obiectivul si sa dea ca rezultat final o imagine apocromata si bine corectata. Am mers cu ocularele de microscop mai departe si ce ma intereseaza acum este seria de oculare moderne asferice de la Zeiss. Mi se pare incredibil ca niste oculare de cele mai multe ori cu 3 lentile se comporta impecabil. In plus, se pare ca au doua oculare E-PL 10x/25 si 10x/23 care au inclus un corector de camp cu care, prin rotirea in raport cu ocularul poti sa adaptezi ocularul astfel incat sa ai campul clar pana la margine in functie de obiectivul pe care il folosesti. Mai multe informatii despre seria de oculare Zeiss cu barilete de 30mm si lentile asferice gasiti mai jos. De asemenea sunt incluse si cateva scheme optice pe care nu le gasiti in alta parte facute tot de Samuel. http://www.cloudynights.com/topic/511907-review-carl-zeiss-premium-microscope-eyepieces-on-telescopes/ A, si era sa uit. Ideea de ocular dedicat apare la instrumentele pentru observatii terestre. ----------------------------------- catalin dumitru 16 Feb 2016 00:41 ----------------------------------- Ocularul dedicat se potrivește in primul rând in ceea ce privește sensul curburii suprafeței focale . In al doilea rând , curbura lui focala trebuie să se potrivească cu cea a obiectivului si in ceea ce privește săgeata acestora , adică la urma urmei raza acelor curburi . Peste astea , foarte important , apare nevoia de adaptare a curburilor ochiului chiar cu lentila de ochi , in sensul egalizarii drumurilor razelor centrale cu cele marginale. De abia după satisfacerea acestor condiții putem avea pretenții de ortoscopicitate a imaginii dar nu neapărat si de lipsa astigmatismului marginal . Aici rămâne de regulă buba nevindecata . Mai ales la afov rezonabil, să zicem peste 60 grade. Este foarte dificil de corectat simultan cele două aberații geometrice și dacă se reușește , apar alte neajunsuri precum poziția strictă de privit , pentru a evita efectul de fasola si cromatismul off- axis . Cred că e și multă vrajeala in lumea asta a ocularelor , un exemplu sunt aceste ortho Abbe care nu sunt chiar așa de orto. ----------------------------------- Erwin 16 Feb 2016 01:03 ----------------------------------- Fără să am vreo cunoaștere temeinică nici teoretică nici practică despre sistemele optice am descoperit cu instrumentele și ocularele din dotare acest efect al împerecherii fericite. E ca găsirea sufletului-pereche, dar odată găsit provoacă mari satisfacții. Succes pe mai departe, e un proiect extrem de interesant! :) ----------------------------------- lentilozaur 16 Feb 2016 07:34 ----------------------------------- Ocularul dedicat se potrivește in primul rând in ceea ce privește sensul curburii suprafeței focale . In al doilea rând , curbura lui focala trebuie să se potrivească cu cea a obiectivului si in ceea ce privește săgeata acestora , adică la urma urmei raza acelor curburi . Peste astea , foarte important , apare nevoia de adaptare a curburilor ochiului chiar cu lentila de ochi , in sensul egalizarii drumurilor razelor centrale cu cele marginale. De abia după satisfacerea acestor condiții putem avea pretenții de ortoscopicitate a imaginii dar nu neapărat si de lipsa astigmatismului marginal . Aici rămâne de regulă buba nevindecata . Mai ales la afov rezonabil, să zicem peste 60 grade. Este foarte dificil de corectat simultan cele două aberații geometrice și dacă se reușește , apar alte neajunsuri precum poziția strictă de privit , pentru a evita efectul de fasola si cromatismul off- axis . Cred că e și multă vrajeala in lumea asta a ocularelor , un exemplu sunt aceste ortho Abbe care nu sunt chiar așa de orto. Foarte adevărat. In ultimele săptămâni mi-am rafinat permanent cerintele si ideea de câmp ortoscopic, peste 60 de grade si perfect corectat începe sa se clatine... Nu exista solutii financiare la aceasta problema pentru ca nu exista solutii fizice :) Rămân cu ideea de câmp pana in 55-60 de grade, aproape ortoscopic si bine corectat in zona direct vizibila. ----------------------------------- zoth 17 Feb 2016 20:22 ----------------------------------- Necesitatea imperecherii dintre obiectiv si ocular apare preponderent in cazul obiectivelor capricioase adica cele cu deschidere mai mare si cu raport focal mic. Toate ocularele vor lucra greu cu aceste obiective. Sigur unele se vor comporta mai bine, altele mai modest. Asta nu inseamna insa ca un orto Abbe e un ocular slab sau cu ortoscopicitate proasta, imi pare chiar ciudat sa aud asta de la voi. Calitatile acestui ocular nu au fost obtinute prin reclama comerciala. Cred ca e timpul sa ma retrag din aceasta discutie. ----------------------------------- lentilozaur 17 Feb 2016 22:12 ----------------------------------- Discutia era tocmai in jurul acestei imperecheri. Nimeni nu a contestat calitatea ocularelor orto si nu s-au folosit cuvinte asa de dure la adresa lor. Remarca legata de marketing a lui Catalin ramane in picioare din punctul meu de vedere, nu neaparat cu aplicabilitate la ortoscopice. Trebuie sa recunoastem ca in prezentarile de vanzare toate ocularele sunt excelente ceea ce nu e tocmai adevarat, chestia aia cu "pinpoint stars across the whole FOV". Iti pot da si exemple de ortoscopice care sunt niste pocnitori chinezesti cu costuri de productie ridicole la care coatingul se sterge la o trecere de microfibra. Intre design si productie cred ca se mai pierde ceva uneori asa ca se pot critica in extremis "manifestarile fizice" ale unor oculare excelente pe planseta de proiectare dar nu asta era concluzia topicului ci cea legata de imperechere. In fine, astazi dupa scormoneli interminabile am gasit o pereche de Tele Vue Radian de 5mm care vor permite un grosisment de 110x. Din pacate am ramas in pana de idei la focale mici si numai aceste Radian cu relief ocular confortabil si camp generos le-am gasit ca potentiala solutie cu compromisurile de rigoare. ----------------------------------- catalin dumitru 17 Feb 2016 22:51 ----------------------------------- Eu am prin casă niște orto abbe de microscop care folosite pe refractoare scurte nu excelează la claritatea marginală . Și mi se pare oarecum aiurea pentru că nici AFOV-ul nu e cine știe ce , probabil vreo 30 de grade . Dar nu asta e neapărat interesant ci faptul că ortoscopicitatea imaginii este dependentă intr-o oarecare măsură de raportul focal sau chiar de varianta constructivă a unor obiective ceva mai luminoase . La refractoare mai lungi nu se mai simte vreo diferență . Imi imaginez că și cele pentru astro se comportă la fel . Poate mă înșel . Ideea e că am dat cu ochiul prin oculare , altele decât orto abbe , la care ortoscopicitatea (sau măcar gradul de corecție a distorsiunii) rămâne la fel indiferent de focala sau luminozitatea obiectivelor refractive puse la lucru . ----------------------------------- lentilozaur 17 Feb 2016 23:00 ----------------------------------- Asa o sa continuam polemica la nesfarsit. Aici sunt de partea lui Zoth si anume ca depinde foarte mult ce obiectiv ai. Daca in ocular bagi ceva stramb va iesi ceva stramb :) Nu e vina lui. Pot critica insa ortoscopicele de proasta calitate. Recunosc insa ca nu stiam ca un orto pe focale scurte se comporta asa. ----------------------------------- lentilozaur 18 Feb 2016 22:10 ----------------------------------- Au sosit adaptoarele pentru oculare de microscop. Le-am luat pentru ca mi s-au parut ingenios construite. Sunt doua tuburi coaxiale care permit folosirea ocularelor de 23.2mm si de 30mm pe formatul 1.25". Fixarea se face cu niste suruburi interne. Precizia de executie este foarte buna. Pretul este modic. ----------------------------------- lentilozaur 20 Feb 2016 13:37 ----------------------------------- Am prins ceva timp liber astazi si cu toate ca vizibilitatea nu era foarte buna am pus la lucru cateva oculare de microscop. American Optical 10x WF (model 146) / 25mm - o surpriza placuta. Culori naturale. Foarte confortabil. Imagine ortoscopica. Camp corectat mai bine chiar decat la Zeiss GF-PW 10x. Avanatjul fata de alte oculare este ca sunt mici si iti permit sa pozitionezi capul corect. Campul este evident mult mai redus, undeva pana in 50 de grade sau chiar acolo. Lucreaza excelent cu barlow-urile de microscop chiar daca relieful creste foarte mult. Ar fi interesant de gasit o pereche 25x WF la care am avut ocazia sa ma uit zilele acestea si care cred ca sunt aceste 10X cu un barlow ca lentila de camp. Carl Zeiss PK 12.5x/16 / 20mm - ma asteptam la mai mult dar se pare ca obiectivul nu se impaca bine cu corectia lor. De evitat daca vreodata aveti ocazia sa le luati. Nu sunt bune pentru observatii vizuale sau astro. Au aberatii cromatice foarte accentuate. Carl Zeiss K7x / 35mm - asa cum era de asteptat de la niste Huygens campul este imposibil de mic. Imaginea e buna dar ce folos daca pare ca o vezi la capatul unei tevi. Au ceva aberatii cromatice din cauza corectiei. Orice este 8x sau sub acest grosisment si au design optic din aceasta clasa sunt aproape inutilizabile din cauza campului care scade odata cu cresterea focalei. Meopta O20x 12.5mm - Da. Foarte bune. Nu stiu de ce le spune Meopta O pentru ca nu sunt ortoscopice. Acelasi model dar in alt barilet se vinde si cu Orth. marcat pe tub. Sunt Kellner si se simte din campul ceva mai mare. Relieful ocular este foarte mic dar constructia tip "volcano top" ajuta. Merg de asemenea bine cu barlow-urile de la American Optica. Campul este ortoscopic. Au usoara tenta galbena dar nu realizezu decat atunci cand le compari cu urmatorul ocular. Orion 12.5mm ortoscopic volcano top - un ocular astro pe care l-am folosit sa vad cat de bune sunt Meopta. Ei bine sunt bune dar ortoscopicul este clar peste ele. Da culori mai bune, imagini mai clare si este mai luminos. Nu as putea sa spun ca diferenta este mare dar exista. Ce au in plus Meopta este campul mai mare si ... imaginea care are ortoscopicitate mai buna. ----------------------------------- catalin dumitru 20 Feb 2016 21:42 ----------------------------------- Meopta O20x 12.5mm - Da. Foarte bune. Nu stiu de ce le spune Meopta O pentru ca nu sunt ortoscopice. Acelasi model dar in alt barilet se vinde si cu Orth. marcat pe tub. Sunt Kellner si se simte din campul ceva mai mare. Ce au in plus Meopta este campul mai mare si ... imaginea care are ortoscopicitate mai buna. Acum probabil ai înțeles că ortoscopicitatea nu are legătură cu un design optic anume. Vei remarca poate in viitor că in materie de afov-uri medii , simplitatea poate învinge sofisticareala . ----------------------------------- lentilozaur 22 Feb 2016 17:35 ----------------------------------- Lomo 14x are si un frate mai lung de 12.5x pe care incerc sa il gasesc acum. Ca fapt divers, dupa cercetari, discutii si achizitii am ajuns la concluzia ca informatia este eronata. Doar ocularul 14x din dotarea microscoapelor MBS are o constructie speciala chiar daca si 12.5x este vandut uneori ca fiind un bertele. 12.5x este un kellner. 8x si 6x sunt tot kellner iar 25x este kerber. Chiar kellner fiind 8x si 12.5x dau niste imagini destul de bune. 6x are campul mult prea mic iar 25x este praf... Nu stiu daca merita transformate pentru astro chiar daca preturile pentru ele sunt modice si transformarea presupune o strunjire minora avand barilete de 32mm. Au totusi un coating foarte interesant si imaginile sunt extraordinar de luminoase. Doar 14x are acea deviatie de colorit. Oricum 12.5x si 14x fac parte din seturi de la modele diferite si nu le veti gasi in aceeasi cutie. Sper sa va foloseasca informatiile daca va intalniti cu un astfel de set. ----------------------------------- lentilozaur 26 Feb 2016 00:07 ----------------------------------- Astazi mi-am facut putin timp sa testez perechea de Radian de 5mm pe care am primit-o cu cateva zile in urma. Am gasit un magazin danez care inca mai are cateva focale de Radian noi la preturi de second hand. Chiar si asa nu sunt deloc ieftine... Am avut Orionul la geam asa ca le-am testat pe astro. In week-end sper sa le incerc si pe terestru cu toate ca 110x nu este foarte practic. Am tot stat in dubiu daca sa iau 5mm sau 6mm si am optat pentru 5mm ca fiind cel mai scurt ocular pe care il voi folosi. Grosismentul este 110x. Mi-am facut probleme legate de colimare la o pupila de iesire de 0.9mm dar totul a mers excelent. Cu cat pupila de iesire scade cu atat devine mai critica reglarea distantei interpupilare care nu trebuie sa aiba abateri altfel observarea tinde sa fie disconfortanta si nu iti dai seama imediat care este cauza. In plus Radianul are degajare pe barilete ceea ce face ca orice strangere incorecta sa decolimeze imaginea. La 110x instrumentul inca poate. Sunt utilizatori care il tin frecvent peste 135x. Aplicatiile practice ar fi la observatiile lunare si la planete. La planete nu prea ma uit insa la Luna cu 6mm am simtit ca vreau mai mult si de aceea am luat mai mult perechea de 5mm. In ciuda unor minusuri legate de aberatiile laterale si pozitionarea usor dificila a ochilor Radian ramane un ocular excelent. Confortul pe care il ofera anuleaza orice alta problema. Campul de 60 de grade mi se pare perfect si relieful ocular iti da senzatia ca este mai mare de atat. Se pare ca odata cu scaderea focalei se accentueaza putin si aberatia cromatica laterala insa mi se pare ca ea este generala ocazional si de pozitionarea ochiului. Cu o pereche de plossl de 6mm pot face observatii cateva minute si apoi simt o oboseala evidenta a ochiului insa cu radianul de 5mm am stat mai mult de 30min pe Orion fara sa simt nevoia sa ma opresc. Sunt curios cum merge totul pe un cer negru si cu o turbulenta atmosferica redusa. Trapeziumul a fost excelent conturat si in ciuda vizibilitatii reduse imaginea nebuloasei a fost mai mult decat satisfacatoare. Nu simt ca am facut observatii cu un instrument de doar 100mm mai ales din cauza faptului ca vederea binoculara face totul incredibil de spectaculos. O sa incerc sa modific radianurile in viitorul apropiat pentru ca sub acea cupa reglabila se afla un ocular nu mai mare decat un plossl de 20mm care permite pozitionarea comoda a ochilor. Am testat iarasi cateva perechi despre care am mai scris si remarc acum pentru prima oara pe astro ocularul Lomo 14x. Este incredibil de bun in combinatie cu acest instrument! Intra frumos in focus, campul este excelent corectat, aproape cel mai bun din tot ce am, stelele sunt foarte fine. Da o tenta usor galbena stelelor insa cred ca este un dezavantaj minor. Am citit multe pareri negative pe internet despre el care mi se par acum absolut neavizate. Daca cineva vrea unul, cei de la microscoop-service mai au unul disponibil. La banii astia, cu bariletul deja pregatit pentru astro, nu va puteti pacali. http://www.ebay.de/itm/097A-Teleskop-Okular-1-25-14X-MBS-10-Telescope-eyepiece-f-17-5-16-mm-/322013155915?hash=item4af97ad24b:g:6s4AAOSw9mFWLeyz ----------------------------------- lentilozaur 01 Mar 2016 11:22 ----------------------------------- Ieri seara atmosfera a fost foarte linistita cu o vizibilitate excelenta si Radianurile de 5mm si-au atins potentialul maxim pe tinte terestre. Nu am crezut niciodata ca poti avea in modul terestru nocturn niste imagini atat de luminoase pe o pupla de iesire de sub 1mm. Practic au scos in evidenta perfect si cele mai dificile tinte pe care am testat instrumentul pana acum mutand limitele de observare mult mai departe. Imi confirma ce am citit raportat de alti utilizatori ca fara a fi excelent corectate la margine, in zona centrala a campului pot sa scoata in evidenta detalii fine, mai bune ca in alte designuri, la observatii planetare sau pe DSO-uri. Problema e ca fara o atmosfera buna sunt aproape inutilizabile. Tinand cont ca nu mai investesc intr-o pereche intermediara de 7mm sau 8mm din cauza preturilor mari trebuie sa ma bazez pe faptul ca mai prind din cand in cand zile cu vizibilitate acceptabila. Daca DeLite-urile rezolva|(reduc) problema aberatiei laterale si a pozitionarii pupilei pe un relief de 20mm cu prima ocazie iau doua perechi si le tin toata viata dar pana acum nu am vazut ocular cat de cat wide care sa nu aiba probleme cu cromatismul pe obiectele foarte luminoase aflate la marginea campului. Am inceput in week-end si am finalizat aseara niste teste menite a-mi demonstra ca o pereche de oculare Kellner de microscop cu focala in jur de 30mm nu merita pastrate. Toate testele mi-au demonstrat ca gresesc si ca pot exista oculare foarte bune construite in jurul acestui design. Nu spun ca nu sunt bune Kellnerele ci ca teoretic designul are o serie de dezavantaje si ca este de preferat Plossl-ul sa spunem care e mai bine corectat. Ocularele sunt de pe acelasi microscop rusesc MBS, au un coating purpuriu foarte pronuntat, sunt extrem de usoare si au barilet de 32mm. MBS-ul a fost construit cu doua tipuri de vizoare, modelele vechi sunt pe 30mm si ocularele nu au coating iar cele noi (seria 9 sau 10) sunt cu 32mm si coating. In ciuda campului relativ redus de pana in 50 de grade ocularele sunt placute la utilizare. Imaginea este foarte luminoasa. Aberatiile cromatice sunt bine controlate, probabil din cauza acoperirilor de calitate si a focalei lungi a ocularului. Imaginile sunt perfect ortoscopice. Campul este corectat excelent pana aproape de margine. Culorile sunt naturale, mai putin reci decat in alte designuri. Imaginea este plina de detalii si foarte clara, deja pot fi usor vizibile inscriptii care apar bine conturate in oculare cu focala mai mare. Ce sa spun... trebuie sa laud o pereche de oculare Kellner dar chiar sunt foarte bune sau eu m-am dus cu capul :) Daca nu stii prin ce te uiti si te pune cineva sa alegi intre Zeiss-urile GF-PW 10x care costa 400euro perechea si aceste oculare pe care le poti gasi si la 20euro perechea te pacalesti singur. Ca si 14x, gasiti 8x pe ebay la preturi modice. ----------------------------------- catalin dumitru 02 Mar 2016 02:10 ----------------------------------- Nu trebuie să te miri prea tare in legătură cu aceste kellner-e de microscop. Sunt unele care au ortoscopicitate perfectă la focale chiar mai mici. Iar cromatismul lateral la modelele astea e minimalizat prin compensarea reciprocă a lentilei de câmp , subcorectata atât sferic cât si cromatic , cu dubletul de ochi care e supracorectat la ambele aberații , atât cea geometrică cât și pe culoare. La modelele astea mai ajută și faptul că lentila de câmp nu e plan convexa ci biconvexa asimetrică , probabil de forma optimă sau aproape optimă pentru aberația sferica minimă. Dubletul de ochi prezintă distorsiune in formă de butoi , anume aleasă pentru a se anihila cu distorsiunea in formă de pernă a lentilei de câmp. De regulă aceste distorsiuni sunt consecinta directă a tipului de sfericitate , perna fiind asociată subcorectiei și butoiul , supracorectiei sferice. Din acest fel de împerechere rezultă nu numai o foarte bună ortoscopicitate ci și o surprinzătoare claritate marginală .Claritate la care depunerile antireflex nu aduc nici un plus , nici la acromatizarea laterală și nici la stigmatism , fie el central sau marginal. Nu înțeleg prea bine cum de se pupă cu curbura suprafeței focale la refractoarele scurte dar cu siguranță fac treabă mai bună decât ploss-urile .Cine găsește dubletul de ochi potrivit , poate eventual destul de ușor să construiască un asemenea kellner care sa-l lase mască . Ce e interesant la tipul ăsta de kellner-e e faptul că nu au deloc imagini fantomă , poți să le folosești la fel de bine și fără vreun antireflex. In schimb sunt unele tot de microscop la care lentila de câmp e plan convexa , care dau imagine fantomă la țintele luminoase și se comportă nașpa pe refractoare . In schimb au o curbura a câmpului ce le recomandă pentru reflectoare. ----------------------------------- lentilozaur 02 Mar 2016 11:44 ----------------------------------- Cel putin la cele pe care le am eu lentila de camp e plan convexa. Designul ar fi cel din imaginea de mai jos chiar daca ocularele nu sunt identice. Coatingul am inteles de pe un sit de specialitate ca poate elimina unele neajunsuri ale Kellnerelor printre care si reflexiile interne. Aberatia cromatica laterala exista si in ele pe obiectele luminoase aflate la marginea campului dar este la un nivel foarte redus. Ai punctat ceva interesant si anume ca fac treaba mai buna decat plossl-urile. Intr-adevar plossl-urile sunt ok dar pana la urma treaba asta cu ocularele a plecat si de la faptul ca plossl-urile astronomice (pe care ma bazam ca vor da imagini excelente) s-a dovedit ca nu au corectia marginala a campului foarte buna si nu sunt ortoscopice pe acest instrument. Foarte multi insa ajung sa foloseasca o pereche de 32mm pe acest binoclu pe care o sa le mai incerc si eu o data in comparatie cu Kellnerele. Nu toate focalele de pe MBS sunt bune. De exemplu ocularele de 12.5x au corectie marginala mai slaba decat 8x, aproape deranjanta. Cred ca este doar o combinatie fericita intre aceasta pereche 8x si APM-ul de 100mm cu toate ca si perechea de Meopta 20x, tot kellenere, se comporta admirabil. Am luat ieri un snop de lunete terestre militare M49 dezafectate care sper sa aiba ocularele in regula. Dupa ce le primesc o sa testez ocularele sa vad ce rezultate obtin. Pot face din ele doua perechi de oculare cu designuri diferite si focala probabil undeva la 20mm-25mm. Nu stiu cat este focala obiectivului de la M49 si nu am gasit multe informatii pe Internet chiar daca pe undeva era si cartea tehnica a produsului. Nici ocularele nu stiu ce design au dar ma astept ca optica sa fie de calitate pentru ca erau folosite de tragatori. ----------------------------------- lentilozaur 03 Mar 2016 11:37 ----------------------------------- Pentru ca urmeaza sa dau Panopticul de 24mm iar cel de 19mm este la vanzare am mai facut o sesiune de observatii cu ele ieri seara. Pe astro ocularele sunt incredibil de bune... Campul este bine corectat, detaliile in zona centrala depasesc orice alt ocular pe care il am (nu cu mult dar depasesc). Dau o senzatie de imersie, sunt confortabile, stelele sunt foarte foarte fine si punctiforme pana la marginea extrema a campului. Usoare aberatii cromatice laterale pe stelele stralucitoare dar trebuie sa le cauti ca sa le vezi. Cel putin pentru 24mm dupa ce privesti prin el pe cer iti doresti unul. Distorsiile nu deranjeaza pe astro si nu am doua oculare sa imi dau seama cat de agresiv este acel "efect de glob" care apare atunci cand misti instrumentul prin zone cu aglomerari de stele dar mi se par neajunsuri minore. Daca nu faci observatii terestre Panopticul pe 1.25" este un ocular foarte bun si asta explica si de ce a ramas in productie la TeleVue atat de multi ani. Pentru cine este dispus sa aiba un set de oculare pentru astro si un set pentru terestru pot fi o alegere insa risti sa blochezi sume mai mari decat valoarea instrumentului in accesorii asa ca prefer sa renunt la Pan-uri si gasesc un set care sa fie bun si pentru o aplicatie si pentru cealalta chiar daca asta poate insemna anumite compromisuri... ----------------------------------- catalin dumitru 03 Mar 2016 12:00 ----------------------------------- Probabil câmpul aparent ceva mai redus va fi principalul compromis. Erau niște zeiss-uri pentru terestru , cineva de pe aici spunea că ar fi cam cele mai bune in domeniu , însă cam scumpe și cu montura pe baionetă . Colegul @OptikOla intreba mai demult de așa ceva la secțiunea 'cumpără' .Zeiss Diascope parcă... Ai avut ocazia să dai cu ochiul prin vreunul ? ----------------------------------- lentilozaur 03 Mar 2016 14:32 ----------------------------------- Campul si corectia marginala vor fi compromisurile. Nu cred ca ocularele respective sunt Zeiss, probabil ca sunt Baader-urile simetrice pentru Diascope de 25mm si 3.5mm. Sincer nu as pune oculare Baader pe un Zeiss iar pentru telescop focalele respective sunt prea putine. Nu am privit prin ele dar am privit prin multe lunete terestre, unele extrem de scumpe si a fost un exercitiu bun pentru a intelege pana unde poate ajunge calitatea unui instrument. Nu este intotdeauna ceea ce ai astepta de la el. Constructorul chiar daca proiecteaza un "tot" cu ocular dedicat obiectivului, suprafete asferice, contrast de faza la acoperiri, sticle speciale etc ajunge si asa sa faca compromisuri. Campul nu e perfect corectat la toate grosismentele, campul aparent nu e constant, aberatia cromatica laterala e destul de prezenta in anumite situatii, mai apar si distorsii pe ocularele WA extreme (au ajuns si pe terestru la 70-80 de grade) etc si pe unele dintre aceste instrumente dai 3000-4000euro... Dar ai in geanta o chestie de 2-3Kg care stoarce tot ce poate din obiectivul respectiv si nu e alta mai buna in aceeasi parametrii. Trebuie sa stii sa iti reglezi asteptarile cand vine vorba de optica :) ----------------------------------- lentilozaur 14 Mar 2016 10:34 ----------------------------------- Am prins doua ore libere seara in week-end si am (re)testat foarte multe oculare (peste 20 de bucati) mai ales de microscop. Raman la parerea ca ocularele Meopta ortoscopice cu cap tronconic sunt destul de bune si ca urmare am comandat si restul focalelor. Voi avea O20x, O15x si O10x adica 12.5mm, 16.6mm si 25mm. In combinatie cu barlow-urile de microscop American Optical numarul focalelor se dubleaza. Sunt utilizatori in Cehia care le folosesc pentru astronomie si se stie ca denumirea O chiar daca inseamna ortoscopic are in spate un Kellner bine facut. Am testat si versiunea de Meopta Ortho 15x cu capul plat dar nu sunt asa de bine corectate ca modelele cu cap tronconic. Oricum este o loterie cu ocularele de microscop pentru ca in general nu toate focalele au aceeasi performanta. Nu stiu ce mi-a casunat pe ocularele acestea insa sunt mici, usoare, au putine elemente in constructie si sunt perfect ortoscopice. Minusurile ar consta intr-un camp mai putin corectat pe margine, relief ocular scazut, camp aparent redus (in jur de 45 de grade dar se poate scoate diafragma de camp). In zona centrala a campului calitatea imaginilor si detaliile concureaza cu orice ocular de 200euro bucata, ba chiar uneori pun Swarovski-urile in dificultate pe anumite tinte unde Meopta da mai multe detalii insa au un avantaj de cativa mm pe focala). Reconfirm si faptul ca American Optical wide field 10x cat. 147 sunt niste oculare bune, ortoscopice pe acest instrument. Cu barlow-urile American Optical dau doua focale. Si in combinatie cu barlow-urile sunt placute la utilizare. Daca voi avea ocazia vreodata o sa mai iau si alte perechi. Am incercat iarasi Plossl-uri de diverse focale si modele dar din pacate la ortoscopicitate lucrurile nu stau cum ar trebui. ----------------------------------- lentilozaur 17 Mar 2016 13:20 ----------------------------------- Am adaugat o pereche de oculare la "colectie" de la un cunoscut care ma alimenteaza cu accesorii de microscopie si anume doua Nikon 15x (17mm). Au barilete de 30mm si constructie Abbe ortoscopic. Au fost testate de William Paolini si le-a descris ca "fantastice" pentru vizoare binoculare... sa vedem cum se comporta pe APM 100-45. Pentru cei care se intreaba cine e William Paolini a scris o carte despre oculare si este user activ pe Cloudynigts. Pana sosesc Nikonurile, ieri am privit scurt timp Luna. Nu m-am omorat niciodata cu observarea ei insa mi s-a deschis apetitul dupa sesiunea scurta de ieri. Efectul tridimensional este fantastic. Mi s-a intamplat acelasi lucru ca la observatiile terestre si anume sa vad lucruri pe care nu le vedem. Nu ca nu ar fi fost acolo insa la observarea cu un ochi nu par a fi evidente. La Meopta O20X insa am invatat cu adevarat ce inseamna "ghosting" sau reflexiile interne. Lipsa coatingului isi spune pe undeva cuvantul dar ocularele inca mi se par in continuare la fel de bune ca unele de 200 de euro bucata. Si GF-PW 10x si AO 10x WF au oferit o luna cu grosisment mic extrem de clara si "incretzita" de detalii. Frumos. Discutand cu un "expert" in vizoare binoculare si pasionat de oculare Zeiss am luat in colimator o pereche de oculare de microscop OPMI 10x/22B. Corectia marginala pe instrumente rapide este mult mai buna ca la GF-PW-uri. Tot el mi-a confirmat da DeLite-urile sunt niste oculare fara cusur si mai multe perechi sunt solutia tuturor problemelor; poate cand mai scade pretul... ----------------------------------- catalin dumitru 18 Mar 2016 01:31 ----------------------------------- Dacă vei avea ocazia , încearcă si acele 25 x kerber ( sau mă rog , ceva pe acolo...) de la stereoscoapele românești . Au fost două la vânzare de curând , de la @somy . După ce aduci barel-ul la 31,75 de la 32 mm , mai trebuie doar să inversezi una din cele două lentile intermediare . Nu mai știu care pentru ca am facut asta demult dar pot afla demontand pe al meu . Câmpul rezultat nu e mare , vreo 45 grade , dar e perfect ortoscopic și corectat beton până in margine . E cu divergenta smyth plan concava la intrarea in barel și asta dă focala mică împreună cu restul corectiilor. Aseară am văzut prin el un jupiter drăguț , cu un satelit in disc , umbra pe planeta in zona ecuatoriala si GRS in lateral , asta la 100x si destul clocot . Cred că pe bino s-ar vedea grozav , doar să poți intra in focus că e ocular cu plan focal intern . ----------------------------------- lentilozaur 18 Mar 2016 09:35 ----------------------------------- Din pacate am dat ocularele de 25x din setul LOMO. Am pastrat intr-un final 8x si 14x. Ambele perechi mi se par bune si le recomand oricui mai ales ca nu costa o avere. Am mai testat 6x care sunt Huygens si 12x care sunt Kellner. 6x sunt ok dar au campul prea mic iar 12x sunt bune da nu asa de bine corectate pe margini. Am testat mai multe generatii de oculare LOMO de pe MBS, cred ca am avut mai mult de 30 de oculare din generatii diferite si cele mai bune sunt cele cu barilete de 32mm cu coating purpuriu. Am putut testa acelasi ocular cu coating si fara coating si a fost interesant sa observ diferentele. Cele cu coating sunt vizibil mai luminoase si exista si o diferenta de colorit a imaginii. Inca o data subliniez ca perechea de 8x (31mm) este incredibil de buna pe APM-ul 100-45 si daca e buna la f/5.5 e si mai buna pe un telescop cu raport focal mare. Un ocular are reticul si elicoid de focus. Reticulul este demontabil si se poate inlocui cu orice alt reticul standard de microscop. Poate fi util pe terestru pentru pozitionarea obiectului vizat in centrul campului, dar daca deranjeaza se demonteaza prin desfiletare. ----------------------------------- lentilozaur 22 Mar 2016 23:36 ----------------------------------- Recunoasteti ocularele din imagine? Probabil mai greu dar sunt perechile de Radian de 10mm si 5mm dupa ce le-am indepartat cupele reglabile si le-am inlocuit cu unele din cauciuc. Acum sunt perfecte pentru binocluri sau vizoare binoculare. Spatiul dintre ele permite pozitionarea corecta a capului. Cupele originale sunt demontabile, se pot monta oricand la loc insa nu sunt punctul forte al acestor oculare. Am vazut si cazuri ma drastice de Ethos-uri bagate la strung pentru a le face mai subtiri pentru utilizarea pe binocluri. ----------------------------------- lentilozaur 23 Mar 2016 21:13 ----------------------------------- Am completat seria de Meopta cu perechile de 10x si 15x. Si aceste perechi se comporta bine pe binoclu. Lipsa coatingului isi spune putin cuvantul la transmisia de lumina insa sunt Kellnere cu camp ortoscopic si cu prelucrari ale lentilelor de foarte buna calitate. Corpurile ocularelor sunt extrem de solide si grele, din alama. Mai jos sunt trei oculare Abbe ortoscopice mai ciudate, cu o lentila de ochi exagerat de mare. Sunt luate de pe niste lunete terestre vechi destul de apreciate de practicantii de tir pentru ca permiteau observarea loviturilor de la distante mari. Necesita barilete pe 1.25" De asemenea nu au coating. Ca si alte ortoscopice, nu au camp perfect ortoscopic pe acest instrument. ----------------------------------- dragos.n 24 Mar 2016 03:25 ----------------------------------- Interesante observatiile. Eu am un ocular de microscop Nikon, de 23mm, pe barrel de 30mm, care imi place foarte mult. Nu stiu ce formula este, ca nu am vrut sa-l desfac, si nici nu m-am preocupat. Dar daca iti ies in cale, cred ca merita. ----------------------------------- lentilozaur 29 Mar 2016 08:26 ----------------------------------- Daca postati doua imagini cu el sa se vada lentila de ochi si cea de camp ne putem face o parere aproximativa despre designul optic fara sa il desfacem. Am mai adaugat la colectie o pereche de oculare Wild Heerbrugg 10x/21 de pe un stereomicroscop. Sunt folosite de astronomi dar mai rar. Compania a fost cumparata ulterior de Leica si a produs mereu instrumente de calitate exceptionala. Dupa ce sosesc postez impresiile. Pot sa spun ca am acum oculare cam pentru toate aplicatiile insa imi place atunci cand am cate un proiect sa epuizez toate resursele si sa incerc toate combinatiile posibile asa ca de aici incolo este mai mult "cultura generala" decat nevoie. Fiind mai degraba un "lurker" de obicei nu postez pe forum experientele optice pe care le fac insa acest binoclu APM e un instrument la care tin foarte mult asa ca vreau sa impart impresii si informatii. Urmatoarea tinta este un producator ceh de oculare si anume ATC. Are adresa web http://atc-astro.eu/ si are in productie cateva modele de oculare foarte interesante, kellner, plossl, erfle, wide si ultra wide. Pentru ca am doar kellnere de microscop ma intereseaza de la ei o pereche de astfel de oculare astro cu acoperiri de calitate. Au disponibile din cate stiu 40mm, 32mm, 20mm si un ocular K de 60mm dar cu camp aparent foarte mic. Sunt disponibile atat pe barilet de 1.25" cat si pe 0.965". Alegerea ocularelor kellner pentru focale lungi este extrem de interesanta si atractiva pentru ca avand putine elemente in constructie, transmisia este mai buna, imaginile sunt mai luminoase si este posibil sa vezi usor si stele care sunt la limita de vizibilitate cu oculare de constructii mai complicate. ATC este un producator ceva mai "criptic", nu are poze cu ocularele pe sit insa am gasit pe internet cateva materiale si o imagine pe care o gasiti mai jos. A avut cineva oculare de la ei? ----------------------------------- Mircea Pteancu 29 Mar 2016 16:36 ----------------------------------- Nu am oculare de la ATC dar stiu din revista Meteor ca multi astronomi amatori unguri detin asemenea oculare. Din cate imi amintesc ocularul Erfle 8mm era foarte apreciat. Ele sunt foarte apreciate de catre Alexander Kupco cu care sunt coleg in grupul yahoo ''60mmtelescopeclub''. Pe Cloudy Nights acesta are userul ''Sasa'' ,de pilda aici la postarea #28: http://www.cloudynights.com/topic/526578-vintage-scope-power-per-inch-of-aperture/page-2 Din cate am priceput , el foloseste un mix de oculare Zeiss + ATC. Asta mie imi da idei. Mircea ----------------------------------- lentilozaur 31 Mar 2016 21:52 ----------------------------------- ATC-urile sunt cu siguranta interesante insa nu sunt deloc ieftine... Mi-au sosit ocularele Nikon Abbe ortho de 17mm. Sunt extrem de multumit de performanta lor. Campul este perfect ortoscopic chiar daca corectia marginala nu este perfecta. Culorile sunt excelente. Intra lejer in clasa Zeiss-urilor. Par de constructie mai veche, fara coating dar asta pare sa aiba de obicei mai putina importanta atunci cand optica este de calitate. Ocazional, in functie si de pozitionarea ochiului, mai poate aparea o usoara aberatie cromatica laterala pe obiectele luminoase. Nu am verificat constructia optica pentru ca am incredere in cel de la care le-am luat si sunt absolut noi asa ca nu ma apuc sa le desfac dar este posibil sa aiba si un usor factor de compensare pe undeva. Bariletele sunt pe 30mm dar se pot folosi perfect cu adaptoare. Le-am comparat cu volcano top ortho de 18mm si mi se par net superioare cel putin in combinatie cu APM-ul. Un model foarte interesant de ocular, pe care, asa cum am mai spus, l-au testat cu impresii foarte bune si alti astronomi. ----------------------------------- lentilozaur 05 Apr 2016 21:41 ----------------------------------- Born to be wild... Wild Heerbrugg. Mi-a sosit perechea 10x/21. Imi aduc aminte ca la un moment dat discutam cu cineva de pe forum despre Wild si nu stiam nimic despre aceasta companie elvetiana. Mai tarziu in mintea mea numele lor s-a legat de Leica nu atat pentru ca au fuzionat in anii '90 cat pentru calitatea produselor. Pentru niste oculare cu focala de 25mm si barilet de 30mm sunt foarte usoare. Este prima oara cand cantaresc de curiozitate un ocular si are 60 de grame. Executia mecanica este impecabila. Au reglaj de dioptrie cu surub de blocare. Imaginile sunt luminoase cu un colorit impecabil si mai ales ortoscopice. Nu cunosc formula optica si nici nu prea ma intereseaza dat fiind felul in care se vede prin ele dar o sa iau legatura cu cineva care are tot felul de scheme optice sa incerc sa o aflu. Corectia campului este destul de buna, pana aproape de margine. Chestia asta cu corectia marginala a campului nu prea are aplicatie din punctul meu de vedere la un binoclu pentru ca este greu si inutil sa rotesti ochii pentru a vedea ceva la marginea lui. Ai nevoie de o zona centrala de 40-45 de grade bine corectata si in general privirea este concentrata acolo. Daca ai pitici pe creier, pentru corectia restului campului sau pentru un camp aparent mai mare exista Mastercard :) Pe ocularele de 68 de grade nu simt ca profit de campul mult mai mare decat al unor Kellnere umile pentru ca nu privesc la periferia lui. Este adevarat ca ai totusi un sentiment de imersie in imagine care este placut. Trag o concluzie dupa experientele recente si anume ca mai toate ocularele de microscop sunt ortoscopice sau eu nu am gasit unul care sa nu fie pana acum. Cu cele astro, lucrurile sunt mai complicate. Au aplicatii diferite si nu au nevoie de o corectie buna a distorsiilor. Ce urmeaza... doua perechi de oculare "vintage" de la Union Optical Tokyo. Le-am vazut in Canada cu cativa ani in urma nu le-am luat si mi-a parut rau ulterior. Acum am rezolvat problema si am gasit doua perechi in stare buna. Fiind de pe instrumente industriale de obicei sunt cam uzate. Sunt wide field de data aceasta cu grosismente de 25x si 15x. Union face parte din acele companii care au fuzionat la un moment dat devenind mai tarziu Nikon. Tot acest conglomerat a produs accesoriile si instrumentele vandute sub denumirile comerciale de Unitron, Polarex sau Weltblick foarte apreciate peste ocean. ----------------------------------- Mircea Pteancu 06 Apr 2016 11:41 ----------------------------------- Adrian Acest topic devine tot mai interesant , de-a dreptul palpitant. Felicitari pentru achizitionarea ocularelor ''born to be wilde'' . :D (Despre produsele Unitron ,Polarex si Weltblick pot sa spun doar ca le-am fi apreciat si noi ca si cei de peste ocean dar ne-a ferit partidu' de asemenea tentatii capitaliste.) Mircea ----------------------------------- lentilozaur 06 Apr 2016 12:54 ----------------------------------- De fapt doar Unitron s-a vandut in SUA, in Europa s-au vandut sub denumirea Polarex. Unitron este doar un brand comercial al distribuitorului de la acea vreme nu al fabricantului. ----------------------------------- zoth 09 Apr 2016 18:04 ----------------------------------- Chestia asta cu corectia marginala a campului nu prea are aplicatie din punctul meu de vedere la un binoclu pentru ca este greu si inutil sa rotesti ochii pentru a vedea ceva la marginea lui. Ai nevoie de o zona centrala de 40-45 de grade bine corectata si in general privirea este concentrata acolo. Daca ai pitici pe creier, pentru corectia restului campului sau pentru un camp aparent mai mare exista Mastercard :) Pe ocularele de 68 de grade nu simt ca profit de campul mult mai mare decat al unor Kellnere umile pentru ca nu privesc la periferia lui. Este adevarat ca ai totusi un sentiment de imersie in imagine care este placut. Trag o concluzie dupa experientele recente si anume ca mai toate ocularele de microscop sunt ortoscopice sau eu nu am gasit unul care sa nu fie pana acum. Cu cele astro, lucrurile sunt mai complicate. Au aplicatii diferite si nu au nevoie de o corectie buna a distorsiilor. Poate ca in parte corectia marginala a unui ocular tine de piticii de pe creier insa exista suficiente argumente de ordin obiectiv care o impun ca pe o necesitate. La astro unde avem parte de imagini dinamice tot timpul (astrele se misca in campul vizual) este placut sa ma uit de exemplu la Jupiter si sa vad ca imi intra in camp cu aceleasi detalii ca pe axa optica si iese din camp in aceleasi conditii. Fiind vorba de o tinta mica ochiul o urmareste inevitabil, fie ca vreau sau nu. Un camp mai mare dar prost corectat preferat de multe ori de amatorii incepatori nu ma ajuta in acest caz cu nimic. Explicatia ca tinta sta mai mult timp in campul vizual si poate fi urmarita mai lesne e eronata deoarece eu o pot vizualiza la parametrii maximi de detaliu decat pe un camp modest in jurul axei optice. Faptul ca o mai am in vizor stearsa/fara detalii dincolo de jumatatea campului nu-mi poate produce decat dezamagire. La tinte mari precum luna sau discul solar iarasi am nevoie de o corectie marginala buna, exista zone cu informatie pe toata imaginea iar ochiul le exploreaza automat aproape, chiar daca eu imi mentin atentia asupra unei zone care ma intereseaza in mod deosebit. Ce ciudat ar fi sa ma uit la luna si sa vad clara doar zona din jurul axei optice ... dar nu ciudat, ar fi de-a dreptul disgratios. Probabil unii pot si nu-i deranjeaza, cred ca mult depinde si de constructia noastra. La fel cred ca se intampla si la observatiile terestre pe tinte mari acolo unde ochiul cauta informatii si creierul identificari de imagini. Este nevoie de corectie marginala buna, altfel oboseala se instaleaza repede. La observatiile terestre unde imaginile sunt de obicei statice avem nevoie de ortoscopicitate, este de-a dreptul disgratios sa vad muchia unei cladiri sau un turn indepartat curbe, este impotriva a ceea ce creierul nostru poate accepta si asta devine deranjant. Daca il urmaresc pe Jupiter care imi trece prin campul vizual pe o curba nu ma deranjeaza deloc, creierul chiar nu sesizeaza asta pentru ca e concentrat pe detaliile tintei si nu pe traiectoria ei. Din pacate dintre cele 3 criterii: camp, corectie, ortoscopicitate multa lume isi concentreza atentia pe cel mai putin relevant dintre ele: campul. Sper ca n-am deranjat topicul cu aceasta interventie. ----------------------------------- lentilozaur 10 Apr 2016 00:42 ----------------------------------- Observatiile sunt binevenite pentru a clarifica ecuatia camp-corectie-ortoscopicitate. Afirmatia mea avea un sens usor diferit si anume ca intre un camp aparent mare bine corectat marginal si cu distorsii si unul mai mic bine corectat marginal si ortoscopic il aleg pe cel de-al doilea, adica asez criteriile in ordinea ortoscopicitate-corectie-camp. Conditia de corectie este de dorit nu si dimensiunea campului. Principalul motivul ar fi ca explorarea binoculara a marginilor se intampla rar si doar voit sau eu asa o percep deci pentru mine un camp mic isi face treaba destul de bine. Cand privesti cu un ochi este alceva, vrei sa scoti maximul din ceea ce vezi. Ocularele wide ieftine sunt mai mult o chestie de marketing, campul aparent este intr-adevar inutilizabil pentru mare parte din el dar il pot rasplati pe utilizatorul cu resurse reduse in gasirea mai rapida a anumitor tinte si o senzatie placuta de imersie. Revenind acum la conditiile de ortoscopicitate. Pot sa afirm fara sa gresesc ca nu orice ocular astro comercializat ca fiind ortoscopic (nici macar cele cu formula optica 1-3) este corectat pentru distorsii. Ramane deci o problema deschisa si o intrebare care asteapta raspuns: ce ocular astro este cu adevarat ortoscopic? ----------------------------------- nobody 10 Apr 2016 06:26 ----------------------------------- Aici apare un conflict de interese. Un ocular astronomic de camp larg e de preferat sa NU fie "cu adevarat ortoscopic". Telescope Optics by Harrie Rutten and Martin van Venrooij p. 169: Another aberration is distortion. Distortion becomes especially important in wide-field eyepieces. In discussing distortion, however, one must clearly distinguish between rectilinear distortion and angular magnification distortion. For terrestrial telescopes, it is often required that straight lines in the focal surface look straight in the eyepiece. For zero rectilinear distortion the following relationship should apply: y = f·tan β (16.3.1) where y is the off-axis distance in the focal plane, β the image angle from the optical axis, and f the focal length of the eyepiece. For astronomical observation, however, it is important that the angular magnification remain constant over the field. For instance the angular distance between double stars should be the same and a round object (a planet) should retain its shape whether viewed in the center of the field or at the edge of the field. In this case, the following relationship should apply: y = f· β (16.3.2) where β is expressed in radians. With zero angular magnification distortion, straight lines on a focal plane appear curved in a pincushion fashion, with the curvature becoming greater the farther they lie from the center. It is impossible to correct an eyepiece simultaneously for rectilinear distortion and angular magnification distortion. ----------------------------------- lentilozaur 11 Apr 2016 09:41 ----------------------------------- Cand vorbim de oculare extreme e de asteptat; fraza de mai sus este prezentata de TeleVue cu referire la Ethos care are un camp aparent foarte mare. Ce facem insa cu ocularele cu camp aparent mic? Se pare ca nu sunt singurul nebun care cauta corectii geometrice bune. Am gasit un topic pe cloudynights.com cu acest subiect si imi confirma observatiile. Multe ortoscopicele astro au mai mult sau mai putin distorsii. Chiar daca sunt marcate ca "slight" (si este un termen subiectiv) este aproape imposibil din punct de vedere estetic sa privesti peretele vertical al unei cladiri aflat la marginea campului printr-un volcano top. Fatada unui bloc unde este un caroiaj de linii orizontale si verticale arata ca o panza pe care ai aruncat un obiect greu. Daca mai iei in calcul si cele 40 de grade afov iese un dezastru. Sunt deci optimizate pentru observatii astronomice. Radianul l-as scoate de la "slight" si l-as trece la "moderate" chiar daca nu e perfect nici el. http://www.cloudynights.com/topic/479583-ortho-rectilinear-distortion-test/ Ce ma frapeaza este ca fabricantii de instrumente terestre, Zeiss, Leica, Kowa, Swarovski, Docter, Meopta etc. reusesc totusi sa imbine aceste corectii si obtin oculare cu corectii geometrice bune si campuri aparente mari sau mai nou foarte mari dar e drept ca preturile o iau razna de tot. ----------------------------------- Herr_Alien 11 Apr 2016 10:49 ----------------------------------- Strict pentru observatii terestre, prefer un pic de distorsiune pincushion decat sa am efectul ala de rolling globe. De citit un pic: http://www.holgermerlitz.de/globe/distortion.html ... si dupa ce am folosit binocluri sa ma uit mai mult la stele, cred ca prefer pincushion-ul moderat si in regim astro. Stiu, e o concluzie subiectiva. Link-ul de sus insa are valoare indiferent de preferintele noastre. ----------------------------------- lentilozaur 11 Apr 2016 22:56 ----------------------------------- Interesant articol. Imi amintesc ca l-am mai intalnit o data dar nu i-am dat atentie. O sa il citesc in amanunt zilele acestea. Mi-am incercat norocul cu un ocular asferic Zeiss 10x/18. Sunt oculare cu 3 elemente de forma 1-2 in care lentila de ochi este asferica. Sunt ortoscopice si se comporta excelent in instrumente rapide. Mi-as fi dorit o pereche cu un camp mai mare insa preturile sunt nebunesti de mari si am luat doar unul ca sa vad daca este pe masura laudelor care i se aduc. Spun mi-am incercat norocul deoarece piata este invadata de clone chinezesti care arata identic. Poti sa fi tu mama si tata specialistilor pentru ca sunt absolut identice pana la ultima picatura de vopsea si singurul test care le diferentiaza este cel vizual. Daca e o clona il poti folosi pe post de dop "de lux" ca sa nu intre praful in focalizator. Sunt oculare care au iesit din productie si modelele noi au alta formula optica cu patru elemente, nu au lentile asferice si performantele sunt mai slabe. Le poti diferentia privind lentila de ochi care din convexa a devenit concava la noile modele. ----------------------------------- catalin dumitru 12 Apr 2016 16:07 ----------------------------------- Știe careva cam care e mărimea câmpului aparent pentru care nu e nevoie să sucești gâtul ca să dai cu ochiul de margine ? Mie mi se pare a fi undeva la vreo 75 -80 grade dar posibil să mă înșel . Mă întreb dacă e chiar nevoie de afov mai mare , mai ales când distorsia o ia rău de tot pe aratura de pe la 65 sau 70 grade in sus . În altă ordine de idei , am meșterit /chinuit un ocular până am obținut distorsiune in formă de butoi , pe vreo 40-45 de grade . Senzația la privit e haioasa chiar nașpa , mi se pare mai deranjanta decât distorsiunea pernă de aceeași valoare . ----------------------------------- Manu72 12 Apr 2016 17:27 ----------------------------------- Cred ca depinde atat de ocular cat si de observator Eu nu am o problema sa vad intreg campul nici la ocularele Meade SWA 68° si nici la ocularele Meade UWA WP 82°, insa la ocularele vechi Meade series 4000 UWA 6.7 si 4.7 cam trebuie sa sucesc capul ca sa vad fieldstop-ul - poate si datorita faptului ca au un relief ocular mai mic. Prin oculare mai largi de 82° nu am avut placerea sa privesc Desigur in paragraful de mai sus este vorba de vederea ciclopica, unde libertatea de miscare este suficienta - daca pot sa zic asa. La vederea bino, lucrurile se schimba, mi se pare ceva mai dificil focalizez privirea pe un obiect aflat chiar la marginea campului - in schimb senzatia de imersie oferita de ocularele wide este exceptionala. Privitul prin o pereche de plossl-ul nu mai are nici un farmec dupa ce am privit prin o pereche de oculare wide - efectul de "gaura cheii" este foarte pregnant la ocularele de 50° In legatura cu distorsiile - Seria SWA 68° prezinta distorsiuni rectiliniare vizibile si deranjante la observatii terestre (desi am inteles ca distorsiunile sunt ceva mai mici decat la Panoptice), dar la Luna nu pot sa spun ca m-au deranjat in vreun fel Surpriza a fost seria Meade UWA WP 82° care sunt mult mai placute la terestru decat SWA-urile. ----------------------------------- zoth 12 Apr 2016 18:16 ----------------------------------- Știe careva cam care e mărimea câmpului aparent pentru care nu e nevoie să sucești gâtul ca să dai cu ochiul de margine ? Pt. ochiul drept: ----------------------------------- catalin dumitru 12 Apr 2016 19:19 ----------------------------------- Aha , mersi pt. explicații . Prin urmare , "bornăul" și arcada taie cel mai mult din câmpul vizual. Însă eu unul dacă privesc cu un singur ochi printr-un ocular cu lentilă de ochi mare , sunt tentat să duc privirea undeva înspre exterior și in jos , in felul ăsta nasul nu mai e pe direcția axei lunetei ci undeva in sus , spre dreapta sau stanga in functie de ochiul pus la treabă. Mă întreb dacă practica asta nu afectează percepția ortoscopicitatii și a clarității câmpului marginal. Mai mult , observ că privind cu globul ocular in lateral , nu neaparat in ocular , claritatea scade mult mai tare decat dacă privesc in jos , înspre nas sau pe sub sprînceană . Cu alte cuvinte , acei nouăzeci și ceva grade in plus oferite de degajarea de la coada ochiului , nu folosesc cine stie ce in situația în care nu vrei să întorci capul , imaginea fiind neclară încă dinainte de a băga ochiul în sticle . Înseamnă că un afov mai mare de 65-70 de grade nu poate decât să ducă la oboseală prematură , in incercarea a cuprinde tot câmpul. Sau poate fi valabil numai la ochii trecuți o anumită vârstă !?... Scuze pentru devierea de la subiect. ----------------------------------- lentilozaur 13 Apr 2016 22:35 ----------------------------------- Am testat sumar Union-urile cu ultimele resurse dupa cateva zile foarte obositoare. Sunt un mix de bun si rau. Un model este WFH10xR. Asta s-ar traduce ca Wide Field / High (point) / 10x cu Reticul. Iar celalalt este WFH15x. Cupele din plastic se aplica peste ele si sunt unice din cate am vazut pana acum la un ocular pentru ca sunt ca un fel de dopuri tronconice cu o gaura in varf prin care privesti. Imi place la nebunie constructia cu corpul vopsit negru mat industrial si sentimentul de calitate pe care il inspira. Sunt ca noi ceea ce spuneam ca este mai rar pentru o pereche de oculare atat de veche. Cele de 10x au camp aparent relativ redus cu diafragmele montate de aproximativ 40 de grade (de ce or fi WF?...). Au si elicoid de focus. Cele de 15x au in jur de 50 de grade. Nicio pereche nu are distorsii geometrice. Eliminarea difragmelor de camp creste acest camp foarte mult. Cu perechea 15x am o problema mai ciudata. La baza bariletelor au infiletate un grup de lentile care le face sa se comporte execrabil. Este ca si cum ar fi pus intentionat un grup optic care genereaza distorsii geometrice de tip perna maxime. Eliminarea acelui grup transforma ocularul intr-unul incredibil de bun cu un contrast, transmisie si o claritate in zona centrala peste medie. Campul este insa foarte slab corectat marginal. Ambele oculare dau stele fine punctiforme si cel putin prin perechea de 15x este foarte placut si confortabil sa privesti. La 10x mai apar probleme de pozitionare a ochiului. Concluzia. Sunt niste oculare de colectie, pentru 10x nu am multe aplicatii si am deja un snop cu focala de 25mm dar 15x in ciuda corectiei marginale slabe il voi folosi la Luna si eventual alte obiecte deep sky care pot fi incadrate in cele 45 de grade bine corectate. Ma cam mananca sa vad ce constructie optica au :) Este destul de multa sticla in cele 10x. Si pozele. Nici nu am apucat sa le sterg inainte sa le folosesc. ----------------------------------- lentilozaur 17 Apr 2016 00:46 ----------------------------------- Am testat (iarasi pe fuga) ocularul asferic Zeiss PL 10x/18. PL vine de la (plan sau planar). Nu am stabilit inca informatiile legate de productia lui si provenienta insa imaginea pe care o da a fost o pura revelatie. Campul este ortoscopic si perfect corectat pana la margine. Cand spun pana la margine inseamna minim 96% din camp intr-un instrument f/5.5. Daca Wild-urile ar avea diafragme de 18mm probabil ca ar avea un camp corectat asemanator insa Zeiss-ul vine si aduce in plus o saturatie incredibila a culorilor fara sa le modifice nuantele. Totul este intensificat si amplificat si imaginea "vibreaza" fara a avea detalii sterse. Lentila de ochi este "uriasa" avand 30mm. Wild-urile sunt net superioare din punct de vedere constructiv si sunt mai usoare cu 10g dar sticla din CZ pare putin mai buna. Nu m-am lamurit cu privire la claritatea detaliilor unde Wild-urile se pare ca nu se lasa invinse asa usor insa le voi mai analiza comparativ in urmatoarele zile. Cu acest ocular cred ca am gasit ce cautam in domeniul ocularelor pentru binoclu si o sa caut sa construiesc o serie de oculare CZ. Voi incerca sa ii gasesc mai intai acestuia o pereche insa modelele asferice apar mai rar la vanzare asa ca probabil voi cauta o pereche din seria PL (PL, W-PL, E-PL) si il voi vinde pe acesta. Documentarea cu privire la productie, tipuri constructive si performanta ocularelor de microscop CZ este de asemenea dificila informatiile fiind sporadice si incomplete insa am reusit sa ma conectez la cateva persoane care fiind pasionate de acest subiect folosesc exclusiv aceste tipuri de oculare. ----------------------------------- Dbird 18 Apr 2016 10:51 ----------------------------------- Excelente reviewuri si impresii, multumim! Un topic care va fi fara doar si poate extrem de util celor ce doresc o viziune binoculara deosebita. Asteptam cu inters urmarea :D ----------------------------------- lentilozaur 26 Apr 2016 21:19 ----------------------------------- Am gasit o serie de ocuare wide field Bausch&Lomb de 10x, 15x, 20x. Ce ma intereseaza este cum se comporta 20x WF si apoi cum se comporta aceste oculare 20x impreuna cu barlow-urile de microscop. Ocularele Bausch&Lomb WF sunt identice sau apropiate ca design de American Optical care mi-au facut o impresie excelenta. Dupe ce le primesc si le testez postez impresii. ----------------------------------- lentilozaur 11 Mai 2016 22:23 ----------------------------------- Mi-au ajuns gloantele insa nu am avut timp sa le testez. Sper ca in week-end sa le pot incerca. Nu mai am asteptari mari de la ocularele de microscop din seriile WF din anii respectivi, deja stiu cum se comporta si le-am luat doar ca obiecte de colectie. Spre deosebire de American Optical, Bausch&Lomb sunt mult mai mici si mai usoare. Un 20x cantareste doar 25 de grame. In pachet am si o pereche de oculare wide 20x cu barilet de 30.5mm. Partea interesanta la ele este ca au barlow incorporat care odata desfiletat dubleaza focala ocularelor. Nu stiu producatorul dar suspectez un fabricant japonez de microscoape stereo. Sunt foarte bine construite si au coating. ----------------------------------- lentilozaur 14 Mai 2016 22:08 ----------------------------------- Am testat ocularele cu barllet de 30.5mm marcate cu W20x. Nu am reusit sa identific fabricantul insa sunt foarte bine construite cu corpuri din metal solide. Desfacerea barlow-ului dubleaza focala ocularelor si performantele raman neschimbate. Teoretic ar fi nativ 12.5mm si fara barlow 25mm dar deoarece provin de pe un stereomicroscop lucrurile pot fi usor diferite in functie de focala acestuia. Trebuie sa recunosc ca le-am luat ca umplutura intr-un pachet de oculare insa performantele si la 12.5mm si la 25mm sunt mai bune decat ma asteptam. Sunt confortabile, campul este ortoscopic, corectia marginala este buna mai ales la 12.5mm. Putin intrigat le-am desfacut si designul este ... kellner :) Combinatia kellner cu barlow da niste rezultate interesante mai ales in ceea ce priveste confortul la focale scurte. Nu sunt niste oculare perfecte insa imi plac. Probabil le bag la strung sa iau un 0.5mm din bailet sa le pot folosi cu adaptoarele metalice. ----------------------------------- lentilozaur 02 Iun 2016 13:11 ----------------------------------- Nu prea m-am mai ocupat de subiect insa am adaugat in trusa o pereche de Wild 20x/13. Spre deosebire de perechea 10x campul marginal este mai putin bine corectat si au usoare distorsii geometrice. Deci nu orice serie se comporta bine marginal la toate focalele. Imaginea in centrul campului este insa mind blowing. Culorile sunt superbe, perfect neutre si rezolutia este de top. Si aceasta pereche este construita cu barlow incorporat detasabil dar nu am experimentat ce se intampla cand il indepartezi. Astept sa imi soseasca si perechea asfericului Zeiss PL 10x/18 gasita cu mare efort peste mari si tari. ----------------------------------- lentilozaur 16 Aug 2016 22:05 ----------------------------------- Nu am mai avut timp sa ma ocup de binoclu dar am reusit sa imi fac o pereche din Zeiss-ul PL 10x/18. Se gasesc greu si modelele asferice costa o mica avere asa ca cel mai bine este sa le luati perechi decat sa umblati dupa cai verzi pe pereti. Chiar daca exista si modele cu camp aparent mai mare am intalnit utilizatori cu posibilitati financiare considerabile care pentru binoview-ere le prefera pe acestea. Personal le consider la randul meu excelente in ciuda campului aparent redus. Imaginati-va niste oculare ortoscopice cu culori neutre si extrem de confortabile. Am prins si doua seri de observatii astro fugare pe un cer excelent. Concluzia este ca pentru acest binoclu la observarea unor DSO-uri mai cunoscute (Andromeda, roiul dublu din Perseu, roiul din Hercules, nebuloasa din Lira etc) cele mai utilizate ar fi ocularele din jurul focalelor de 12mm-15mm, in cazul meu perechea de Swarovski. Daca mai vii cu o pereche de 10mm (prefer Radianurile) si una de 25mm (prefer perechea de Leica de microscop) ai cam avea cele trei perechi cu care poti face toate observatiile dar preponderent sunt utilizabile mai mult cele din zona de mijloc care incadreaza perfect toate obiectele. In ceea ce inseamna campul aparent, fata de observatiile terestre simti nevoia unui camp aparent de peste 60 de grade pentru o senzatie de imersie completa. Ma astept ca la peste 80 de grade totul sa fie uau ( Docter UWA ? ;) ) ----------------------------------- lentilozaur 29 Aug 2016 09:14 ----------------------------------- Cei de la APM au lansat doua oculare dedicate acestui instrument numite Ultra Flat Field. Nu stiu de ce ele nu apar pe pagina in engleza a sitului. Preturile sunt in limite decente si faptul ca sunt adaptate exact acestui instrument este o idee grozava. Probabil voi comanda de curiozitate cate o pereche. http://www.apm-telescopes.de/de/okulare/58-74-weitwinkel/apm-ultra-flat-okulare.html Ma gandesc serios la un upgrade la noua versiune de binoclu SD-APO de 120mm cu oculare la 90 de grade chiar daca cei 20mm suplimentari sacrifica portabilitatea si adauga 2kg in plus la masa instrumentului. ----------------------------------- lentilozaur 08 Noi 2016 09:32 ----------------------------------- Ca sa nu las unele subiecte nerezolvate in caz ca cineva la un moment dat revizuieste topicul, am aflat ca ocularele W20x (S) din imagine sunt produse (sau cel putin vandute) de firma olandeza Euromex. Cred ca apartin unui model STO mai vechi. Le am de la un olandez asa ca informatiile se leaga. Unele dintre stereomicroscoapele lor au fost fabricate in Japonia asa ca se explica asemanarea ocularelor cu cele japoneze si dimensiunea atipica a bariletelor. O pereche de oculare foarte bune din punctul meu de vedere pe care probabil ca ai fi tentat sa nu le folosesti. ----------------------------------- lentilozaur 09 Noi 2016 10:42 ----------------------------------- Dupa ce am evitat ani de zile sa testez ocularele asferice cu lentile de ochi din plastic am decis sa incerc o pereche de 10mm. O perioada au fost vandute sub denumirea Celestron. Nu ma astept la mari performante insa se vand la preturi suficient de mici cat sa nu iti para rau ca ai dat banii. Le-am ales pe cele de 10mm pentru ca m-a frapat faptul ca niste persoane cunoscute, extrem de exigente in alegerea ocularelor le-au considerat egale cu oculare de top cum ar fi TeleVue sau Denkmeier atunci cand sunt folosite in vizoare binoculare. Campul aparent este de 62 de grade, formula optica este 1-2. Primul element este o lentila asferica si al doilea un dublet din sticla. Sunt spatiate de un inel din plastic si asezate intr-o carcasa cauciucata. Bariletul este din metal. Nu ma deranjeaza plasticul in conditiile in care Zeiss isi pune multe dintre ocularele bune de microscop tot in corpuri din plastic. Stiu ca s-a discutat si aici pe forum despre aceste oculare. ----------------------------------- zoth 09 Noi 2016 15:14 ----------------------------------- Am mari retineri in privinta acestor oculare dar sunt si foarte curios sa citesc o evaluare in ce le priveste. Foarte interesanta ar fi o evaluare in modul astro unde multe probleme apar mai pregnant si pot fi cuantificate mai bine decat in modul diurn. ----------------------------------- Manu72 09 Noi 2016 20:10 ----------------------------------- Aceste oculare se comporta excelent la rapoarte focale medii spre mari (F8+), dar eu le-am apreciat pozitiv si in C8 cu fr/ff deci la aproximativ F6. Marginile se deterioreaza destul de rapid pe masura ce scade raportul focal. ----------------------------------- lentilozaur 09 Noi 2016 23:33 ----------------------------------- Se pare ca exista o diferenta de performanta intre ocularele din serie, cele de 10mm fiind cele mai apreciate. Evident ca nu este o pereche de oculare de top ca si calitate constructiva si cei mai multi le cumpara de curiozitate cum am facut si eu. Ce ma frapeaza este ca 90% dintre utilizatori nu spun despre ele ca sunt bune sau acceptabile ci ca sunt ... excelente de la f/8 in sus. Pe de alta parte nu se pune problema unui "risc" in a testa ocularele, am o pereche de capace de portocular din aluminiu care m-au costat mult mai mult decat ele. Nici nu ma astept sa mi le trimita chinezul, nu are cum sa isi acopere transportul :). Dupa ce sosesc postez impresii. ----------------------------------- lentilozaur 10 Noi 2016 11:07 ----------------------------------- Vad ca cei de la APM au luat in serios productia de binocluri si din ianuarie vor aparea modele noi. Daca iti doresti un binoclu bun cu oculare interschimbabile ai de unde alege. Modelele de 82mm sunt foarte tentate si probabil extrem de portabile. Din cate cunosc ei au o problema reala cu colimarea binoclurilor in sensul ca fabrica nu are oameni specializati, sau nu avea. Ca urmare erau colimate pana la 100x toate de o companie germana, Wellenform. Inteleg ca acum nu se mai intampla asa si anumite modele vin deja colimate urmand ca daca vrei mai mult sa platesti serviciul de colimare suplimentara pana la 150x care este recomandat din punctul meu de vedere. ----------------------------------- Dbird 10 Noi 2016 15:03 ----------------------------------- Hmm, in cazul asta, o sa trebuiasca sa ne cuplam cate doi, cam ca cei doi din poza de mai jos caci banuiesc ca singuri nu le putem ridica de la pamant :lol: ----------------------------------- zoth 11 Noi 2016 13:14 ----------------------------------- Initiativa celor de la APM mi se pare foarte interesanta si o sa fie chiar grozava daca se si realizeaza. Deocamdata exista ceva confuzii destul de serioase intre tabelul publicat si specificatiile unor modele aparute deja pe site. De pilda la modelul 70mm 45grd ED-apo tabelul spune ca este vorba de un obiectiv triplet lipit (3el/1gr) iar specificatiile modelului dau un triplet spatiat cu sticla ED FPL51. La modelul de 82mm 45grd ED-apo tabelul spune ca este vorba de un dublet spatiat (2el/2gr) cu sticla ED FPL53 iar specificatiile modelului dau un triplet spatiat cu sticla ED FPL51. Nu am verificat si alte modele dar e posibil sa mai apara ambiguitati. Poate daca initiativa se concretizeaza vor disparea si anomaliile semnalate. Pana atunci sa punem bani la ciorap :wink: ----------------------------------- lentilozaur 11 Noi 2016 15:40 ----------------------------------- Propietarul APM le-a descris pe cloudynights.com in felul urmator: 70 mm triplet FPL 51 82 mm doublet FPL 53 100 mm doublet FK 61 120 mm doublet FPL 53 150 mm doublet FPL 53 70mm si 82mm sunt deja in stoc cu exceptia celui de 70mm si oculare la 45° care e disponibil la comanda. Este o decizie grea alegerea modelului. Pentru astro categoric 90° este cel mai bun insa daca vrei sa il folosesti pe terestru ai nevoie de 45°... Cu 120mm vezi mai mult dar nu suficient cat sa cari inca 3kg dupa tine. Personal consider ca versiunea de 82mm cu oculare de 45° este de departe cea mai versatila. Ce m-ar tine pe loc in achizitia ei este doar lipsa certificatului de colimare prezent doar la versiunile de 100mm. ----------------------------------- zoth 11 Noi 2016 18:30 ----------------------------------- Varianta de 82mm pare intradevar cea mai prietenoasa, atat cu buzunarul cat si cu spatele proprietarului. Pozitionarea ocularelor la 45 grade o consider deasemenea cea mai versatila, relativ comoda si la astro si la terestru. Totusi uitandu-ma la formulele folosite am ramas usor nedumerit. Din pct de vedere optic deschiderile mari aveau nevoie de triplet si nu cele mici. Cu siguranta doar ratiunile economice au impiedicat aceasta alegere, un triplet mare fiind consistent mai scump decat un dublet. As vrea sa intreb daca proprietarul APM a atins acest subiect la prezentarea de pe CN. Ms. ----------------------------------- lentilozaur 11 Noi 2016 21:35 ----------------------------------- Nu s-a intrat in astfel de detalii si Marcus este un tip practic care nu intra in amanunte pentru ca mereu se terminat cu suparari (gasiti usor topicurile pe cloudynights). Binoclurile sunt instrumente unde trebuie sa accepti o serie de compromisuri fara de care esti condamnat pe viata sa nu te bucuri de instrument (de niciunul, indiferent de pret :) ). Instrumentele mai scumpe au tot dublete indiferent daca sunt Kowa sau Docter. Fuji 25x150 are dublet si cred ca tine si de masa totala a produsului. Si la alti producatori am vazut triplete pe obiective de 70mm. Trebuie sa dai ceva in plus clientului pentru a alege o apertura mai mica. Din punctul asta de vedere as alege versiunea de 70mm pentru terestru deoarece este usoara si pentru ca are un triplet care este mai bine corectat. Produsul are ca tinta directa observatorul terestru interesat de reproducerea fidela a culorilor in cazul observatorilor de pasari, interesat de portabilitate etc. Astept cu nerabdare review-uri ale noilor modele pe binomania.it un sit care a publicat cele mai bune review-uri pentru versiunea de 100mm. ----------------------------------- lentilozaur 12 Noi 2016 09:59 ----------------------------------- Nici nu ma astept sa mi le trimita chinezul, nu are cum sa isi acopere transportul :). Dupa ce sosesc postez impresii. Asa cum ma asteptam astazi am primit un mesaj ca ocularele nu sunt in stoc. Fabricarea dureaza cateva saptamani insa cred ca nici atunci nu le voi primi, Am decis sa astept o vreme inainte de a cere banii inapoi. ----------------------------------- Manu72 15 Noi 2016 20:22 ----------------------------------- Am eu perechile de 23 si 10mm daca vrei sa le testezi si chinezul se dovedeste neserios (mie totusi mi-a venit absolut tot ce am comandat de pe ebay, din China sau de pe aiurea) Prin vara le-am facut o prezentare sumara in topicul The Little Engine that Could chiar in aceasta sectiune. ----------------------------------- lentilozaur 17 Noi 2016 23:49 ----------------------------------- Vor sosi in decembrie. Am citit topicul tau pe tema acestor oculare si de asemenea discutiile de pe CloudyNights. In zona 23mm am un surplus de perechi dar la focale mici e mai greu sa gasesti ceva decent. ----------------------------------- lentilozaur 21 Dec 2016 20:20 ----------------------------------- Au sosit ocularele. La un test sumar mi s-au parut foarte bune. Corectia marginala in f/5.5 m-a lasat masca in gama asta de pret. Sunt confortabile dar campul mi se pare mai mic decat specificatiile. Trebuie sa le incerc pe timp de zi ca sa imi fac o parere corecta. ----------------------------------- catalin dumitru 21 Dec 2016 22:36 ----------------------------------- La 10 mm si 62 grade trebuie să ai diafragma de 12 mm . Producătorul specifică ceva in legătură cu asta ? ----------------------------------- lentilozaur 21 Dec 2016 23:22 ----------------------------------- Diafragma trebuie sa fie undeva la 10.8mm si e pe aproape, are aprox. 10.5mm. La genul asta de produse nu cred ca exista un producator constant pentru ca dispar si apar sub diverse branduri; capacele si bariletul luate impreuna sunt mai scumpe decat ocularul deci undeva trebuie sa fie o chestie financiara care sa sustina productia, trebuie sa mai faci un element asferic, un dublet din sticla, un corp, un inel inscriptionat, o cutie si la final sa il expediezi gratuit... probabil sunt subventionate ca multe alte produse chinezesti...